談維納其人其書

蔣卡林

因為“控制論”的風行，諾伯特·維納成為近幾年來我國書籍報刊上經常提到的名字。《辭海》中列入“維納”條，有的文章稱他為“控制論之父”。似乎提到控制論就離不開維納。出現了一些揄揚過甚的說法，這實際上沿襲了西方六十年代以前的意見。七十年代以后，國外也已不那么提了，并且對維納有不少批評。這里提供一些有關情況。

維納一八九四年生于美國，一九六四年在斯德哥爾摩去世。他由于寫出一部叫《Cybernetics》的書(中譯本名《控制論》)而一度飲譽全球。這本書中，最可取的內容是應用負反饋原理解釋機器中的控制作用以及有關神經系統的若干生理現象和病理現象。所謂“反饋控制”，它的實質是，將實際的輸出量傳送回去，與標準量進行比較，形成誤差信號，然后通過執行機構而進行控制。同時，又將新的實際輸出量反饋回去。這樣，就形成一個所謂反饋回路。反饋概念不僅應用于自動控制，還可應用于生理學(包括有外聯系的情況)。例如，縫補衣服時穿針引線。那細線頭相對于針孔的位置，變成為光信號、光電信號，通過視神經、運動神經而控制手和手指的運動。最后，使細線頭剛好對準針孔。這控制作用顯然依靠一個封閉的反饋回路。

事實表明，反饋效應確實廣泛存在，不但存在于自然界，還存在于人類社會以及各種群居動物的社會中。

不過，反饋效應的廣泛存在性卻并非維納所首先發現，在他之前，許多學者對此早已作出過論述(在七三年波士頓會議上還沒有指出這一點)。經筆者考查，發現有二十一篇文獻足以說明此事。這些文獻的作者是：沃莫夫(YMOBH.A.，1002)，伯恩斯坦(БерштейиH.A.，1929，1947)，德羅仁(дрожжииo.，1935，1936)，比倫斯德翰(Bierensde Haan，1937)，霍夫(HoffF.，1937)，勞倫特德諾(LorentedeNr.，1938)，阿諾興(Aнохииxп.K.，1939)，克臘梅(KramerK.，1941)，麥卡洛克、皮茲(McCulochW.S.，PittsW.，1943)，德熱拉爾德(джерардP.，1947)，席勒金格(шредиигер.，1947)，格爾貢(гельгорн.，1948)等等。最值得提出的是，阿諾興早在一九三五年就發現了生物機體中的反向輸入原理，而霍夫等人則早在一九三七年就提出了生物機體內的工作回路原理，并以甲狀腺一半的切除和補充注射的有趣實例加以論證。早在一九二九年和一九四七年伯恩斯坦就闡明了反饋效應與活機體運動調節間的關系。而且，早在一九四五年即維納的書出版前三年，麥卡洛克就清楚地看到了反饋效應的廣泛存在性以及對它進行深入而全面的研究的必要。

后來，在一九四六年春天，麥卡洛克與梅西基金會(J.MacyFund)商定，在紐約首次召開了一系列專門討論反饋問題的會議。被邀請參加的有生理學家(尤其是專門研究神經的解剖和生理的生理學家)、心理學家、社會學家、人類學家、工程師和數學家。維納，作為一位數學家，也被邀請參加了(這會議以下簡稱為四六年紐約會議)。

在四六年紐約會議以前還有一次四三年的普林斯頓會議，討論計算機等問題，會議的規模較小(沒有邀請心理學家、社會學家和人類學家參加)。這兩屆會議都邀請維納參加了。這兩次火熱的討論會結束以后，卻沒有人以書的形式對會議的成果加以總結和宣傳。孰料數年之后，維納這本書問世了。

據報道，在四六年紐約會議上所宣讀的有關反饋效應的論文是不少的，都經過了維納的耳目。可是，在維納書的“反饋與振蕩”等章內，幾乎未列舉所依賴的有關方面的論文文獻。其結果是，在社會上造成了極大的錯覺和誤解。作為科學創作，起碼的要求是：(1)說清前人的成果；(2)交待自己在前人的什么基礎上進行研究的；(3)明確交待自己作出了哪些貢獻。顯然，讀者們若只讀此書，是無法弄清楚這些問題的。

維納書中所引文獻不多，而且連所引的那幾篇文獻都沒有好好推敲，不夠嚴肅認真。例如，書中曾兩次引述日本學者渡邊佐滕的文獻。可是，這位渡邊先生根本不承認是事實。某次，渡邊帶著妻子親自去找到因事故住院的維納，當著維納妻子的面就提出了抗議。維納說，你若沒有這樣寫，那么也許你在口頭上說過吧！渡邊說，口頭上也沒有說過。維納說，那么我以為你或許說了。(這位日本學者的英文姓名是SatosiWatanabe，在維納書的中文本內譯作S.瓦塔臘比。)維納在寫此書時，為了使人信服作者能發明生理上的反饋與振蕩，特宣稱某生理學家是作者的親密合作者，可是后來名望獲得之后，又說該人僅僅給了鼓勵。該書全部思想的核心——反饋效應的廣泛存在性，并非維納首次提出，而他又不對此作出交待。

維納在這本書中的議論，論者認為，有時對，有時不對。大體說來，其第一章及第二章之后的各章，寫得還不錯，而第二章則很糟糕。

維納的學生阿爾比布(MichaelA.Arbib)是美國目前一位很有地位的學者。他稱維納為“我們蓋世無雙的導師”。但就是這位高足在一九七三年波士頓會議的公開場合上，也承認了維納書中的大錯。他指出，書的第二章群和統計力學所指引的方向是大錯特錯了。因為維納等認為，無論腦理論問題或自動機理論問題都要依靠吉布斯統計力學去解決，可是實際上這是大錯。維納書的第二章使廣大讀者走進了“死胡同”，甚至把一些學者貽誤不淺。據阿爾比布報道，柯萬是維納觀點的嚴重受害者。他在早期是按照維納書第二章所指方向去研究神經網絡的，結果是，多年的時間和大量的精力都歸于白費。

關于維納書第二章，阿爾比布是這樣評論的：“……于是，我要說，在……(其)經典核心內，吉布斯統計力學法是不再有效了。”

維納在書中曾提出了“有關通訊、控制和統計力學的一系列核心問題之間的本質的統一”。這個提法顯然是錯的。我們并不否認通訊、控制二專業有共同基礎。可是，說控制、通訊、統計力學等方面的本質的統一是缺乏充分理由的。維納并沒有掌握真正的核心——反饋效應的廣泛存在性的研究。

維納原書第43頁上關于敏感自動機的評論也是完全錯了。

維納寫書比較隨便。經阿爾比布指出，在他的書的第二版內根本沒有收羅一九四八——一九六三年間的世界上的新成果。他所增添的那兩章完全是按照他個人的興趣隨便添上的。

維納書文筆較恣肆，一般讀者難于抓住其實質。例如書的第一章，一上來就以一首優美的德語詩歌為開頭，然后就大談天文和氣象以及牛頓時間和柏格森時間，等等。其實，第一章的標題“牛頓時間和柏格森時間”頗有唬人之意。這一章的中心思想不是談時間，而是論自動機的研制。所謂可逆的牛頓時間，也沒有什么稀奇，只是在形式上可逆而已。譬如說，月亮的盈虧現象就存在于牛頓時間中。它的變化次序是：全黑、娥眉月、半月、滿月、半月、娥眉月、全黑。如果把時間倒一倒，這次序也倒一倒，但實際上等于未倒。正如維納所說的，天體的樂譜是一種可逆性樂譜，天文歷書順讀倒讀都是一樣的。所謂柏格森時間(又叫吉布斯時間)，即不可逆時間，即適合于進化論的時間。生物界實際上是沿著柏格森時間前進，即始終不斷地會出現新生事物。

這里還可說說“控制論”的譯名問題。維納以“Cybernetics”作為書的第一名稱，即書的正名。這個名詞，其實安培(AndréAmpère)當年就曾借用過。它來自希臘語，原義是舵手。因為按詞義翻譯比較困難，所以全世界各國都取音譯，讀作“賽博奈梯克斯”(為了敘述方便，下面簡稱為“賽博”)。

維納之所以為他的書起了這樣一個怪名，有點故作驚人之筆。筆者認為，維納的《賽博》一書遠不如申農(C.E.Shannon)的書那樣條理分明自成體系，實質上它只是一本“跨學科問題雜談”。其次，維納把一大片學術上的“無人區”(諸學科間的空地)統稱為賽博是不恰當的，因為后來許許多多的新學科都從那個“無人區”中產生出來了，而這眾多的新學科是不應用單獨一塊牌子來代表的。

維納的老友英國的徹里教授確實搞了半生的賽博研究，并作出了許多貢獻。可是他既不認為賽博是一門理論，也不承認賽博是一門學科。在七三年的波士頓會議上，他坦率地發表了上述的意見。他甚至說：“……對于賽博的整個概念，我是常常表示出一種對抗的態度。”

歐美各國學者在七十年代對賽博的新評價也值得注意，如：(1)認為“賽博奈梯克斯”一詞不宜堅持；(2)認為這名詞已經過時了；(3)認為維納嘩眾取寵，一夜成名；(4)認為維納弄虛作假；(5)指出維納原意并不想稱之為一門科學，后經人吹捧，也就自認是一門科學的鼻祖了；(6)認為維納的部分論點誤人不淺。上述各種意見是值得我們參考的。

Cybernetics在我國，大多被譯為“控制論”，這是不夠妥當的。理由是：(1)原定義“……控制和通訊”只取了“控制”而遺漏了“通訊”；(2)按照我國漢語習慣，“論”就等于“理論”，“控制論”當然等于“控制理論”(contro1theory)，容易混淆，不如用“賽博”這個音意兼顧的簡單譯名。在日本，流行的譯法也是音譯，而不存在易與“制御理論”相混淆的“制御論”。

那么，“賽博奈梯克斯”，從當代的眼光看，究竟是指什么呢？答：反饋效應廣泛存在性之研究。道理很清楚：(1)維納于一九四八年對前人用負反饋原理解釋某些現象的敘述，現已定名為第一賽博(firstcyberne-tics，orcyberneticsI)；(2)麻呂山(M.Maruyama)于一九六三年所提出的正反饋解釋法，現已定名為第二賽博；(3)塔什健(E.Taschdjian)于一九七六年所提出的正反饋加負反饋解釋法現已定名為第三賽博。這三種賽博都是應用反饋原理解釋各種現象。具有上述三種解釋法之一的思想可稱為賽博思想。

蘇聯學術界在四十至五十年代曾宣稱賽博為偽科學，他們在否定維納書的同時，把四十年代的反饋效應思潮及從而產生的一些新興學科也否定掉了。后來，蘇聯人發現自己因此而在電子計算機方面遠遠落在了美國的后面，就趕快給賽博平反和大學賽博，并把賽博的定義擴大(抬高)到連西方學者都感到非常驚奇的地步。現在，在蘇聯，人工智能研究被看作是賽博的一部分。蘇聯列爾涅爾(A.я.лернер)在他的《賽博基礎》(一九七二)一書內甚至將賽博定義為“一般控制理論”。而美國許多人工智能專家則認為賽博是一個過時的名詞。

筆者認為，在四十年代的反饋效應思潮(及計算機設計思想)影響下而生長出了仿生學、腦理論、廣義系統理論、人工智能、現代經濟理論等新興學科，并影響了許多其它學科。它所帶來的成果還有待于繼續培植。過去把反饋效應思潮及所產生的諸學科統一起來并貼上“賽博”標簽的大統一學科思想是非常牽強的。眾多的學科不應被看作一個學科！但是這些陰差陽錯，所從來者久矣，習非成是，要加以糾正是不容易的。總的看來，在“控制論”問題上，我們過去第一是很不妥當地把維納學說譯成為“控制論”；第二是把維納學說大加擴張，弄得不象原樣。但不管名稱的問題怎樣解決，對于反饋效應我們應該始終不渝地進行研究。

本文當然無意全盤否認維納的成就及其著作的價值。顯然，維納是科學史上具有較大成就的學者。他所寫的書也確實在世界上產生了深遠的影響，但是我們應當對他的成就具體分析，不能過分揄揚。