刺猬與狐貍的哲學

吳國光

懷特此書把現代西方哲學的兩大流派，喻之為刺猬與狐貍的哲學

《分析的時代》一書，副題為“二十世紀的哲學家”，實際上我們也不妨把它看做是一本二十世紀上半期的簡明西方哲學史。編者認為，在現代“非黑格爾化”過程中存在兩種不同傾向，分別稱之為刺猬的哲學與狐貍的哲學。所謂刺猬，是那些被編者看作一元論者的哲學家，他們力圖從整體上把握世界。這種傾向以歐洲大陸為中心。而所謂狐貍，則持一種多元觀點，只滿足于認識許多小事物，忽略傳統哲學問題而更尊奉科學分析。他們在英美勢力更大。這樣，刺猬與狐貍相對立這樣一條主干，便成為本書的主要線索。

一般說來，我們對“刺猬”們，比如克羅齊、柏格森、薩特等，稍微熟悉一些，而對“狐貍”們，比如卡爾納普或維特根斯坦，則陌生得多。即使是西方讀者也同樣如此。因為“刺猬”關心的是直接與人類生活密切相關的問題，常為社會運動和政治派別所重視；而且，無論這些問題還是他們闡述這些問題的方式，都常常不僅訴諸人們的理智，且更訴諸人們的情感。而“狐貍”則不然。他們所研討的問題離現實生活較遠，所使用的方法也與自然科學更為接近，因此它“在門外漢中竟找不到幾個同情的讀者”。然而懷特本人卻是傾向于“狐貍”哲學的，對“刺猬”不無微辭。在介紹胡塞爾時，懷特徑稱自己對胡塞爾的所謂“先驗的自我間本位”“不十分了解”，這顯然是在譏諷胡塞爾的還原法和加括號法的玄奧無稽。書中更屢次將存在主義譏之為“街頭哲學”或“咖啡館哲學”，把存在主義對生活所產生的影響視為生活的不幸。

但是，對我們重要的是，編者并未滿足于上述那種粗線條的勾勒，勿寧說它在各章介紹中更注重了細節的差別，對每個哲學家，尤其是同一流派的哲學家各自的思想特點做出區別。作為美國人，懷特顯然過多地注重了對美國哲學家的介紹，比如說，實用主義的三個主要代表人物都在書中占了相當篇幅。然而，正是在這種地方，編者顯示了精微的分析能力。他生動扼要地講清了皮爾士、詹姆士和杜威的聯系與區別，同時，也未忽略對一些觀點變化較大的哲學家的不同時期作一定評介。各章介紹頗多呼應映帶，即使對書中未專門介紹的重要哲學家，也因著眼于被介紹者的思想源流而實際上有所交待，如介紹摩爾、羅素等人時對新黑格爾主義的代表布拉德雷有所涉及；在介紹桑塔亞那的神學理論時則注意了它與后來一些理論的關系。

本書的分析是簡潔淺顯的，而書中對哲學家原著的選錄則大大加重了此書的深度與份量。這些著作目前國內大多尚無譯本，因此更需一讀。對于大多深奧晦澀的現代西方哲學著作說來，這種編著體例不失為一種好的閱讀入門。

編者受其世界觀制約，對于現代西方哲學的分析顯然存在偏見。編者抹煞了哲學中唯物主義與唯心主義的對立。雖稱“分析的時代”，但在分析時卻未能顧及時代，而只是就哲學談哲學，割斷了哲學與時代、與社會的聯系。至于書中對馬克思主義的歪曲與攻擊，則顯然出于階級偏見，其論點之無力，幾不駁而自倒。

(《分析的時代》，〔美〕M.懷特編著，杜任之主譯，商務印書館一九八一年六月第一版，1.05元)