漫議《千家詩》

王承昀

甲：文化出版事業日益繁榮，刊印古籍之風亦因之而興，閑步書市，僅《千家詩》就有四種不同的本子。

乙：你能講講《千家詩》是本怎樣的書嗎？

甲：我聽人說，《千家詩》過去和《三字經》、《百家姓》、《千字文》一起被稱為“三、百、千、千”，是舊時代私塾里的啟蒙讀物。那時略識之無的人大都能哼幾句其中的詩，可見其流行之廣。

乙：但要知道，《千家詩》向來被人稱作“坊間陋本”，其實價值并不高。它的編選者為誰，今已不可考。書共分五言七言兩個部分。七言部分題謝枋得選，王相注。謝是南宋人，而本書里就選有他的詩，最后還載有明寧獻王和明世宗的詩(據說這兩首詩“不知何年贅入”)，當然不會是謝枋得選的。五言部分題王相注。王是明末清初人，大概這本書是經他整理注解了一番的。編選《唐詩三百首》的蘅塘退士說，這本書雖“取其易于成誦，故流傳不廢。但其詩隨手掇拾，工拙莫辨，且只五七律絕二體，而唐宋人又雜列其間，殊乖體制”。《辭海》(新版修訂本)也說它“編選庸陋，注解膚淺，時有謬說。”所以它歷來不為人重視，解放后也一直沒有重印。

甲：但這本書過去流傳廣、影響深，對于青少年和初學舊體詩的人來說，易于誦讀，印一些出來我看也未嘗不可。張志公先生就曾稱贊這書“所選的詩大多淺近易解，其中包括不少膾炙人口的名篇，又只五七言律絕，便于記憶背誦，內容也大都于兒童有益或無害的”(《傳統語文教學初探》)。

乙：當然，印一些也是必要的。但印行時，應該選一個較好的本子加以勘校，糾正它的訛誤錯謬之處，或取消原注，另加新注。至少也應將原書中的明顯錯誤加以改正。

甲：你能談談目前書市中的四種版本在這方面的高下異同么？

乙：依我看，其中較好的本子當首推湖北版的《千家詩新注》。這個本子，對過去流行本中的錯謬之處詳加勘校，比較信實可靠；它廢棄文言舊注，另加白話新注，明白曉暢，易于初學者理解。浙江版和湖南版的《千家詩》也對過去流行俗本的舛誤作了校訂，但個別地方仍不免失之粗疏，不如《新注》本的校注扎實細致。

甲：你能否舉個例子說明。

乙：比如杜審言的《和晉陵陸丞早春游望》一首，流行俗本《千家詩》作《和晉陵陸丞相早春游望》，或謂此陸丞相即武后時為相之陸元方，然《新唐書》、《舊唐書》均謂陸元方為“蘇州吳人”，不是晉陵人。看來俗本系妄贈“相”字，把縣丞搞成了丞相。而浙江版、湖南版不察，沿襲了這一錯誤。《新注》則校改為“陸丞”，其勘校之精嚴，，于此可見。

甲：對于原本中的若干內容貧弱的應制倡和之作，不知新出的這些本子各是怎樣處理的？

乙：對于這些詩作，浙江版原樣保留，湖南版全加刪除，而《新注》則既保留原詩，又在注解中詳細分析了它們在藝術上的某些可取之處，同時指出這類詩作的局限和內容的蒼白。我覺得《新注》的這種作法較為可取。

甲：你能告訴我，哪個本子比較差嗎？

乙：較差的當屬長春古籍書店的影印本了。這個本子就取清末流行的坊間陋本影印，因為成本高，所以它的篇幅雖然大大少于《新注》本，而價格則過之。這樣花費工本，實在沒有必要。

甲：影印的好處是可以保持舊本原狀，我看也無可厚非。

乙：如果為了保持原狀，就更應精選一個好的本子影印。現在的這一本卻是不加選擇地用了一個不知是清末還是民初的石印本。粗粗翻閱一過就發現了不少錯誤。注解不必說，單就正文看，詩中的錯字、作者的張冠李戴等明顯錯誤就不下二十多處。

例如，杜甫的《登兗州城樓》中的“平野入青徐”印成了“平野入青條”；朱嘉的《春日》(勝日尋芳泗水濱)，竟題做蘇軾；《玉臺觀》的作者本是杜甫，題下卻注上“前人”二字，而前面一首乃是高適的作品；還有程顥的《游月陂》，印成了《游月殿》；韓愈的《左遷至藍關示侄孫湘》印成了《自詠》；有的題下漏印了作者，如張耒的《夏日》；還把“林逋”印成了“杜逋”等等。書中對這樣的錯誤都照樣印出，未加校正，實在不好。

甲：聽你這樣一講，我就理解了。可是目前這本書還在市面上發售，購者頗多。這樣以訛傳訛，將使讀者特別是青少年讀者將錯就錯地讀下去，誤人不淺。

Z：所以我希望該書店最低限度也應好好校對一下，印一個勘誤表附贈讀者。

(《千家詩新注》，王啟興等編注，湖北人民出版社版，0.70元；《千家詩》，浙江人民出版社版，0.22元；湖南人民出版社版，0.54元；長春古籍書店影印版，0.75元)