《盧梭的社會(huì)政治哲學(xué)》

劉文立

人們一直認(rèn)為盧梭具有兩重性：在政治上是極端革命派，文化上是極端反動(dòng)派。《盧梭的社會(huì)政治哲學(xué)》一書則不同意這種看法。這本書的著者是蘇聯(lián)學(xué)者勃·姆·別爾納狄涅爾，書中共搜集了作者的八篇論文。作者認(rèn)為，盧梭批評文化、批評十八世紀(jì)文明的成果和人類的整個(gè)進(jìn)步時(shí)，是一貫用社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)來研究問題的；縱然盧梭作出的結(jié)論是錯(cuò)誤的，但是問題的這種提法，以及用這種觀點(diǎn)去研究科學(xué)技術(shù)的成果，乃是對現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的堅(jiān)決批評，而且，盧梭在全面地反對文化時(shí)，著重地指出了文化當(dāng)中為當(dāng)時(shí)腐敗的統(tǒng)治階級(jí)所特有的那些消極方面。作者寫道，有人說盧梭哲學(xué)的最后結(jié)論是要求回到人類原始的生活狀態(tài)。事實(shí)上，盧梭不止一次地強(qiáng)調(diào)過，他對自然狀況的了解是假定的，而且他描寫這種狀況的主要目的是為了讓現(xiàn)代人能夠看一看和比較一下，他們本來可以是什么樣子，以及他們已經(jīng)成了什么樣子。

本書還對社會(huì)契約學(xué)說的淵源探賾索隱，一直追溯到中世紀(jì)乃至古希臘哲學(xué)。使人得以窺見這一重要學(xué)說的歷史演進(jìn)。只是從盧梭開始，這個(gè)思想方為多數(shù)人所熟悉，才由抽象的理論原則變成批判封建制度的旗幟和向?qū)Ｖ浦髁x作斗爭的強(qiáng)大武器。

本書力圖遵循馬列主義經(jīng)典作家的有關(guān)論述，評述作為資產(chǎn)階級(jí)革命的思想武器的盧梭學(xué)說，在反對封建制度的斗爭中發(fā)揮的巨大作用。作者夾敘夾議，史料的運(yùn)用和觀點(diǎn)的闡明頗為得體。不過，作者雖然順筆提及盧梭的思想為法國革命中各種很不相同的、有時(shí)甚至針鋒相對的政黨的學(xué)說提供了理論基礎(chǔ)，文中卻主要限于在雅各賓派的知名首領(lǐng)羅伯斯庇爾、馬拉和圣·鞠斯特等人身上尋找盧梭的影響。然而，法國革命中各大敵對政治派別里均有盧梭社會(huì)政治哲學(xué)的信徒，這個(gè)乍看來似乎奇怪的現(xiàn)象恰恰是一個(gè)理應(yīng)深入研討的問題。

我們知道，靠大革命發(fā)跡的拿破侖一世曾經(jīng)信仰盧梭的學(xué)說，刺殺馬拉的兇手沙爾洛特·柯爾德也象馬拉一樣熱愛盧梭的著作。尤須論及而為本書所忽視的是，提出了具有原始共產(chǎn)主義性質(zhì)從而“超出整個(gè)舊世界秩序的思想范圍的思想”(《馬恩全集》，第2卷，第152頁)的巴貝夫，也從盧梭那里汲取了營養(yǎng)。根據(jù)法國學(xué)者近年的考證，巴貝夫曾悉心研究過盧梭的主要著作，《懺悔錄》被他看作“分析法”的杰作，他還對《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》進(jìn)行了精辟的評論。巴貝夫?qū)W說與包括盧梭社會(huì)政治哲學(xué)在內(nèi)的法國思想遺產(chǎn)之間繼往開來的關(guān)系，愈來愈多地被揭示出來。我國學(xué)者端木正著文指出：一九二七年蘇聯(lián)曾派專人去法國尋覓巴貝夫的私人檔案，購得八百五十件手稿和其他文件，使蘇聯(lián)擁有的巴貝夫研究資料超過了法國。按說作者應(yīng)有可能利用這一珍藏。但本書卻只字未提盧梭對于巴貝夫的影響，委實(shí)是一大缺憾。因?yàn)閱⒚伤枷爰覍τ诟鞣N流派的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義學(xué)說奠基人的影響，正是思想史上的一大課題。

一九七八年，為紀(jì)念盧梭和伏爾泰逝世二百周年，法國及其他西方國家學(xué)術(shù)界發(fā)表了大量論文，發(fā)掘了不少新史料，繼之出版了《啟蒙的世紀(jì)》等新著，在研究的深度和廣度上都有新的開拓。相形之下，本書的內(nèi)容未免顯得有些陳舊，但盡管如此，它仍具有一定的參考價(jià)值。

需要指出的是，這個(gè)譯本的專名，未能統(tǒng)一。而譯文中馬克思主義經(jīng)典作家的引文，均采自舊版本。這是小小的不足。

(《盧梭的社會(huì)政治哲學(xué)》，〔蘇〕勃·姆·別爾納狄涅爾著，焦樹安、車銘洲譯，王太慶校，中國社會(huì)科學(xué)出版社一九八一年三月第一版，0.57元)