一定要破除現代迷信

尹建之

讀了上一期鄔華翔同志的文章，深深感到現代迷信不破除，幾乎無法前進。

鄔文說，“現在，有些別有用心的人抓住一點錯誤大肆渲染，妄圖以此否定毛澤東同志畢生的功績”；“針對這種傾向，李劍同志提出要大力歌頌毛主席，何罪之有！這怎么算是‘搞個人崇拜、‘宣揚個人迷信呢？”；“嚴秀同志為什么對歌頌毛主席如此反感呢？”看來，嚴秀同志大概是屬于“別有用心的人”之群的了。

從嚴秀同志的《論“歌德派”》文中，不存偏見的人絲毫也看不出他對歌頌毛主席有什么反感。誰也沒有反對要歌頌毛主席。問題是怎樣歌頌，是實事求是的歌頌呢還是“搞個人崇拜”，“宣揚個人迷信”？嚴秀同志對個人崇拜、個人迷信的確有很大的反感，但并沒有反對歌頌毛主席。他明明指出，我國人民革命如果沒有以毛主席為首的中國共產黨的領導，勝利是不可能的。同時他又著重指出：“但是決定的力量仍然是階級和人民，不是個別杰出人物。”他只是不贊成“無止境地、集中力量地熱衷于宣傳個人決定歷史，宣傳‘大救星，宣傳一個人‘讓人民翻了身等”，認為“這樣宣傳不符馬列主義、毛澤東思想的基本原理”。所以鄔文的說法是強加于人，入人以罪。

《歌》文是熱情的頌揚毛澤東同志而沒有搞個人崇拜、沒有宣揚個人迷信么？首先就要說到“大救星”的問題。從馬克思主義說來，“從來沒有什么救世主”，不承認什么人是“大救星”的。在人民中間，有那種“大救星”的樸素感情是可以理解的；我們作為一個馬克思主義者的責任，是要向這些人說服，咱們應當認識、相信自己的力量，不要唱那種“大救星”的贊美歌。我們的領袖也從來不想以“大救星”自居，總是說自己要忠于人民，自己不是救世主，自己是革命艱難道路上的幸存者。把我們的領袖說成是“大救星”，究竟是對領袖的“熱情的歌頌”呢還是對領袖的歪曲？這是我們必須弄清楚的。

李劍的文章還說，“向陽的花木展開娉婷的姿容獻給金色的太陽”。這話頗有詩意，也夠熱情的了。但“向陽的花木”究竟是否為了“獻給金色的太陽”而“展開娉婷的姿容”呢？這卻是一個科學問題而不能由詩人隨意“美化”的。這句話，如果翻譯成為社會科學的語句，那就是：“人民是為了領袖而存在的”。試問，這是合乎馬克思主義關于人民與領袖的關系的說法還是違背的呢？詩人的“熱情”如果過了頭，也是會出毛病的。

鄔文說，“毛澤東同志是我們時代的偉人，他作為人，不能沒有錯誤。”這話很好，可見鄔同志已經初步從現代迷信的繩索中得到了一點解放。但是他接著又說，“但是，這(指錯誤。——尹)與他老人家偉大的功績相比，只不過是泰山腳下的一座小土丘”。我們認為，這里鄔同志很不夠實事求是。我們誰也不想“別有用心”地妄圖否定毛澤東同志畢生的功績。我們認為，鄧小平同志指出的“沒有毛主席，就沒有新中國”，的確說得很對。的確是沒有毛主席，恐怕我們至今還在黑暗中摸索。但是對領袖人物作歷史評價，也要實事求是，不要“熱情”過了頭。

我們要歌頌領袖，這領袖不是一個人而是一個集團。但我們的歌頌，不能受現代迷信的束縛，不要搞個人崇拜，不要宣揚個人迷信。反對個人崇拜，反對個人迷信，并不是“別有用心”地否定領袖的畢生功績。鄔文的指責是落了空的。

順便還說說，《歌》文主張我們的文藝要歌頌領袖，要為無產階級和勞動群眾樹碑立傳，要為四個現代化大聲疾呼，并且說，“堅持四個原則，在創作上首先表現為站在工農兵的立場上為無產階級樹碑立傳，為‘四化英雄們撰寫新篇”，只是它“對文藝創作歌頌光明、暴露黑暗之間的關系看法太片面”(見鄔文)。我以為這也是現代迷信的繩索束縛住了他的緣故。正因為現代迷信那一套嚴重地糾纏著他，所以他陶醉于過去的成就，而不敢正視現實，提倡實際上是“瞞和騙的文藝”，口頭上也提那么一下“去抨擊形形色色的邪風濁氣”，而不敢號召向陰暗面作頑強的、堅決的、韌性的斗爭。他指責別人“詛咒”、“灰色”等等，卻看不到沒有“暴露”，那“歌頌”、“樹碑立傳”也往往容易失敗。

一定要從現代迷信的束縛下解脫出來！