爭鳴與批判

楊洪立

粉碎“四人幫”以后，不論是理論界，還是文藝界，還是科學技術領域，爭鳴的空氣日漸濃厚，確實讓人高興。

但是，也許是林彪、“四人幫”文化專制主義的流毒還未清除，也許是中國封建專制制度的根子太深，總之人們還不習慣于民主生活，在爭鳴中常常出現一些不協調、不正常的東西。那就是名曰爭鳴，實際上仍是一股風，一個調，甚至形成一面倒的“批判”。

批判本來也應是爭鳴的一種形式，那就是批駁對方的論點，闡述自己的觀點，進行說理和爭論。正如毛澤東同志所說：批判“要有科學的分析，要有充分的說服力”。

十分不幸的是，長期以來，批判一詞與爭鳴毫無緣分了。比方說吧：爭鳴是把持不同意見者當成同志和戰友，而與之商榷以至爭論的，“批判”則是把對方當成敵人；爭鳴的出發點和落腳點都是為了弄清是非，探求真理，“批判”則是為了把對方壓服，甚至打倒；爭鳴是采用說理辯論的方法，是心平氣和的(當然有時也不免帶點感情或意氣的)，“批判”則往往是上“綱”上“線”，不講道理，很有點霸氣。我們今天提倡爭鳴，就不得不拒絕這種所謂“批判”。

不久前，《天津日報》組織了一次對蔣子龍同志的小說《喬廠長上任記》的文藝爭鳴。編者在談到爭鳴的初衷時說：“目的在于引起討論，活躍文壇，更有利于百花齊放。”參加爭鳴的人也聲稱：“對一篇小說的評價不同，甚至發生爭論，正是粉碎‘四人幫之后，破除迷信、解放思想帶來的可喜現象；這與‘四人幫時期那種扣帽子、打棍子的惡劣作風，是根本不同的。”但令人遺憾的是，看了幾版所謂“爭鳴”的文章之后，卻讓人感不到爭鳴的空氣。相反，倒很象是一場有組織的“批判”，或者用一個不中聽的詞，叫做“圍攻”。因為這幾版“爭鳴”文章，壓軸的都是“批判”的大作，相反的意見則不過是點綴。有一位“批判”家裝腔作勢地說：“我作為一百零一家的爭鳴者”如何如何，其實，不要說百家，連兩家也很難說有，倒很有點獨腳戲的味道。尤其幾篇批判文章的文風，也使人感到“與‘四人幫時期那種扣帽子、打棍子的惡劣作風”沒有什么質的不同。因為“批判”者所加給作者的不少罪名，都是帶著偏見的主觀臆斷，或是歪曲的生發附會。“批判”者甚至還以這篇小說為由頭，極力要把作者推到黨的方針路線的對立面上去，誣指作者搞“陰謀文藝”、“幫派文藝”，企圖從政治上置作者于死地。時至今日，還出現這樣的“批判”，“不能不令人感到十分驚訝！”如果說“爭鳴”就是如此，那就確實“令人毛骨悚然，不寒而栗”了！

我想，為了真正發揚社會主義民主，造成爭鳴的空氣，還是多來一些心平氣和的商榷，與人為善地進行說理和爭論，而少來那種聲色俱厲、以勢壓人的“批判”為好。不然，百家爭鳴不過是一句空話而已。