揭露封建專制主義的先驅

曹月堂

讀《明夷待訪錄》

過去提到啟蒙思想，往往是指西方的而言。中國的呢？似乎是無可稱道。當然，這是不對的。

明末遺民黃宗羲的《明夷待訪錄》，可以說就是一篇中國的“人權宣言”。這可不是歷史上有過一些一般的民主思想的事，這是一位偉大的民主主義批判家、思想史上的革命者。

這本書從頭到尾都是批專制、反特權、提倡民主的，它的言詞是激烈的，理論也是相當徹底的。僅從其篇目而言，《原君》、《原臣》、《原法》等等就很鮮明而有挑戰性。全書開宗明義的兩句是“有生之初，人各自私也，人各自利也”。這和西方的“天賦人權”說的出發點是如此的相似！他痛揭各朝君主對人民的掠奪、榨取、壓迫和屠殺?！盀樘煜轮蠛φ呔岩印?，“凡天下之無地而得安寧者為君也?！边@是他縱觀數千年歷史和針對明末清初的政治所做出的結論。他痛斥忠君之道，尖銳指出，所謂忠，其實就是當一人的奴才而背離天下，就是君臣個人之間卑鄙私利的勾結。

宗羲認為，天下要能得治，必須以人民為本，即“以天下為主”。君和臣都應是“以天下為事”的公仆?！胺蛑翁煜陋q曳大木然，前者唱邪，后者唱許，君與臣共曳木之人也?！彼拿癖舅枷脒€明確地表述為“蓋天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂也”。

他強調法制，他說的法是“藏天下于天下者也”，即保護天下人民權利的法。是反專制、反特權之法?！坝兄畏ǘ笥兄稳恕?，只有立下保護人民權利的法，才能使好人有法可循，壞人“亦不至深刻羅網以害天下”。

為廢除“家天下”的專制主義，他提出要設置能與君主“同議可否”的宰相，建立有實權、有效能、使“四方上書言利弊者及待詔之人皆集焉，凡事無不得達”的中央政府。主張從中央到地方的各級學校應成為議論朝政，檢討得失，監督君主與官吏的議事機構和權力機關。他的一個極為明確的觀點就是“天子之所是未必是，天子之所非未必非”。這就從根本上否定了君主是天生的圣明和絕對的正確。另外他還針對專制主義所造成的武人拔扈、胥吏橫暴，宦官擅權這三大弊病，提出了一系列相應的根除辦法。他不僅指責專制君主的妄喜、妄怒、昏庸拒諫，還提出“人主之多欲也”這一道德上的譴責，要求限制君主的多妻，警告君主放棄世襲家傳的“流俗富翁之見”，免得最后落得個“其血肉之崩潰在其子孫矣”的下場。

在社會經濟方面他提出，要耕者有其田；提出“必當重定天下之賦”；還著重批評了明代統治者只知積聚財貨而不知發展生產，只知金銀財寶之可珍貴而不知金銀作為貨幣的職能，從而造成社會經濟的停滯和崩潰的嚴重狀況。特別是他的“工商皆本”的觀點，一反數千年來“崇本抑末”之道，對經濟發展上的所謂本末提出了全新的解說，這在中國經濟思想史上應有其重要的意義。

從馬列主義認識論來說，黃宗羲的思想自有其得以產生的社會背景。記得二十幾年前討論《紅樓夢》的民主思想時，史學界曾對明清時代的資本主義萌芽問題寫了不少文章。盡管看法不一，但多數還是認為明代中葉之后有了資本主義的“萌芽”。宗羲的思想不是舶來品，是在中國土生土長的。不是中國歷史上偶然性的產物，而是兩千年封建專制主義所造成的對立物。它的產生，說明了專制主義在中國已經成了荒謬反動的東西，標志著中國必將有在粉碎和消滅專制主義之后的一個新的未來。其進步作用正在于突破千年迷障，擊中舊制度的癥結，啟發人們在破舊創新的道路上繼續前進。

宗羲把他的書取名為《明夷待訪錄》，寄希望于得到歷史的實踐，期待著歷史的破曉?？上У氖?，由于歷史條件的限制，在當時既無人來訪，更無人去實踐。清軍入關，給衰落的封建專制主義補充了新的“激素”，得以一度“復興”。這是歷史發展中的曲折，也是宗羲思想所遇的不幸。不過我們應該看到，人類歷史的運動，和一代人、一個人是不同的。一個人或一代人，能通過了解前人的實踐，研究歷史的過程，對歷史的運動進行一定程度的總結，提出正確的預見。但是這理論的總結，正確的預見，如何變成歷史的實踐，收到偉大的物質之果，卻往往不是當代所能看到的。很可能要經過幾代，幾十代人的歷程。馬克思主義經典作家曾清楚地闡述過這一歷史的運動與一代人的局限之間的矛盾關系。馬克思主義之前的人們，有的也粗略地認識到了這一點。雖然他們不可能預見到歷史變化于何年何時，但其對社會改革的提出，其對未來的信念，正好表明其對歷史的運動已有了正確的看法與態度，即相信歷史的發展，寄希望于歷史的發展。這也正是他們對歷史對現實所做批判的立足點。

宗羲的思想為歷史的塵沙湮沒了二百年之久，只是到了十九世紀末葉，當中國歷史上又一個封建王朝終于呈現出崩潰之勢，古老封閉的中國已為西方資本主義擊破、滲透之時，才得到后人的響應和知音?！霸谇迥┑木S新運動時期，此書成了青年的寶筏”①?！傲簡⒊⒆T嗣同輩倡民權共和之說，則將其書節抄，印數萬本，秘密散布，于晚清思想之驟變，極有力焉。”②可是后來由于資產階級政治運動的失敗，這一民主啟蒙思想似乎又被埋沒了下去。

中國資產階級的政治運動失敗之后，無產階級領導了中國的革命，使歷史發生了翻天覆地的變化。但是，今天無產階級對舊中國進行清理和改建的歷史運動還遠未完成。對兩千年封建專制主義的批判和清除，絕不是一個簡單而輕松的事，不是象推翻一個舊政權那樣，可在較短時間里完成。當代林彪、“四人幫”封建法西斯的肆虐，是中國歷史上的一大曲折，也是中國人民革命史上的又一次重大教訓。這個教訓對曾經領導了中國人民取得了偉大勝利的無產階級及其政黨來說，是更為深刻更加寶貴的。無產階級既要領導中國革命，既要以社會主義救中國，就必須掃除積數千年之久的封建垃圾，就要根除專制主義這一中國歷史的頑癥。由此而言，黃宗羲雖然根本沾不上無產階級的邊，但從揭露、批判和想要消滅封建專制主義來說，是和我們相聯相通，甚或是先驅與后繼的關系。

中國啟蒙思想這份寶貴遺產，在近代歷史上之遭到冷遇漠視，除了資產階級軟弱和封建勢力頑固這一原因之外，還有一點值得注意。宗羲之時是一個閉塞的、與世界幾乎隔絕的中國。二百年后，先是西方資本主義打敗了東方封建主義，繼之是封建主義統治下的人們開始以東、西方對比的方式認識問題。覺醒的人們看到中國社會的落后與腐朽，更看到西方國家的先進與強盛，幾乎不用作，也來不及再作對舊制度的徹底批判，而毅然決然地去追求外界的新思想新事物。這樣就出現了中國近代思想史上與西方有所不同的地方。如果說十七、十八世紀西方的啟蒙思想主要是來自對舊制度的批判，那么十九世紀中葉以后，中國資產階級革命的思想解放則主要是來自對外國進步思想的介紹與學習。這在當時是自然而合乎情理的。何況近百年來，中國革命的過程從大部分時間來說，一直帶著一種變法求強，急起直追，唯恐落后挨打的情緒和特色。救亡圖存的急切心情，再加上中國資產階級的軟弱和幼稚，就造成了改革過程的半途而廢和不踏實。也正是基于這一歷史條件，所以冷漠和忽視了對明末清初中國啟蒙思想的繼承與發揚。

歷史的教訓告訴人們，忽略了破必然影響到立。對外界先進思想的引進，畢竟代替不了對自身的認識和批判。今天當我們進一步對兩千年封建專制主義進行批判和清算的時候，對我國早期啟蒙思想的重視和繼承也就是十分自然而必要的了。

①侯外廬：《中國早期啟蒙思想史》155頁。

②梁啟超：《清代學術概論》32頁。