有益的探索

王貴秀

王方名、張兆梅、張帆同志合著的《說話寫文章的邏輯》一書，已由教育科學出版社出版。這是作者長期以來從“說話寫文章”的實際出發，探索其邏輯規律所取得的重要成果。我作為邏輯界的一個晚輩和同行，雖已多年不從事邏輯工作了，但還是以極大的興趣和喜悅，暫時擱下手里的工作，認真閱讀了此書。讀后感觸頗多，最突出的感覺是，本書內容新穎，別開生面，與一般邏輯小冊子和教科書相比，確有許多顯著的獨到之處。作者在“前言”中說，本書重在“創新”而非“祖述”，“有極大的探索性質”。這是確實的。可以毫不夸張地說，這一探索，為邏輯科學的研究和發展及其在日常普通思維中的運用，探出了一條新路子，開拓了一個新天地。

《說話寫文章的邏輯》，顧名思義，是專門研究表達既成思想的“話”和“文章”的邏輯規律的。這種邏輯不但研究人們說的話和寫的文章的組成部分的思維形式及其規律，而且研究整篇說話、整篇文章的組織結構。作者形象地比喻說，一篇說話、一篇文章好比無線電整機，它的詞和句的思維形式類似無線電整機的元件，它的整個篇章結構和思想路數類似無線電整機的線路。這里有一點是與傳統邏輯不同的。在傳統邏輯中，也有相當一部分與說話寫文章有關，如概念、判斷、推理、論證和規律，但它們基本上屬于元件性質，很少涉及說話寫文章的整個組織結構和思想路數。而對實際的說話寫文章來說，“元件”如何固然重要，但比較起來，如何處理文章的總體結構往往比元件性質的部分更難，更重要。《說話寫文章的邏輯》除了全面考察具有元件性質的思維形式以外，還特別提出和考察了整篇說話和文章的思想路數和篇章結構，這無疑是有科學價值和現實意義的。

作者在分析包括小說、詩歌、論文等在內的各種文體的基礎上，把說話寫文章的邏輯概括為兩大類型：一是記敘描寫的邏輯，一是說理論證的邏輯。因此，說話寫文章的邏輯，實際上就是關于記敘、描寫和說理、論證這兩大思維類型的邏輯。大體說來，本書前半部分是考察記敘、描寫的邏輯的，后半部分是敘述說理、論證的邏輯的。按照作者的說明，“前一半是創新的，后一半基本是祖述，但又不是簡單祖述。”

在作者看來，記敘、描寫類型的思維形式屬于形象思維，說理、論證類型的思維形式屬于抽象思維。在說話寫文章中，記敘、描寫和說理、論證一樣，是有邏輯規律可循的。對于說話寫文章來說，記敘、描寫的邏輯和說理、論證的邏輯都是不可缺少的。而記敘、描寫的邏輯較之說理、論證的邏輯更普遍、更基本。據作者估計，在正常情況下，或一般情況下，記敘、描寫的文章和思維類型占總數的百分之七、八十以上，而說理、論證的不超過百分之二、三十。例如，《人民日報》1978年11月21日第一版記敘、描寫的文章占的篇幅約四分之三。即使是論文、社論一類文體，也是“夾敘夾議”和“概括敘述”占的成分很大，而典型的說理論證的比重則極小。這種估計，恐怕是大體符合人們的思維實際的。

但是，在傳統邏輯中提供的有關說話寫文章的邏輯知識，無論是關于思維形式的知識，還是關于思維基本規律的知識，基本上是關于說理、論證的邏輯的知識。盡管其中有些原理如關于同一律、不矛盾律等的原則也大體適用于記敘、描寫的思維類型，但總的來說，傳統邏輯根本沒有研究記敘、描寫這一說話寫文章的思維類型。作者認為，“這是思維科學發展不全面的一種表現”。這就使得人們說話寫文章只是在說理、論證時有邏輯知識可用，而在記敘、描寫的時候，則無既成的邏輯科學規律可循。應該說，這是極不合理的現象，恐怕也是長期以來人們總覺得傳統邏輯不能滿足現實思維需要、特別是說話寫文章的需要的一個重要原因。

《說話寫文章的邏輯》一書為自己提出的任務是，全面地探討說話寫文章的兩種邏輯，以改變邏輯研究方面長期存在的“一條腿走路的情況”。作者認為，說話寫文章的邏輯既要研究說理、論證的邏輯，又要研究記敘、描寫的邏輯。后者對記敘、描寫的“言辭”(這是作者對說的話和寫的文章的統稱)都起作用，也可以說在形象思維領域起作用，因而算是形象思維的邏輯。前者對于說理、論證的言辭都起作用，因而可以算是抽象思維的邏輯。

本書以一半以上的篇幅，用大量的事例，較為詳細地論述了“記敘、描寫言辭的思路”、“記敘、描寫言辭的思維形式”、“記敘描寫言辭的思維結構”以及“記敘、描寫言辭的思維規律”。書中提出的“記敘、描寫言辭的思維規律”有：1.“形象觀念的同一律”；2.“形象觀念的不矛盾律”；3.“形象觀念的融合律、匯合律”；4.“記敘事實的‘六何律”；5.“必然律和可然律”。作者指出，以上關于記敘、描寫的思維規律，有的是主要偏重于思維形式方面的，如象同一律、不矛盾律(這些規律對說理、論證也起作用)，但它們對思維結構也起作用。有的主要是思維形式的聯系——思維結構方面起作用的規律，如象形象觀念的融合、匯合律，則是形象觀念的聯系及匯合到敘事起點的規律。敘事的“六何”律是保證敘事的具體性的，也可以說是保證敘事生命、提高敘事質量的規律。必然律和可然律則是保證敘事的真實性的規律。作者還指出，記敘、描寫邏輯的思維規律，也可以說是“文學藝術的形象思維的規律”。

上述關于記敘、描寫的邏輯的內容完全是作者的獨創，是在古今中外的邏輯著作中所沒有的，至少可以說，還從來沒有這樣集中、突出、系統地論述過。因而是本書中最有特色的部分，讀來使人耳目一新。

關于說理、論證的邏輯，正如作者自己所說，基本上是“祖述”，但也不是簡單祖述。就是說，在這一部分中，作者從說話寫文章的角度，講了傳統邏輯的有關內容，如作為說理、論證言辭的概念、判斷、推理、論證和規律。所有這些，在內容上與傳統邏輯差不多。但也有不同，這主要表現在：第一，作者認為歸納方法、類比法、假說等屬于形成思想的方法，不屬于表達既成思想的說話寫文章的邏輯而未列入本書；第二，作者基于對文章總體結構的重要性的認識，增加了“論說文的邏輯結構分析和思維邏輯性的培養”的內容，并附有“論文邏輯結構示意圖”；第三，本書除講述傳統邏輯的思維形式以外，還探討了說理、論證言辭思維形式的抽象性程度。作者按抽象性發展程度，把說理、論證的思維形式區分為三類，即“個別性的抽象思維形式”、“特殊性的抽象思維形式”和“普遍性的抽象思維形式”。

對于記敘、描寫和說理、論證兩種邏輯的理論根據和思維史上的依據，作者也作了必要說明，盡管顯得不甚充分，也很值得重視。

可以想見，無論是對于傳統邏輯中所沒有的記敘、描寫邏輯的創立，還是對于傳統邏輯中已有的說理、論證邏輯重新處理，都是很不容易的。正如作者所說，對于這一工作來說，創新難，述祖也難，創新的難處在于沒有現成的結論可以遵循，述祖的難處在于對傳統邏輯還得作重新認識。在科學領域中，任何一步新的探索，尤其是在它的初創階段，總不免會有不完善、不確切之處，甚至有錯誤和失敗之處。這是正常的，合乎規律的。《說話寫文章的邏輯》恐怕也不例外。它所提出的關于記敘、描寫的邏輯的一些原理和名詞術語，是否都很確切，對傳統邏輯知識所做的取舍和說明，是否完全合理，都還可以作進一步的研究。

但是，不管怎樣，說話寫文章的邏輯經過作者二十年的努力探索，已初具規模，已草創了一個獨立的體系，為進一步研究奠定了基礎。據知，結合寫作研究邏輯的還有不少同志，有的亦已出了成果，或者正在從事著述。可以預料，說話寫文章的邏輯作為人們日常普通思維的工具，將會發展成為一個具有相對獨立性的新興邏輯學科分支。我衷心希望作者們繼續探索下去，使之進一步充實和完善起來。我也衷心希望在其它邏輯學科如辯證邏輯、數理邏輯等等方面能夠有這樣探索性的著作盡快地、更多地問世。各個邏輯學科和分支不是互相排斥的，而是互相促進，互相補充的。看來，邏輯科學，也和其他科學一樣，正在朝著分化(分化中有溶合)的趨勢發展。我們不應該有任何門戶之見，而應該鼓勵和支持各種不同的邏輯學科和分支的發展以及與此相聯系的不同邏輯學派的形成。只有這樣，才能使邏輯科學日益發展，適應四化的需要，適應現代人的思維的需要。

一九八○年八月三十日