重讀《約翰．克利斯朵夫》的隨想

柳　前

我終于買到了一部《約翰·克利斯朵夫》，是人民文學出版社今年的新版本。我用了四個星期日和一些夜晚的業(yè)余時間，把它們又重讀了一遍。

想起我讀這部被高爾基稱為“長篇敘事詩”的世界名著的經(jīng)過，有一些事情實在難以忘懷。羅曼·羅蘭在他的原序中說他希望這部書能夠成為讀者“人生考驗”中的“一個良伴和向?qū)А保以谥刈x中，卻覺得好象又見到了一個被迫斷交二十多年的摯友。雖然直到今天，蒙在這部小說上面的歷史的灰塵還沒有全部拂去，雖然書的主人公克利斯朵夫曾經(jīng)和我國的許多正直的知識分子一起受難，而且至今頭上還戴著不甚妥貼的帽子，但我還是忍不住要說幾句話。

我記得很清楚，初讀《約翰·克利斯朵夫》是在1956年，正在大學一年級讀書。那時有幾部名著是根本休想在圖書館借到的。只要有一個同學借出去，就回不來了。同學們一個接一個地“排號”，而且是長長的一大串，有時一個學期也輪不到。《約翰·克利斯朵夫》也是這樣一部“熱門書”。我很著急，想買，又買不到。正巧這年寒假我到姨母家去度假，在姨父的書架上發(fā)現(xiàn)了這部書，便抱著讀起來，還做了不少摘錄，并且在日記里隨時記下了一些感想，可惜這些東西后來連一個字也沒有留下來。羅曼·羅蘭在扉頁題辭中說他的書是獻給“各國的受苦、奮斗而必戰(zhàn)勝的自由靈魂”的，當時大約因為還沒有受過苦、遭過難，所以對書中的內(nèi)容并不完全理解，現(xiàn)在能夠回憶起來的只是被它喚起的那種熱愛生命、勇猛向上的青春熱情。我覺得生活中的一切好象都罩上了一層薄薄的柔和的輕紗，身體里也好象注入了一股力量，常常會突如其來的涌出一種想要立即去做點什么的激情。克利斯朵夫那頑強的生命力和獨立不羈、剛正不阿的性格使我欽佩，他和奧理維生死不渝的友誼也使我羨慕，我還記住了高脫佛烈特舅舅的話：“明天是永遠有的。一個人應該做他能做的事……”。

十年浩劫開始時，我正在一個省的重點高中教書。這個學校有點名氣，升學率高。根據(jù)“十七年成績越大罪過也越重”的邏輯，根據(jù)“知識分子里牛鬼蛇神占百分之六十”的估計(這是“四人幫”在遼寧的那個死黨公開講的)，我自然不能躲過那把“橫掃一切”的大掃帚。我的姨父在一個城市里做文化局的領(lǐng)導工作，更是首當其沖，一開始就被“打翻在地”，又“踏上一只腳”。我們有好幾年不通消息，彼此不知死活。和姨母再見時，姨父還沒有“解放”，而我也是一個脫了好幾層皮的人了。我們不知怎么談起了自己的書。我告訴她我在得到“勒令”后老老實實地把所有“有毒”的書和二十多本讀書筆記、日記本都交了。我借了一輛架子車，盛夏的太陽曬得我頭暈，汗水滴在那些曾經(jīng)耗去了我那么多的心血的書本上，我的心里竟沒有一絲反抗或不滿的意念。我當時一定是真誠地認為自己讀了那么多的毒草，并且想用這遵守“勒令”的積極行動來贖罪。姨母告訴我說，那年秋天，抄家的闖入他們樓上的一位老同志的家，把他的書從陽臺扔下去，堆成一座山，然后讓他自己點著火，再讓他和他的老伴兒戴著高帽跪在那里看著，燒不完不準起來。書山燒了一下午。傍晚，院里好心的老門房悄悄對姨母說：“你們那些書趁早處理了吧，要不，老林那高血壓，跪在那兒看著，不等燒完就報銷了。”于是，兩位老人就在當天的深夜，把他們積攢了二十多年的滿滿五架子書，一本一本地塞進爐洞里燒了，其中自然也包括那套我向她要了好幾次她也沒舍得給我的《約翰·克利斯朵夫》。

姨母當時是笑著告訴我這些的，可是我看到她眼里有淚水。

從這以后直到這次重讀，我再沒有看到或談到過《約翰·克利斯朵夫》。

二

現(xiàn)在重讀這部十卷集的長篇小說，我覺得自己作為一個人，實在可憐。

克利斯朵夫從小就對人的尊嚴有明確的意識。他對無理地、粗暴地侮辱他、剝奪他說話、寫文章的權(quán)利的大公爵說：“我是人，不是您的奴隸！”他寫信給那個用門第和金錢觀念拆散了他和彌娜的初戀的貴婦人說：“我可不是你們的仆人，也不是任何人的仆人！所有那些自命高貴而沒有高貴的心靈的人，我都看做象塊污泥。”這些，我不是都讀過嗎？怎么一下子全都從腦海里消失了呢？

我記起來了：對《約翰·克利斯朵夫》的討論從一九五八年就開始了，和當時批判個人主義與人道主義及政治運動相配合，出現(xiàn)過幾個高潮。克利斯朵夫早就被作為個人奮斗和資產(chǎn)階級人道主義的典型、作為知識分子“反黨反社會主義”的思想根源之一來對待了。原來初讀時留在腦海里的美好、親切的形象，早就被涂成了一個大花臉，我還怎么能記起他當時用來捍衛(wèi)人的尊嚴、對抗專制和邪惡的思想武器與精神力量呢？那些連環(huán)套一般永無休止的政治運動，對于大多數(shù)知識分子來說，就是沒完沒了的“交心”、“亮第三層思想”、“脫胎換骨”、“挖思想根源”、“狠斗私心一剎那”和“靈魂深處爆發(fā)革命”；就是苦苦地回憶自己在什么時候跟什么什么人說過一句什么什么話，“攻擊”過什么什么人。而且上一次交的“紅心”說的話，到了下一次就會給你出其不意地從會議記錄里、從你的檔案里、從不知什么人的小本子里抖落出來，變成了“黑心”，變成了“根源”，而且還得你自己給自己分析歸納，自己給自己上綱上線，自己承認自己是“反革命”，最起碼也得是“對社會主義不滿”或“格格不入”。唉，我們寫過多少萬字的思想?yún)R報、思想檢查或自我批判啊！那時怎么就沒有意識到自己也是人呢？

現(xiàn)在，總算對于自己生活在其中的這個社會有了一點清醒的認識。在一個從半封建半殖民地的廢墟上建立起來的社會里，在連資本主義的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式都幾乎等于沒有的物質(zhì)基礎(chǔ)上，就成天價喊著“防止資本主義復辟”，其結(jié)果，難道不是以林彪、“四人幫”為代表的那種封建專制主義的復辟嗎？而這種“主義”對人的美好天性的摧殘、對人民民主權(quán)利的鎮(zhèn)壓之空前的殘暴與野蠻，是大家都已經(jīng)領(lǐng)教過了。知識分子無疑是應該進行思想改造的，對資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級思想也是應該進行批評、教育的，但絕對不應該是那樣的改造法與批判法。高爾基說過：“并不是人為了革命，而是革命為了人”(《論羅曼·羅蘭》)。可是“四人幫”搞的那些“革命”，卻在千方百計地、花樣翻新地害人、整人、否定人、扼殺人。在那些年代里，人們似乎漸漸地沒有了自己的思想，“會思想”這一人的本質(zhì)特征退化了，嘴巴也幾乎只剩下了一個吃飯的職能，大腦被時新的、流行的政治標語口號充塞著、主宰著，連“明天”也似乎不再出現(xiàn)，因為它與昨天和今天沒有什么兩樣。人，不知道什么是他能做的事，不知道該怎樣掌握自己的命運。別人的、現(xiàn)成的思想和結(jié)論在自己的腦海里跑馬。“自我”，從人的意識里消失了，只剩下了本能。阿Q就是一個靠本能生活，只是在臨刑前的一瞬間才有了一點自我意識的。好在我們比阿Q幸運，在經(jīng)歷了一場對人的浩劫之后終于獲得了人的覺醒。

重讀《約翰·克利斯朵夫》，我十分清晰地感覺到這種覺醒。

三

我沒有能力對《約翰·克利斯朵夫》作出全面的評價。這部羅曼·羅蘭用二十年的心血寫成的巨著，反映了他前期世界觀中的矛盾，也反映了他的人道主義理想與資本主義社會現(xiàn)實的矛盾，所以他在卷十初版序中說他寫的是“快要消滅的一代的悲劇”，他希望“生在今日的人”能夠踏在他們的身體上向前，能夠比他們更偉大、更幸福。《欣慰的靈魂》中的主人公安乃德與瑪克，就突破了克利斯朵夫的局限，積極投身于變革社會的群眾斗爭，表現(xiàn)了羅曼·羅蘭后期的思想飛躍。問題是過去對《約翰·克利斯朵夫》的討論與思想批判中，存在著一些似是而非的說法，需要加以澄清。

例如個人奮斗問題。“奮斗”前面冠以“個人”，似乎就比不奮斗還壞。可是試問：人活在世上，不奮斗行嗎？克利斯朵夫出身寒微，生活貧困，常常要餓肚子，小小年紀肩上就壓著一大家子人的生活重擔，不奮斗能活下去嗎？能由一個無知的孩子成長為一個大音樂家，為人類創(chuàng)造出精神財富嗎？羅曼·羅蘭后來在《我走向革命的道路》中說：“在我的概念當中的個人主義，是超越出虛無主義的自私自利主義范圍的”，他說他很早就意識到自己“是人類整體中的一個組成部分”，“自己作為一個作家的使命，在于為公眾的事業(yè)服務(wù)”。羅大岡同志的“譯本序”說：“克利斯朵夫式的個人主義，出發(fā)點在于通過個人奮斗給人類社會做點有益的事，對于促進人類的互相友愛與團結(jié)有所貢獻。”這究竟應不應該叫做個人主義？克利斯朵夫的個人主義的內(nèi)涵究竟是什么？還需要進一步搞清楚。我想不通的是難道它比無所作為、坐享其成，甚至比借害人以營私還值得批判？羅曼·羅蘭說：“要生活，就必須行動”；“我創(chuàng)造，所以我生存”；“如果他停止創(chuàng)造，即使是一剎那，他也會死去。因為空虛會張開兩顎等著他。”(《內(nèi)心的旅程》)這種積極進取、奮發(fā)圖強的精神難道不應該提倡？有人會說：我們主張集體奮斗。可是當一個人還沒有找到集體奮斗的道路以前，難道就只能束手待斃？總不能批判個人主義連“奮斗”也給批掉吧？可事實是過去就偏偏作出這種臟水與孩子一起潑掉的事情，把有抱負、有作為也當作什么“積極的個人主義”批掉了。理由之一是“大河有水小河滿”。結(jié)果呢，懶惰懈怠、碌碌無為、渾渾噩噩的混世主義象瘟疫一樣蔓延開來；“吃社會主義”成風；“小河滿”的清福沒有享到，“大河”也快干了。

雨果說過：“我現(xiàn)在可以對飛逝的年華說：流逝吧，一直流逝……在我心里有一朵采摘不去的花兒。”(《愛倫娜致龍沙》)。人道主義理想是羅曼·羅蘭心中一朵采摘不去的花朵，是他畢生為之奮斗的堅強信念。克利斯朵夫的被我們說成是個人奮斗而實際上是一種積極進取、勇猛向上的生活態(tài)度和斗爭精神，其出發(fā)點和終極目的，都是為了實現(xiàn)其人道主義理想。高爾基就曾經(jīng)熱情地肯定了羅曼·羅蘭雖屢經(jīng)挫折但仍然保持著對于人的美好信念。他說：“在我們今天這種粗野的日子里，談?wù)撊说乐髁x被視為講傻話”；“大家都說，羅曼·羅蘭是唐·吉訶德先生。從我的觀點來看，這是對于一個人所能講的最好的話”；“我羨慕他對于愛的力量具有堅強信心。”(《論羅曼·羅蘭》)這些話，都是從理想與現(xiàn)實的矛盾這個角度講的。在現(xiàn)實中碰了壁，暫時還不能實現(xiàn)的理想，不一定就不是美的。只要它符合人類歷史的發(fā)展方向，符合人民的愿望，總有一天是可以實現(xiàn)的。作為十八世紀啟蒙運動的繼承人，羅曼·羅蘭的人道主義無疑屬于資產(chǎn)階級思想范疇，應該一分為二。不過，重讀《約翰·克利斯朵夫》，我倒覺得它并不象過去批判的那樣壞，那樣一無是處。這大概因為有了可作比較的對立物即林彪、“四人幫”的封建專制主義和動亂年代里非人性(獸性)的泛濫與肆虐吧？人性總比獸性好，人道主義總比封建專制主義好，這個賬，是很好算清楚的。怪不得有的同志說：如果要在封建專制主義和人道主義之間進行選擇，我寧肯要后者。當然，歷史不會再回到十八世紀啟蒙運動中去，這話只是表達了人們對人與人之間團結(jié)友愛、平等和睦的同志關(guān)系，對于人性的復歸的一種盼望之情。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中說過：“既然人是從感性世界和感性世界的經(jīng)驗中汲取自己的一切知識、感覺等等，那就必須這樣安排周圍的世界，使人在其中能認識和領(lǐng)會真正合乎人性的東西，使他能夠認識到自己是人。”“既然人的性格是由環(huán)境造成的，那就必須使環(huán)境成為合乎人性的環(huán)境。”(《馬克思恩格斯全集》第二卷第一六七頁)好在人們已經(jīng)明白了過去“四人幫”極左路線搞的那一套并不是什么社會主義，因此也就能夠相信在社會主義現(xiàn)代化實現(xiàn)之日，在清除打掃了幾千年遺留下來的封建思想的殘余之后，這些正當?shù)囊蟆⒚篮玫脑竿遣粫蔀榕萦暗摹?/p>

八○年暑假于鄭州