封建專制是人類不平等的頂點

劉　瀚

恩格斯說：“在法國為行將到來的革命啟發過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。”(《反杜林論》)盧梭則是這些人物中更為激進的一個。他的《論人類不平等的起源和基礎》，在十八世紀，是刺向封建主義和蒙昧主義的一把利劍。他的被譽為確立了某些國家資產階級民主革命理論綱領的《社會契約論》，正是這部著作的引伸。以人間的不平等為對象，集中加以論述，并有重大影響的作品，在啟蒙學者的眾多論著中，這還是少見的。

近來，重讀了這個著作，有一些新的感受。

在盧梭看來，人類在自然狀態中，不平等幾乎是不存在的。那時，野蠻人漂泊于森林中，沒有語言，不懂生產，彼此間無所需求，也無加害的意圖。但是，這些彼此平等的野蠻人，有一種其他獸類所沒有的趨于完善化的能力，即向前發展的能力。他們要漁獵、挖掘土地、構筑小屋以至要模仿自然、冶煉金屬、制造工具等等。野蠻人趨于完善化的能力逐步提高，他們的需要跟著進步，他們的觀念隨著演變，私有制終于破繭而出。盧梭用形象生動的語言寫道：“誰第一個把一塊土地圍起來并想到說：這是我的，而且找到一些頭腦十分簡單的人居然相信了他的話，誰就是文明社會的真正奠基者。假如有人拔掉木樁或者填平溝壕，并向他的同類大聲疾呼：‘不要聽這個騙子的話，如果你們忘記土地的果實是大家所有的，土地是不屬于任何人的，那你們就遭殃了！這個人該會使人類免去多少罪行、戰爭和殺害，免去多少苦難和恐怖啊1”(《論人類不平等的起源和基礎》一九五八年，法律出版社，第一一一頁，以下簡稱《論不平等》)我們先拋開盧梭所說的自然狀態不說，單就他把私有制看作不平等的基礎這一點說，在他所處的那個時代，他是大膽的，也是實際的。那時，宗教只許人們相信，上帝剛把人創造出來，就讓他們是不平等的，如果說人間還有什么平等的話，那就只有請求上帝“原罪的平等”。盧梭的這番議論，不啻是對基督的褻瀆；皇帝更不用說，他的專橫跋扈、驕奢淫逸，他和他周圍的那些貴族的種種駭人聽聞的特權，完全是建筑在私有制的根基上的。當盧梭宣布私有制是不平等的基礎時，就是對皇權發起了挑戰。

私有制一出現，平等就被破壞了，繼之而來的是最可怕的混亂：慳吝、貪婪和邪惡，奴役、暴力和掠奪，這一切，歸根結底，都是為了財富，“因為財富是最直接有益于幸福，又最易于轉移，所以人們很容易用它來購買其余的一切。”(《論不平等》，第一四三頁)人間的不平等也就在這個基礎上不斷加深。

盧梭雖然看出人間的不平等是基于私有制的，但并不主張消滅私有制，而希望保持一種任何人富得不足以“買別人”，窮得不至于賣自己的小私有制。這是時代和他所屬的階級地位給他的限制，也是他思想上的矛盾和他的社會政治觀點、法律觀點上的局限性的一個根源。

盧梭看到了由于法律的建立而使私有制合法化，因而使人間的不平等變得根深蒂固了；但他愿意生活在一個法度適宜的民主政府之下。他認為只要實行法治，使人人在法律面前平等，就能治理好國家。因此，他主張立法權應屬于全體公民，他希望官員創制法律應該審慎小心，公民認可法律應該非常慎重，公布法律應該鄭重其事。他特別強調要保持法律的穩定性，鄙棄那些天天都在變更的法律。法律既經制定、公布之后，任何人都不能擺脫它的光榮束縛，“因為不管一個國家的政體如何，如果在他管轄范圍內有一個人可以不遵守法律，所有其他的人就必然會受這個人的任意支配。”(《論不平等》，第五十二頁)這就是說，法律面前人人平等，不能有任何例外；一旦有了例外，專制權力必然代替合法權力，法律的尊嚴必然喪失殆盡，人人在法律面前的平等必然化為烏有。在盧梭看來，法律既是人人平等的標志，又是人人平等的保障。法律的制定和執行，能夠很靈敏地衡量出首長們是以德行和才能占有自己的地位、取得大家的信任，還是以自己優越的地位損害別人、謀求特權。神圣的法律是同偏私的特權勢不兩立的。有特權就沒有平等，要平等就要鏟除特權。如果人們毫無例外地都能共同遵守法律，那末，即使偶有不幸的誤會攪亂了大家的和睦時，人們就是在盲目和錯誤中，也都能保持一定的節制，互相尊敬，而不致有的人象餓狼，有的人象羔羊被吞食掉。這就要建立起受人尊敬的法庭，選出公民中最能干、最正直的人來掌握司法和治理國家。在他所理想的共和國里，除了由公民自己規定的、而且由自己選出的可以信賴的官員執行著的明智的法律而外，沒有別的主人。反之，當“法律的效力和護法者的權威消失了的地方，任何人都得不到安全和自由。”(《論不平等》，第五十六——五十七頁)當然，盧梭所反對的特權，只是封建的特權，他理解并親身感受到封建特權的可惡；他主張法律面前人人平等，卻想不到在私有制沒有消滅之前，這一口號終究超不出資產階級要求的范圍。

三盧梭認為，人們需要國家，是為了防止混亂和有人狡猾、詭詐、專橫、殘酷地對待別人，是為了保障自己的財產、自由和安寧。但是，當人們相約把國家迎接來之后，卻是給弱者以新的枷鎖，給富者以新的力量，使天賦的自由不能再恢復，讓巧取豪奪變成不可取消的權利，以致為了少數野心家的利益，驅使整個人類忍受勞苦、奴役和貧困。這樣，國家的出現，就使人間的不平等進入了一個新的階段。不平等發展的結果，終于使“暴君政治逐漸抬起它的丑惡的頭，吞沒它在國家各個部門中所發現的一切善良和健全的東西，終于達到了蹂躪法律和人民并在共和國的廢墟上建立起它的統治的目的。”(《論不平等》，第一四五頁)不平等便達到了它的頂點。

盧梭的這些看法，并非如他為了描繪自然狀態，專程到圣日耳曼森林深處默想的結果，而是他身臨其境的現實的政治制度在他的頭腦里的反映。一七一二年盧梭誕生時，正當法國波旁王朝國王路易十四當政。這個暴君采取各種措施，加強自己的權力。他經常在內室里召集三、四個親信大臣，根據他們給他作的報告，單獨決定國家大事；其他任何人，包括國中重要人物、貴族和高級教士的意見，他都充耳不聞；他把自己每天的生活細節——起床、吃飯、睡覺——都規定了儀式，使他成為人們頂禮膜拜的中心；他親自到最高法院說的“聯即國家”這句話，成了人們揭露封建專制君主的典型術語。一七五三年，盧梭動手寫《論不平等》時，正值路易十五當政，這個暴君成天沉溺于荒淫奢糜的宮廷生活；大臣的選擇、政策的決定等都為幾個女寵所左右；專制統治加上秘密的方法，使國中每個人隨時可以被手持“密札”者所逮捕，并且無定期地被監禁在巴士底獄；印刷品常受檢查，大部分政治著作被禁止、甚至燒毀，國家重要事務的決定都取決于一時的意外事件和國王個人的恣意；對外戰爭的接連失敗、對內剝削的加重，使不少工人必須靠救濟金彌補工資才能勉強維持生活；歉收年頭，一部分農民要靠青草樹皮充饑，一部分城市貧民難免被餓死。盧梭面對這樣的現實，大聲疾呼：“在這里一切人之所以是平等的，正是因為他們都等于零。臣民除了君主的意志以外，沒有別的法律；君主除了自己的欲望之外，沒有別的規則。”(《論不平等》，第一四五——一四六頁)那末，皇帝一個人和在他周圍的少數幾個人怎么能夠如此放肆地蹂躪、奴役那么多的人呢？他們依靠的是什么呢？盧梭認為是暴力。既然暴君靠暴力任意處置臣民生命財產的行為是合法的，那末，臣民以絞殺或廢除暴君為結局的起義行動同樣是合法的。這樣，盧梭便由分析人間的不平等而得出了人們推翻封建專制制度、消滅暴君是既合理又合法的革命結論。拿破侖·波拿巴晚年時曾說：假如從來沒有過盧梭，也就不會有法國革命。這話是不無道理的。

四

盧梭的《論不平等》，不僅在內容上有許多切中時弊的獨到之處，而且在方法上也有辯證的因素。他把平等看成這樣一個過程：由平等(自然狀態)——不平等(私有制的出現)——平等(打倒暴君)。在這個圓圈的終極點上，極端的不平等成為平等的原因。恩格斯對此作了肯定，指出：“我們在盧梭那里不僅已經可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進程，而且還在他的詳細敘述中可以看到馬克思所使用的整整一系列辯證的說法：按本性說是對抗的，包含著矛盾的過程，每個極端向它的反面的轉化，最后，作為整個過程的核心的否定的否定。”(《馬克思恩格斯全集》第三卷第一八O頁)當然，盧梭的哲學觀點總的來說，是唯心主義的，但在社會觀點方面卻是大膽的、激進的。他“不斷避免向現存政權作任何即使表面上的妥協。”(《馬克思恩格斯選集》第十六卷第三十六頁)他出身平民，給人家打過雜，當過學徒、仆役，全靠自學成名。路易十五想召見他并準備給他年金，他回避；普魯士國王也準備給他年金，他謝絕。他仇視封建專制，激烈抨擊暴君，因而遭到迫害，多年顛沛流離，窮困潦倒，終不妥協。雖然他沒有、也不可能超出他那個時代給他的限制，但在反封建斗爭中，他仍不失為一個光榮的先驅、無畏的戰士。他的《論不平等》也不愧是對人間不平等的一份抗議書。