一點說明

你們轉來一位讀者的來信，有以下一段話：“……(刊物中有些文章的)有些觀點也有可商榷之處。如李洪林同志的《讀書無禁區(qū)》。科學無禁區(qū)，理論無禁區(qū)都是對的。讀書恐怕還得有點‘禁區(qū)吧！在第二期上范玉民同志就設置了一點‘禁區(qū)，即‘誨淫誨盜的下流書、‘全然造謠的特務文學、‘有礙社會善良風俗的下流書、野蠻書。恐以范說為是。”信的作者是善意的商榷，我也想作一個善意的說明，希望我同這位來信的同志能取得一致的看法。我是贊成“讀書無禁區(qū)”的，我的那幾種不宜公開出借的圖書的舉例，是純從保護兒童、青少年的身心健康出發(fā)的。這點，世界各國的教育工作者、倫理學家、生理衛(wèi)生工作者，意見都是相同的，可謂毫無新意。對這一部份書，原文又特別提出要從嚴掌握，主要應聽取有豐富經(jīng)驗的中小學教師們的意見，不要或少制造冤、假、錯案，并提出隨時可以復審等。我們必須徹底改變四人幫橫行時的作法。然而前些時聽廣播，某一全國性大圖書館，竟以已經(jīng)開放一萬多種書作為“思想解放”的典型來宣傳，這就不能不使人倒抽一口冷氣：中國要什么時候才能肅清四人幫的遺毒！要什么時候才能粉碎強加在科學、思想、文化、藝術上的枷鎖!什么時候才能沖決封建主義和封建法西斯的網(wǎng)羅！

從可靠方面得知，今年六月在北京編輯出版的《百科知識》第二期，在幾千里外印刷時，半夜三更從工廠打來長途電話，對該期封面第二頁上米開朗基羅的一張雕塑圖片《大衛(wèi)像》(男性裸體像)，很關心地提出意見，建議抽掉或換個地方。最后是換了個較不顯著的地方(從編輯技術上講，這個建議倒是可取的)。提意見的同志們(確實是很多人反復研究后的意見)是一片好意，怕出版以后引起抗議。但這說明問題是多么嚴重。一個文藝復興時期的超級藝術家的杰出藝術品，在世界上到處被公開仿制、復制、印刷，置于客廳、課堂和大庭廣眾之間的藝術瑰寶，竟可能被不少人當作下流東西看待，這是多么大的笑話。這并不是一次個別的事情。上海西藥店門口陳列的供學習針灸用的男性模型，至今腰部以下、股部以上仍然圍著一塊布。科學到哪里去了呢？難道這一部分沒有針灸穴位么？完全不是。這是四人幫留下的笑話。記得我看見過木板書中的針灸穴位圖和舊時供學習針灸的銅人模特兒，都沒有這塊“遮羞布”——不，這不是遮羞布，這只能是使我們的科學、文化蒙羞的東西！是四人幫的落后、愚昧、專制、腐朽的科學、文化政策的一個小小的見證！這真是中國的可悲的一大發(fā)明，退到比封建主義還封建主義去了！

如果有興趣，我建議讀者去看看康有為的《大同書》和譚嗣同的著作，這兩位八九十年前讀孔孟之書出身的改良主義者，在他們的著作中研究或涉及男女問題時，是多么開明和富有理智！這同四人幫比起來，簡直是鵬鳥和小蟲的區(qū)別。

話說遠了，發(fā)了一點議論。我覺得李洪林同志的文章和我的文章，根本意思完全一樣。我建議的那點“例外”，我以為不能說是設置禁區(qū)。我的態(tài)度是：擁護讀書無禁區(qū)。