高中生當農民是合算的

張志福

碧波同志算了一筆經濟帳，認為高中生參加農業生產不合算。我感到這里牽涉到一個怎樣算帳的問題：是算大帳還是算小帳；是從全國人民長遠的、根本的利益來算帳，還是僅從個人眼前的利益來算帳。我認為碧波同志算的正是眼前的小帳，所以那種算帳法是不正確的。碧波同志以目前農業生產水平較低，每個農民生產的糧食還不太多，作為反對知識青年下鄉參加農業生產的根據。這是站不住腳的。應該看到正因為目前農業生產水平較低，就更需要成千上萬的知識青年下農村，把知識貢獻出來，和廣大農民一起盡快地提高農業生產水平。一個知識青年到了農村，和農民一起改變窮山惡水、低產田，向農民宣傳社會主義思想，傳播文化，積極參加階級斗爭，堅守農村社會主義陣地，這就是說，他能為農村社會主義建設出大力，那他的貢獻就根本不止于只給國家交售三百斤還是四百斤的糧食。

碧波同志還認為高中生參加農業生產會妨礙國家實現科學技術現代化。理由是：有的在校學生，就因為想到畢業后要參加農業生產，總覺得沒有奔頭，而不再好好學習了；有些作父母的人，干脆不讓孩子讀書了。這樣下去，大家都不上高中了，我們的科學技術人材將無法培養，科學技術現代化的偉大任務將難于實現。

碧波同志從“有的學生”“有些作父母的人”對高中生參加農業生產有不正確的認識這樣個別的前提出發，卻作出了“大家都不上高中了”這樣一個普遍性的結論，這不僅不合邏輯，而且也是不符合實際情況的。事實上，認為要參加農業勞動而不好好學習的學生和不讓子女讀書的家長只是一部分，我國廣大青年學生和家長是具有社會主義覺悟的，許多家長把自己的兒女到農村去當作自己的莫大光榮。很多在校學生為了將來參加農業勞動而奮發讀書。我們看問題怎么能只見樹木，不見森林，怎么能以局部代整體呢？

說到奔頭問題，我們首先要弄清什么叫“奔頭”。上大學，做技術員，當專家，當工程師……才算有奔頭？那么，上大學當工程師，當專家又是為了什么呢？如果說，真正是為了祖國需要，為了將來更好地為勞動人民服務，而進入高一級學校深造，那當然是無可非議的。但是如果把上大學，當專家……當作個人向上爬的階梯，當作擺脫體力勞動的手段，這樣的人，走資產階級知識分子的老路，又有什么奔頭可言呢？

再說，實現國家的科學技術現代化，確實需要從高等學校培養一批專門人材。但是，我們不能不看到，上高等學校，培養專門人材在相當長時期內，只能是一定數量，不可能人人都上大學。象我們這樣一個大的國家的科學技術現代化的問題，是不可能單純靠高等學校培養的專門人材來解決。還必須在生產戰線上造就大批的科學技術人材，才能滿足國家的需要。目前黨號召成千上萬的知識青年下農村，正是實現國家科學技術現代化的一個有力步驟。高中生是在農村大搞科學試驗的新生力量，他們的科學文化知識和農民的傳統經驗結合起來，就能促進農業的技術革命，有力地推動農業生產力的發展。而事實上不少知識青年，在農村這所勞動大學中，已成了優秀的專門技術人材。例如高中畢業生宋喜明，在農村由于虛心向老農學習，刻苦鉆研，就為改良土壤做出了出色的成績，成了江西省農業科學研究所的特約研究員。在我們全國何止一個宋喜明呀！

所以，不管從經濟意義、政治意義還是從實現祖國的科學技術現代化來說，高中生下農村參加生產是大大合算的。