循序漸進地學習，踏踏實實地學習

李友濱

在學習上能不能開展評比競賽問題，在一些學校里引起了爭論。有些人認為學習上是可以搞評比競賽的，他們說這是推動學習的有效方法。雖然有缺點，也只是具體作法上的問題，可以克服。有些人認為，這種方法不適合學校工作的特點，是違反學習規律的，缺點是不可避免的。我個人同意后一種看法。

肯定學習上可以搞競賽的同志，往往舉出搞競賽對學習有這樣那樣的好處。我覺得要舉出學習競賽中的一些表面的、暫時的好處是不困難的，問題在于當我們判斷或辯別一個事物正確還是錯誤，是好還是壞的時候，必須要抓住事物的主流和本質。如果事物的本質，即主要方面是好的，即使有些缺點，那應該說基本上是好的，我們應該積極擁護和提倡，并盡量發揮其積極作用，設法克服其消極作用；如果事物的本質，即主要方面是壞的、錯誤的，那么雖然似乎有些積極作用，也應該說基本上是不好的，就不必去加以提倡。不能只看到一時的、表面的一些積極作用而本末倒置，這是大家所熟知的道理。那么，學習上開展評比競賽，究竟積極作用是主要的，還是消極作用是主要的呢？是應該搞，還是不應該搞？要回答這個問題，就需要研究一下評比競賽是否適合學習的特點和規律，是否能促進學生牢固地掌握知識。我同意季仲偉同志的意見，在學習上開展評比競賽，在短期內對激勵學生的學習可以暫時起一些作用。但是從根本上來說，這種做法是違反了學習的根本規律的，是利少弊多，因而學習上不宜搞競賽。不過有的人還不同意這種看法，他們認為學校的學習本身就有評比競賽的精神。學校規定了考試制度，教師根據學生平時的學習情況和考試成績評定分數，學生在學習上也力爭上游，希望獲得優秀的成績，考試成績好就高興些，并且更加努力，繼續保持優秀的成績，考試成績差些，就要總結教訓，秣馬厲兵，在學習上“加一把油”，準備在下次趕上學習好的同學。這些都有競賽的精神，既然如此，那么為什么在學校就不能像工廠農村那樣，展開評比競賽呢？

我覺得學校規定的考試制度，的確具有一種評比競賽精神，它可以鼓勵成績優異的同學不斷努力學習，也可以鞭策學習成績差的同學努力趕上。而我們也提倡每個學生都應該有這種積極向上、力爭上游的精神，應該立志成為一個又紅又專的好學生。這些不但不應該反對，而且是保證學習所不可缺少的。現在的問題在于有些學校在行政規定的考查學生學習成績的制度以外，再由班會或學生自己訂出一套統一的學習指標，把工廠農村搞評比競賽的那一套辦法搬到學校里來，那就不好了。學校行政上訂的考試制度，雖然也有競賽精神，但那是根據學校規定的學習進度，對學生的學習所進行的必要的督促和檢查，而這種學習進度則是按照學習必須循序漸進的規律來制定的，因而這種考試考查是必需的。但搬用生產上搞突擊競賽的辦法，則是違反學習必須循序漸進的規律的。學習和生產是有區別的。生產是人們對物質進行加工。突擊競賽，改進生產技術或者提高勞動強度，馬上可以提高產量和質量。而學習是一種腦子的活動，要想牢固掌握知識，只有循序漸進才行，搞突擊競賽反而達不到目的。這個道理在季仲偉的文章中已經講清楚了，這里就不再重復。

在學習上搞評比競賽就是一種搞運動的方法，企圖在短期內提高學習成績。這種想法和做法是不正確的。在學校里的某些方面工作是可以搞運動的，但是在學習書本知識上卻不能搬用搞運動的方法，因為這是違反循序漸進的學習規律。

也有些同志這樣說：“訂了分數競賽指標，有壓力，緊張一些很好，可以督促人們前進。”經常有些壓力是可以促使人們不斷進步的。在學校里學生要參加考試，不及格要補考，幾門課補考不及格就要退學或留級，這些對學生來稅，也可以說是一種壓力，可以督促學生努力學習，不致松懈下來，這種壓力是合理的、科學的。因為一個學生要經過考試，考試及格才能入學，那就是說他已經具備學好的條件，只要經過一定的努力就可以完成學校給予的學習任務，跟上班。但是如果在全班組織評比競賽，每個學生在短期內都要達到所規定的分數指標，這就是強迫學生去做一些不合理也不可能的事情，這種壓力也就是不必要的過火的。特別是

基礎差的學生必然弄得思想很緊張，生怕自己考不好，破壞了“集體的榮譽”。有的就會因而在學習上氣餒，產生消極情緒，喪失學習好的信心。因此不適當的壓力不僅不能推動學習，反而會妨礙學習。

因此，我們在學生的課外學習活動方面，不要在學校行政規定的考試考查制度和辦法之外，再另搞一套制度和辦法來推動學生的學習，而是應該加強學生的政治思想工作，教育學生認真聽教師講課，課后認真復習，認真完成作業，培養踏踏實實，老老實實的學風，同時要幫助學生開展各種科學研究活動，豐富學術生活，進一步啟發學生對知識的渴望和熱愛，提高學習的自覺性和積極性。這樣，我們的力量就算用到了地方，必然發揮有效的作用，事半功倍。

其次談談集體學習和互助問題。我們在學習上強調以自學為主，并不是不要集體互助。集體學習和同學間適當的互助是必要的，將來也不可缺少。但是，各種集體互助活動都是學習上的輔助方法，它必須在自學的基礎上才能發揮作用。就是討論會也必須在自學的基礎上，作了認真地準備，對疑難問題作了反復地思考，才能達到互相啟發，互補長短，共同提高的目的，否則就只能用耳朵聽、用筆記，得到一些零碎片斷的知識而已。其他學習方式也都是如此。必須經過個人大腦的勤奮勞動，才能說真正獲得了知識。這點同生產上的集體協作有極大不同。在生產上，集體勞動，分工協作是基本的主要的形式，采用這種方法可以提高產品的量和質，使勞動生產率大大提高。單干則遠不如集體的優越性大。例如在資本主義初期，工場手工業的簡單協作比獨立的手工業的勞動生產率要高很多（十八世紀時，一個擁有十個工人的工場，一天能生產四萬八千根針，平均每個工人每天生產四千八百根，而一個單干的工人，一天連二十根針也制造不出來）。農業方面，合作化也要比封建的小農經濟先進許多。隨著科學技術的飛速發展，集體協作就更重要。在學習上則不是這樣，如果不適當地、過分地強碉集體互助，片面夸大它的作用，把它當作學生課余學習的主要形式，那必然會降低了學習質量。如果采用集體協作的辦法，把十個題目分給十個人分頭準備，大家討論，結果每個人掌握的只是片斷的知識，違反了科學的系統性、完整性。如果把學習好的學習差的學生搭配在一起，整天在一起“互助”，那對學習好和差的學生都沒有好處，對學習差的學生來說，克服困難的過程，就是增加知識和訓練大腦的過程，走平坦大道是不能提高知識水平的，并且在部分學生中容易養成依賴思想，“反正有人幫助我”，一遇到難題就問，不刻苦努力，不經過自己大腦的反復思索。這種依靠別人把知識倒進腦袋，依靠互助闖過考試“關”的辦法，怎能培養出合格的人材呢？即使腦子里裝了不少東西，也仍然是一知半解，“知其然而不知其所以然”，孔子就尖銳地批評這種學習是“學而不思則罔”。這種互助辦法對學習好的同學繼續提高也是不利的。把基礎、天資不同，學習速度快慢不同的學生硬拉在一起讀一樣多書，討論一樣的問題，就會使學習好的學生沒有多余的時間去深入領會書本知識，不能多看一些參考書；不能在學習上力爭上游，減低了前進的速度，這是一種拉平的作法，是平均主義的思想。如果長期這樣下去，拉平了以后，他們連幫助別人的起碼條件都會喪失了。我們衡量一個學校辦得好還是差，一個國家科學技術水平的高低，不僅要看它們有多少科學技術工作人員，同時，要看他們有多少造詣高深的科學家和工程師。后者，在某種意義上講更重要一些。所以，從目前利益和從長遠利益來看，這種過份強調集體互助的作法，對國家、對社會主義都有害處。

有些片面強調集體互助、集體討論好處的同志，曾經有這樣一種說法：“集體智慧任何時候都超過個人智慧”，“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”。這些話，一般來講是正確的，但是把它片面夸大，絕對化，認為集體互助可以解決一切問題，只要幾個人湊在一起，就能成為一個有學識的人，這就不對了，因為這樣片面強調的后果，就是學生可以不必向老師學習，也不必系統地學習書本知識了。可是，幾個對自然科學毫無所知，甚至知而不深的人，即使討論三年，又怎么能設計出一個原子能發電站呢？馬克思總結了前人科學研究的成果，用了40年功夫寫了“資本論”，這是集中了集體的智慧，又把它加以豐富和發展。他的智慧超過同時代的人。但是對社會科學缺乏研究的人是怎么也討論不出來“資本論”的。看問題絕對化，片面夸大了任何一方面的真理，都會走向真理的反面。

當然主張學習上評比競賽和集體互助的同志都是一心想幫助學生學習好，想創造一種新的學習方法，這種愿望是好的，但是，我們必須了解，只有主觀愿望和客觀實際相符合的時候，才能達到預期的效果，想搞好學習，采用的方法就必須是符合學習的特點和規律的。毛主席在“實踐論”中說過：“人們要想得到工作的勝利即得到預想的結果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規律性，如果不合，就會在實踐中失敗。”這里，我們還應該講清楚清規戒律和客觀規律的不同，清規戒律束縛了社會主義事業的發展，應該堅決廢除；客觀規律是科學的法則，必須承認它、遵守它，運用它來為我們服務，決不應該因為這些規律“老”了、“舊”了，而企圖廢止它，另創造一個新的規律，那只會產生相反的結果。

我們應該根據學習的特點和規律，循序漸進地學習，踏踏實實地學習，不必再去另尋“捷徑”，找“竅門”去了，以免在舉習上走彎路，“揠苗助長”的方法，無論在么時候都必然“事與原違”。