駁葉卿

王壽榮　翱翔

葉卿認為“重德輕才”（是否“重德輕才”，別的文章已駁斥了，這里且不贅述）的結果，對干部的成長不利。一方面使德高才少的領導干部認為“有德就保了險”，從而失去兢兢業業的進取心。另一方面，有才能的人卻得不到提拔重用，積極性受到阻礙。事情果真像他說的那樣嗎？

我們知道，黨考察干部的“德”，是看這個干部的政治品質。具體一點說，就是看他是否有強烈的革命事業心和高度的社會主義覺悟，是否能夠忠誠地執行黨和國家的政治路線和各項政策，以及密切聯系群眾等等。顯然，如果一個干部真正具備了這方面的德，即便他的能力和目前所擔負的工作還不能完全相適應，但從長遠看來，他必然會很快趕上去，成為自己工作上的內行。因為一個有覺悟的人，他就會努力學習，刻苦鉆研業務，絕不會認為自己“有德就保了險”。多少個工農出身的老干部成了各種各樣的專家就可以說明這個問題。例如重慶鋼鐵公司副經理趙文剛同志，原是個農民出身的紅軍戰士，一天學也沒上過，現在領導起現代化的重工業企業卻是個內行人。葉卿所說的一個干部一方面有“德”，另一方面卻失去了兢兢業業為人民服務的事業心，這種說法本身就是自相矛盾。一個干部如果居功自傲，不求上進，憑資格吃飯，當然不能說是“有德”。相反，我們認為這正是缺少德的表現。這種落后思想和我們的干部政策本身是毫無聯系，實際上，這種思想在黨內一出現，就會受到應得的批判，說干部政策助長了老干部的不求上進是沒有任何事實根據的。葉卿的思想，無非是反對“德才兼備的干部政策，主張“用人唯才”而已。

葉卿還說有才能的人，因為得不到提拔，就影響了他們積極性的發揮。顯然他所指的積極性是個人主義的積極性，是希望被提拔當“長”的積極性。當然，這種積極性我們是不鼓勵的，我們絕不會因為要發揮他的積極性而滿足他個人欲望。我們知道，一個人如果沒有正確的人生觀，沒有偉大的生活目的，沒有對祖國和人民的熱愛，雖然滿足了他個人欲望，提拔他當科長，也未必能永遠鼓舞他的進取精神，也不可能永遠發揮他的積極性。因為個人欲望是無窮的，今天提拔他當科是，明天他還想當處長，甚至更高。難道我們能用不斷滿足他永無止境的個人的欲望來鼓舞他的“進取”精神，來發揮他的“積極性”嗎？當然不能夠。因為這樣做對革命事業有害，對他個人也沒有什么好處。只有建立在為人民服務的思想基礎上的進取心和積極性才是牢靠的，對馮淵因未受提拔而消極，只能由他自己負責，與我們的干部政策毫無關系。我們德才兼顧的干部政策，不但不會使領導干部認為“有德就保了險”，也不會阻礙正當的積極性的發揮，相反，它正是要鼓舞人們的積極上進，成為一個有覺悟而且有能力的人。

（根據中共山東省委第一初級黨校王壽榮和浙江蘭溪縣稅務局翱翔的來稿綜合）