討論情況簡介(來稿綜述)

本刊展開了“倒底應該重用什么樣的人”的討論以后，一個多月以來，已經收到全國各地來稿三千五百多件，其中有機關干部、大中學生，大中小學教師，解放軍，農村青年，工廠技職人員；有在朝鮮的志愿軍以及在蘇聯學習的中國留學生；也有極少數的壯年和老年人。

來稿絕大多數是不同意馮淵的看法，認為馮淵和葉卿是故意抹煞事實，歪曲我們的德才兼備的干部政策，進而散布忽視政治、不要思想改造，“任人唯才”等錯誤觀點。不少來稿還指出毛主席在1938年黨的六屆六中全會上財干部政策的指示：“共產黨的干部政策，應該是以能否堅決地執行黨的路線，服從黨的紀律，和群眾有密切的聯系，有獨立的工作能力，積極肯于，不謀私利為標準。”一直為我們黨所遵循，而這個指示是完全正確的。有些來稿也指出，在德才兼備的標準里，首要的是德，因為‘德”是標明一個人的政治力向，是為誰服務的問題，政治方向不明確，為誰服務的問題未解決，才也不能發揮正確的作用。北京大學鐘哲明說：在近代的資本主義國家，特別當無產階級和資產階級矛盾尖銳化的時候，資產階級用人更是把政治條件放到第一位，在那里，反共和擁護資本主義便是“德”，因此在美國金融寡頭和艾森豪威爾總統的統治下，共產黨人當然不會被任用為國務卿或部長，就是舉世聞名的黑人歌王羅伯遜，只為要求和平也遭到迫害。可見不論古今中外任何一個階級掌握了政權，也都是重德——也即是重視政治條件的，只是德和政治條件的標準各有不同罷了。正像很多讀者說的，技術（才）固然沒有階級性，但人是有階級性的，技術掌握在不同階級立場的人手里，就起著炯然不同的作用。也就是說技術為無產階級所掌握它就會為無產階級服務。如果為資產階級所掌握，那么它就為資產階級服務。因此，我們決不能只看技術不看人，也就是說只看才，不看德。浙江省林葉科學研究所楊祖勛說：我認為第一應該重用德才兼備的人。其次是德好才稍差的人。因為這一類人有明確的階級立場和當家思想，能夠忠心耿耿的為人民服務，即便是才稍差一些，在實際工作中，是可以逐步提高的。至于有才缺德的人，則應當慎重使用。因為這類人，雖有一定的工作能力，但是沒有忠心耿耿為人民服務的精神，即便是有時候工作上表現的積極一些，一旦個人的欲望得不到滿足時，就會鬧情緒，甚至有反黨的危險。

對于馮淵所說的在社會主義建設時期，衡量“德”的標準應該是對社會主義貢獻的大小，很多同志不同意。中共濟南市委宣傳部訾化文說：對社會主義建設事業貢獻大小，與社會主義覺悟關系很大，但是和每個干部的工作能力以及他所擔當的職務也有直接聯系。同樣是忠于社會主義事業忠于黨的同志，由于工作崗位不同，工作能力強弱不一，對社會主義建設事業的貢獻也就有大有小。我們完全可以肯定一個機關公務員的工作和一個機關首長的工作，一個解放軍戰斗員的工作和一個解放軍司令員的工作，是完全不同的，他們對社會主義建設事業的貢獻也是不同的。但是他們都是全心全意為國家為人民服務，我們就不能說公務員和戰斗員德少或沒有德。杭州姚林說：一個人在名利思想支配之下，也可能一時積極工作，做出一些對社會主義有利的事情。即使某些別有用心的人，為了掩蓋他的反動本質，在表面上也不得不做一些與他的內心相違背的，而暫時有利于社會主義的工作。我們能把這樣的人稱為有“德”嗎？很多同志指出：馮淵這個意見，實質上是否定德的重要性和思想改造的必要性，也就是“才就是德”，“業務好就是政治好”的翻版。

許多來稿指責馮淵和葉卿對老干部的歪曲和污蔑，他們用事實說明老干部在過去的貢獻和今天的重要，說明老干部不僅有堅定的無產階級立場，豐富的階級斗爭經驗，和組織領導能力，而且許多人都學會了社會主義建設的本領。即使某些工農出身的老干部文化水平和業務能力低一些，也不應該對之采取輕視的態度。貴陽師范學院楊洪文說：對于那些暫時少才的老干部，應該看到是他們過去沒有學習的機會，只要給他們一定的學習時間，他們既然能學到階級斗爭的知識，當然也是能學到生產斗爭知識的。

許多來稿分析了馮淵的懷才不遇，不是因為我們“輕才”，而是他自己的資產階級個人主義思想在作祟。中共江西寧岡縣委侯偉民說：有的人是由于驕傲自滿，看見工作作出了點成績，便認為自己“差不多”了，于是就不再把黨和他人放在眼里，就產生唯我獨尊的思想。有的人是由于資產階級個人主義的剝削意識所產生，他們革命的目的是為了個人物質享受，為了名利，當這些個人主義的欲望沒有實現時，便覺得革命、為人民服務吃虧了，劃不來，是“懷才不遇”。江西醫學院唐國寶說：馮淵的“懷才不遇”，沒有知己，是他把才當作“商品”，耍“善價而沽”，否則寧可儲而不用，所以當他在物質待遇，名譽、地位得

不到滿足時就感到“懷才不遇”或有“郁郁不樂”的感情。長春地質勘探學院趙成梁來稿中說：馮淵感到懷才不遇要找知己，他所說的“知己”是指的能夠滿足他的個人主義耍求的人，如果有人能夠滿足他的個人主義自私自利的欲望的話，他就甘愿為他而死。

同情和贊成馮淵的來稿有一百多件，除十七期和十八期已發表的三篇以外，還有這樣一些意見：

一、認為黨和國家用人“唯成份論”。出身好的受到提拔，出身不好的沒有前途。廣西鹿寨縣工會聯合會雷移星說：“工農出身的干部可以直步青云，地主或資產階級出身的干部那怕有德有才，也只能是永遠埋在地下的珍珠。我是1949年放棄了高中的最后一年參加革命工作的青年，幾年來我的工作一直是積極的，曾得過兩次獎勵，也加入了青年團，但由于我是地主家庭出身，到現在還是個24級的干部。看到馮淵有“懷才不遇”的說法我是完全同意的，這種現象也是目前普遍存在的。”

二、認為馮淵對組織不滿，懷疑干部政策，責任在于領導不能賞識馮淵的德相才。河北宣化馮冠揚說：“馮淵有一定的才華，有一定的工作能力，多年來得不到賞識和重用，所以才對黨的干部政策不滿。如果馮淵得到提拔和重用，他不但不會有這些錯誤的思想，相反也會兢兢業業，赤膽忠心為社會主義服務。

三、認為德是抽象的，才是具體的。德能作假而才不能。廣西宜山公路養護段曾友亮說：“我認為德資的標準是非常抽象的，至于才的標準則是較為具體的，你說你是土木工程師，那你就得懂得房屋橋梁的設計計算，你是醫師就要懂治病，你是文學家就要會寫作拿出作品。這是絲毫也不能充假的，德則不然，一向被認為是有德的老黨員馮雪峰，現在卻是一個右派分子，投機分子、野心家卻可以偽裝進步，騙取信任。

以上是來稿的大致情況，我們編輯部希望讀者們繼續來稿，并能在如何看待知識分子的才能、德才二者倒庭能不能得兼，馮淵為什么會有“懷才不遇”“士為知己者死”的情感，馮淵倒底應該向什么方向努力，以及對葉卿、劉達、王啟勉等人所提出的問題，發表意見。