獨立思考的前提

馬如龍

尊重客觀事實，是獨立思考的前提。這就如同人要生活就得依靠生氣和陽光一樣。

右派分子和我們糾纏了這么久，在許多問題上和我們有著根本的分歧，現在看來，即使在獨立思考這個問題上也是如此。這個基本分歧就是，我們認為，“獨立思考”中的“獨立”二字是相對的，是指獨立地運用自己的思想，卻不是指無依無靠，完全不依賴任何事實，離開事實不可能進行任何思考。我們的獨立思考是以承認和尊重客觀事實為出發點；右派分子的“獨立思考”卻是不承認客觀事實，離開了事實或者歪曲了事實去進行思考。因此他們“獨立思考”的結論不但不為人們所公認，反倒只能引起人們的驚訝和嘲笑。這在我們看來，并不算是真正的獨立思考。

還是舉出事例為證，看看我們和右派分子對待事實的分歧在哪里？

以“革新者”的面貌招搖于青年之中的右派分子劉賓雁，去年他到武漢采訪，寫了“一雙皮鞋”一文，說武漢的皮鞋單調的只有黃色和黑色兩種，據此事實，經過“獨立思考”，說其原因在于合作化，因之手工業合作化糟透了。但是，他自己卻在當時當地的武漢給他愛人買了雙綠色皮鞋。

被右派分子譽為“勇敢的化身”的林希翎，也是勇于捏造事實，閉著眼睛瞎說一頓的人。比如她從北京到玉門，一直坐在火車上，卻“看見”了沿途工人都在罷工；她從未到過玉門油礦運輸處，卻“獨立思考”出那里發生了小“匈牙利事件”。

如此等等，不是可以說明右派分子根本不看事實閉著眼睛說瞎話嗎？

右派分子和我們對待事實還有另外一種不同的態度，且先看事例：

還是那位右派分子劉賓雁，去年到湖南、湖北采訪，他在“湘鄂所見”這份材料中描述了一段事實：“長沙以西，一個新奇的景象是城鎮中無一閑人，男女老少都在干活。”這明明是個好現象，具體地表現了新中國建設的成就，舊社會很多人失業，有些人游手好閑，流浪街頭，現在人人有活干，人人在勞動。而劉賓雁據此“獨立思考”得出的結論是什么呢？他緊接著哭喪著臉寫出了答案：“這是因為——不這樣就無法維持生活。”

所引這個事例，可以說是，同樣事實，到右派分子眼里就如同映在哈哈鏡中或者是筷子在水中的折射一樣，完全變了形，走了樣。

你看，這豈非咄咄怪事，我們和右派分子生活在同樣的環境之中，同樣是兩只人類的眼睛，那么對待事實的態度為什么竟有如此大的區別呢？前天有位人民代表在人代會上一語道破：“社會主義每一個成就，對右派分子都是災難，這就是他們閉著眼睛瞎說一頓的根本原因。”奧妙就在這里，右派分子和我們的根本立場不同，因此用同樣人類的眼睛看待同樣的事實，便或者看不見，或者走了樣。我們說好他說壞，我們說是他說非。

這篇短文本來是打算談承認事實、尊重事實是獨立思考的前提的，但寫到這里，發現要尊重事實必須先正確認識事實，而要達到這“正確”二宇，便引出一個“立場”來了。

不用多講的是：無產階級的立場乃是最正確的立場，站在這個立場，才能真正認識客觀事物的本來面目；而資產階級卻正如馬克思所說過的，他們只承認對他們有利的真理和事實（資產階級自己，如實用主義者也宣稱過：有用即真理）。因此，站在資產階級立場便不可能真正認識客觀事實。

如此說來，立場不僅不是獨立思考的框子，反倒正是獨立思考的前提。

如果右派分子硬說，我就是沒有立場，或者說，我就是不用無產階級立場，難道就不能獨立思考嗎？如果這樣，那就由他去吧！反正我們之間沒有共同語言。