“值周生”制度有什么積極作用？

戴葦

我校實行“值周生”制度已經一年多了，然而究竟值周生制度對我們有什么好處，對學校教育工作起什么積極作用，我實在還沒有體會到。

我校值周情況是這樣的：最初這種制度叫做校值日，共有六、七人擔任校值日生，其后發展成一個班值一周。值周班的工作是：早晨、中午、晚飯前后在校門口檢查學生證，中午、課外活動、自由活動及課間操時，在全校各處巡視紀律情況、衛生情況及把守教師辦公樓樓道等等。

值周班同學在執行這些任務時，就不能不利用自已的休息時間甚至自習時間，使他們的休息和學習受到一定的影響。有的值周班學生在課堂提問時，就由于執行值周任務，沒有好好學習，而得不到良好成績。

但重要的還不僅是當事班所受的影響，因為只要對于有利于集體的社會工作我們寧愿用休息時間加倍努力趕上課程進度，也要愉快地把它擔受起來。正如一位老師對我們說的：“為了全校，我們不惜犧牲部分的利益，犧牲些個人利益”。何況又是每學期只輸到一次呢？問題在于這件“為了全校”的工作給全體同學帶來了什么益處？犧牲部分人的這點利益有沒有必要？

從值周的一些情況就足以了解這一部分人所付出的代價具有什么樣的意義了。如課間操，領導上要求同學們在課間操之后，由操場跑過宿舍樓一直到會議室前（約200公尺）才解散，這對于初二以上的同學說來，本來是解釋一下就能解決的，對于初一的小同學們，一直跑這樣長的路程是有困難的，根本不必限制。然而學校領導和某些教師卻要值周班的同學們從操場門口直到會議室的道路兩旁站好（每二人間隔十數步），遠遠望去，猶似節日的標兵。他們的理由是：“為了培養同學遵守把律的習慣，養成這種習慣之后自然要取消這樣做法的”。但是，我認為用這種方式來培養青年學生遵守紀律的優良品質是非常不恰當的。這也反映了某些教育工作者不相信青年學生。以管代教的思想，甚至多少會損害同學的自尊心。試問值周班的同學為了執行這樣的任務而付出代價有什么意義呢？又如每天檢查學生證也是不恰當的。我想學生證是為了證明學生身分，憑證入校是學生證功用之一，隨身攜帶學生證是“中學生守則”上的一條。但是如果為了養成同學隨身攜帶學生證的好習慣，單憑檢查也不能解決問題，記名檢查的辦法使值周同學早晨自習時間、中午下午的休息時間被占據了，而不帶學生證的同學仍然是不帶，他們的名字一次兩次乃至數次的被記在本子上。久而久之，反使一些同學認為學生證是單純的出入校門的憑據；即使要檢查，也應是學校行政事務的工作，可以由工友來負責。再如校內巡視一事，本來校內打架毆斗的現象就很少，幾乎沒有，然而卻偏要十數個值周生在院子里走來走去，消磨時光。至于課間操檢查缺席情況一事，完全可以由各班班長、小組長負起責任來，而卻偏偏讓陌生班的學生去過問他們。由于值周制度職責范圍廣、任務重，值周班同學在某些批評上不一定完全恰當，也就使得值周生和同學意見分歧，甚至發生爭吵或對立情緒。有些同學犯了錯誤，一個普通同學給他提出批評倒感到沒什么，一般可以接受，而對值周生的過問卻另眼看待，或是怕麻煩，怕記名，怕批評而滿口應承應付過去，或是干脆不聽你那套，鬧了起來。

根據自己的切身體會，我認為值周生制度是多余的。這種制度不僅給當事班同學帶來了過重的負擔，更重要的是它在相當程度上建背了教育的宗旨和原則，毛主席說過青年是長身體長知識的時期，正因為如此，我們才辦學校辦教育，用學校的教育把幼稚的青年培養成德才兼備、體魄健全的人才。恰恰相反，作為學校行政制度之一的值周生制度卻帶有相當的管制性質，它不能提高青年的自覺性，只是造成一種壓力。作為這個制度的精彩環節的課間操上的“標兵”，對那些很少違犯乃至從來沒有故意違犯過制度的學生來說，是很討厭的，這大大的損傷了他們的自尊心；對那些不自覺的學生來說，這非但不能起到教育作用，使他們認識到遵守紀律的必要性，養成自覺遵守紀律的習慣，反使他們知道自己在被監視，引起他們的反感，給以后的教育工作帶來了困難。我認為，要想把青年培養成具有共產主義道德品質的人，只有從教育著手，任何想在教育工作上充當懶漢而走捷徑的，都將使我們的教育事業受到損失。也正因為這個制度不符合教育原則，所以它在我們學校中的作用愈來愈小了，同學們已經對它表示冷淡，本學期的值周情況已大大的失去以前的“元氣”。

最后我還要說明一點，我認為我們學校領導的動機還是好的，目的是希望我們成為自覺遵守紀律的人，但無論怎樣說，行政管制決代替不了教育說服，任何學校的同學任何時候也決不歡迎生硬的行政管制的。