人言可畏和不可畏人言

許諾

不知從哪里刮來了這么一股凰。這股風不來自黨紀國法，但是它卻居然在黨紀國法之外自成一種勢力，像一根看不見的繩子一樣緊緊地束縛著不少人的思想和行動。

何以見得？有事例為證：

響應向科學向文化進軍的號召，自己定下了高尚的志愿，卻不敢公開告人，因為怕人說是“好高鶩遠，不自量力”；

本是進行正當的戀愛，不到最后成功不敢讓人知道，因為怕人說是“亂搞男女關系，作風不正派”；

學習有了心得、工作有了經驗、研究有了成果，卻不敢作自我介紹，自我推薦，因為怕人說是“好表現自己，自吹自擂”；

在爭論問題或者受到批評的時候，對于自己認為正確的意見不敢堅持，對于自己不同意的意見也不敢反駁，因為怕人說是“固執已見，沒有自我批評精神”；

明明看到了領導機關或者個別領導同志有錯誤有缺點，也不敢提出批評，因為怕人說是“反對領導”或“不尊重上級”；

對上級的某些決定指示，明知不合乎本地區或本部門的具體情況，卻不敢向上級反映，提出意見，供上級考慮，還是機械地執行下去，因為怕人說是“執行上級決定指示不堅決，組織觀念有問題”；

諸如此類，不一而足。

一言以蔽之曰：人言可畏！

由于畏懼這一類的所謂人言，社會上便出現了一種小心有余、大膽不足、只有紀律性、沒有創造性的人物，出現了一種慣于盲從附和、人云亦去，只會察顏觀色、看風轉舵，刮東風便是東風派、刮西風便是西風派的無主見無個性的人物。

這樣的人物，什么社會需要？奴隸社會是需要的，封建社會是需要的，法西斯統治的社會也是需要的，社會主義社會，則絕對不需要。社會主義社會所需要的，是有主見有個性，既能虛心向旁人學習，又能獨立思考、敢于自由辯論，既有紀律性又有創造性的翻天復地的人物。

要不要畏人言？這要看是什么樣的人言。

所謂人言，也就是輿論。古往今來，任何一種社會，大概至少都有兩種輿論或人言。在階級對立的社會里，有代表統治階級的利益、為統治階級說話的輿論，也有代表被統治階級的利益、為被統治階級說話的輿論。新中國成立以后，從前那種代表封建、買辦法西斯反動勢力，以混淆黑白、顛倒是非為能事的輿論是被打倒了，現在社會上占統治地位的，已經是代表廣大人民利益的，以歌頌光明、揭露黑暗，主持正義、反抗強暴，宣揚真理、批判錯誤，扶植正氣、撲滅歪風為職責的革命輿論了。但是，舊社會遺留下來的傅就勢力，還在有形或無形地支配著人們的頭腦。今天的輿論或人言也還不可能在所有問題上都是清一色的，還會有正確的和錯誤的、進步的和保守的之分。這種情況就是在將來也會存在的。因此，人們在任何時候都需要學會一種本領——善于鑒別人言，鑒別什么是當畏的人言，什么是不當畏的人言。

究竟什么是當畏的人言，什么是不當畏的人言？

古人提倡“君子有三畏”，其中有一畏就是“畏圣人之言”。這是兩千多年前儒家定下的標準。現在時代變了，選擇人言的標準也得變。誰是“圣人”，就很準說，何況“圣人之言”，也未必句句都是可“畏”的。

古人又說：“眾口爍金”。這就是說，眾人的議論是可“畏”的。這話對嗎？在許多情況下，可能是對的；但是不可一概而論。有這樣的時候，多數人的意見本一定是對的，真理倒在少數頭腦清醒者這一邊。每逢一種新事物或者新思想還處在萌芽狀態的時候，更是如此。當男人都蓄辮子的時候，最先主張剃頭的是少數派。當女人都纏小腳的時候，最先提倡放腳的也是少數派。可見人言之是否當畏，也不能只以附和者的多寡而定。

值不值得聽，不決定于說話的是什么人，也不決定于說話的是多少人，而決定于說的話對還是不對。對于說得對的話，不但應當聽，而且要照著做，也就是說，要感到“人言可畏”；對于說得不對的話，不但不應當聽，而且要據理力爭，或者把它當作耳邊風，不要放在心上，更不要為它所左右，也就是說，要敢于“不畏人言”。人言當畏而不畏者，固未必是勇士；人言不當畏而畏者，倒真是十足的懦夫。

馬克思是最善于鑒別人言的。他在“資本論”第一卷的初版序言里，寫了這樣的一段話作為結束語：

每一種以科學批判為根據的判斷，都是我歡迎的。關于以所謂輿論為根據而我從來不對它讓步的偏見，佛洛倫大詩人的格言，現在還和以前一樣對于我是適用的。

“走自己的路，接人家去說罷 ！”

本文一開頭所列舉的那些所謂人言，似乎應當歸入馬克思所說的后一類。