自由的慣性作用

網絡新聞的評論有兩種形式，一種是傳統媒體評論的翻版或延續，另一種形式則是網絡媒體論壇。第一種形式的評論脫胎于傳統媒體的新聞評論，所以更貼近于傳統的新聞評論，所以我所論述的網絡新聞評論單指它的第二種形式，即網絡中的論壇(BBS)。

網絡新聞評論的出現讓很多人仿佛都看到了言論自由真正實現的曙光。網絡傳播交互性與開放性使得網絡新聞評論具有了個性、平等、多樣的特點。

網絡是一個開放的空間，不像傳統媒體“手大時間好”或版面的限制，也沒有了編輯、領導來充當“把關人”。不論你是何種身份或職業，也不管你處在什么樣的地域或背景，你都可以把自己想說的話發布到網上，讓所有網民看到。任何言論都不用擔心因公共空間有限而被排擠掉，也不用擔心因不符合主流意志而被“把關”掉了。

另一方面，由于網絡中的評論多是匿名發表，所以不管在現實生活中你是“權威人士”還是“草根階層”，網絡中你們的身份都是平等的，你們的言論也都被眾讀者平等看待，所以網絡新聞評論也呈現了一種“去中心化”，針對同一事件的評論往往各有觀點，各有道理，個人意見在這里得到了充分傳播。

自由的網絡平臺的確就像是“意見的自由市場”，言論自由所要求的自由、開放、平等都在網絡新聞評論中得到了實現。

可惜物極必反，盛極必衰，現在，欣喜過后，網絡新聞評論的自由帶著慣性沖破了好與壞的分界線，帶來了諸多自由的弊端。

一、自由化慣性——邊緣的觀點

網絡新聞評論本應建立在理性的基礎上，圍繞社會關注的熱點問題發言，但在匿名的環境中，評論者可以無拘束地對任何事實、現象加以評說。這種前所未有的自由度，為網民的自由發言提供了廣闊的空間。隨之出現的問題是，網民的意見表達常常采取某些隨意的、不合既有評論規范的形式，某些情緒化、附和式、憤青式批評也成為評論常態，有的評論言辭偏激，甚至出格。特別是網上的口水帖，常常成為某種極端情緒的發泄。

比如，在西祠(http://www.xici.net/)論壇曾有這樣一個帖子：《中國內政不需要美國來干涉》，沒想到后面馬上跟了個回帖《中國內政應該請美國人來管，原因是美國代表了全世界的正義》，還有的發消息《應該去尋求日本的援助》，后面還附了一大堆理由。原發帖作者就此撰文認為，這是美國和日本的網絡特務在搗鬼。

二、平等化慣性——暴力的輿論

網絡評論中的平等性讓眾多民眾都有了暢所欲言，各抒己見的平臺，網民們每天都可以就當下的熱點或重大問題展開激烈的討論，這些問題的討論可以深入下去，進而形成強大的輿論影響。例如名噪一時的“孫志剛”案，通過網上論壇評論形成的強大輿論，最終使政府廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法實施細則(試行)》，頒布了新的救助管理辦法。這是中國第一次因為輿論的力量，使得法律法規發生改變。

然而，當人們嘗到輿論力量的甜頭后，就有些收拾不住了，期望每一次輿論的聲音都可以決定事件的進行。例如在“劉涌案”中，有媒體用“世人皆曰可殺”來形容網絡輿論的指向，但是“程序正義”與“事實正義”之辯一直沒有終止。即使是最高人民法院重審劉涌案，劉涌被判處死刑立即執行之后，網上的辯論仍然如火如荼，道德指責和無聊謾罵喧囂一時，完全無視現實中法院的判決。

這樣的輿論就成為了一種暴力，企圖逼迫法律、逼迫政府服從自己的暴力輿論。

三、多樣化慣性——淹沒的向導

傳統媒介環境下，編輯、政策等作為“把關人”掌握著評論議程的主動權，他們從多種意見中篩選出正確的評論，再將這些評論傳播給大眾，從而達到引導輿論的目的。

這在一定程度上限制了意見的自由發表與交換，造成評論觀點的單一性。而網絡新聞媒介則因其自由性而使得網絡新聞評論得以形成百花齊放，百家爭鳴的多樣化態勢。

然而，網絡新聞評論也會因為數量龐大、觀點龐雜，導致意見中心的消解。眾多網民各持己見，爭論不休，常常單就一個新聞事件就可形成多個角度不一的口水戰場。這使得媒介失去了引導輿論導向的能力。

沒有規矩不成方圓，毫無限制的自由也并非真正的自由。人們對言論自由長久熱烈的追求，眼看著就可以在網絡平臺中實現，這種對自由的追求慣性，使人們無法放慢追究的速度來檢查一下，我們追求的方向是否有誤，或者是否過了頭。

現在，種種慣性帶來的矛盾已經逐漸顯現，也是時候讓我們停下追求自由的腳步，回頭檢視一下了。

(作者簡介：武漢大學新聞與傳播學院，研究方向：主要從事網絡傳播方面的研究。)