關(guān)鍵詞:市場(chǎng)激勵(lì);綠色治理;自由貿(mào)易協(xié)定;稅收協(xié)定;資本要素
DOI :10.12433/zgkjtz.20250705
課題項(xiàng)目:2023 年校級(jí)課題重點(diǎn)項(xiàng)目項(xiàng)目名稱:海南自貿(mào)港與粵港澳大灣區(qū)稅收聯(lián)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)路徑研究
項(xiàng)目編號(hào):HJKY(ZD)23-01
課題項(xiàng)目:2023 年度海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題項(xiàng)目名稱:“雙碳”目標(biāo)下海南綠色治理效應(yīng)及機(jī)制研究
項(xiàng)目編號(hào):HNSK(YB)23-06
課題項(xiàng)目:2022 年度海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題項(xiàng)目名稱:海南自由貿(mào)易港與粵港澳大灣區(qū)物流樞紐聯(lián)動(dòng)研究
項(xiàng)目編號(hào):HNSK(YB)22-57
近十年來,全球范圍內(nèi)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement,TPA)飛速增長(zhǎng),大多數(shù)協(xié)定均包含環(huán)境條款,規(guī)定了與貿(mào)易相關(guān)的環(huán)境保護(hù)措施,限制有害物質(zhì)的貿(mào)易,推廣環(huán)保技術(shù)與產(chǎn)品,有助于推動(dòng)全球綠色治理的進(jìn)程。自由貿(mào)易協(xié)定促進(jìn)貿(mào)易自由化,可以推動(dòng)市場(chǎng)主體關(guān)注環(huán)境保護(hù),環(huán)境成本將更多地由市場(chǎng)主體自身承擔(dān)。環(huán)境成本內(nèi)部化能夠減少環(huán)境污染,促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。
稅收協(xié)定為綠色稅收政策的實(shí)施提供法律基礎(chǔ),國(guó)家可以就環(huán)保產(chǎn)品與服務(wù)的稅收優(yōu)惠達(dá)成共識(shí),促進(jìn)各國(guó)在環(huán)境稅制方面的協(xié)調(diào)。各國(guó)就環(huán)境稅的具體稅率、征稅范圍與稅收優(yōu)惠等達(dá)成一致,避免稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的環(huán)境破壞[1]。
一、研究設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來源
選取 2019~2023 年間的 A 股高污染上市企業(yè)進(jìn)行研究。在當(dāng)前我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“三去一降一補(bǔ)”的背景之下,重點(diǎn)研究高污染企業(yè),在研究樣本中將 ST、 ST* 的企業(yè)剔除,選取常規(guī)污染企業(yè)。累計(jì)選取 387 個(gè)樣本企業(yè)進(jìn)行分析,企業(yè)綠色投資數(shù)據(jù)中選取可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,結(jié)合中國(guó)問題研究數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)數(shù)據(jù)。
(二)變量定義
在當(dāng)前自由貿(mào)易協(xié)定與稅收協(xié)定的雙重視角之下,對(duì)當(dāng)前企業(yè)綠色治理的實(shí)際情況進(jìn)行分析,探討各個(gè)變量的實(shí)際情況。變量指標(biāo)見表1。
二、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析
(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)
結(jié)合表 1,環(huán)保補(bǔ)助 Subsidy 指標(biāo)中, 10% 分位 數(shù) 0.00003,有 10% 的樣本企業(yè)獲得的環(huán)保補(bǔ)助極低。平均值為 0.0009, 90% 分位數(shù)為 0.0022,90% 的樣本企業(yè)獲得的環(huán)保補(bǔ)助不超過此值。標(biāo)準(zhǔn)差為 0.0020,環(huán)保補(bǔ)助在不同企業(yè)間的分布差異較小。資產(chǎn)負(fù)債率 Lev 中, 10% 分位數(shù)為 0.2261,10% 的樣本企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較低。樣本企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率接近 50% ,資產(chǎn)負(fù)債率在不同企業(yè)間的分布差異適中。現(xiàn)金流比率 CF 指標(biāo)中, 10% 分位數(shù)為 -0.0155, 10% 的樣本企業(yè)現(xiàn)金流狀況較差。樣本企業(yè)平均現(xiàn)金流比率較低,現(xiàn)金流比率在不同企業(yè)間的分布差異較小。State 為分類變量,0 表示非國(guó)有企業(yè),1 表示國(guó)有企業(yè),因此樣本中國(guó)有企業(yè)占比約 58.33% 。中位數(shù)為 1,半數(shù)以上企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。
在綠色投資 EGI 中, 10% 分 位 數(shù) 為 0.0011,10% 的樣本企業(yè)綠色投資極低。平均值為 0.0176,樣本企業(yè)平均綠色投資水平較低,綠色投資在不同企業(yè)間的分布差異較小。托賓 Q 值 TobinQ 中,10% 分位數(shù)為 0.9404,平均值為 1.5479,樣本企業(yè)平均市場(chǎng)價(jià)值高于賬面價(jià)值,托賓 Q 值在不同企業(yè)間的分布差異適中。總資產(chǎn)回報(bào)率ROA 指標(biāo)中,10% 分位數(shù)為 -0.0095, 10% 的樣本企業(yè)總資產(chǎn)回報(bào)率較低,樣本企業(yè)平均總資產(chǎn)回報(bào)率較低。增長(zhǎng)率 Growth 中, 10% 分位數(shù)為 -0.1846, 10% 的樣本企業(yè)增長(zhǎng)率較低,企業(yè)平均增長(zhǎng)率適中。市場(chǎng)份額Market 為分類變量,0 表示否,1 表示是,因此平均值 0.6545 表示樣本中有約 65.45% 的企業(yè)在某個(gè)行業(yè)中占據(jù)重要地位。詳見表2。
表1 綠色治理的變量定義

表2 綠色治理的變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境政策下綠色治理的投入產(chǎn)出情況
市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境政策下,非能源投入有資本存量、人力資本。本文研究中資本存量使用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算,固定資產(chǎn)折舊率設(shè)定為 9.6% 。人力資本采用一二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)丝谂c地區(qū)平均受教育年限的乘積進(jìn)行表示。能源投入使用能源消費(fèi)量作為指標(biāo),直接反映生產(chǎn)過程中對(duì)能源的依賴程度[2]。合意產(chǎn)出選擇各地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)衡量指標(biāo)。非合意產(chǎn)出選擇 CO2 排放量衡量環(huán)境污染程度。人力資本結(jié)合就業(yè)人口數(shù)與地區(qū)平均受教育年限計(jì)算,數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、地方統(tǒng)計(jì)局。

式中,C 為 CO2 排放量,i 為石油、煤、天然氣等能源中的一種,CEF 為碳排放系數(shù),E 代表為能量產(chǎn)生的消耗量,NCV 為含有能源的平均凈發(fā)熱值,數(shù)據(jù)來自《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》,COF 為三種能源的碳氧化因子。在碳消耗量的計(jì)算中,結(jié)合各個(gè)地區(qū)《統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)值,在當(dāng)前市場(chǎng)激勵(lì)環(huán)境之下,分析碳排放情況,得出表3。
結(jié)合表中的數(shù)據(jù),能夠了解各投入產(chǎn)出變量的分布特征、離散程度與變異情況,據(jù)此對(duì)碳排放量進(jìn)行控制。在市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境中,加強(qiáng)相關(guān)政策調(diào)整,結(jié)合自由貿(mào)易協(xié)定,強(qiáng)化綠色治理。
(三)自由貿(mào)易協(xié)定與稅收協(xié)定下不同產(chǎn)權(quán)的回歸分析
在自由貿(mào)易協(xié)定與稅收協(xié)定之下,對(duì)樣本企業(yè)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組,分別進(jìn)行回歸分析。在模型 1 不考慮控制變量與模型 2 加入控制變量的情況下,環(huán)保補(bǔ)助 Subsidy 的回歸系數(shù)分別為 -0.0889 與 -0.3587,環(huán)保補(bǔ)助對(duì)企業(yè)綠色投資的影響不明顯,可見環(huán)保補(bǔ)助所起到的作用較為有限,要求加強(qiáng)市場(chǎng)激勵(lì)層面的作用。非國(guó)有企業(yè)組中,在模型 3 不考慮控制變量與模型 4 加入控制變量的情況下,環(huán)保補(bǔ)助的回歸系數(shù)分別為 3.4098與 7.7774,均在 1% 的水平上顯著為正。非國(guó)有企業(yè)面臨更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力與外部性成本,環(huán)境污染治理成本相對(duì)較高,國(guó)有企業(yè)在獲取政府補(bǔ)助上具有非對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)。因此,國(guó)有企業(yè)受到環(huán)保補(bǔ)助環(huán)境規(guī)制的影響相對(duì)較小 [3]。在自由貿(mào)易協(xié)定與稅收協(xié)定下,各個(gè)區(qū)域不斷加強(qiáng)綠色治理層面的合作,積極利用各項(xiàng)創(chuàng)新要素。在市場(chǎng)激勵(lì)政策的指導(dǎo)之下,充分利用資本要素,對(duì)所在行業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理,詳見表 4。
表4 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異的綠色治理分組回歸結(jié)果

表3 綠色治理的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)情況

三、結(jié)論
(一)制度壁壘影響企業(yè)綠色治理工作的推進(jìn)
實(shí)證分析稅收協(xié)調(diào)對(duì)綠色治理的影響,發(fā)現(xiàn)量化變量對(duì)綠色治理表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng),在投資額上負(fù)效應(yīng)較為明顯,揭示了制度壁壘在綠色治理過程中所形成的阻礙。制度壁壘限制了綠色治理資源的有效配置,增加了綠色投資的成本和風(fēng)險(xiǎn),抑制了綠色治理的推進(jìn)[4]。
(二)兩份協(xié)定能夠促進(jìn)綠色治理要素的流動(dòng)
從貿(mào)易流量法的視角出發(fā),對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定與稅收協(xié)定在綠色治理中的作用進(jìn)行了深入探究。結(jié)果表明,兩份協(xié)定均對(duì)綠色治理產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用,有效推動(dòng)了綠色治理內(nèi)部生產(chǎn)要素的流動(dòng)。自由貿(mào)易協(xié)定在促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)一體化方面表現(xiàn)較為突出,為綠色治理要素的跨國(guó)流動(dòng)提供了便利的條件,驗(yàn)證了自由貿(mào)易協(xié)定在綠色治理中的積極作用,也為綠色治理政策的制定提供了有益的參考。
(三)TPA 起到消除制度壁壘的作用
進(jìn)一步的分析顯示,自由貿(mào)易協(xié)定在消除制度壁壘、促進(jìn)綠色治理要素流動(dòng)方面發(fā)揮了顯著的作用。自由貿(mào)易協(xié)定降低關(guān)稅壁壘與非關(guān)稅壁壘,為綠色治理要素的跨國(guó)流動(dòng)創(chuàng)造了寬松的環(huán)境。促進(jìn)了綠色技術(shù)的推廣,提高了綠色治理的效率。研究結(jié)果體現(xiàn)了自由貿(mào)易協(xié)定在綠色治理中的獨(dú)特作用。
參考文獻(xiàn):
[1]鄧淇中,張玲,秦燕絲.綠色金融政策對(duì)城市環(huán)境治理效率的影響研究——以我國(guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為例[J].城市問題,2024(5):92-103.
[2]周闊,張黎芮,陶云清,等.公眾環(huán)境關(guān)注與企業(yè)綠色治理——基于城市百度指數(shù)的研究[J].研究與發(fā)展管理,2024,36(1):1-13.
[3]王亞飛,石銘,張毅.自貿(mào)區(qū)設(shè)立促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展嗎——基于中國(guó)268個(gè)城市的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2023(6):102-118.
[4]丁瑞,孫芳城.水環(huán)境治理對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的影響——基于河長(zhǎng)制實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2023,32(12):2598-2612.
(作者單位:1. 德行智華會(huì)計(jì)學(xué)院,2. 聚星數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)院)