刑法分論“三階聯動”育人體系研究

摘要：構建刑法分論“三階聯動”育人體系的現實原因，主要包括“說教式”課程思政育人色彩濃重、法學課程思政元素與職業實踐場景或崗位融合有限、價值觀外化為具體行動的穩定性較差。“三階聯動”育人體系強調“以學生為中心”、育人場景真實、緊扣法律實務、知行合一。“三階聯動”育人體系構成內容主要包括“一階”灌輸式育人、“二階”對話式或討論式育人、“三階”課業反思總結+體驗式育人。

關鍵詞：刑法分論；法學課程思政；三階聯動；職業教育

中圖分類號：D9"""""" 文獻標識碼：A""""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.22.064

1 構建“三階聯動”育人體系的現實原因

1.1 “說教式”課程思政育人色彩濃重

刑法分論課程思政教學較多停留于“說教式”育人層面，雖然“說教式”思政教育具有必要性，但此種單向灌輸方式存在諸多弊端：一是難以最大限度地做到“入腦入心”。單純“說教式”較為枯燥，不夠生動，難以觸發心靈共鳴。二是受教師個人魅力影響較大。如果學生較為喜歡任課教師，則大概率能夠接受“說教式”教育，相反，則具有較大不確定性。三是難以較好地進行效果量化評價。主要原因是受到多種因素影響，難以制定量化評價指標。

1.2 法學課程思政元素與職業實踐場景或崗位融合有限

目前法學課程思政教育較為注重結合案例和理論知識等挖掘思政元素，高度依附于理論知識或案例本身，本質上依然是“紙上談兵”式課程思政教育，尚未真正與法律職業崗位或實踐場景相融合，不利于學生在未來法律實務中自覺地外化價值觀或職業倫理道德。總之，目前法學課程思政教育與法律實務融合度較低。

1.3 價值觀外化為具體行動的穩定性較差

法律職業崗位的特殊性在于要求法律職業人敢于向違法行為“亮劍”，申明正義，主持公道。目前絕大部分學生都能夠較好地內化課程思政內容，并作為自己價值觀組成部分，但僅把價值觀停留在主觀上，不能較好地外化為具體實踐活動，這并不符合法學課程思政育人目的。人的行為受到價值觀支配，行為是判斷學生持何種價值觀的重要指標，當前受各種因素影響，例如擔心被孤立或者因靦腆而羞于行動，部分學生不敢外化價值觀。

2 “三階聯動”育人體系的特點

2.1 “以學生為中心”：注重激發學生的自主能動性

新時代法學教育以培養“德法兼修”的高素質法治人才為目標，基于“三階聯動”育人體系，我們培養的法治人才應是能解決復雜疑難案件、具備良好職業品格的實務型法治人才，提高適應未來法律職業崗位的能力。當前“以學生為中心”的教學理念廣泛應用于法學課堂教學中，強調法學專業知識學習以學生為主體，教師進行指導。基于產教融合理念的法學課程思政教育更能凸顯“以學生為中心”。一是“以學生為中心”的課程思政育人強調學生自主能動性，自我教育意識，從而實現對自己價值觀重塑，此種方式能夠讓學生發揮主觀能動性，成為思政育人的主角，教師任務主要是引導啟發，注重激發學生自覺性或主動性。二是“以學生為中心”的課程思政育人在理論知識傳授中重視專業實踐教學，通過項目式案例研習提高學生的自主探究、合作能力，能夠在“做中學”“學中做”，加深對知識的理解并領會其中所蘊含的價值觀，獲得成就感與自豪感，主動接受，自覺內化于心，自主外化于行，從而塑造良好的法律職業品格。

2.2 育人場景真實：注重挖掘或使用法律實務中具有育人價值情景

以法律職業為導向的法學教育，應重視“雙師型”教師在課程思政育人上的作用。法學教師必須在公、檢、法、律所或者公司企業從事過相關法律實務工作，如此教師便具備扎實理論知識和較強實踐能力。在法學課程思政教學中，課程思政元素挖掘不能局限于法律條文或案件層面，產教融合理念下的法學課程思政教學，教師可以利用自己經辦的案件設計實踐項目，讓學生分組完成。在辦理案件過程中存在較多真實事件或情景，部分情景蘊含深刻人生哲理，具有較強育人價值。因此，可在教學過程中設置某個案件真實場景，通過學生模擬實踐方式，使其不知不覺地身處此種場景，通過觀察學生的處理方式并趁機實施思政育人。例如，在項目實踐中模擬接受當事人委托撰寫法律文書，當律師交付文書后，當事人借口文書質量差且拒不付費，此時可讓學生就當事人行為發表觀點，教育學生樹立“誠實守信”價值觀。

2.3 緊扣法律實務：以培育恪守職業良知或品格為重心

新時代法學課程思政不僅強調知識技能，而且重視職業操守的培育，如此才能在法律職業崗位上熠熠生輝。新時代法學課程思政教育，無論是理想信念教育、社會主義核心價值觀等教育，歸根結底均要為法律職業生涯鋪路，為司法實務服務。目前法學課程思政教育將理論課程與實踐課程中思政元素割裂嚴重，即“在法學專業課程理論教學中，立足基礎性法學理論與社會主義核心價值觀的融合；在法學專業課程實踐教學中，注重法律職業倫理教育”[1]。新時代法學課程思政教育應將培育良好職業品格貫穿于思政育人始終，法學課程理論教學也要注重法律職業倫理教育，通過以真實工作流程設計教學模塊，在真實法律職業實踐場景中，將各種思政元素有機融合，使得理論講授與項目實踐相結合，引導學生對法律職業倫理有所認知，并積極踐行。

2.4 知行合一：注重構建價值觀外化于實踐的評價體系

中國政法大學馬懷德校長指出：“思想品德內容和層次十分豐富，要獲得相對準確的考核結果，既要定性，又要定量；既要準確定義，又要可操作；既要注重價值引導，又要注意科學方法應用”[2]。法學課程思政的深入推進應重視思政育人效果檢驗，當前法學課程思政育人效果評價模式和評價體系，主要有以民法學課程思政為例形成的“校黨委—各職能部門和二級學院—教師—學生”的主體評價模式，與“一級指標—二指級標—三級指標”的評價標準體系[3]，以及從對學生、教師及專業的評估三個方面展開[4]。新時代法學課程思政以培育崇尚法治、捍衛公正、恪守良知職業品格為重心，故以法律職業為導向，要求能夠將職業品格內化為自己的價值觀，從而引領行為規范。因此，新時代法學課程思政育人效果評價模式不同于教研室、教務處、教師和學生對課程思政教學效果的評價，其著重于教師在專業理論學習中通過“教的四環節”，即“備課—授課—作業—輔導”設置不同的項目任務讓學生自主或者合作完成，在學生“學的四環節”，即“預習—聽課—作業—復習”及“三階聯動式”育人模式下及時考察學生將思政內容內化為價值觀的程度，從而檢驗教師的思政育人效果。

3 刑法分論“三階聯動”育人體系的目標和思路

3.1 刑法分論課程育人目標

基于本校地處邊疆地區，具有鮮明區域性特色，刑法分論課程應以培養能夠服務于邊疆地區法治建設的高素質高層次刑事法治實務人才為目標。本課程圍繞區域法治建設，結合區域特征等挖掘課程思政元素，主要包括習近平法治思想及法律職業倫理道德、兵團精神和胡楊精神、鑄牢中華民族共同體意識、團隊協作、健全的人格、中華傳統優秀美德、社會主義核心價值觀。另外結合刑事司法判決實踐以及前沿新問題等，精選研習知識點。

3.2 刑法分論課程育人思路

3.2.1 刑法分論課程育人總體思路

以法律職業為導向，強調法治人才勝任法律職業崗位能力，以“刑法分論”課程為例，課堂上采取項目式教學，實行產教研融合式教學，充分尊重學生主體地位，要求學生承擔更多工作任務，模擬完成各種工作任務過程，其中融入團隊協作等思政內容。“刑法分論”課程目前主要設置了理論目標、能力目標和素養目標3項課程教學目標，要把三者融合起來對教學內容進行擇取。具體從雙向視角來完善課程內容：刑法罪名、案例教學方法等映射哪些思政元素，以及現有思政內容如何通過刑法分則進行呈現，兩者雙向互動，相互促進。就教學方法而言，采取說教+潛移默化+自我反思的模式促使思政內容“入腦入心”，以實現學生自我教育或自我反思目標。

3.2.2 刑法分論思政元素挖掘及融入

刑法分論課程遵循“以學生為中心”“產教研融合”育人理念，采取項目式教學模式，以勝任法律職業崗位和適應刑事法實務發展為目標，對知識、技能和素養進行組合，每個項目均由模塊組成：工作場景、職業能力分析表、罪名講解、典型案例研習、實訓研習、學術文獻閱讀寫作與報告。共確定6項思政元素作為重點：習近平法治思想及法律職業倫理道德、兵團精神和胡楊精神、團隊協作、健全的人格、中華傳統優秀美德、社會主義核心價值觀。然后依據每個項目所授法律知識、選擇的案例類型、實務訓練操作場景等來具體選擇思政元素，其中以職業倫理道德、社會主義核心價值觀和健全的人格為課程思政建設方向，從而實現對學生的全方位培養。

4 刑法分論課程育人實踐

4.1 模式：“三階聯動”育人體系

在刑法分論課程思政教學中，純粹的說教式育人是必要的，但效果有限，價值觀內化的較佳方式是基于真實場景的自我反思，也即自我革新。因此，除了通過司法案例映射價值觀或情感進行說教式育人，還應當重視實踐場景設計。“產教融合”強調學生職業能力培養，以真實工作流程設計教學模塊，在真實法律職業實踐場景中，可以實現在過程中自我反思。

據此，本研究認為新時代基于產教融合理念，刑法分論課程思政教學可以構建“三階聯動”育人體系，從而持續提升學生價值觀的內化程度，即：“一階”是結合案例等采取灌輸方式。此階段主要是采取基礎理論講解，結合案例映射價值觀或情感來育人。“二階”是采取對話式或討論式，鼓勵學生間或師生間討論。此階段主要在疑難案例中設置人生啟示性等問題，共鳴式育人。“三階”是結合實踐場景，完成項目實踐，采取課業反思總結+體驗式方式育人。

4.2 示例：刑法分論“虐待罪”

4.2.1 教學目標

（1）價值目標。一是健全人格：發現生活中的真、善、美，合理控制自己情緒，具有較強自制力，律己修身，與人友善。二是家庭和諧：所有家庭成員，從人格上都是平等的。要平等、寬容去對待家庭成員。三是科學精神：形成批判性、創造性思維，做到像法律人一樣思考，提升自主探究、發現及分析問題能力，養成科學探索精神，為依法治疆貢獻力量。四是協作精神：研討對話，培養協作、互助、互相尊重的品質。

（2）知識目標。掌握虐待罪的概念及構成特征。

（3）能力目標。一是能夠熟練運用虐待罪構成特征解決實際問題。二是能夠準確分析案件事實與撰寫案例研習報告。

4.2.2 教學方法

（1）講授：即“一階”灌輸式育人。主要用于呈現課堂內容，將知識點通過罪名講解及案例的方式講授，凸顯其隱含在專業內容中的思政元素，重在直截了當讓學生獲得思政內容。

（2）互動：即“二階”對話或討論式育人。主要是通過隨堂提問方式，鼓勵生生交流、師生互動，從案例中引發反思，獲得啟示，并互相傳遞。該方法在課堂上適時運用，重在思政教育的自然融入。

（3）實訓：即“三階”課業反思總結+體驗式的方式育人。主要是在完成知識講解之后，在課堂中布置項目實踐作業，分小組完成，培養科學探究，相互協作，互相尊重的品質。

4.2.3 課程思政理念及分析

一是在人際交往中，每個人都是不同的個體，人與人之間難免存在矛盾糾紛，關鍵在于應對。通過案例導入引導學生認識良好情緒的意義，能夠合理控制情緒，正確化解矛盾，做一個情緒穩定又有自制力的人。二是教學過程中設計典型案例，自主探究與分析。引導學生獨立思考生命的價值與意義，樹立正確的生命觀，提升自主探究、發現問題、分析問題的能力，養成科學的探索精神，為依法治疆貢獻力量。三是教學過程中通過疑難案例、項目實踐作業，設計研討對話環節與實踐環節，分組教學。鼓勵學生研討探究案例中所涉及的人生啟示，協作完成項目實踐作業，引導學生在案件處理中培養協作精神，平等互助，樹立公平、公正的職業理念。

圖1 “虐待罪”教學流程展示

4.3 考核：觀察價值觀外化于實踐情況

對刑法分論課程思政育人效果的評價，要與教學環節配套，即教師“教的四環節”和學生“學的四環節”相配套循序漸進考察評估學生將價值觀外化于實踐的情況。例如，教師在課前以預習任務方式發給學生學習資料，在教學目標中明確列出課程思政要求，通過學生預習情況或自主學習態度等，考查學生把價值觀外化于實踐情況。在授課過程中，主要是在“二階”討論式與對話式育人體系中，將學生分為若干小組討論案例，觀察各小組成員是否勇于擔當或有具體行動，從而在考核評價上把價值觀外化于實踐作為平時成績的組成部分。

主要參考文獻

［1］姜磊，楊艷楠.“三全育人”視域下法學教育課程思政的實現路徑探析[J].集寧師范學院學報，2023，45（6）：3640.

[2]馬懷德.法學類專業課程思政建設探索與實踐[J].中國高等教育，2022，（6）：79.

[3]王旭玲，王旭霞.民法學課程思政評價體系的構建[J].甘肅教育研究，2022，（2）：117120.

[4]鐘芳.新時代高校法學課程思政的評估策略研究[J].中共濟南市委黨校學報，2023，（5）：8387.