鄉村醫生崗位勝任力評價指標體系構建

摘 要：通過政策文件分析、文獻查閱及專家訪談初步擬定評價鄉村醫生崗位勝任力指標池；采用德爾菲法進行兩輪專家咨詢，對指標進行修正，用層次分析法確定各級指標的權重，構建鄉村醫生崗位勝任力評價指標體系。體系涵蓋了基本醫療衛生服務能力、疾病預防能力、醫學人文素養與醫患溝通能力、醫學知識終身學習能力、信息化知曉與基本應用能力以及心理健康服務能力6個維度，以期為鄉村醫生崗位勝任力的全景評估考核提供新的量化評價體系，也為基層醫療衛生事業的發展提供支持。

中圖分類號：R192.3 文獻標志碼：A

鄉村醫生是具有中國特色、植根于廣大農村的醫療衛生工作者，直接為村民提供基本醫療、公共衛生、疾病防控、家庭簽約和預防保健等服務，是農村地區基本醫療衛生服務、基本公共衛生服務普及性和可及性的主要承擔者［1］。在中國基層醫療衛生服務體系中，鄉村醫生隊伍建設依舊是亟待補齊的短板。黨和國家高度重視鄉村醫生崗位勝任力提升問題，2021年2月，中共中央、國務院再次明確提出要通過優化培訓項目、加強在崗培訓和繼續教育、推動鄉村醫生向執業（助理）醫師轉化的方式提高鄉村醫生的崗位勝任力［2］，這既是夯實農村醫療體系“網底”的迫切要求，更是保障鄉村振興戰略實現的重大任務。本研究旨在構建一套兼具可靠性與科學性的鄉村醫生崗位勝任力指標體系，為鄉村醫生的培養與考核提供客觀依據。

一、研究方法

（一）文獻分析與專家訪談

以“鄉村醫生”“家庭醫生”“素養”“能力”“崗位勝任力”“指標體系”“評價指標”為檢索詞，對2000年1月1日到2023年12月31日的國內外文獻進行檢索，檢索平臺為Web of Science和中國知網數據庫；在國內高等醫學院校及基層醫療衛生機構中，隨機抽取10名具有副高級及以上職稱的人員進行結構式訪談，初步建立鄉村醫生崗位勝任力評價指標的維度。

（二）德爾菲法與層次分析法

采用德爾菲法對擬定的評價指標進行篩選、修改與補充，經過幾輪意見征詢，專家意見逐漸趨于一致，獲得最終結論。層次分析法將復雜問題分解為若干組成要素，構成相互關聯的多層次結構模型，兩兩比較相對重要性并排序，最終得出權重所占比例［3］。

（三）數據統計分析

使用Excel 2019和SPSS 25.0對各項指標進行統計分析，使用Yaaph12層次分析軟件確定指標權重， P?0.05 認為具有統計學意義。

二、研究結果

（一）專家咨詢情況

專家基本情況：選取15名相關專家進行專家函詢，其中，副教授及以上職稱的學者所占比例為 60% ，文化程度為碩士研究生及以上的學者所占比例為 46.7% ，工作年齡15年以上的所占比例為66.7% 。

專家積極性：一般認為積極系數大于 70% ，表明專家積極性高［4］。開展了兩輪專家函詢，在每輪函詢中，發放的15份問卷均全部回收，回收率達到 100% ，專家配合度較高。

專家權威性：專家權威系數（ Cr ）由專家判斷依據系數（ Ca ）及熟悉程度系數（ C_S ）的平均值計算而得，當 cr?0.70 時表明專家權威程度高。 Cr 為0.898，專家權威性較高。

專 家 意 見 一 致 性 ： 肯 德 爾 協 調 系 數W（Kendall’s W）是反映專家意見一致性的重要指標。W 取值在0到1，W 值越大，表明專家協調程度越好；經 2～3 輪咨詢協調后，協調系數一般在0.5的范圍波動，誤差控制較好［5］。首輪函詢的肯德爾協調系數分別為0.167、0.211、0.419（ Plt;0. 05^? ）；第二輪咨詢的肯德爾協調系數為0.554、0.579、0.667（ Plt;0. 05 ），專家一致性較高，指標可信度較高。

（二）評價指標體系構建

充分領會相關文件精神，梳理國內現有的相關鄉村醫生隊伍建設的研究思路、實踐方法及有效的政策措施，初步擬定能夠客觀反映鄉村醫生崗位勝任力的指標池。

邀請衛生行政部門、高校、基層醫療機構人員作為關鍵知情人訪談，逐一征求意見，確定了包括7項一級指標、15項二級指標、84項三級指標的評價指標體系。

經過兩輪專家函詢，對各項指標的“重要性”進行評分并提出修改意見。“重要性”程度分為5個等級，“很不重要”“不重要”“一般”“重要”“很重要”分別賦值1、2、3、4、5分［6］。指標篩選需滿足：重要性平均評分 ?3.5 ，變異系數 ?25% 。通過Excel和SPSS統計進行統計學分析，并參考專家意見，對指標進行合并、修改或刪除，最終形成評價指標體系，包括6項一級指標、12項二級指標、45項三級指標。

（三）指標體系權重

采用Yaahp 12層次分析軟件構建鄉村醫生崗位勝任力評價指標體系結構模型［7］。模型共分為三層，其中第一層為目標層，第二層為6個一級指標，第三層為12個二級指標。運用層次分析法慣常使用的“ 1～5 標度法”［8］，利用Yaahp層次分析軟件導入專家咨詢結果，構建判斷矩陣，并對判斷結果的邏輯性進行矩陣內一致性檢驗。當檢驗系數CR?0.1 時，代表指標一致性較好［9］，指標體系權重見表1。

表1 鄉村醫生崗位勝任力評價指標體系權重表

續表1

注：括號內的數值為單獨權重。

三、討論

（一）指標體系的構建意義

鄉村醫生崗位勝任力的提升是推進鄉村人才振興的應有之義，是健康中國建設的迫切需要，更是農村居民的殷切期盼。然而，當前國內關于鄉村醫生崗位勝任力的研究仍較為薄弱，已有的能力模型多基于崗位工作的簡單分解，缺乏系統性和深度。鄉村醫生崗位勝任力的培育亟待深入探究其職業成長和學習規律，實現職業成長職業資格與崗位職責的有效銜接，并將社會需求、職業特點與個人期望有機融合。構建立足當下、全面規范的鄉村醫生崗位勝任力培育體系，不僅能夠筑牢農村公共衛生服務“網底”，保障鄉村振興戰略的順利實施，還能為國家公共衛生服務體制與機制的健全與完善提供有益參考。

（二）構建指標體系兼具可靠性和科學性

本研究訪談專家具有較高的學歷和豐富的工作經驗，涵蓋醫療、醫學教育、衛生管理等領域，對鄉村醫生崗位勝任力研究具有較高的專業水平。專家的關注度和配合度較高，咨詢結果具有一定的代表性。通過首輪函詢對指標體系進行了增減和完善，第二輪函詢專家意見趨于一致。課題組基于前期的政策梳理、文獻分析和專家訪談初步擬定指標體系，然后綜合運用德爾菲法和層次分析法對指標體系進行優化和權重確定，構建的鄉村醫生崗位勝任力評價指標體系較為全面，與當前醫療衛生事業的發展要求高度契合，兼具可靠性和科學性。

（三）指標體系的創新與應用

鄉村醫生崗位勝任力評價指標體系涵蓋了基本醫療衛生服務能力、疾病預防能力、醫學人文素養與醫患溝通能力、醫學知識終身學習能力、信息化知曉與基本應用能力以及心理健康服務能力6個維度，形成了較為完善的結構框架。一方面，它為鄉村醫生隊伍建設提供了新概念；另一方面，也為新時代鄉村醫生的專業化發展提供自我評估的工具性支持。與既有鄉村醫生崗位勝任力指標體系相比，該指標體系在疾病預防、心理健康服務、信息化知曉與基本應用能力等方面具有創新性。

參考文獻：

1］張揚陽.江西省余干縣鄉村醫生發展現狀及對策研究［D］.南昌：南昌大學，2020.

［2］中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于加快推進鄉村人才振興的意見》［EB/OL］.（2021-02-23）［2024-12-27］.https：//www.gov.cn/zhengce/2021-02/23/content_5588496.htm.

3］趙煥臣，許樹柏，和金生.層次分析法：一種簡易的新決策方法［M］.北京：科學出版社，1986.

［4］唐令令，孟捷，丁宏，等.高質量發展視域下三級公立醫院重大傳染病救治能力評價指標體系構建J］.南京醫科大學學報（社會科學版），2024，24（3）：304-309.

5］王春枝，斯琴.德爾菲法中的數據統計處理方法及其應用研究［J］.內蒙古財經學院學報（綜合版），2011，9（4）：92-96.

6］高翔，陳紅，周蓉，等.基于簽約服務費的家庭醫生團隊績效“二次分配”指標體系構建研究［J］.中國全科醫學，2024，27（16）：1930-1934.

7］褚金萍，張華甫，趙云呈，等.和層次分析法構建消毒供應中心敏感質量指標體系［J］.天津護理，2023，31（4）：404-410.

8］孫濤，鄭秋鹛，王煒，等. BSC+KPI 視閾下高校教師績效考核體系構建：和層次分析法的應用［J］.中國高校科技，2020（6）：21-26.

9］劉曉慧.教育現代化目標導向的區域高等教育信息化評價指標體系研究［D］.北京：北京郵電大學，2022.

［責任編輯：樊 霞］