15個紫花首蓿品種在民勤地區的適應性研究

中圖分類號：S541.9 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0435（2025）09-2843-11

Study on the Adaptability of15 Alfalfa Varietiesin Minqin Area

SHI Jing12，LIU Xiao-jingl*，LI Jia-qi1，HAN Yan-long1，WANG Xue1，WANG Jing1

（1.ColegofPrataculturalSience/GansuAgriculturalUniversity/KeyaboratoryPrataculturalEcosystem/MinistryofEducation/PrataculturalEngineringLaboratoryofsuProvice/SinUenterforGainglandEoysteustaiabilityLnzouansuProice; 2.Agronomy College，Gansu Agricultural University，Lanzhou，Gansu Province 73oo7o，China）

Abstract：In order to screen suitable varieties of alfalfa（Medicago sativa L.）for planting in Minqin area，this study used15 excellent domestic or foreign alfalfa varieties as experimental materials，and measured 17 trait indicators including overwintering performance，production performance，and nutritional quality.The adaptability was comprehensively evaluated through membership function method and cluster analysis method.The results indicated that‘WL343’had the highest overwintering rate of 94% ，‘Longmu 806^? had the highest number of crown buds，and‘Gannong 5’had the longest crown bud length． The soluble protein content of ‘Longmu 8Ol’was significantly higher than other varieties，‘WL343’had the highest total yield，and LW6010^′ had significantly higher relative feding value than other varieties. Correlation analysis showed that plantheight， numberofbranches，leaf stem ratio，and hay yield were allsignificantly positively corelated.The soluble sugar content，soluble protein content，and number of crown buds were significantly positively correlated with overwintering rate.The membership function and clustering analysis results were consistent，and alfalfa varieties with the best comprehensive index were‘WL343’‘WL298’‘LW6OlO’and‘Juneng 551’， which could be recommended to planting in similar areas of Minqin and Hexi Corridor.

Keywords：Alfalfa;Minqin Area;Adaptability;Comprehensive evaluation

紫花苜蓿（MedicagosatiuaL.）作為世界上栽培歷史最為悠久、分布最廣的多年生豆科牧草，因其蛋白含量高，且適口性好，成為必不可少的優質植物性蛋白飼料1。在我國，尤其北方地區，已被廣泛種植，是支持我國畜牧業產業結構的重要牧草[3]。紫花苜蓿在解決我國高蛋白飼草料供應不足問題中發揮著不可替代的作用，特別是在我國奶業對蛋白類飼料需求日益增加的形勢之下[4]。近年來，隨著苜蓿產業的快速發展壯大，在生產上追求更為優良的品種資源已成為我國紫花苜蓿優質高效生產的必要保障。由于不同品種對生態環境要求各異，其適應性在不同環境也有顯著差異，我國各區域的引種試驗表明，不同環境條件和栽培措施下紫花苜蓿的生產性能和營養品質表現各異，適宜栽培品種也不盡相同。為了篩選出適宜不同生態區域的紫花苜蓿品種，眾多研究者在全國各地開展了大量紫花苜蓿適應性研究工作，王龍然等[5對29個紫花苜蓿品種生育期、生產性能和營養品質開展試驗研究，篩選出了適宜在青海省東部干旱區推廣種植的紫花苜蓿品種；李妍等在新疆南部干旱區對美國WL系列紫花苜蓿品種開展適應性研究，認為‘WL358'品種的綜合表現好，適宜在該地區種植；王志鵬等在內蒙古科爾沁沙地通過連續兩年的田間試驗對40個紫花苜蓿品種的產量、越冬率等開展研究，通過對其適應性進行分析，篩選出適宜在科爾沁沙地種植的紫花苜蓿品種。

甘肅是我國紫花苜蓿留床面積最大的省份，其河西走廊是我國西北地區紫花苜蓿優勢主產區之一，而位于河西走廊中、東部的民勤、永昌等地則是產區的重點區域，也是我國草食畜牧業的發展基地，在甘肅省草產業發展中起重要作用[8]。民勤縣屬于典型的溫帶大陸性氣候區，特點為干燥少雨、四季分明、夏暑冬寒，且無霜期較短，光熱資源豐富，地勢平坦、便于機械化作業，有發展標準化、規模化飼草生產加工產業的優勢，適合重點打造高端飼草產品[9]。但該地區因全年干旱少雨，春季風沙大、倒春寒頻發，冬季寒冷等因素限制了紫花苜蓿提質增效及優良牧草可持續發展[10]。故而，引進生產性能優良且抗寒性強的紫花苜蓿品種，對于民勤地區建設優質飼草生產加工區具有深遠意義。綜合評價和有效篩選紫花首蓿品種的生態適應性一直是紫花苜蓿引種工作的主要內容，引進并篩選適宜的首蓿品種是獲得高產優質牧草的先決條件，在北方地區，尤其是在民勤等氣候干燥、冬季寒冷的特殊生態區域能否順利越冬是引種首要考慮的因素之一。為此，本研究在民勤干旱荒漠灌區環境下對15個在我國北方地區表現良好且具有不同品種特性的國內外紫花苜蓿品種越冬性能、生物產量、農藝性狀、營養品質等品種性狀展開田間試驗研究，探究各性狀之間的相關性，利用隸屬函數法綜合評價，并運用聚類分析方法進行分類比較，篩選出民勤地區適宜種植的紫花苜蓿優良品種，以期為該地區紫花首蓿的優質高效生產提供參考。

1 材料與方法

1. 1 試驗地概況

試驗地位于甘肅省民勤縣，地處河西走廊東部，平均海拔 1400m ，屬典型的溫帶大陸性氣候，干燥少雨，風沙大，年降水量僅為 115mm 左右，但蒸發量可達 2500mm 以上。該地區光照充足、太陽輻射強烈，晝夜溫差大、無霜期較短，年均溫 8.8^°C ，極端低溫-29.5^°C ，極端高溫41. 7^°C 。灌漠土為當地主要土壤類型，質地偏砂，鹽堿度較高，耕作層土壤 pH 值8.5，鹽分含量 2.1g?kg^-1 ，有機質含量 5.53g?kg^-1 ，全氮含量 0.46g?kg^-1 ，堿解氮含量 17.5mg^?kg^-1 ，速效磷含量 16mg?kg^-1 ，有效鉀含量 104.4mg?kg^-1 。

1. 2 試驗設計

本試驗選用15個紫花苜蓿品種為試驗材料，每品種重復3次，共設45個小區。小區面積為 5m× 4.5m=22.5m² ，每小區之間留埂 0.5m 。于2020年4月21日播種，播種前進行精細整地工作，采用覆膜穴播，行距 0.2m ，株距 0.15m ，播種量 15kg?hm^-2 播種深度 2cm ，試驗期間各小區統一管理，播種前灌溉，整個生育期不施肥，播種前及每次劉割后灌溉，管理方法同當地。翌年返青時取樣測定越冬率及抗寒相關生理生化指標，待生長至初花期進行劉割，測定產量與營養成分指標。為了貼近生產實際，采用種植第2年數據（2021年），分別在2021年5月30日、2021年7月8日、2021年8月17日和2021年9月28日刈割，每次刈割后均留茬 5cm 。

1.3 試驗材料

供試的15個紫花首蓿品種均為適宜在我國北方地區種植的品種。其中國內品種‘隴東苜蓿’‘甘農4號’‘甘農5號’‘甘農7號'來源于甘肅農業大學，‘新牧1號’‘新牧2號'來源于新疆農業大學，‘龍牧801’‘龍牧806'來源于黑龍江畜牧研究所。進口品種產地均來源于美國，其中‘巨能551‘巨能2號‘金皇后’來源于北京克勞沃草業技術開發中心，‘WL298'‘WL343'來源于北京正道生態科技有限公司， ?_LW6010 來源于北京猛犸種業有限公司。

1.4 測定指標及方法

越冬率：越冬前，每小區隨機選取 1m 長樣段進行標記并統計植株數，翌年返青后再統計標記樣段內存活植株數，進行計算。

越冬率 返青植株數/越冬前植株數 ）× 100%^[11] 。

根頸芽數量、長度：翌年返青時，每品種取20株正常生長的紫花苜蓿，挖取苜蓿主根系，挖取到根頸深為 3cm 左右，從根頸部位測定根頸芽個數及長度[12]。

干草產量：劉割后測定各小區鮮草產量。同時，各品種每小區選取長勢較為均勻的 500g 鮮樣帶回實驗室稱重，烘干后測定干重，計算鮮干比，折算干草產量。

葉莖比：莖葉分離后放入烘箱中殺青， 85^°C 下烘干至恒重，測其葉莖比。計算公式如下：

葉莖比 = 葉干重/莖干重

分枝數：于劉割前每小區隨機選取20株進行測定[13]，取4茬數據的平均數。

株高：用直尺測量植株絕對高度，每處理重復20次。

可溶性糖含量采用蒽酮法比色法測定；可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍G-250染色法測定；

游離脯氨酸含量采用酸性芘三酮法測定；丙二醛含量采用硫代巴比妥酸法測定[14]。

粗蛋白：采用凱氏定氮法進行測定；中性洗滌纖維與酸性洗滌纖維含量：采用范氏法進行測定；

粗灰分含量：采用干灰法進行測定[15]粗蛋白總量 = 粗蛋白含量 x 干草產量

相對飼用價值（Relativefeedvalue， RFV）= DMI（%BW）×DDM（%DM）/1.29

式中，干物質采食量（Drymatter intake，DMI） = 120/NDF（ % DM）

可消化的干物質（Digestibledrymatter，DDM）=88.9-0.779ADF（%DM）。

1.5 數據處理與統計方法

通過SPSS軟件進行方差分析和相關性分析，使用R軟件進行主成分分析、隸屬函數和聚類分析，對15個紫花苜蓿品種進行適應性綜合評價。主成分分析前對所有指標進行標準化處理。

不同品種紫花苜蓿綜合指標的隸屬函數值計算[16]：

μX_j=X_j-X_min/X_max-X_jmin=1，2，3，…，n

式中， μX_j 表示第 j 個綜合指標的隸屬函數值， X_j 表示第 j 個綜合指標值；

X_max 表示第 j 個綜合指標的最大值， X_min 表示第 j 個綜合指標的最小值。

2 結果與分析

2.115個紫花苜蓿品種的越冬性能

2.1.1越冬率供試的15個紫花苜蓿品種越冬率均達到 82% 以上（見圖1A），越冬率最高的紫花苜蓿品種‘WL343'，為 95% ，‘龍牧801'和‘WL298'位列第2，均為 94% ，3個品種之間越冬率差異不顯著，但均顯著高于其他品種 （Plt;0.05） 。‘隴東苜蓿'和‘新牧1號'顯著低于‘龍牧 806^°. 巨能 551^°. 巨能2號’‘金皇后’ （Plt;0.05） ，其余品種介于中間。

2.1.2根頸芽數量15個紫花苜蓿品種根頸芽數量可見圖1B，數量最多的3個品種為‘龍牧 806^′ ‘龍牧801'‘WL343’，分別為21個、20個、19個，3個品種間根頸芽數量差異不顯著。根頸芽數量最少的品種為‘隴東苜蓿'和‘新牧1號’，分別為10個和9個，其與‘甘農3號’‘巨能2號‘金皇后'這3個品種無顯著差異，但均顯著低于其余10個品種 （Plt;0.05） 。

2.1.3根頸芽長度15個紫花苜蓿品種間根頸芽長度差異顯著（圖1C）。甘農5號'根頸芽最長，為0.61cm ，其次是 ?_LW6010 ，顯著高于其他品種 （Plt; 0.05）。根頸芽長度最短的品種是‘金皇后’，僅0.25cm ，顯著低于其他品種 （Plt;0.05） 。

2.1.4游離脯氨酸、可溶性糖、可溶性蛋白、丙二醛含量不同紫花苜蓿品種間脯氨酸含量最高的品種為‘龍牧806’，為 0.19mg?g^-1 ，顯著高于‘甘農5號’‘WL298'和 ?_LW6010， （ ?Plt;0.05） ，其他品種間差異不顯著（圖2A）。龍牧801'的可溶性糖含量顯著高于其他品種（ ?Plt;0.05） （圖2B）。可溶性蛋白含量品種間差異顯著（圖2C），丙二醛含量‘巨能551'顯著高于其他品種（ .Plt;0.05） （圖2D）。

2.215個紫花苜蓿品種生產性能

2.2.1產量和株高不同紫花苜蓿品種草產量和株高總體上隨劉割茬次增加而降低，到第4茬降幅最大（表1）。第1茬干草產量最高的品種為L LW6010^? ，達 7003.84kg?hm^-2 ，與其他品種差異顯著 （Plt;0.05） 。第2茬產量最高的3個品種為‘WL343'‘WL298'和‘甘農4號’，顯著高于其他品種 ?Plt;0.05） ，但3個品種間差異不顯著。第3茬品種間差異不顯著。總產量最高的為‘WL343’，其次為‘LW6010'和‘甘農5號’，‘龍牧801'最低，‘WL343'干草產量比‘龍牧801'高 56.82% 。

15個品種中， ?_LW6010 株高在各茬次均列第一，分別為 70.33cm，61.16cm，53.18cm，33.49cm 相較于位列第2的‘金皇后'和第3的‘WL343'株高差異不顯著。平均株高‘新牧1號'和‘龍牧801'最低，均為 42.29cm ，比LW6010'低 28.97% 。

2.2.2分枝數和葉莖比不同品種4茬平均分枝數差異達顯著水平（圖3A）。‘WL298’‘WL343'‘LW6010'和‘甘農5號'4個品種分枝數最多，‘甘農7號’‘新牧1號’‘龍牧806'和‘金皇后'4個品種分枝數最少。不同品種葉莖比在 0.5～0.65 之間（圖3B），‘甘農5號’‘WL298'和‘LW6010'葉莖比高于0.6。

表115個紫花苜蓿品種產量和株高

Table1Hay yield and plant height of 15alfalfa varieties

2.315個紫花苜蓿品種營養品質

2.3.1粗蛋白與粗灰分不同紫花苜蓿品種粗蛋白總體上呈現出隨刈割茬次增加而逐漸降低的趨勢（表2）。粗蛋白總量為666.91～993.26kg?hm^-2 ，其中‘甘農5號’‘WL343’‘WL298'？ LW6010^? 粗蛋白總量均超過 900kg?hm^-2 ，顯著高于其他品種 （Plt;0.05） 。15個紫花苜蓿品種粗灰分含量在 7.90%～9.41% 之間，差異較小，其中‘WL343'粗灰分含量最低，與其他品種差異顯著一 ?Plt;0.05） 。

2.3.2酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維和相對飼用價值15個紫花苜蓿品種的ADF、NDF在第2茬最高（表3）。其中第1茬ADF含量最低的品種為‘新牧1號’‘龍牧806'，分別為 33.68% 和 33.41% ，但兩者之間差異不顯著；第2茬‘甘農3號’ADF含量為33.68% ，顯著低于其他品種 （Plt;0.05） ；‘新牧1號'和‘LW6010'分別在第3茬和第4茬中含量最低，為32.7% 和 43.07% ，但品種間差異不顯著。 ?_LW6010， NDF含量在第1、2、4茬中均為最低，第4茬最低，為35.84% ，與除‘WL288’‘WL343'外的12個品種差異顯著（ ?lt;0.05） 。LW6010'RFV最高，第四茬高達154.38% ，顯著高于其他品種 （Plt;0.05） 。

2.4 性狀相關性分析

由圖4可知，株高、分枝數、葉莖比、蛋白總量與干草產量都呈極顯著正相關 （Plt;0.01） ；可溶性蛋白含量與脯氨酸含量、可溶性糖含量呈顯著正相關 （Plt;0.05） ；越冬率與可溶性糖含量極顯著正相關 （Plt;0.01） ，與可溶性蛋白含量、根頸芽數量呈顯著正相關 （Plt;0.05） 。分載荷較高的是越冬率；第3主成分載荷較高的是株高；第4主成分載荷較高的是可溶性蛋白；前4個主成分累計貢獻率達 83.76% ○

表215個紫花苜蓿品種粗蛋白及灰分

Table2Crudeproteinandashof15alfalfavarieties

2.5 主成分分析

前4個主成分的貢獻率分別為 37.94% ，25.19%，14.30%，6.33% （見表4），其中第1主成分以分枝數和葉莖比對應較大的特征向量；第2主成

2.6不同紫花苜蓿品種適應性綜合評價

2.6.1隸屬函數分析計算不同品種各綜合指標的隸屬函數值 μX （表5），在同一綜合指標C1中，中 LW6010 的 μ1 最大，為1.00，隴東苜蓿'的 μ1 最小，為0.0000，表明‘LW6010'在C1綜合指標上適應性最強，‘隴東苜蓿'適應性最差。根據各綜合指標貢獻率，計算其權重分別為0.45，0.30，0.17，0.08（表5）。進一步計算適應性綜合評價值D值，并根據D值大小對15個紫花苜蓿品種其適應性強弱排序，其中適應性較強的品種有‘WL343‘WL298'‘巨能551'；適應性較弱的品種有‘隴東苜蓿'‘新牧1號'和‘龍牧806'（表6）。

表315個紫花苜蓿品種酸性、中性洗滌纖維及相對飼用價值

Table3Acid detergent fiber，neutral detergent fiberand relative forage value ofl5alfalfa varieties

2.6.2品種適應性聚類分析對15個紫花苜蓿品種的綜合指標進行聚類分析，將其分為4個類群，類群1為適應性最強的品種，綜合評價值為 0.67～0.80 ，包括‘WL343'‘WL298'‘巨能551'‘LW6010'4個紫花苜蓿品種；類群Ⅱ為適應性較強品種，綜合評價值為0.46～0.55 ，包括‘巨能2號\"‘甘農4號'甘農5號”‘龍牧801'4個紫花苜蓿品種；類群Ⅲ為適應性較弱的品種，綜合評價值為 0.34～0.45 ，包括‘金皇后'新牧2號”甘農7號'甘農3號\"‘龍牧 806^′5 個紫花苜蓿品種；類群V為適應性差的品種，綜合評價值為 0.21～ 0.23，有‘新牧1號'‘隴東苜蓿'2個品種（圖5）。

3討論

3.115個紫花苜蓿品種在民勤地區的越冬性能紫花苜蓿抗寒性存在著復雜的遺傳機制，其抗寒能力也因品種而異。紫花苜蓿越冬率作為體現其抗寒性、適應性及持久性的關鍵指標[1]，是紫花苜蓿在北方寒涼地區引種的必要條件之一。本研究中，15個紫花苜蓿品種均能在民勤地區安全越冬，其中‘WL343'和‘龍牧801'越冬率顯著高于其他品種，李妍等在新疆南部干旱區對美國WL系列紫花首蓿品種的適應性研究證實了‘WL343'越冬性能良好，適宜在該特殊生態區域種植；童長春等的研究結果則說明龍牧系列紫花苜蓿具有較強抗寒性[18]

在西北地區，霜降過后，紫花苜蓿會因低溫受凍地上部分逐漸枯萎，從而使地下根頸芽成為越冬的保障[19]。因此，紫花苜蓿的越冬率取決于其地下根頸芽能否安全越冬[20]。根頸芽數量多的紫花苜蓿品種，其最適生長溫度比根頸芽數量少的紫花苜蓿要低，且兼有抗病、抗寒、抗旱的特點[21]。在本研究中，品種指標性狀相關性分析表明紫花苜蓿根頸芽數量和越冬率呈顯著正相關，郝培彤的研究也發現紫花苜蓿越冬率與根頸粗度、根頸芽數量均呈顯著正相關[22]。方強恩等[23]研究發現，越冬過程中，紫花苜蓿根頸芽細胞的超微結構會發生一系列主動適應低溫的變化，經過結構上的適應性調整，使其根頸芽抗寒能力得以提高。在本研究中，根頸芽特性最為突出的‘甘農5號’，其根頸芽顯著長于其他品種，但其越冬性能卻相對較差，究其原因可能是‘甘農5號'在越冬期其根頸芽細胞未能形成如質壁分離、細胞核變小、質體積累大量淀粉粒等使其抗寒性增強的深芽細胞結構，故使其越冬能力下降。另有研究[24]發現，紫花苜蓿越冬過程中，根頸芽的存在，不僅可有效抵御避免寒冷的傷害，也可確保翌年高產。本研究中，根頸芽長度和分枝數、產量有顯著正相關關系，分枝數和草產量呈極顯著正相關，說明根頸芽數量和長度是返青后苜蓿新枝和再生枝的數量的保障，田永雷等25的研究也證實了此觀點。

在大量的前人研究中，游離脯氨酸、可溶性糖、可溶性蛋白和丙二醛含量均可作為評價作物抗寒性的重要指標[26]。在針對紫花苜蓿抗寒性研究中也發現，寒冷脅迫時，所產生的代謝差異直接或間接地體現了其抗寒性能的不同，本研究中15個不同來源的紫花苜蓿品種中，以‘龍牧801'為代表的‘龍牧'系列和‘WL343'為代表的進口品種WL系列相比其他品種，可溶性糖、可溶性蛋白含量較高，丙二醛含量較低，另結合其越冬率及根頸芽特性可知，‘龍牧801'和‘WL343'相比其他苜蓿品種具有較優的越冬性能，WL系列紫花苜蓿雖為國外進口品種，但其推廣定位是我國北方地區，研究證實，WL系列紫花苜蓿品種（其中包括‘WL343'）越冬性能良好，在新疆南部特殊的環境條件下均可正常生長發育，適宜在該地區種植[6；而龍牧系列紫花苜蓿品種來源是北方寒冷地區黑龍江[18]，可見，紫花苜蓿抗寒性的區域特性明顯，對引種的影響極為重要。

表4各指標的主成分特征值及貢獻率

Table4Principal component characteristic value and contribution rate of each feature index

表5各品種權重、性狀指標值、 μ（X） 、評價值（D）及綜合排序

3.215個紫花苜蓿品種在民勤地區的綜合適應性

對紫花首蓿品種適應性進行綜合評價是地區引種的關鍵環節，主成分分析、隸屬函數法、聚類分析都是綜合評價牧草品種優劣常用的數學模型。主成分分析可通過降維處理將原始的多個數據簡化成少數幾個綜合指標，并提取主因子，計算權重值，可全面反映各因子在品種綜合性狀中表現出的貢獻率大小；進而利用隸屬函數對新指標進行分析，能更全面評價作物的價值[27]。因聚類分析是依據研究對象之間的親疏關系統計量進行分類的，故可以有效排除因人為主觀制定標準帶來的影響。目前，在農業領域中，眾多學者已廣泛采用以上綜合分析方法對農作物及飼草作物進行抗性、生產性能、營養價值和適應性等方面開展了研究工作[28-32]。

圖515個紫花苜蓿品種的適應性聚類圖

Fig.5The clusterdiagram of adaptability of l5alfalfa varieties

本研究中采用了主成分分析和隸屬函數法結合的方法，對15個不同來源的紫花苜蓿品種在民勤地區的適應性綜合評價，發現其適應性由強到弱依次為： ^?wL343^°gt;^?wL298^°gt;^? 巨能 551^′gt; 中 LW6010^′S ‘巨能2號’ gt; ‘甘農4號 gt; ‘甘農5號'gt; ‘龍牧 801^′gt; 金皇后 gt; ‘新牧2號 \"gt;\" 甘農7號 Δgt; ‘甘農3號 gt; 龍牧 806^′gt; 新牧1號 gt; ‘隴東苜蓿’；通過進一步的聚類分析發現，15個紫花苜蓿品種的適應性可分為4個類群，其綜合適應性由強到弱依次為類群 Igt; 類群 Igt; 類群 1gt; 類群V。綜合適應性最強的類群I中有4個紫花苜蓿品種分別是：‘WL343’‘WL298’‘巨能551'和‘LW6010’，說明這4個品種在17個性狀指標上的綜合表現最好，既能實現在寒冷干燥的民勤等特殊生態區域安全越冬，又能展現其良好的生產性能和營養品質。在本研究中，紫花苜蓿‘LW6010'雖能在民勤地區安全越冬，但在15個供試紫花首蓿品種中‘LW6010’越冬性能卻表現欠佳，而作為一個營養高效型紫花苜蓿品種[1]， ?_LW6010? 與其他紫花苜蓿品種相比，在生產性能和營養特性上卻有著絕對優勢3，故而通過隸屬函數和聚類分析綜合評價，其適應能力綜合表現優秀。由此，從越冬性能、生產性能及營養品質等方面綜合評判，本研究中的15個紫花苜蓿品種最適宜在民勤推廣種植的為‘WL343’‘WL298’‘巨能551'和‘LW6010’，即類群I所包含的4個紫花苜蓿品種。

4結論

（1）在本研究中，15個紫花苜蓿品種均能在民勤地區安全越冬，其中‘WL343'越冬率最高。經相關性分析表明：株高、分枝數、葉莖比、蛋白總量與干草產量都呈極顯著正相關 （Plt;0.01） ；可溶性糖含量、可溶性蛋白和根頸芽數量與越冬率分別呈極顯著（ Plt;0.01） 和顯著正相關 ?Plt;0.05） 。

（2）主成分分析顯示：4個綜合指標累計貢獻率達到 83.76% ；運用隸屬函數對15個紫花苜蓿品種進行綜合評價，其適應性順序為： ?_WL343，_gt; ?WL298^°gt; ‘巨能 551^°gt;^°LW6010^°gt;^° 巨能2號gt; ‘甘農4號 'gt;' 甘農5號 gt; ‘龍牧 801^?gt;^? 金皇后 gt; ‘新牧2號 甘農7號 gt; ‘甘農3號 ^，gt; ‘龍牧 806^′gt; ‘新牧1號 gt; ‘隴東苜蓿’。

（3）聚類分析表明，15個紫花苜蓿品種可分為4個類群，其中，類群I為適應性最強組，包括‘WL343'‘WL298'‘巨能551'和 ?_LW6010^?4 個紫花苜蓿品種。從越冬性能、生產性能及營養品質等方面綜合考慮建議‘WL343’‘WL298’‘巨能551'和 ?ΔLWG010^°4 個紫花苜蓿品種在民勤及河西走廊同類地區推廣種植。

參考文獻

[1]王靜，劉曉靜，程甜甜，等．不同氮效率紫花苜蓿葉特征及其產量效應研究[J].草地學報，2021，29（9）：1941-1949

[2]葡芳，劉曉靜，童長春，等.基于產量效應的間作紫花苜蓿/禾本科牧草光能利用特征[J].應用生態學報，2020，31（9）：2963-2976

[3]韓顏隆，劉曉靜，王靜，等．施氮對不同品種紫花苜蓿根系特性和生產性能的影響[J].草地學報，2022，30（2）：379-384

[4]吳勇，劉曉靜，葡芳，等．河西荒漠灌區紫花苜蓿施肥效應及其基于數據包絡分析法的經濟效益研究[J].草業學報，2020，29（9）：94-105

[5]王龍然，王偉，蒲小劍，等．青海東部干旱區不同紫花苜蓿品種飼用品質和生產性能比較[J].草地學報，2024，32（6）：1936-1943

[6]李妍，馬富龍，韓路，等.美國‘WL'系列不同秋眠級苜蓿品種在南疆的生產性能與適應性評價[J].草業學報，2024，33（3）：139-149

[7]王志鵬，于鐵峰，安海波，等．基于產量及越冬特性對40個紫花苜蓿品種在科爾沁地區綜合評價[J].草業科學，2024，41（3）：664-674

[8]吳勇，劉曉靜，葡芳，等．河西灌區蔬菜地輪作紫花苜蓿的施氮效應及土壤碳氮特征[J].應用生態學報，2021，32（11）：4011-4020

[9]孟祥君，付萍，陳興榮，等．河西荒漠灌區15個紫花苜蓿品種生產性能比較研究[J].中國草食動物科學，2024，44（6）：42-48

[10］祁希明，祁娟，孟祥君，等．河西荒漠灌區紫花苜蓿生產及其碳密度對建植年限和茬次的響應[J].干旱地區農業研究，2024，42（4）：229-237

[11］孫明雪，張玉霞，叢百明，等．水鉀耦合對苜蓿根頸抗氧化特性及越冬率的影響[J].草地學報，2021，29（12）：2845-2852

[12］方強恩.紫花苜蓿根頸芽發育成枝及越冬休眠特性研究[D].蘭州：甘肅農業大學，2016：18-19

[13]王彥華，李德鋒，齊勝利，等.播種量和品種對紫花苜蓿分枝數和株高的影響[J].草業學報，2017，26（3）：183-190

[14］鄒琦．植物生理學實驗指導[M].北京：中國農業出版社，2003：52-60

[15]甘肅農業大學草原系．草原生態化學實習實驗指導[M].蘭州：甘肅科技出版社，1985：120-130

[16］栗振義，張綺芯，仝宗永，等．不同紫花苜蓿品種對低磷環境的形態與生理響應分析[J].中國農業科學，2017，50（20）：3898-3907

[17］劉光瑞，李明雨，畢盛楠，等．不同苜蓿品種抗寒性研究及綜合評價[J].草學，2019（3）：16-23，35

[18]童長春，劉曉靜，運向凱，等．苜蓿品種抗寒性與秋眠級的相關性研究[J].草原與草坪，2020，40（6）：84-88，94

[19]DANUNDERSANDER，MARVINH.Hall.AIfalfaGermination and Growth[M].Madison：University of Wisconsinpress，2011：9-11

[20]HANQF，WUXW，JIAZK，etal．Analysis on dynamicvariety of crown characteristics of different fall dormancy Medi-cago sativa cultivars[J].Acta Prataculturae Sinica，2Oo8，17（4）：85-91

[21］孫予璐，李建東，孫備，等．不同品種紫花苜蓿主要抗寒生理指標對低溫的響應[J].沈陽農業大學學報，2017，48（5）：591-596

[22]郝培彤，寧亞明，高秋，等．科爾沁沙地不同苜蓿品種越冬期根頸耐寒生理機制的研究[J].草業學報，2019，28（9）：87-95

[23]方強恩，張勃，李宇泊，等.紫花苜蓿根頸芽越冬期間幼葉細胞超微結構的適應性變化[J].草業學報，2016，25（3）：96-107

[24]PEMBLETONKG，VOLENECJJ，RAWNSLEYRP，etal.Partitioning of taproot constituents and crown bud develop-mentareaffectedbywaterdeficitinregrowingalfalfa（Medi-cagosativaL.）[J].CropScience，2010，50（3）：989-999

[25」田永雷，張玉霞，王顯國，等.播期、品種對沙地紫花苜蓿抗氧化特性與越冬率的影響[J].草地學報，2019，27（5）：1277-1283

[26]李佳奇，劉曉靜，運向凱，等．不同生長時期的紫花苜蓿對低溫的響應及其抗寒性研究[J].草地學報，2021，29（11）：2505-2512

[27]包鳳軒，陳寧，王楠，等．基于隸屬函數法鑒定抗寒苜蓿種質苗期耐蘇打鹽堿性[J].草地學報，2024，32（12）：3827-3835

[28］劉霞，雷夢林，王艷珍，等，山西小麥地方品種成株期抗旱性綜合評價[J].植物遺傳資源學報，2024，25（10）：1648-1660

[29］蒲媛媛，趙玉紅，武軍艷，等.北方強冬性甘藍型冬油菜品種（系）抗寒性評價[J].中國農業科學，2019，52（19）：3291-3308

[30]降志兵，格桑頓珠，談建鑫，等，不同馬鈴薯品種（系）在尼泊爾北部山區的適應性評價與篩選[J].中國農業大學學報，2024，29（8）：62-76

[31]孫延亮，劉選帥，李生儀，等．新疆石河子地區不同秋眠級紫花苜蓿生產性能的綜合評價[J].草地學報，2022，30（5）：1227-1236

[32」馬學軍，左愈臻，劉瑞剛，等，20個青貯玉米品種在隴東南地區的生產性能和營養價值評價[J].草地學報，2024，32（8）：2620-2629

（責任編輯劉婷婷）