不同授粉處理對秦脆蘋果果實品質的影響

中圖分類號：S661.1 文獻標識碼：A 文章編號：0488-5368（2025）07-0005-03

Effectsof Different Pollination Treatments on the Fruit Quality of QinCiu Apples

LIU Meiyu，LEI Bo，LIU Xiaoyan，WANG xin （Yan'AnFruit IndustryResearch andDevelopment Center，Luochuan，Shaanxi7274Oo，China）

Abstract：：In this study，5 -year-old QinCiu apples were used as test materials.Four treatments，including natural pollination （CK），self-pollination，pollination by Xueqiu，and pollination by Hongshaobing，were set upduring the flowering period toexplore theeffectsof diffrent pollination treatments onthe fruit quality of QinCiu apples.The results showed that the fruit seting rate was the highest under the treatment of pollnation by Hongshaobing. There were no significant diferences in fruit shape index and fruit shape deviation rate among different treatments.The content of soluble solids was the highest under thenatural polination treatment，and the aciditywas the highest under theartificial pollination treatment by Xueqiu.There were no significant differences in single fruit weight and peeled hardness among diferent treatments.There were also no significant differences in the number of seeds among different treatments.Theself-pollnationabilityof QinCiu apples is relatively strong，andtheycanefectivelybear fruits without configuring pollination trees.However，the fruit setting is better when configuring Hongshaobing as the pollination tree. In production management，，the choice can be made according to actual needs.

Key words：QinCiu apple； Pollination treatment； Fruit quality

秦脆蘋果是西北農林科技大學以長富2號和蜜脆為父母本雜交選育的中晚熟品種[1]。與傳統紅富士相比，秦脆蘋果端正高樁、色澤艷麗、清甜多汁、酥脆少渣、品質極佳，深受消費者青睞，發展前景廣闊。近年來，渭北旱塬秦脆種植面積與日俱增，但由于是新品種，栽培技術及管理措施不到位，果實品質參差不齊，嚴重制約了秦脆蘋果的可持續發展。栽植秦脆時，一般建議選用嘎啦系、富士系、元帥系或專用授粉樹授粉[2]。但在實際生產中發現，秦脆自花結實能力較強，不搭配授粉樹也可滿足自身授粉需求。因此，開展秦脆蘋果的授粉試驗，探討不同授粉處理對果實的品質影響，為果農建園、精細化管理提供理論依據

1材料與方法

1.1 試驗材料及設計

試驗地概況：試驗園位于延安市洛川縣蘆白村，屬渭北黃土高原溝壑區，海拔 1 159m ，年降水量 622mm ，年均日照時數 2552h ，年平均氣溫9.2C ，蘋果生長季節平均氣溫 16.3^°C ，無霜期 167d ，屬黑妒土土質。

試驗樹：5a生秦脆，砧木為M26中間砧，株行距 4m×1m ，南北行向，樹勢中庸，生長一致。果園土壤肥力條件中等、通風透光條件好，管理水平中等。周圍有嘎啦、富士蘋果樹用于自然授粉。

花粉：選用雪球、紅哨兵2種專用授粉樹，2024年采集于延安市果業研究發展中心蘋果資源圃，授粉前檢測花粉活性。

試驗設計：花期共設1個對照，3個處理： ① 自然授粉作為對照（CK）； ② 自花授粉； ③ 雪球授粉樹授粉; ④ 紅哨兵授粉樹授粉。單株小區，隨機區組設計，重復3次，共12個小區。盛花期（4月17日）每株選擇健康飽滿頂花芽20個，每個頂花芽保留2朵鈴鐺花邊花。對照不做處理，處理 ② 鈴鐺花期直接套花粉隔離袋，處理 ③④ 鈴鐺花期人工授粉、授粉后套花粉隔離帶，7d后摘袋。

1.2 測定項目及方法

1.2.1花粉活力測定采用離體萌發法測定花粉活力。于4月16日盛花期采集秦脆、雪球、紅哨兵花粉及試驗樹四周混合花粉（包含嘎啦及富士花粉），均勻撒在培養皿中， 25°C 光照培養 ，光學顯微鏡下觀察花粉萌發情況，以花粉管長度超過1/2 花粉粒直徑作為萌發標準[3.4]。每次隨機選取5個視野，統計萌發花粉數占總花粉數的百分比，重復3次取平均值。

離體培養基配制方法： 10% 蔗糖 +0.01% H₃BO₃+0.01%CaCl₂+0.02%MgSO₄?7H₂O+ 0.01% （20 KH₂PO₄ 。

花粉萌發率 （%）= 萌發花粉粒數/觀測花粉粒總數 ×100

1.2.2坐果率、果實品質指標測定花期對選取的處理樹共計480朵花進行坐果率統計。成熟期9月30日每株樹隨機采取5個處理果，3棵樹采果15個果實進行指標測定，取平均值。用游標卡尺測量果實橫縱經，用ATAGOPAL-BX糖酸一體機測定可溶性固形物含量和酸度（總酸），用GY-4數顯式水果硬度計測定果實去皮硬度，用電子天平稱量單果重;計算坐果率、果形指數、高樁果率、偏斜果率；統計種子數、心室數。

坐果率 Σ=Σ 調查的坐果數/調查的花朵數果形指數 Σ=Σ 縱經/橫經高樁果率 Σ=Σ 高樁果數/總果個數 ×100% 高樁果標準：果形指數 ?0.85

果形偏斜率DD （%）= 偏斜指數 ×100 ，偏斜指數 DD（%）=2（HR-hr）/（HR+hr）×100 式中：H為果實大果面高；R為大果面至果心距離；h為小果面高； r 為小果面至果心的距離[5] 。

1.3 數據分析

采用Excel2019和SPSS26.0軟件進行試驗數據處理與統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同授粉品種花粉活力比較

根據圖1可以看出，花粉活力紅哨兵1 95.77% ） gt; 雪球 （90.72% ） gt; 秦脆 89.18% ）gt;混合花粉 82.43% ），紅哨兵花粉活力遠高于其他3種，秦脆與雪球花粉活力相近，混合花粉活力最低，比紅哨兵低 13.34% 。花粉活力的高低可能影響授粉成功率及果實發育，活力較高的花粉在授粉過程中可能更具優勢，有助于提高坐果率等果實品質指標。

圖1不同品種花粉活力比較

2.2不同授粉處理對秦脆蘋果外在品質的影響

由表1可知，在坐果率方面，CK、自花授粉、雪球授粉處理間無顯著差異，紅哨兵授粉處理坐果率達 100% ，顯著高于其他處理（ Plt;0.01 ）。果形指數上，各處理間無顯著差異（ ），數值范圍在 0.78～ 0.81 之間，均較為接近。高樁果率方面，各處理表現出一定差異，CK高樁果率為33.33% ，自花授粉與紅哨兵授粉處理均為20.00% ，雪球授粉處理最低為 13.33% 。果形偏斜率上，各處理間無顯著差異（ Plt;0.01 ），數值范圍在 23.73%～27.09% 之間。

表1不同授粉處理對秦脆蘋果外在品質的影響

注：表中同列數字旁不同小寫字母表示 Plt;0.01 水平差異顯著。下同。

2.3不同授粉處理對秦脆蘋果內在品質的影響

根據表2可看出，在可溶性固形物含量上，CK含量最高，為 13.35% ，與自花授粉、雪球授粉處理存在顯著差異（ Plt;0.01 ），紅哨兵授粉處理為12.97% ，與自然授粉處理無顯著差異，但與雪球授粉處理有顯著差異。酸度方面，雪球授粉處理酸度最高 （0.34% ），與自然授粉、自花授粉、紅哨兵授粉處理差異顯著（ ），后三者酸度值較為接近。單果重上，各處理間無顯著差異（ ），均在 286.08～300.43g 之間。去皮硬度方面，各處理間無顯著差異（ Plt;0.01 ），范圍在 7.56～8.28 kg/cm² 。

表2不同授粉處理對秦脆蘋果內在品質的影響

2.4不同授粉處理對秦脆果實種子數的影響

從表3可看出，不同授粉處理下秦脆果實的平均種子數、平均心室數及種子數有所不同。平均種子數方面，各處理間無顯著差異（ Plt;0.01 ），但雪球授粉處理平均種子數最多（9.00粒），自花授粉處理最少（7.40粒）。平均心室數上，各處理間無顯著差異（ Plt;0.01. ），自然授粉處理心室數為4.70個，其他處理在4.40～5.00個之間。在種子數上，gt;7 粒種子的比例以雪球授粉處理最高（ 80.00% ），自花授粉處理最低（ 60.00% ）；2～7粒種子比例自花授粉處理最高（ 40.00% ），雪球授粉處理最低（ 20.00% ）；各處理均無 lt;2 粒種子的情況。

表3不同授粉處理對秦脆果實種子數的影響

3小結與討論

本試驗研究了自然授粉、自花授粉和授粉樹雪球授粉、紅哨兵授粉4種處理對秦脆果實品質的影響。結果表明，在坐果率方面，紅哨兵授粉處理顯著高于其他處理，這可能與紅哨兵花粉活力高及與秦脆的親和性有關，其花粉可能更有利于促進受精過程，提高坐果率。在果形指數和果形偏斜率上，各處理間無顯著差異，說明不同授粉處理對秦脆蘋果果形的影響相對較小，秦脆蘋果自身的遺傳因素在果形塑造上可能起主導作用。

對于內在品質，可溶性固形物含量自然授粉處理最高，酸度方面雪球授粉處理顯著高于其他處理，單果重和去皮硬度各處理間無顯著差異。這可能是由于花粉存在直感現象，研究認為蘋果花粉直感現象在數量性狀上主要表現在單果重、糖酸、可溶性固形物、可溶性蛋白等性狀上，而在質量性狀上主要體現在花色昔含量上，雪球授粉可促使果實積累更多有機酸，而自然授粉在可溶性固形物積累方面具有一定優勢[6.7]。在種子數方面，各處理間雖無顯著差異，但不同授粉處理在種子數上存在差異，這可能影響果實的發育和品質形成，更多的種子數可能為果實發育提供更充足的激素和營養物質來源。

綜上所述，不同授粉處理對秦脆蘋果的坐果率、可溶性固形物含量、酸度及種子數等品質指標有一定影響，在秦脆蘋果的栽培生產中，應綜合考慮授粉樹的選擇和授粉方式，以優化果實品質，提高經濟效益。同時，試驗表明秦脆蘋果的自花授粉能力使其在不配置授粉樹的情況下，依然能夠有效結果，所結果實的品質在坐果率、果形、內在品質以及種子數等關鍵指標上均能達到一定水平，足以滿足秦脆蘋果生產的基本需要，為其生產提供了一定的靈活性和便利性，也為果農在栽培管理決策上提

供了更多選擇空間。

參考文獻：

[1］張琪，張國浩，鄒養軍，等.蘋果新品種秦脆配套栽培技術[J].西北園藝（綜合），2021（7）：23-25.

[2] 馮紅利，趙會芳，孫廣平.秦脆蘋果在洛川的生長表現與栽培要點[J].西北園藝，2023（2）：33-34.

[3] 杜文文，段青，楊楠，等.30種觀葉秋海棠花粉活力檢驗方法篩選及活力測定[J].西南農業學報，2021，34（7）：1521-1527.

[4] 孫超，李善文，楊振亞，等.不同貯藏溫度對4種楊樹花粉生活力的影響[J].山東科學，2015，28（1）：109-113.

[5] 王江紅.人工授粉對紅富士蘋果果形品質的影響[J].吉林農業，2019（5）：58.

[6] 王燕.綠寶蘋果授粉品種的篩選及其花芽形態分化研究[D].天津：天津農學院，2017.

[7] 徐愛紅.蘋果不同授粉組合果實品質發育生理研究[D].泰安：山東農業大學，2010.