置床類型及播種時(shí)間對(duì)水稻秧苗素質(zhì)的影響

中圖分類號(hào)：S511.04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-6737（2025）05-0006-08

Effects of Seedling Raising Bed Methods and Sowing Date on Rice Seedling Quality WANG He ，LI Jing* ，GU Chun-mei ，NA Yong-guang ，WANG Li-ping ， XIAO Chang-liang，WANG An-dong，ZHOU Yan （Rice Research Institute，Heilongjiang Academyof LandReclamation Sciences，Jiamusi Heilongjiang 1540o7，China）

Abstract：Three sowing date（4-23，P1;4-28，P2 and5-3，P3）andtwoseedlingraising bed methods （stereoscopic sedlingraisingbedandconventionalsedlingraisingbed）weredesignedtoinvestigateefectsofseedlingraisingbed methodscombinedwith sowing dateonseedlingqualityunderdarkroomsproutpatern.Theresultsindicatedthatdelaying sowingdategenerallydecreasedparametersinsedlingquality，timeto3.5leafage，waterrequirementand watersupply intervaltime，increasedevaporationproportioninbothsedlingraisingbedmethods.ForsowingdatetreatmentwithP1， sheathoffirstleaf intreatmentwithconventionalseedlingraisingbedwassignificantlylongerthanintreatmentwith stereoscopicsedingraisingbedduring2.5leafage.Plantheightwasnosignificantdiferenceinbothseedlingraising bed methods.Butforsowing datetreatmentswithPlandP2，sheathoffistleaf wasnosignificant diference betweentwo seedingraisingbedmethods.Plantheightinconventionalseedlingraisingbedwassignificantlyhigherthaninstereoscopic seedlingraising bed.Abovegrounddryweightper100-plant，rootdryweightper100-plant，plantdryweightper 100-plantinconventionalseedlingraisingbedweresignificantlyhigherthaninstereoscopicseedlingraisingbedregardles ofwhethersowingdatewasearlyorlate.During3.5leafage，plantheight，thirdleaflength，abovegrounddryweightper 100-plantandplantdryweightper1Oo-plantinconventionalsedlingraisingbedwassignificantlyhigherthanin stereoscopicsedlingraising bed.Whensowing date treatmentwere P1 andP2，rotdryweightper100-plantand seedlingqualityindexinconventionalseedlingraising bedweresignificantlyhigherthan instereoscopicseedlingraising bed.Nevertheless，rootdryweightper10O-plantandseedingqualityindexwerenosignificantdiferencesbetween seedling raising bed methods under sowing date treatment with P3.

Key words： Rice; Seedling raising bed methods; Sowing date; Seedling quality

水稻是我國(guó)主要的糧食作物之一，種植面積長(zhǎng)期穩(wěn)定在3000萬(wàn) hm^2[1] ，保障水稻高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)至關(guān)重要2，而通過(guò)培育健壯秧苗對(duì)產(chǎn)量形成具有重要作用。近年來(lái)，在我國(guó)水稻生產(chǎn)中，將出苗水稻秧盤放置在可循環(huán)移動(dòng)的鐵制托架上進(jìn)行立體育秧的方式，因其空間利用率高、生產(chǎn)效率高的特點(diǎn)，越來(lái)越被重視3。本研究針對(duì)立體育秧生產(chǎn)實(shí)際，通過(guò)設(shè)置不同置床類型和不同播種時(shí)間對(duì)比，探討了鋼骨架懸空置床對(duì)秧苗素質(zhì)的影響，以期為工廠化立體育秧的應(yīng)用提供技術(shù)參考。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地點(diǎn)與材料

試驗(yàn)于2024年4月～5月在試驗(yàn)基地育秧大棚進(jìn)行。供試水稻品種為常規(guī)粳稻品種墾研017。試驗(yàn)用育秧土取自試驗(yàn)基地水稻本田 0～10cm 耕層土壤，經(jīng)自然風(fēng)干、粉碎、過(guò)孔徑 3mm 篩網(wǎng)后，按常規(guī)營(yíng)養(yǎng)土配置方式加入苗床調(diào)理劑制得育秧營(yíng)養(yǎng)土備用。試驗(yàn)用塑料育秧盒（規(guī)格 11.0cm×11.0cm×5.5cm） ，盒底部打孔25個(gè)，孔徑 2mm 左右。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)置兩種置床類型（T1，鋼骨架懸空置床；T2，常規(guī)土壤置床）和三個(gè)播種時(shí)間（P1，4月23日；P2，4月28日；P3，5月6日）。鋼骨架懸空置床模擬水稻工廠化立體育秧的主要置床形式，鋼骨架懸空置床由4根鋼管作為支撐柱并在其上焊接長(zhǎng)方形框架，框架長(zhǎng) 5m 寬 0.65m 。框架表面平整鋪設(shè)孔徑 10mm 防銹篩網(wǎng)，篩網(wǎng)表面離地高度 80cm 。常規(guī)土壤置床是目前水稻育秧采用的最普遍的置床方式。鋼骨架懸空置床與常規(guī)土壤置床相鄰布置于育秧棚中部。P1、P2、P3三個(gè)播種時(shí)間，提前4d，分別在4月19日、4月24日、5月2日，準(zhǔn)確稱量試驗(yàn)用種 2500g ，蒸餾水浸泡，置于ZFG-8001智能人工氣候培養(yǎng)柜， 20°C 恒溫浸種2d后，調(diào)節(jié)溫度至 30°C 恒溫催芽至超過(guò) 85% 的種子露白后，吸水紙吸干芽種表面水分后播種。播種前每個(gè)育秧盒內(nèi)均勻鋪裝育秧營(yíng)養(yǎng)土 375g （厚度約 2.5cm ），緩慢均勻澆水 200g （達(dá)到育秧盒內(nèi)營(yíng)養(yǎng)土飽和含水量），播芽種 10g/ 盒（由生產(chǎn)常規(guī)用種量換算），均勻覆土 （厚度約 5mm ），每個(gè)處理播60盒并統(tǒng)一編號(hào)，3次重復(fù)。同時(shí)，各處理均設(shè)置不出苗對(duì)照，不出苗對(duì)照與各處理的差異僅為播種的種子狀態(tài)不同，播種的芽種經(jīng)高溫浸泡失去活性不能萌發(fā)，其余操作與各處理相同，每處理5盒。各處理播種后封閉盒蓋，置于ZFG-8001智能人工氣候培養(yǎng)柜內(nèi)，32℃恒溫處理2d，鞘葉均勻出土 3～5mm 取出，去掉盒蓋稱重記錄初始出苗秧盒總重后，每處理取3盒，將每盒秧苗沖洗干凈，吸水紙吸干表面水分后，稱重計(jì)算初始出苗秧盒內(nèi)秧苗鮮重。各處理分別在4月25日、4月30日、5月8日出苗移入育秧棚并分別放置于T1、T2置床后開(kāi)始記錄時(shí)間。

各處理采用旱育秧供水標(biāo)準(zhǔn)，即秧盒內(nèi)表土發(fā)白、中午高溫時(shí)葉片卷曲、清晨心葉不吐水作為供水標(biāo)準(zhǔn)，不出苗對(duì)照供水時(shí)間與各處理同步。供水前每處理取3盒，稱重計(jì)算供水前秧盒總重，稱重后將每盒秧苗沖洗干凈，吸水紙吸干表面水分，稱重計(jì)算供水前秧盒內(nèi)秧苗鮮重。

第1次供水量 Σ=Σ （初始出苗秧盒總重-第1次供水前秧盒總重） + （第1次供水前秧盒內(nèi)秧苗鮮重－初始出苗秧盒內(nèi)秧苗鮮重）。后續(xù)每次供水量 Σ=Σ （前次供水后秧盒總重－當(dāng)次供水前秧盒總重） + （當(dāng)次供水前秧盒內(nèi)秧苗鮮重-前次供水前秧盒內(nèi)秧苗鮮重）。不出苗對(duì)照供水量 Σ=Σ （前次供水后秧盒總重-當(dāng)次供水前秧盒總重）。

記錄各處理秧苗葉齡達(dá)到1.5葉、2.5葉、3.5葉的具體日期、供水次數(shù)及供水量。出苗時(shí)間至1.5葉期時(shí)段供水量及供水次數(shù)，等于此時(shí)段內(nèi)供水次數(shù)及供水量之和。

出苗時(shí)間至1.5葉期蒸發(fā)量占比 Σ=Σ 出苗時(shí)間至1.5葉期不出苗對(duì)照供水量之和/出苗時(shí)間至1.5葉期的供水量之和 ×100% 。出苗時(shí)間至1.5葉期蒸騰量占比 Σ=Σ （出苗時(shí)間至1.5葉期的供水量之和－出苗時(shí)間至1.5葉期不出苗對(duì)照供水量之和）/出苗時(shí)間至1.5葉期的供水量之和 ×100% 。

1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期時(shí)段供水量、供水次數(shù)、蒸發(fā)量占比、蒸騰量占比計(jì)算方法與出苗時(shí)間至1.5葉期相同。

各處理秧苗葉齡分別達(dá)到2.5葉、3.5葉期時(shí)，取育秧盒中心部位秧苗100株，沖洗干凈后，從100株中隨機(jī)選取10株測(cè)量秧苗的株高、莖基寬、1葉長(zhǎng)、2葉長(zhǎng)、3葉長(zhǎng)、1葉鞘長(zhǎng)。調(diào)查完畢后將100株秧苗分為地上部和地下部?jī)刹糠郑湃牒嫦?05 C 殺青后，80 C 烘干至恒重，稱重得秧苗百株地上部干物重、百株地下部干物重。

百株總干物重 σ=σ 百株地上部干物重 + 百株地下部干物重。壯苗指數(shù) σ=σ （百株地下部干物重/百株地上部干物重 + 莖基寬/株高） × 百株總干物重。

1.3試驗(yàn)用營(yíng)養(yǎng)土含水量及飽和含水量的測(cè)定方法

取充分混勻的營(yíng)養(yǎng)土 2000g（M） ，置于 80°C 烘箱烘干至恒質(zhì)量 。營(yíng)養(yǎng)土含水量 （M₀）₌（M- M₁）/M×100% 。稱取 300g 烘干至恒質(zhì)量的營(yíng)養(yǎng)土 （M₁） ，平鋪于育秧盒 （M₂） 內(nèi)（厚度約 2.5cm， ，分次澆水并靜置，直至秧盒底孔無(wú)水滲出，稱重得M₃ ，營(yíng)養(yǎng)土最大含水量 Λ=M₃-M₁-M₂，5 次重復(fù)，取平均值。播種澆水量 Σ=Σ 營(yíng)養(yǎng)土最大含水量－營(yíng)養(yǎng)土含水量。試驗(yàn)育秧盒內(nèi)裝營(yíng)養(yǎng)土 375g ，經(jīng)計(jì)算，播種前澆水 200g 達(dá)到飽和水狀態(tài)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，用SPSS12.0.1數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1不同處理對(duì)秧苗秧齡的影響

通過(guò)表1可得，不同置床條件下，隨著播種時(shí)間的延后，秧苗葉齡達(dá)到3.5葉時(shí)，所需天數(shù)均逐漸下降。在鋼骨架懸空置床條件下，P1、P2、P3處理從出苗至葉齡3.5葉期所需天數(shù)分別為 25d 、22d.16d 。P1播種時(shí)間從出苗至葉齡1.5葉期、葉齡1.5葉期至葉齡2.5葉期、葉齡2.5葉期至葉齡3.5葉期，所需天數(shù)分別為9d、5d、11d，P2播種時(shí)間所需天數(shù)分別為 ⁷d.6d.9d，P3 播種時(shí)間所需天數(shù)分別為 5d，7d，4d P1、P2、P3處理內(nèi)，出苗至葉齡1.5葉期、葉齡2.5葉期至葉齡3.5葉期所需天數(shù)明顯下降，而葉齡1.5葉期至葉齡2.5葉期所需天數(shù)較接近，造成秧苗葉齡達(dá)到3.5葉時(shí)所需天數(shù)不斷縮短的原因，主要來(lái)自出苗至葉齡1.5葉期、葉齡2.5葉期至葉齡3.5葉期的天數(shù)減少。常規(guī)土壤置床表現(xiàn)與鋼骨架懸空置床一致。

表1不同處理的秧齡變化

2.2不同處理的供水量及供水次數(shù)

通過(guò)表2可得，鋼骨架懸空置床和常規(guī)土壤置床條件下，隨著播種時(shí)間的延后，秧苗葉齡達(dá)到3.5葉時(shí)，兩種置床所需供水總量呈下降趨勢(shì)，但供水次數(shù)呈先增加后降低的趨勢(shì)。鋼骨架懸空置床和常規(guī)土壤置床處理下，P1、P2處理供水次數(shù)均相近，均高于P3。

在鋼骨架懸空置床條件下，P1供水總量比P2增加 6.2% ，比P3增加 23.7% 。在P1播種時(shí)間內(nèi)，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的24.8%15.3%.59.9% ;在P2播種時(shí)間內(nèi)，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 16.3%.30.4% 、53.2% ；在P3播種時(shí)間內(nèi)，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 24.2%.42.6%.33.2% 0

在常規(guī)土壤置床條件下，P1供水總量比P2增加 5.4% ，比P3增加 25.7% 。在P1播種時(shí)間內(nèi)，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的20.3%.20.2%.59.5% ；在P2播種時(shí)間內(nèi)，出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 16.0%.30.0% ！54.0% ;在P3播種時(shí)間內(nèi)，出苗至秧苗1.5葉期、

表2不同處理的供水量及供水次數(shù)變化

1.5葉期至2.5葉期、2.5葉期至3.5葉期的供水量分別占供水總量的 23.1%.42.5%.34.4% 。

同一播種時(shí)間條件下，P1、P2、P3三個(gè)播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床間的供水總量接近。同時(shí)，結(jié)合表2內(nèi)容，在鋼骨架懸空置床下，出苗至秧苗1.5葉期，P1、P2、P3處理間供水次數(shù)分別為4、3、3次，平均供水間隔分別為2.3d/ 次 Ω，2.3Ωd/Ω 次 .1.7d 次；1.5葉期至2.5葉期，P1、P2、P3處理間供水次數(shù)分別為2、5、5次，平均供水間隔分別為 2.5d 次 ?1.2d/ 次 ，1.4d 次；2.5葉期至3.5葉期，P1、P2、P3處理間供水次數(shù)分別為9、8、4次，平均供水間隔分別為 次、1.1d 次 ∴1.0d/ 次。播種時(shí)間的延后，不僅縮短了秧齡，還導(dǎo)致各時(shí)期內(nèi)平均供水間隔時(shí)間減少。常規(guī)土壤置床變化規(guī)律與鋼骨架懸空置床相同。

2.3不同處理蒸發(fā)量及蒸騰量

通過(guò)表3可得，在鋼骨架懸空置床條件下，從出苗至秧苗葉齡3.5葉期，P1、P2、P3處理的供水總量中，蒸發(fā)量占比分別為 87.6%.85.9%.95.3% 蒸騰量占比分別為 12.4%.14.1%.4.7% ；而在常規(guī)土壤置床條件下， P1、P2、P3 處理的供水總量，蒸發(fā)量占比分別為 78.0%.84.7%.93.4% ，蒸騰量占比分別為 22.0%.15.3%.6.6% 。隨播種時(shí)間的延后，供水總量中蒸發(fā)量的占比逐漸增加，蒸騰量占比逐漸降低。

在鋼骨架懸空置床條件下，P1、P2、P3處理在出苗至秧苗1.5葉期、1.5葉期至2.5葉期的蒸發(fā)量占比接近或超過(guò) 90% ，P1、P2處理在2.5葉期至3.5葉期的蒸發(fā)量占比 lt;80% ，而P3處理的蒸發(fā)量占比 gt;90% 。在常規(guī)土壤置床條件下，P1、P2、P3處理在出苗至秧苗1.5葉期的蒸發(fā)量占比 gt; 94.0% ，P1、P2處理在1.5葉期至2.5葉期的蒸發(fā)量占比 lt;90% ，P3處理在1.5葉期至2.5葉期的蒸發(fā)量占比 gt;90% ，P1、P2、P3處理在2.5葉期至3.5葉期的蒸發(fā)量占比分別為 64.7%.74.5% 、87.3% ，均 lt;90% 。

表3不同處理的蒸發(fā)量及蒸騰量變化

2.4不同處理對(duì)2.5葉期秧苗地上部性狀的影響

方差分析結(jié)果（表4）表明，置床類型和播種時(shí)間對(duì)株高、2葉長(zhǎng)、1葉鞘長(zhǎng)的影響達(dá)到極顯著水平。置床類型和播種時(shí)間互作對(duì)株高、1葉鞘長(zhǎng)的影響分別達(dá)到顯著、極顯著水平，對(duì)1葉長(zhǎng)、2葉長(zhǎng)的影響不顯著。從不同置床類型來(lái)看，常規(guī)土壤置床的株高、2葉長(zhǎng)、1葉鞘長(zhǎng)明顯高于鋼骨架懸空置床，分別高 12.6%.15.8% 和 12.4% 。從不同播種時(shí)間來(lái)看，總體上，隨著播種時(shí)間的延后，株高、2葉長(zhǎng)和1葉鞘長(zhǎng)呈降低趨勢(shì)

在鋼骨架懸空置床條件下，P2、P3處理間的株高、2葉長(zhǎng)均無(wú)顯著差異，但極顯著低于P1處理，P1、P2、P3處理間的1葉鞘長(zhǎng)無(wú)顯著差異。在常規(guī)土壤置床條件下，P2、P3處理間的株高、2葉長(zhǎng)和1葉鞘長(zhǎng)無(wú)顯著差異，但P3處理的株高、2葉長(zhǎng)顯著低于P1處理，P2、P3處理的1葉鞘長(zhǎng)極顯著低于P1處理。

同一播種時(shí)間條件下，P2、P3兩個(gè)播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床的株高差異達(dá)到極顯著，常規(guī)土壤置床的株高分別比鋼骨架懸空置床高 5.4% （P1播種時(shí)間） 17.0% （P2播種時(shí)間） 16.8% （P3播種時(shí)間）。在P1播種時(shí)間下，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床的1葉鞘長(zhǎng)存在極顯著差異，而在P2、P3兩個(gè)播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床的1葉鞘長(zhǎng)無(wú)顯著差異。

2.5 不同處理對(duì)2.5葉期秧苗干物重的影響

方差分析結(jié)果（表4）表明，置床類型和播種時(shí)間對(duì)百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重的影響達(dá)到極顯著水平。置床類型和播種時(shí)間互作對(duì)百株地上部干重、百株地下部干重的影響分別達(dá)到顯著、極顯著水平。從不同置床類型看，常規(guī)土壤置床的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重明顯高于鋼骨架懸空置床，分別高 13.2%.51.7% 和 22.5% 。從不同播種時(shí)間看，隨著播種時(shí)間的延后，百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重呈降低趨勢(shì)。

在鋼骨架懸空置床條件下，P3處理的百株地上部干重顯著低于P2處理，同時(shí)，兩處理均極顯著低于P1處理;P1、P2、P3三個(gè)處理間的百株地下部干重、百株總干重存在極顯著差異。常規(guī)土壤置床條件下，P2、P3處理間的百株地上部干重差異不顯著，但極顯著低于P1處理;P1、P2、P3三個(gè)處理間的百株地下部干重、百株總干重的表現(xiàn)與鋼骨架懸空置床條件下的表現(xiàn)一致。

表4不同處理對(duì)2.5葉期秧苗素質(zhì)的影響

注：T：置床類型;P：播種時(shí)間。 * 和 ^** 分別代表 P=0.05 和 P=0.01 水平上差異顯著，ns表示差異不顯著（ _Pgt;0.05 ）。采用Tukey法進(jìn)行多重比較，數(shù)值后不同大小寫字母表示處理間差異顯著（ Plt;0.01 .Plt;0.05 ）。下同。

同一播種時(shí)間條件下，P1、P2、P3三個(gè)播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重差異均達(dá)到極顯著。常規(guī)土壤置床的百株地上部干重分別比鋼骨架懸空置床高 13% （P1播種時(shí)間），10.1% （P2播種時(shí)間） .19.3% （P3播種時(shí)間）。常規(guī)王壤置床的百株地下部干重分別比鋼骨架懸空置床高 34.1% （P1播種時(shí)間） 74.1% （P2播種時(shí)間） 50.0% （P3播種時(shí)間）。常規(guī)土壤置床的百株總干重分別比鋼骨架懸空置床高 19.1% （P1播種時(shí)間） .25.0% （P2播種時(shí)間） .23.1% （P3播種時(shí)間）。

2.6不同處理對(duì)3.5葉期秧苗地上部性狀的影響

方差分析結(jié)果（表5）表明，置床類型和播種時(shí)間對(duì)株高的影響達(dá)到極顯著水平。置床類型對(duì)3葉長(zhǎng)的影響達(dá)到極顯著水平，播種時(shí)間對(duì)3葉長(zhǎng)的影響達(dá)到顯著水平。置床類型和播種時(shí)間互作對(duì)株高、3葉長(zhǎng)的影響不顯著。從不同置床類型來(lái)看，常規(guī)土壤置床的株高、3葉長(zhǎng)明顯高于鋼骨架懸空置床，分別高 9.7% 和 13.9% 。從不同播種時(shí)間來(lái)看，在鋼骨架懸空置床條件下，P3處理的株高極顯著地低于P1處理，P1、P2處理間的株高無(wú)顯著差異；P1、P2、P3處理間的3葉長(zhǎng)無(wú)顯著差異。在常規(guī)土壤置床條件下，P1、P2、P3處理間的株高、3葉長(zhǎng)無(wú)顯著差異。

同一播種時(shí)間條件下，P1、P2、P3三個(gè)播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床的株高、3葉長(zhǎng)均極顯著地高于鋼骨架懸空置床。常規(guī)土壤置床的株高分別比鋼骨架懸空置床高 9.4% （P1播種時(shí)間） .7.3% （P2播種時(shí)間） 12.7% （P3播種時(shí)間）。常規(guī)土壤置床的3葉長(zhǎng)分別比鋼骨架懸空置床高 13.0% （P1播種時(shí)間） 11.5% （P2播種時(shí)間） 18.1% （P3播種時(shí)間）。

2.7不同處理對(duì)3.5葉期秧苗干物重的影響

方差分析結(jié)果（表5）表明，置床類型和播種時(shí)間對(duì)百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重的影響達(dá)到極顯著水平。置床類型和播種時(shí)間互作對(duì)百株地上部十重、百株地下部十重、百株總干重的影響達(dá)到極顯著水平。

從不同置床類型看，常規(guī)土壤置床的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重極顯著高于鋼骨架懸空置床，分別高 20.1%.16.0% 和19.1% 。從不同播種時(shí)間看，在鋼骨架懸空置床條件下，P1、P2處理間的百株地上部干重?zé)o顯著差異，但極顯著地高于P3處理；隨著播種時(shí)間的延后，P1、P2、P3處理的百株地下部干重、百株總干重逐漸下降，三個(gè)處理間存在極顯著的差異。在常規(guī)土壤置床條件下，P1、P2、P3處理的百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重逐漸下降，三個(gè)處理間存在極顯著的差異。

同一播種時(shí)間條件下，P1、P2、P3三個(gè)播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地上部干重、百株總干重差異均達(dá)到極顯著。常規(guī)王壤置床的百株地上部干重分別比鋼骨架懸空置床高 25.3% （P1播種時(shí)間）、 18.2% （P2播種時(shí)間）、17.9% （P3播種時(shí)間）。常規(guī)土壤置床的百株總干重分別比鋼骨架懸空置床高 22.2% （P1播種時(shí)間） 19.3% （P2播種時(shí)間） 14.7% （P3播種時(shí)間）。在P1、P2播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地下部干重差異均達(dá)到極顯著，常規(guī)土壤置床的百株地下部干重分別比鋼骨架懸空置床高 16.1% （P1播種時(shí)間） 22.4% （P2播種時(shí)間）。P3播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床間的百株地下部干重?zé)o顯著差異。

表5不同處理對(duì)3.5葉期秧苗素質(zhì)的影響

2.8不同處理對(duì)3.5葉期秧苗壯苗指數(shù)的影響

方差分析結(jié)果（表5）表明，置床類型和播種時(shí)間對(duì)壯苗指數(shù)的影響達(dá)到極顯著水平。置床類型和播種時(shí)間互作對(duì)壯苗指數(shù)的影響達(dá)到極顯著水平。從不同置床類型看，常規(guī)土壤置床的壯苗指數(shù)極顯著地高于鋼骨架懸空置床。從不同播種時(shí)間來(lái)看，隨著播種時(shí)間延后，兩種置床處理的壯苗指數(shù)均下降，P1、P2、P3處理間的壯苗指數(shù)差異極顯著。同一播種時(shí)間條件下，P1、P2、P3三個(gè)播種時(shí)間內(nèi)，在P1、P2播種時(shí)間，常規(guī)土壤置床的壯苗指數(shù)極顯著地大于鋼骨架懸空置床，P3播種時(shí)間內(nèi)，常規(guī)土壤置床和鋼骨架懸空置床間的壯苗指數(shù)無(wú)顯著差異。

3討論

從本試驗(yàn)結(jié)果看，常規(guī)土壤置床在秧苗2.5葉期的株高、2葉長(zhǎng)、1葉鞘長(zhǎng)、百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重極顯著高于鋼骨架懸空置床。常規(guī)土壤置床在秧苗3.5葉期的株高、3葉長(zhǎng)、百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數(shù)極顯著高于鋼骨架懸空置床。

隨著播種時(shí)間的延后，常規(guī)土壤置床2.5葉期秧苗的株高、2葉長(zhǎng)、1葉鞘長(zhǎng)、百株地下部干重、百株總干重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。播種時(shí)間早，百株地上部干重最大，隨播種時(shí)間延后逐漸趨于平穩(wěn)。鋼骨架懸空置床2.5葉期秧苗的株高、百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。播種時(shí)間早，2葉長(zhǎng)最長(zhǎng)，隨播種時(shí)間延后逐漸趨于平穩(wěn)。1葉鞘長(zhǎng)度變化不明顯。

隨著播種時(shí)間的延后，常規(guī)土壤置床3.5葉期秧苗的株高、3葉長(zhǎng)無(wú)顯著差異，但百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數(shù)明顯下降。鋼骨架懸空置床3.5葉期秧苗，隨著播種時(shí)間的延后，3葉長(zhǎng)無(wú)顯著差異，但播種時(shí)間的延后導(dǎo)致株高變矮，百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數(shù)明顯下降，百株地上部干重在播種時(shí)間前、中期較穩(wěn)定，在后期明顯下降。秧苗葉齡達(dá)到3.5葉時(shí)，常規(guī)土壤置床表現(xiàn)與鋼骨架懸空置床一致，隨著播種時(shí)間的延后，所需天數(shù)、所需供水總量、供水間隔時(shí)間均呈減少趨勢(shì)。供水總量中蒸發(fā)量的占比逐漸增加，蒸騰量占比逐漸降低。

本試驗(yàn)采用的播種出苗方式，參考了朱德峰等8對(duì)水稻機(jī)插疊盤出苗育供秧模式的研究，此種快速育秧出苗模式是水稻工廠化育秧重要生產(chǎn)環(huán)節(jié)之一。陳鴿等研究表明，隨著播期推遲，苗高、莖基寬、百株地上部鮮重和干重均顯著提高，研究結(jié)果與本試驗(yàn)不同，可能為試驗(yàn)地域不同。本試驗(yàn)在黑龍江省進(jìn)行，并且播種時(shí)間設(shè)置在4月23日～5月6日，播種時(shí)間對(duì)秧苗素質(zhì)的影響可能存在地域差異。李睿等李志瑛等研究顯示，置床鋪墊水稻秸稈能夠顯著降低秧苗株高，顯著增加根數(shù)和根長(zhǎng)，增大根冠比，提高秧苗素質(zhì)。邵文奇等2、齊德強(qiáng)等研究顯示，托盤育苗在上、中、下3層中，上層秧苗相較于中層、下層秧苗，株高下降、葉齡增大、莖基寬增大，地上部干質(zhì)量、根數(shù)、發(fā)根力等性狀也顯著提高，干物質(zhì)積累增多，根系生長(zhǎng)更好，秧苗整體素質(zhì)最高。上述研究結(jié)果顯示，在育秧置床和秧盤間增加隔離物或立體分層育秧的上層部分培育的秧苗，株高降低、促進(jìn)根部指標(biāo)發(fā)育。而本試驗(yàn)結(jié)果，鋼骨架懸空置床高出地面80cm 且為單層布置，與常規(guī)土壤置床相比，株高下降明顯，但同時(shí)其他秧苗素質(zhì)指標(biāo)整體下降，這與前述研究結(jié)果不盡相同。

李睿等賴日芳等谷曉平等研究表明，苗床供水間隔由 24h 延長(zhǎng)至 ^72h ，延長(zhǎng)苗床旱育狀態(tài)時(shí)間，能夠促進(jìn)秧苗株高降低，根數(shù)增多，根冠比增大，秧苗綜合素質(zhì)提高。本試驗(yàn)采用的秧苗供水方式，是按照培育旱育秧的操作進(jìn)行[7，18]。每次供水后使秧盒內(nèi)土壤水分達(dá)到飽和狀態(tài)，同時(shí)盡量避免遺漏損失。隨著播種時(shí)間的延后，不論常規(guī)土壤置床還是鋼骨架懸空置床，達(dá)到3.5葉期秧苗時(shí)，百株地上部干重、百株地下部干重、百株總干重、壯苗指數(shù)明顯下降外，并且鋼骨架懸空置床秧苗素質(zhì)下降較常規(guī)土壤置床更明顯。同時(shí)兩種置床育秧，所需天數(shù)、供水總量、供水間隔時(shí)間均減少，并且隨播種時(shí)間的延后，各處理供水總量的蒸發(fā)量占比逐漸增加，蒸騰量占比逐漸降低，說(shuō)明采用旱育秧供水管理措施進(jìn)行育秧，對(duì)鋼骨架懸空置床所育秧苗素質(zhì)的影響更大。

4結(jié)論

在本試驗(yàn)范圍內(nèi)，鋼骨架懸空置床和常規(guī)土壤置床，隨播種時(shí)間越延后，兩種置床培育秧苗的葉齡進(jìn)程均加快，形成3.5葉齡期秧苗秧齡均縮短，整體秧苗素質(zhì)均下降。與常規(guī)土壤置床相比，采用鋼骨架懸空置床模擬水稻立體育秧，秧苗地上部及地下部生長(zhǎng)量降低，秧苗素質(zhì)下降更加明顯，株高過(guò)低無(wú)法滿足機(jī)械插秧作業(yè)要求。因此，如采用鋼骨架懸空置床進(jìn)行立體育秧，播種時(shí)間不能過(guò)晚，同時(shí)需要進(jìn)一步改善育秧土養(yǎng)分配比及供水條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]扈永順.中國(guó)科學(xué)院院士錢前破解水稻種業(yè)密碼[J].瞭望，2023（3）：18-20.

[2]薛文多，李超凡，王世平，等.水稻秧苗素質(zhì)影響因素研究進(jìn)展[J].中國(guó)種業(yè)，2023（10）：21-24.

[3]李貴蓮，徐燦，陳碧娟，等.不同育秧方式和播種量對(duì)水稻秧苗素質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備，2024（2）：80-83.

[4]陳桂生.水稻溫室立體育秧補(bǔ)光技術(shù)研究[D].廣州：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[5]馬旭，林超輝，齊龍，等.不同光質(zhì)與光照度對(duì)水稻溫室立體育秧秧苗素質(zhì)的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，31（11）：228-235.

[6]林超輝，馬旭，黃冠，等.水稻溫室立體育秧夜間補(bǔ)光技術(shù)試驗(yàn)研究[J].農(nóng)機(jī)化研究，2016（5）：208-212.

[7]卜熠，王軍偉，毛光鋒，等.不同播種期、秧齡和氮肥總量對(duì)早稻品種\"舜達(dá)135\"產(chǎn)量的影響及其配套高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2024（2）：66-69.

[8]朱德峰，王岳鈞，陳惠哲，等.水稻機(jī)插疊盤出苗育供秧模式[J].中國(guó)稻米，2018，24（3）：7-9.

[9]陳鴿，李中希，徐華勤，等.播期對(duì)直播早稻秧苗素質(zhì)和產(chǎn)量的影響[J].雜交水稻，2022，37（3）：118-125.

[10]李睿，李躍東，董立強(qiáng)，等.置床處理對(duì)水稻秧苗素質(zhì)及秧盤附土量的影響[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（6）：8-12.

[11]李志瑛，郭瑩，翟榮榮，等.播期對(duì)早熟粘粳雜交稻生育期及產(chǎn)量的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，64（4）：774-777.

[12]邵文奇，鐘平，董玉兵，等.托盤育苗中光溫資源差異及其對(duì)水稻秧苗素質(zhì)的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，32（2）：191-199.

[13]齊德強(qiáng)，馮乃杰，鄭殿峰等.不同壯秧劑對(duì)水稻幼苗生長(zhǎng)及生理特性的影響[J].核農(nóng)學(xué)報(bào)，2019，33（8）：1611-1621.

[14]李睿，董立強(qiáng)，商文奇，等.水稻苗期不同噴淋間隔處理對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J].作物雜志，2022（5）：249-254.

[15]賴日芳，鄭阿香，羅昊文，等.不同育秧方式對(duì)機(jī)插香稻秧苗素質(zhì)及生理特性的影響[J].作物雜志，2020（3）：137-141.

[16]谷曉平，于飛，梁平，等.不同栽培方式對(duì)水稻光合特性及產(chǎn)量的影響[J].作物雜志，2017（5）：66-72.

[17]田秀英，石孝均.旱育秧對(duì)水稻生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2000，22（4）：304-306.

[18]陳川，張山泉，莊春，等.水稻機(jī)插旱育秧與水育秧幼苗素質(zhì)的比較研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003（6）：27-29.

（責(zé)任編輯：王丹）