超越中西體用之爭的思想陷阱

談文化自信，我們必須講清楚近代中西體用之爭的問題。“中體西用”的思想雛形源于馮桂芬《校邠廬抗議》，“以中國倫常名教為原本，輔以諸國富強之術”。力挺中國傳統文化的精英們，一方面堅持“道統”不可變，另一方面也主張“師夷長技以制夷”的富強之術。

當然，支持“中體西用”的人并非鐵板一塊。如，張之洞《勸學篇》被視為中體西用的集大成者，其實，他也明確說“西學之中，西藝非要，西政最要”，即主張政治改革。

反對者則一邊倒要求全盤西化，激烈地詆毀中國傳統文化。代表人物之一是胡適，1929年在《中國今日的文化沖突》一文中正式提出“全盤西化”一詞，認為中國“百事不如人”。

100多年來，體用之爭是圍繞中國傳統文化思想存廢的主要脈絡，國故派、維新派和西化派的各種歧論都是圍繞這個問題展開的。爭論的結果是，他們在現代化這個問題上達成了共識，但對傳統文化的態度則依然各持己見。

當然，在評價體用之爭的代表性人物時，我們要避免絕對化。比如，有些人對胡適非常反感，其實胡適心情過于急切以致“矯枉過正”而已。他在《新青年》發表《“新思潮”的意義》提出“研究問題、輸入學理、整理國故、再造文明”，應該說還是比較辯證理性的。

從正面來看，西方現代化發達國家的確對中國產生了巨大的影響，但這不等于說西方是決定性影響，更不能錯誤以為中國文化也要和西方同質化。從反面來看，我們不能無視一個基本的事實，近代文化不自信的一大因素是西方傳教士、侵略者等群體惡意詆毀。

絕大多數國家的現代化實踐也證明，全盤西化或者反傳統的主張，是錯誤的，也是走不通的。中國近代史證明了這一點。新加坡、韓國、馬來西亞實現現代化之后，堅持亞洲價值觀，也證明了這一點。

有人以日本明治維新為例，否定近代中國，其實日本全盤歐化的做法是極端個案，日本學者也有不同看法，容后再談。

從百日維新到辛亥革命再到五四運動，中國近代確實走了一些彎路，有人也喜歡拿這段彎路和日本明治維新相比較。然而，歷史無法截彎取直，評價歷史也不能預先假設截彎取直是完美的這一前提。

歷史學者王家范在《百年顛沛與千年往復》一書中指出，我們不必為百年來的曲曲折折感到沮喪。假如說哲學使人聰明，文學催人產生激情，那么史學則教人冷峻。

今天重溫中西體用之爭這段歷史，我們應當有新的政治智慧和更寬廣的文化視野，超越其中蘊含的思想陷阱。我們的國體和政體決定了，用復古式的“中體”，或者拿來主義的“西體”，都不能簡單地解釋當今中國特色社會主義思想。

方克立在張岱年“綜合創新論”基礎上，于2006 年主張“馬魂、中體、西用”，“魂”是普遍性的精神指導原則，“體”是中國文化生命整體，“用”是其他民族文化中的一切合理因素。應該說，這種創新論幫輿論思想界消解了三者之間的矛盾。

不過，筆者認為，真正的融合不會是機械的拼盤游戲。馬克思主義作為指導地位的思想武器，必然是體的一部分，而中國式現代化本身也是吸納了西方先進文明的結果。因此，“體用”概念本身就需要創造性轉化，才能以“兩個結合”精神再造創新性發展的體用思想，這是一個必須解決的也應當能夠解決的思想命題。

當然，無論如何再造體用思想乃至再造傳統，應當如張岱年所言，“第一位的還應該是中國的東西”。