上海合作組織的制度韌性與可持續(xù)發(fā)展

【內(nèi)容摘要】" 隨著百年變局加速演進(jìn)，韌性成為國際制度應(yīng)對不確定性、維持存續(xù)與發(fā)展的重要特質(zhì)與能力。通過整合韌性概念和制度要素，可以提出一個分析國際組織制度韌性與可持續(xù)發(fā)展的框架。從韌性作為制度的個體特質(zhì)入手，分析韌性存續(xù)的基礎(chǔ)；從韌性伴隨制度與環(huán)境交互的資源生產(chǎn)出發(fā)，分析制度韌性的發(fā)展能力。上海合作組織作為一個由發(fā)展中國家共同建立的多邊合作制度，內(nèi)部異質(zhì)性的整合困境與外部碎片化的復(fù)雜環(huán)境，倒逼其形成更契合韌性要求的特征：由包容、互信的價值規(guī)范與不斷夯實的互信傳統(tǒng)所塑造的韌性觀念基礎(chǔ)，以及兼具統(tǒng)合力與寬松性的規(guī)則體系、運(yùn)行機(jī)制、合作模式等韌性結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，共同為其可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件；通過外部資源納入與制度間協(xié)調(diào)所形成的韌性能力，則保證了其發(fā)展性前景。在大國競爭引發(fā)外部秩序變動、組織自身體量擴(kuò)大伴生協(xié)調(diào)難度增大的內(nèi)外壓力下，制度韌性為上海合作組織的可持續(xù)發(fā)展研究提供了更為適用的分析視角。同時，上海合作組織作為具有成熟實踐經(jīng)驗的多邊組織，其強(qiáng)大生命力的來源、存續(xù)與發(fā)展，也將為制度韌性理論貢獻(xiàn)豐富的經(jīng)驗。

【關(guān)鍵詞】" 韌性基礎(chǔ)" 韌性能力" 上海合作組織" 可持續(xù)發(fā)展" 國際制度

【作者簡介】" 彭昕，大連外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師（大連" 郵編：116044）

【中圖分類號】 D814"nbsp;"""""""" """"【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2025）05-0131-19

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202505007

自2001年成立以來，上海合作組織在成員國的共同努力下，影響力不斷提升，已成為維護(hù)歐亞地區(qū)秩序穩(wěn)定，密切國家間交往與合作，推動地區(qū)可持續(xù)發(fā)展最為重要的區(qū)域性合作組織之一。當(dāng)前，國際秩序進(jìn)一步演進(jìn)，多方力量博弈、多元機(jī)制雜糅導(dǎo)致國際關(guān)系協(xié)調(diào)難度增大、合作動力不足。從2017年至今，經(jīng)過三輪擴(kuò)容，上海合作組織內(nèi)部也出現(xiàn)適應(yīng)性機(jī)制改革需求。對此，2024年“上海合作組織+”峰會上，習(xí)近平主席建議“將2025年確定為‘上海合作組織可持續(xù)發(fā)展年’，聚焦發(fā)展動能推陳出新”。^[①]

站在回歸內(nèi)部整合提質(zhì)的“再出發(fā)”起點(diǎn)上，^[②] 定位組織既有制度基礎(chǔ)、尋求發(fā)展新動能，對推動上海合作組織可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建歐亞地區(qū)秩序意義重大。本文嘗試從制度韌性入手，聚焦觀念與結(jié)構(gòu)兩個維度的韌性存續(xù)基礎(chǔ)，剖析組織納入與協(xié)調(diào)資源的韌性發(fā)展能力，期待為上海合作組織的可持續(xù)發(fā)展研究貢獻(xiàn)新的知識，同時也嘗試對大變局之下的國際制度理論研究提供一個經(jīng)驗性補(bǔ)充視角。

一、制度韌性及其主要研究視角

在不確定性增加的當(dāng)下，“韌性”成為風(fēng)險社會的重要概念，用以描述行為主體或系統(tǒng)應(yīng)對變動的反應(yīng)、適應(yīng)和回應(yīng)能力。近年來，隨著百年變局加速演進(jìn)，大國孤立主義回歸，地區(qū)熱點(diǎn)問題頻發(fā)，國際局勢變亂交織，國際社會更加關(guān)注個體與系統(tǒng)的抗壓、應(yīng)變、恢復(fù)、塑造等性能，以期盡可能尋求穩(wěn)定。在政治學(xué)及國際關(guān)系研究中，國家、組織等個體的韌性，治理體系、發(fā)展環(huán)境等系統(tǒng)的韌性都受到重視，并產(chǎn)出了一系列成果。

制度韌性本質(zhì)上是指“通過制度實踐與韌性狀態(tài)的有機(jī)耦合，反映制度在面臨干擾、風(fēng)險、挑戰(zhàn)等各類不確定境況時表現(xiàn)出的穩(wěn)定、靈活、適應(yīng)、發(fā)展等綜合特性”。^[③] 國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于制度韌性的研究已較為全面。在制度類別上，分為國家制度的韌性研究和國際制度的韌性研究。前者聚焦中國社會主義制度的韌性，關(guān)注政治體制、發(fā)展模式、國家治理體系、具體議題應(yīng)對機(jī)制等方面；^[④] 伴隨百年變局的加速演進(jìn)，后者主要從全球化、全球治理、國際關(guān)系中的國家韌性等角度進(jìn)行了系統(tǒng)探討。^[⑤] 在研究對象上，分為制度個體的韌性研究和制度系統(tǒng)的韌性研究。前者包括剖析制度演進(jìn)中不斷強(qiáng)化自身韌性特質(zhì)和功能的基礎(chǔ)學(xué)理型研究，^[⑥] 聚焦制度應(yīng)對風(fēng)險的韌性治理實踐、^[⑦] 解釋國家制衡行為邏輯等議題的概念應(yīng)用型研究；^[⑧] 后者強(qiáng)調(diào)個體發(fā)展逐漸衍生出制度環(huán)境的系統(tǒng)韌性，關(guān)注由制度所支撐的環(huán)境系統(tǒng)的吸納和應(yīng)對能力。^[⑨] 在研究路徑上，分為針對靜態(tài)制度性質(zhì)的分析和針對動態(tài)制度建設(shè)過程的追蹤考察。前者研究由制度資源、結(jié)構(gòu)、規(guī)則的內(nèi)部建設(shè)而維持制度存續(xù)的韌性特質(zhì)；后者從韌性能力的發(fā)展或迭代入手，關(guān)注個體與環(huán)境的互動及適應(yīng)、韌性能力與韌性過程的互推更迭，以及由此導(dǎo)向的組織韌性結(jié)果。^[⑩] 總之，既有的制度韌性研究，從韌性作為制度自身“特質(zhì)”和作為制度發(fā)展“過程”的靜態(tài)和動態(tài)的兩面，從韌性出現(xiàn)在制度個體“應(yīng)變存續(xù)”和制度系統(tǒng)“納入轉(zhuǎn)化”的內(nèi)外兩域，為本文研究多邊合作制度可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與能力提供了重要啟發(fā)。

在制度韌性視角下，上海合作組織作為一個由發(fā)展中國家適應(yīng)國際合作形勢、后發(fā)供給的國際制度，其可持續(xù)發(fā)展具備觀念韌性基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)韌性條件，同時存在持續(xù)納入與協(xié)調(diào)的韌性能力。然而，傳統(tǒng)觀點(diǎn)囿于制度研究的剛性規(guī)則要求與效率主義邏輯，多偏于識別上海合作組織的“低效”現(xiàn)狀，卻難以解釋組織的韌性存續(xù)。制度韌性將為上海合作組織的可持續(xù)發(fā)展研究提供更為適用的分析視角。

二、國際制度可持續(xù)發(fā)展的韌性基礎(chǔ)與能力

國際組織作為國際制度與機(jī)制的具體體現(xiàn)，^[11] 是有一定組織結(jié)構(gòu)的制度體系，兼具行為體與行為規(guī)范兩種定位。^[12] 傳統(tǒng)制度構(gòu)建對“制度剛性”有著路徑依賴，在不同程度上回避了復(fù)雜系統(tǒng)、環(huán)境風(fēng)險、發(fā)展挑戰(zhàn)、未來前景等可預(yù)測性較差的動態(tài)要素，強(qiáng)調(diào)制度的規(guī)則約束性、建設(shè)性能力及有限的結(jié)果導(dǎo)向，對于制度的應(yīng)變調(diào)整、維護(hù)性能力以及目標(biāo)導(dǎo)向不足的非效率性行為解釋有限。然而，在全球化發(fā)展受阻的當(dāng)下，易變、不確定、復(fù)雜、模糊特征已然成為未來發(fā)展環(huán)境的新常態(tài)。^[13] 韌性研究關(guān)注阻滯條件下的系統(tǒng)持久性，其策略并非追求效率最大化或特定回報，而是以靈活性高于一切的原則來達(dá)到持久存續(xù)的目標(biāo)。^[14] 在非西方國家參與供給國際制度的當(dāng)下，制度具有韌性且可持續(xù)發(fā)展，要比大國裹挾下功利結(jié)果的定時定量產(chǎn)出更具現(xiàn)實意義。這一研究范式的轉(zhuǎn)換，也對理解非西方語境下的制度創(chuàng)新具有重要的理論價值。在上述制度韌性研究的理論啟發(fā)下，本文整合韌性概念和制度要素，嘗試提出一個服務(wù)于國際組織可持續(xù)發(fā)展的韌性研究框架。

（一）國際制度可持續(xù)發(fā)展的韌性基礎(chǔ)

既有研究成果提供了分析作為“個體內(nèi)在屬性”的“韌性”及其生發(fā)基礎(chǔ)的視角，即制度的內(nèi)在品質(zhì)、存在基礎(chǔ)、組織結(jié)構(gòu)和價值目標(biāo)等，構(gòu)成制度韌性的決定因素，^[15] 可以整合為價值規(guī)范與規(guī)則機(jī)制兩大類。

就韌性的價值規(guī)范基礎(chǔ)而言，制度作為特定觀念的載體，本身存在著價值維度的內(nèi)在精神，具有一套使制度得以遵守和履行的相對穩(wěn)定的價值體系。^[16] 各類國際規(guī)范也體現(xiàn)著國家間合作背后所遵循的深層理念。^[17] 制度規(guī)范經(jīng)由成員國互動的共有經(jīng)驗形成，其達(dá)成共識與認(rèn)同的廣泛程度，確保了制度具備更強(qiáng)的穩(wěn)定性和適應(yīng)性，進(jìn)而達(dá)到更高的韌性水平。換言之，在價值維度上盡可能關(guān)照參與者的利益而非主導(dǎo)者的需求，存在多數(shù)人共識的制度韌性水平較高。^[18] 對于南方國家的多元合作，強(qiáng)化相互承認(rèn)與尊重、免除規(guī)則干預(yù)的“多元普世主義”更具廣泛解釋力和規(guī)范力。^[19] 制度發(fā)展理念與進(jìn)程所體現(xiàn)的包容性和代表性原則，有助于保持國家在平等和相互尊重基礎(chǔ)上深化與其他國家、國際和地區(qū)組織合作的開放性，^[20] 尤其是在成員身份多元化的情況下，包容性制度規(guī)范更能為制度存續(xù)提供韌性基礎(chǔ)。

即使成員國在遵循制度過程中共享相對穩(wěn)定的價值理念，但在變動環(huán)境中錨定價值標(biāo)準(zhǔn)并不能一勞永逸解決問題，因為還受到成員國間政治互信的影響。國家間合作的信任基礎(chǔ)，常常被利益矛盾所侵蝕。近年來，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治大行其道，地緣政治矛盾激化推動全球信任危機(jī)擴(kuò)散，重建信任議題再度引起國際社會的重視。^[21] 信任作為一種重要的社會資本，決定著國家經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步等各方面發(fā)展。信任產(chǎn)生之根本，既來自于規(guī)范機(jī)制的構(gòu)建與保障，也來自于重復(fù)博弈后的理性判斷。^[22] 國際交往中的政治互信，作為一種國家間彼此交互的認(rèn)知觀念形態(tài)，來自國家間在長期、重復(fù)交往中所形成的信譽(yù)機(jī)制、契約關(guān)系以及情感偏好。^[23] 綜合既有信任研究成果，本文將支撐制度韌性觀念基礎(chǔ)的互信條件劃分為共同利益、信譽(yù)累積與機(jī)制保障。政治互信除了可以保證良性互動的持續(xù)之外，其促進(jìn)達(dá)成務(wù)實合作成果的重要作用也在國家間的交往實踐中得到了證實。^[24] 從過程維護(hù)和結(jié)果導(dǎo)向兩個方面看，政治互信均有利于制度韌性觀念基礎(chǔ)的鞏固。政治互信和制度規(guī)范在觀念維度形成深層價值鏈接，但仍需通過程序性安排來落地。

制度是一種塑造行為體之間交往秩序的客觀存在，規(guī)則框架及合作機(jī)制是其可供觀察的外在形式。制度作為成員有意識設(shè)計而確立的規(guī)則體系，在面臨環(huán)境變化或風(fēng)險沖擊時，其規(guī)則約束有嚴(yán)格和寬松之別，機(jī)制運(yùn)行也有僵化和靈活之分。這與行為體在選擇是否參與國際合作時面臨的兩個基本問題有關(guān)：協(xié)調(diào)和協(xié)作。^[25] 行為體若是以規(guī)避某種結(jié)果為共同利益，國家間則有協(xié)調(diào)的必要；行為體若是有明確的結(jié)果偏好，以有利于各方的均衡結(jié)果為共同利益，則各國需要放棄單邊主導(dǎo)優(yōu)勢、約束自身行為來進(jìn)行協(xié)作。但是，國家權(quán)力作為影響制度安排的重要因素，實際上很難在同一框架下被嚴(yán)格平衡，^[26] 尤其是在外部環(huán)境動蕩、體系結(jié)構(gòu)壓力較大的情況下，制度框架下的行動將以形成寬松協(xié)調(diào)為優(yōu)先目標(biāo)，再向嚴(yán)謹(jǐn)協(xié)作方向努力。這就要求制度的規(guī)則體系、運(yùn)行機(jī)制根據(jù)組織的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行持續(xù)性完善，在約束力度上留有適應(yīng)空間；合作模式也需靈活變通，以應(yīng)對外部環(huán)境變化快、統(tǒng)合難度大的問題。對于當(dāng)前全球南方的合作而言，以多邊形式實現(xiàn)協(xié)調(diào)，并給予雙邊形式足夠規(guī)則空間以克服共同利益困境、實現(xiàn)成員國之間的合作，已屢見不鮮。^[27] 由此可見，制度從建立到成長的整個進(jìn)程，若其結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)具備較強(qiáng)的統(tǒng)合能力和較為寬松的變通條件，始終處于謹(jǐn)慎調(diào)整狀態(tài)，允許且有能力借助相應(yīng)機(jī)制及時回避乃至主動干預(yù)風(fēng)險與變動，制度就具備了成長性的結(jié)構(gòu)韌性基礎(chǔ)，能夠保證自身的持續(xù)運(yùn)行與發(fā)展。

綜上所述，在不確定環(huán)境中，觀念層面的包容性規(guī)范理念以深層的價值鏈接確保制度存在，成員間的政治互信以穩(wěn)定的情感偏好確保制度存續(xù)；結(jié)構(gòu)層面靈活且相互協(xié)調(diào)的規(guī)則體系、運(yùn)行機(jī)制與合作模式則決定制度的演進(jìn)可能。因此，制度展現(xiàn)出傳統(tǒng)單一效率模式所無法評估的獨(dú)特韌性。

（二）國際制度可持續(xù)發(fā)展的韌性能力

包容觀念與靈活結(jié)構(gòu)保證了制度具備韌性基礎(chǔ)，也是制度持續(xù)發(fā)展的重要因素，但就發(fā)展性而言，則需要制度具備吸收、利用資源等動態(tài)轉(zhuǎn)化的韌性能力。雖然韌性最初是用來描述主體的自身特性，但隨著對韌性建設(shè)的干預(yù)性研究的出現(xiàn)，制度“應(yīng)對能力”實際指向制度主體與環(huán)境互動的過程性能力。持動態(tài)韌性觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，韌性能力與韌性過程無法割裂，組織韌性的整體發(fā)展出現(xiàn)在二者的互動與轉(zhuǎn)化中。^[28] 為避免制度韌性斷裂，制度發(fā)展需要具備持續(xù)的資源與動力。

納入合作議題與組織成員的制度發(fā)展實踐，是獲取可持續(xù)發(fā)展資源最為直接的韌性能力。合作議題規(guī)模的擴(kuò)大與深化，既體現(xiàn)制度在環(huán)境壓力下的反應(yīng)，也滿足其內(nèi)部更新以維持改革穩(wěn)定的需要。^[29] 資源積累有助于夯實韌性基礎(chǔ)，議題規(guī)模擴(kuò)大要求制度運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行配套改革，新領(lǐng)域的合作前景也反哺制度發(fā)展的韌性動力。成員規(guī)模的擴(kuò)大則是指在組織現(xiàn)有成員范圍以外發(fā)生的規(guī)則和規(guī)范漸進(jìn)、正式的橫向制度化過程。^[30] 經(jīng)由擴(kuò)員，制度拓展合作空間、擴(kuò)大影響力、鞏固合法性，通過新成員帶入的多元合作資源，也倒逼制度調(diào)整其合作重點(diǎn)，適時定位可持續(xù)發(fā)展的新增長點(diǎn)。當(dāng)然，議題與成員規(guī)模的擴(kuò)大不僅意味著新資源的納入，而且意味著原有制度資源的分享和消耗增多，且存在收益下降的風(fēng)險。但此類納入性資源若通過評估成功進(jìn)入制度內(nèi)部，其所反饋的改革要求，則會由制度統(tǒng)合、靈活的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)所吸收，嘗試進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，促進(jìn)制度新一輪成長，強(qiáng)化其韌性進(jìn)程。

作為獲取發(fā)展資源的間接手段，制度在互動環(huán)境中積極統(tǒng)籌對外關(guān)系、進(jìn)行制度間協(xié)調(diào)的能力，有助于為自身可持續(xù)發(fā)展獲取共享資源。在現(xiàn)行制度日益密集的大背景下，制度間已然形成無意識的相互影響和有意識的相互關(guān)聯(lián)，即制度互動。^[31] 大量經(jīng)驗研究結(jié)論也呈現(xiàn)了制度互動超越個體理性的整體有序與良性特點(diǎn)。^[32] 這意味著制度有條件與能力借助與外部制度達(dá)成協(xié)調(diào)，實現(xiàn)相互增效。^[33] 就制度自身發(fā)展而言，在創(chuàng)設(shè)階段，制度設(shè)計以其他制度安排的存在為前提；在發(fā)展階段，制度的治理功能也受到其他制度在特定問題領(lǐng)域安排的影響。^[34] 盡管制度互動體系的復(fù)雜性決定了會有超出成員意圖、難以識別的系統(tǒng)效應(yīng)，但有意識、針對性利用制度互動來獲取外源性發(fā)展資源的制度實踐仍有較高可行性。制度設(shè)計與實踐中布局對外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行制度對接與合作安排，有助于分散資源競爭壓力，實現(xiàn)治理資源共享，進(jìn)而獲取應(yīng)對同一問題的外部助力，強(qiáng)化制度的韌性能力。

綜上所述，制度韌性的觀念與結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)、納入能力與協(xié)調(diào)能力，共同造就制度對于外在不確定性的應(yīng)變、應(yīng)對以及適應(yīng)的特性，^[35] 確保其實體組織的可持續(xù)發(fā)展（見圖1）。通過考察上海合作組織發(fā)展進(jìn)程發(fā)現(xiàn)，組織的包容性共識及靈活統(tǒng)合結(jié)構(gòu)從制度內(nèi)在屬性上為組織發(fā)展提供了韌性基礎(chǔ)，制度實踐中獲取的外部資源為其可持續(xù)發(fā)展供給了韌性能力。在大國競爭引發(fā)外部秩序變動、自身體量擴(kuò)大伴生協(xié)調(diào)難度增大的內(nèi)外壓力下，制度韌性視角有助于厘清上海合作組織可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與能力保障。

三、上海合作組織可持續(xù)發(fā)展的韌性基礎(chǔ)

上海合作組織可持續(xù)發(fā)展的韌性基礎(chǔ)，來自于組織包容、穩(wěn)定的規(guī)范特性，也來自于其靈活演進(jìn)的規(guī)則結(jié)構(gòu)。“上海精神”以及自“上海五國”機(jī)制不斷夯實至今的成員國互信傳統(tǒng)，共同保障上海合作組織制度韌性的觀念共識基礎(chǔ)。上海合作組織有針對性地建立和完善整體規(guī)則框架，不斷調(diào)整組織運(yùn)行機(jī)制與合作模式，這成為其靈活統(tǒng)合的結(jié)構(gòu)韌性基礎(chǔ)。

（一）制度韌性的觀念基礎(chǔ)

上海合作組織的包容性價值規(guī)范，是其制度韌性基礎(chǔ)的第一重來源。就其具體主張而言，經(jīng)歷了從“新安全觀”“上海精神”到“上海合作組織命運(yùn)共同體”的不斷升華，均強(qiáng)調(diào)尊重多樣性發(fā)展，優(yōu)先響應(yīng)后發(fā)國家更為迫切的“被承認(rèn)”需求。^[36]

以互信、互利、平等、協(xié)作為核心的“新安全觀”是20世紀(jì)90年代中國在安全問題上提出的一項創(chuàng)新性倡議。它在“上海五國”安全合作機(jī)制中得到率先實踐。“新安全觀”作為中國早期面向南方國家的安全倡議，其核心要義在于避免干預(yù)主權(quán)、“以不強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則的承諾作為彼此安全的保障”。^[37] 在此指導(dǎo)下形成的多邊主義，以彼此維護(hù)、集體承認(rèn)的包容性方式進(jìn)一步鞏固了后發(fā)國家的新生政權(quán)，避免了從外部施以約束或讓渡主權(quán)的壓力，因而符合后發(fā)國家、新生政權(quán)更為廣泛的共同利益。

隨著中國與中亞國家雙邊邊界問題的順利解決，相關(guān)國家間互動需求也開始由“上海五國”這一問題解決機(jī)制，向上海合作組織這一地區(qū)合作機(jī)制轉(zhuǎn)移。作為跨區(qū)域性組織，上合成員國在政治制度、經(jīng)濟(jì)模式、文化背景等方面的異質(zhì)性尤為突出，這決定了組織的建制前提是在多樣性中確立統(tǒng)合基礎(chǔ)，在具體事件的應(yīng)對方式上，也必須根據(jù)客觀多元條件靈活調(diào)整。因此，成員國在“新安全觀”基礎(chǔ)上補(bǔ)充了針對多元文明與共同發(fā)展的理念，提出了“上海精神”，即互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展，并在2002年圣彼得堡峰會上通過《上海合作組織憲章》，將“上海精神”確立為組織的指導(dǎo)原則與行動方針。這體現(xiàn)的包容性“多元普世主義”，遠(yuǎn)比后威斯特伐利亞體系下的“單一普世主義”更具解釋力和規(guī)范力。^[38]

2018年，習(xí)近平主席在上海合作組織成員國元首理事會第十八次會議上發(fā)表題為《弘揚(yáng)“上海精神” 構(gòu)建命運(yùn)共同體》的講話，指出“要繼續(xù)在‘上海精神’指引下……構(gòu)建上海合作組織命運(yùn)共同體”。^[39] 2019年，習(xí)近平主席進(jìn)一步提出應(yīng)將上海合作組織構(gòu)建成為團(tuán)結(jié)互信、安危共擔(dān)、互利共贏、包容互鑒的典范的發(fā)展期許。^[40] 這一時期，伴隨著中國持續(xù)推動構(gòu)建新型國際關(guān)系和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，上海合作組織不斷進(jìn)化的價值規(guī)范也與人類命運(yùn)共同體理念實現(xiàn)融通。有學(xué)者認(rèn)為，上海合作組織命運(yùn)共同體是一個“四位一體的復(fù)合型地區(qū)共同體”，除了安全、利益和情感共同體之外，還包括“價值共同體”這一觀念層面的目標(biāo)。^[41] 共同體目標(biāo)的提出，強(qiáng)調(diào)了組織規(guī)范內(nèi)涵的升華，夯實了其制度韌性的觀念基礎(chǔ)，為上海合作組織的可持續(xù)發(fā)展提供了凝聚廣泛共識的智識資源。

在傳統(tǒng)國際制度所強(qiáng)調(diào)的共同利益基礎(chǔ)之外，上海合作組織框架下的組織存續(xù)與發(fā)展還有一種更為核心的信任基礎(chǔ)。從“新安全觀”到“上海精神”再到“上海合作組織命運(yùn)共同體”，互信始終被列為組織成員國合作的首要原則與目標(biāo)。滿足組織成員國建立互信的基礎(chǔ)主要涉及以下三個方面。首先，成員國的利益交集較易識別。安全問題的優(yōu)先解決無疑為成員國合作掃除了障礙，政治與軍事互信也擴(kuò)大了成員國的共同利益，助推其他領(lǐng)域合作的發(fā)展。其次，成員國的信譽(yù)累積為政治互信提供持續(xù)保障。上海合作組織能夠在權(quán)力落差極大的情況下維持互信，有賴于大國自覺約束自身權(quán)力、累積信譽(yù)。這一自我約束直接體現(xiàn)在組織框架下成員國不論大小、強(qiáng)弱均遵循“協(xié)商一致”的決策原則，并在具體實踐中不斷內(nèi)化這一平等價值。此外，領(lǐng)導(dǎo)人情感偏好也對構(gòu)建政治互信至關(guān)重要。長期以來，元首外交在上海合作組織發(fā)展進(jìn)程中始終扮演著重要角色。^[42] 各成員國領(lǐng)導(dǎo)人之間每年一次的直接互動，不僅為上合組織在戰(zhàn)略發(fā)展與重大問題上舉旗定向，也通過高頻次對話增進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人之間的信任，并逐漸轉(zhuǎn)化為成員國之間的政治互信。最后，政治互信的機(jī)制保障，來自于成員國之間戰(zhàn)略合作廣度和深度的拓展。隨著成員國之間合作制度化進(jìn)程的加快，政治互信有機(jī)會在不同領(lǐng)域被不斷復(fù)制，進(jìn)而在觀念層面上增強(qiáng)韌性。

（二）制度韌性的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)

上海合作組織靈活統(tǒng)合的規(guī)則體系、運(yùn)行機(jī)制與合作模式是其制度韌性的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。具體來說，在制度設(shè)計上體現(xiàn)為“差序制度架構(gòu)”，^[43] 在具體執(zhí)行上體現(xiàn)為“多邊協(xié)調(diào)，小多邊、雙邊落實”。^[44] 這一以靈活協(xié)調(diào)為目標(biāo)，由松緊有度的制度規(guī)則體系、靈活統(tǒng)合的組織運(yùn)行機(jī)制，以及協(xié)調(diào)落實的成員國合作模式共同構(gòu)成的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，使上海合作組織具備較高的韌性水平。

就規(guī)則體系而言，組織成立之初簽署的《上海合作組織憲章》，作為確定組織宗旨、結(jié)構(gòu)、成員國權(quán)利和義務(wù)、對外關(guān)系、各領(lǐng)域合作等內(nèi)容的根本性法律文件，為組織整體發(fā)展提供了總體依據(jù)。伴隨著制度化建設(shè)的不斷成熟，綱領(lǐng)性文件逐步細(xì)化至傳統(tǒng)及非傳統(tǒng)安全合作、司法協(xié)助、貿(mào)易往來、金融合作、基建交通、農(nóng)業(yè)發(fā)展、災(zāi)害應(yīng)對、資源能源、科技人文、可持續(xù)發(fā)展等各議題領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為更明確、可執(zhí)行的具體指導(dǎo)文件，組織的法律法規(guī)框架得到持續(xù)完善。鑒于協(xié)商一致決策機(jī)制的產(chǎn)出難度，上海合作組織發(fā)布的峰會宣言、聯(lián)合公報、專題聲明、合作綱領(lǐng)與具體倡議等共識性文件較多。此類文件不具備法律約束力或法律約束力較弱，在統(tǒng)籌有關(guān)各方共同目標(biāo)的同時，對差異性目標(biāo)予以了尊重與保留，為針對具體問題存在疑慮的成員國留有繼續(xù)協(xié)調(diào)的空間。而組織出臺的一系列涵蓋安全、經(jīng)濟(jì)、組織機(jī)制等多個領(lǐng)域的公約、協(xié)定、條例等具有法律約束力的文件，則通過成員國共同簽署并履行國內(nèi)法律程序生效，構(gòu)成規(guī)范成員國權(quán)利、義務(wù)的重要依據(jù)。這些覆蓋各項議題、不斷完善、松緊有度的規(guī)則體系，為上海合作組織的持續(xù)發(fā)展提供了較為靈活的結(jié)構(gòu)韌性基礎(chǔ)。

組織機(jī)制運(yùn)行的適應(yīng)性發(fā)展與規(guī)則框架的靈活完善相生相伴。目前，上海合作組織的組織結(jié)構(gòu)包括各級會議機(jī)制、常設(shè)機(jī)構(gòu)和合作專項，涵蓋“協(xié)商一致”的集體決策、“元首峰會—部長會議—專業(yè)工作組”協(xié)同的成員溝通、分議題模塊的合作落實、“預(yù)防—管控—解決”的危機(jī)應(yīng)對等組織運(yùn)行機(jī)制，共同保證了其持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)合性。經(jīng)由二十余年發(fā)展，上海合作組織已形成從元首理事會、政府首腦（總理）理事會到各職能部門統(tǒng)籌負(fù)責(zé)的具體會議機(jī)制，諸如外交、國防、安全、經(jīng)貿(mào)、文化、衛(wèi)生、教育、交通、緊急救災(zāi)、科技、農(nóng)業(yè)、司法、旅游、工業(yè)、能源、減貧、體育等。覆蓋各級別的會議磋商機(jī)制是組織權(quán)威與向心力的“晴雨表”。^[45] 在國家協(xié)調(diào)員理事會的協(xié)調(diào)下，組織內(nèi)部多層級會議機(jī)制實現(xiàn)協(xié)同，保障成員國溝通與組織決策。依托秘書處、成員國常駐代表、地區(qū)反恐機(jī)構(gòu)等常設(shè)機(jī)構(gòu)的行政與技術(shù)支持，實現(xiàn)日常有序運(yùn)行與優(yōu)先議題合作。通過輪值主席國任內(nèi)貢獻(xiàn)合作專項，設(shè)置諸如睦鄰友好委員會、農(nóng)業(yè)示范基地、地方經(jīng)貿(mào)示范區(qū)、生態(tài)環(huán)保創(chuàng)新基地等功能性合作平臺，舉辦民間友好、綠色發(fā)展、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、婦女教育與減貧、科技創(chuàng)新等主題論壇，擴(kuò)展組織的議題應(yīng)對能力。盡管“協(xié)商一致”的集體決策使多邊合作面臨落實難、效率低的客觀結(jié)構(gòu)性困境，但目前靈活統(tǒng)合的機(jī)制設(shè)計使成員國能夠保持全方位、多層級溝通，從而能夠?qū)崿F(xiàn)組織韌性存續(xù)的基本目標(biāo)，并針對具體問題統(tǒng)一發(fā)聲。比如，為應(yīng)對特朗普第二任期以來關(guān)稅政策的高度不確定性，上海合作組織成員國聯(lián)合發(fā)表聲明支持多邊貿(mào)易體制以有效應(yīng)對貿(mào)易挑戰(zhàn)。^[46]

此外，成員國間多邊協(xié)調(diào)、小多邊及雙邊落實的合作模式，也允許成員國在具體合作中靈活選擇。多邊協(xié)調(diào)與雙邊合作的辯證關(guān)系是每一個國際組織都存在的問題，^[47] 這一特點(diǎn)在上海合作組織發(fā)展歷史上尤為突出。由于上海合作組織成員國的整體利益分布不均，導(dǎo)致組織推動整體多邊合作的意愿與能力都存在局限，始終呈現(xiàn)多軌狀態(tài)而難以整合。^[48] 在上海合作組織發(fā)展早期，在經(jīng)濟(jì)合作中雙邊相對于多邊占據(jù)主導(dǎo)地位的情況，是成員國擔(dān)憂組織發(fā)展的重要原因。^[49] 近年來，在應(yīng)對阿富汗問題上，盡管存在上海合作組織—阿富汗聯(lián)絡(luò)小組機(jī)制，但由于對介入方式尚存分歧，成員國仍主要通過雙邊方式參與相關(guān)事務(wù)。^[50] 在多邊制度框架下，小多邊、雙邊優(yōu)先落實的模式看似弱化了多邊制度的有效性與整合程度，但如果從效率與結(jié)果導(dǎo)向回到韌性與過程建設(shè)，這一模式實則是在維護(hù)成員國“相互承認(rèn)”“尊重差異”的優(yōu)先需求前提下，放大合作可能，確保制度存續(xù)。由“小多邊”務(wù)實合作引領(lǐng)更多成員國加入，是平臺有效運(yùn)轉(zhuǎn)并獲得國際社會認(rèn)可的要旨之一。^[51] 這種雙邊做實多邊的模式不限于上海合作組織，也存在于一些全球南方國家的合作中。^[52]

總而言之，上海合作組織規(guī)則與機(jī)制的結(jié)構(gòu)設(shè)計體現(xiàn)了其松緊有度的統(tǒng)合能力與靈活的變通條件。多邊協(xié)調(diào)、小多邊及雙邊落實的模式使其有能力及時規(guī)避風(fēng)險，有效應(yīng)對變化的環(huán)境，保證制度運(yùn)行的較高韌性水平。歐盟的研究者也對上海合作組織的定位持有相似觀點(diǎn)，認(rèn)為廣泛的職權(quán)范圍無疑賦予了其靈活性和活力，而非使其成為一個無法根據(jù)情況變化而改變的靜態(tài)框架。^[53]

四、上海合作組織可持續(xù)發(fā)展的韌性能力

上海合作組織的包容理念與靈活結(jié)構(gòu)使其具備長久存續(xù)的韌性特質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，制度從與外部環(huán)境的互動中獲取資源，進(jìn)而注入到其靈活統(tǒng)合的結(jié)構(gòu)中，在持續(xù)進(jìn)程中不斷強(qiáng)化制度的韌性能力，為組織發(fā)展供給動能。這其中既包括上海合作組織不斷納入新發(fā)展資源的能力，也包括其在對外交往中發(fā)揮的協(xié)調(diào)能力。

（一）納入能力

上海合作組織持續(xù)納入創(chuàng)新議題與多元化成員的實踐，體現(xiàn)了其可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中制度韌性的外源性能力。

國際組織議題規(guī)模的擴(kuò)大，符合其良性運(yùn)轉(zhuǎn)的客觀規(guī)律。隨著上海合作組織發(fā)展日益成熟，其合作議題領(lǐng)域的拓展既是對成員國不斷提升的發(fā)展需求的回應(yīng)，也是對全球科技進(jìn)步加速、國際秩序轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實環(huán)境的適應(yīng)。2018年在中國首倡下確立構(gòu)建“上海合作組織命運(yùn)共同體”的發(fā)展目標(biāo)，各方在原有安全、政治、經(jīng)濟(jì)、人文傳統(tǒng)議題領(lǐng)域合作深化的同時，不斷納入諸如數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能、生態(tài)環(huán)保與綠色經(jīng)濟(jì)、氣候變化與能源安全等順應(yīng)時代變化與成員需求的重點(diǎn)合作議題。2024年至2025年中國接任上海合作組織輪值主席國，圍繞“可持續(xù)發(fā)展年”主題，聯(lián)動全球發(fā)展倡議的八大重點(diǎn)領(lǐng)域，聚焦減貧、糧食安全、公共衛(wèi)生、發(fā)展籌資、氣候變化和綠色發(fā)展、工業(yè)化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)互通等議題，開展了一系列合作與活動。除此之外，上海合作組織還會根據(jù)技術(shù)發(fā)展趨勢與成員國發(fā)展需求，針對性調(diào)整合作議題的重點(diǎn)，如上海合作組織最初于2019年納入并于此后得到迅速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能領(lǐng)域合作議題。^[54]

新成員的加入也促進(jìn)了組織資源稟賦的多元化、擴(kuò)大了組織的影響力，這為上海合作組織可持續(xù)發(fā)展提供了另一種韌性能力保障。截至2024年底，上海合作組織先后吸收印度、巴基斯坦、伊朗、白俄羅斯，完成三輪擴(kuò)員。進(jìn)入2025年，上海合作組織開啟了對新一輪觀察員國與對話伙伴國的審議工作。^[55] 納入新成員并對其發(fā)展需求予以整合的制度發(fā)展實踐，在擴(kuò)大制度影響力、增強(qiáng)制度代表性、爭取更多話語權(quán)的同時，也為上海合作組織在制度性權(quán)力塑造、資源結(jié)構(gòu)布局、擴(kuò)大合作發(fā)展空間等方面帶來了實實在在的好處。面對美國對中、俄的戰(zhàn)略打壓，傳統(tǒng)國際合作機(jī)制的持續(xù)“空轉(zhuǎn)”，上海合作組織作為代表非西方、發(fā)展中國家、全球南方的合作機(jī)制的重要性和必要性得到提升。組織擴(kuò)員本身在客觀上起到了對舊的規(guī)則制定者進(jìn)行權(quán)力制衡的效果，^[56] 為上海合作組織制度性權(quán)力的塑造提供了直接資源。同時，新成員的加入使組織涵蓋的市場空間與消費(fèi)體量大大增加，更多優(yōu)勢資源的匯聚為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作帶來更多可能。^[57] 隨著組織擴(kuò)員的持續(xù)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作也迎來新的發(fā)展機(jī)遇。印度對中亞的強(qiáng)烈投資意向、伊朗的能源貿(mào)易需求，均有望推動地區(qū)經(jīng)貿(mào)、能源具體項目落地。符合制度發(fā)展需要的成員擴(kuò)容與議題擴(kuò)展，作為一種過程性能力，既放大了制度功能的施展空間，也夯實了制度合法性，為組織發(fā)展持續(xù)供給韌性能力。

當(dāng)然，在組織納入新資源、持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程中，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。如前所述，盡管上海合作組織自成立以來積累了豐富的整合異質(zhì)性資源的優(yōu)勢和經(jīng)驗，但新資源的納入無疑會帶來新問題。例如，印度的加入盡管在塑造組織整體影響力、為中亞國家提供發(fā)展選項上有所助益，但其出于塑造自身大國身份的訴求，對組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)定位、議題重點(diǎn)都提出了挑戰(zhàn)。2022年撒馬爾罕峰會期間，印度是唯一沒有參與簽署上海合作組織在維護(hù)能源、糧食以及供應(yīng)鏈安全領(lǐng)域三份核心文件的成員國。^[58] 在未完成應(yīng)對性改革的情況下，盡管資源納入有可能倒逼制度韌性發(fā)展，但也存在階段性合作遲滯的風(fēng)險。在獲取新資源的過程中，為破解具體實踐中不斷生發(fā)的新問題，除不斷維護(hù)前述包容性合作規(guī)范與靈活性制度結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)以外，還需要成員國貢獻(xiàn)更多的協(xié)調(diào)智慧，提升制度韌性發(fā)展能力。

（二）協(xié)調(diào)能力

上海合作組織獲取共享資源的協(xié)調(diào)功能，體現(xiàn)在其從建立之初就積極構(gòu)建的對外關(guān)系，以及后期嘗試塑造的“對接平臺”身份。

上海合作組織在成立之初就確立了“對外開放”原則，愿與其他國家及有關(guān)國際和地區(qū)組織開展各種形式的對話、交流與合作。^[59] 其《憲章》第十四條指出，“上海合作組織可以與其他國家和國際組織建立協(xié)作與對話關(guān)系，包括在某些合作方向”。^[60] 在上述原則及條例指導(dǎo)下，2002年組織發(fā)布《上海合作組織與其他國際組織及國家相互關(guān)系臨時方案》，^[61] 2008年頒布《上海合作組織對話伙伴條例》。^[62] 2015年通過的《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》中，明確提出“加強(qiáng)同聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)，以及獨(dú)聯(lián)體、集安條約組織、東盟、經(jīng)合組織、亞信及其他國際組織和機(jī)構(gòu)的聯(lián)系”之必要。^[63] 與此同時，多次峰會倡議“逐步建立起多邊組織伙伴網(wǎng)絡(luò)”“開展廣泛國際合作”，積極推動對外合作成為組織的發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)容之一。^[64] 上海合作組織的對外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主要分為與國家的關(guān)系和與國際組織的關(guān)系兩個方面。前者是指通過給予觀察員國、對話伙伴身份來維護(hù)的與相關(guān)國家的關(guān)系，后者是指通過確立伙伴關(guān)系身份來維持的與國際組織的關(guān)系。在協(xié)調(diào)與國際組織的關(guān)系上，除強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守《聯(lián)合國憲章》宗旨與原則的規(guī)則追隨以外，目前上海合作組織與獨(dú)立國家聯(lián)合體、東南亞國家聯(lián)盟、集安條約組織、中西亞經(jīng)濟(jì)合作組織、聯(lián)合國亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會委員會、聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室、亞洲相互協(xié)作與信任措施會議、紅十字國際委員會、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界旅游組織、歐亞經(jīng)濟(jì)委員會、阿拉伯國家聯(lián)盟等國際組織都建立了伙伴關(guān)系。在此關(guān)系框架下，秘書處每年年初向觀察員國和對話伙伴發(fā)送一份上海合作組織活動清單，適時邀請相關(guān)國家及國際組織代表以客人身份參與會議或多邊磋商。2024年上海合作組織確立了“組織+”合作模式，并成功舉辦“上海合作組織+”元首峰會，進(jìn)一步擴(kuò)大了該組織的對外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

上海合作組織進(jìn)行制度功能協(xié)調(diào)的另一渠道，是其在“一帶一路”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對接過程中被首次賦予的“對接平臺”定位，并在此后發(fā)展成為歐亞空間內(nèi)相關(guān)機(jī)制對接的重要樞紐。^[65] “對接”并非不同規(guī)則的彼此兼并，而是基于共同點(diǎn)與合作點(diǎn)，本著相互尊重的原則制定共同規(guī)則。^[66] 2015年5月，中俄兩國就“一帶一盟”對接合作簽署聯(lián)合聲明，提出歐亞地區(qū)“各種一體化機(jī)制相互補(bǔ)充”原則和“向亞洲和歐洲各有關(guān)方開放”原則，尤其強(qiáng)調(diào)要“通過雙邊和多邊機(jī)制，特別是上海合作組織平臺開展合作”。^[67] 這使得上海合作組織的制度間協(xié)調(diào)能力被極大釋放，在實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作更大范圍整合的同時，激發(fā)合作潛力。通過相關(guān)制度間良性互動，上海合作組織“多邊協(xié)調(diào)、小多邊及雙邊落實”的韌性合作模式也擁有了更廣闊的實踐空間，靈活的次區(qū)域、小多邊合作方式也使其吸引力進(jìn)一步增強(qiáng)。^[68] 上海合作組織以“對接”為主要形式的協(xié)調(diào)功能，既為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供機(jī)會與保障，也在一定程度上突破了上海合作組織經(jīng)濟(jì)合作相對滯后的瓶頸。

結(jié)""" 語

當(dāng)前，全球安全與經(jīng)濟(jì)秩序面臨的不確定、不穩(wěn)定風(fēng)險日益上升，國際制度構(gòu)建及治理實踐普遍強(qiáng)調(diào)韌性問題，這成為制度分析的重要現(xiàn)實議題。制度由開放包容的規(guī)范與靈活統(tǒng)合的結(jié)構(gòu)形成的韌性基礎(chǔ)，為其發(fā)展提供了前提；通過納入與協(xié)調(diào)外部發(fā)展資源所形成的韌性能力，則保證了其發(fā)展性前景。對于上海合作組織而言，即使自成立至今始終面臨異質(zhì)成員的整合困境以及周邊秩序持續(xù)“漂流”的復(fù)雜環(huán)境，^[69] 但得益于制度前期發(fā)展的積累，在包容觀念與靈活結(jié)構(gòu)的韌性基礎(chǔ)襯托下，其“承認(rèn)”目標(biāo)、“協(xié)商”手段、“對話”氛圍從未出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，通過持續(xù)納入與協(xié)調(diào)合作資源，其發(fā)展也不存在停擺或解構(gòu)的剛性風(fēng)險。而以可持續(xù)發(fā)展為宗旨，在維持制度既有韌性基礎(chǔ)的穩(wěn)定與韌性能力的迭代基礎(chǔ)上，提出更為具體可行的整合協(xié)調(diào)機(jī)制，有效利用內(nèi)外發(fā)展資源，將是上海合作組織現(xiàn)階段乃至未來發(fā)展的重點(diǎn)。

上海合作組織作為中國參與地區(qū)及全球治理的重要制度抓手之一，既是大變局下中國特色大國外交多邊合作的典型案例，也是中國新時期進(jìn)一步擴(kuò)大對外交往的重要陣地，需要在理論研究和政策實踐中持續(xù)深耕。在識別了上海合作組織可持續(xù)發(fā)展韌性基礎(chǔ)與能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究其韌性發(fā)展與迭代的合理路徑，將為未來中國參與國際多邊合作，加強(qiáng)制度性權(quán)力建設(shè)，引領(lǐng)新一輪全球治理改革，塑造國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序提供更多啟示。

[責(zé)任編輯：樊文光]

[①] 《習(xí)近平在“上海合作組織+”阿斯塔納峰會上的講話》，中國政府網(wǎng)，2024年7月4日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202407/content_6961290.htm。

[②] 《中共中央政治局委員、外交部長王毅就中國外交政策和對外關(guān)系回答中外記者提問》，中國外交部網(wǎng)站，2025年3月7日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/ zyjh_674906/202503/t20250307_115704 43.shtml。

[③] 劉桂芝、白向龍：《制度韌性的基本內(nèi)涵、外在表現(xiàn)與影響因素》，《行政論壇》2025年第1期，第28頁。

[④] 代表性研究可參見王亞茹：《全過程人民民主賦能中國式現(xiàn)代化道路韌性的邏輯理路》，《理論導(dǎo)刊》2023年第9期，第4—10頁；程熙、楊鳴宇：《嵌入式治理中國模式“韌性”的機(jī)制來源》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2014年第23期，第8—11頁。

[⑤] 代表性研究可參見王棟、高丹：《全球化韌性與中國式動力》，《國際展望》2025年第4期，第24—44頁；劉雪蓮：《全球化的韌性特征與韌性建設(shè)》，《探索與爭鳴》2024年第4期，第10—13頁；劉慧：《彈性治理：全球治理的新議程》，《國外社會科學(xué)》2017年第5期，第17—25頁；姚璐、景璟：《全球治理轉(zhuǎn)型中的國家韌性構(gòu)建》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2022年第6期，第45—58頁。

[⑥] 可參見劉桂芝、白向龍：《制度韌性的基本內(nèi)涵、外在表現(xiàn)與影響因素》，《行政論壇》2025年第1期，第28—39頁；容志：《理解韌性治理的一個整合性理論框架——基于制度、政策與組織維度的分析》，《探索》2023年第5期，第119—133頁。

[⑦] 代表性研究可參見顧嘉偉：《“大金磚合作”風(fēng)險治理的主要特征及其應(yīng)對》，《太平洋學(xué)報》2024年第12期，第1—15頁；俞秋陽：《治理的韌性分析及其理論重構(gòu)：基于當(dāng)代中國治理體系的視角》，《湖南社會科學(xué)》2020年第5期，第44—50頁；Alice Hills， “Revisiting Institutional Resilience as a Tool in Crisis Management，” Journal of Contingencies and Crisis Management， Vol. 8， No. 2， 2000， pp. 109-118。

[⑧] 代表性研究可參見涂明輝：《相對制度韌性：新興大國差異化崛起的內(nèi)在邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2023年第5期，第1—34頁。

[⑨] 代表性研究可參見顏燁：《社區(qū)應(yīng)急的制度——結(jié)構(gòu)因素與韌性能力建設(shè)》，《黨政研究》2022年第2期，第108—117頁； Abhas K. Jha， Todd W. Miner， and Zuzana Stanton-Geddes， eds.， Building Urban Resilience： Principles， Tools， and Practice， Washington， D.C.： World Bank Publications， 2013; 賈克防：《韌性與全球復(fù)雜性》，《探索與爭鳴》2024年第4期，第22—25頁；沈國兵：《高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定與全球供應(yīng)鏈韌性：制度環(huán)境視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2024年第5期，第151—169頁。

[⑩] 代表性研究可參見李福建、楊嘉宜：《非政府組織在沖突環(huán)境下的組織韌性——以“健康扶貧行動”在緬北的生存與發(fā)展為例》，《東南亞研究》2024年第2期，第1—24頁；劉興華：《數(shù)字全球化與全球化的韌性重塑》，《探索與爭鳴》2024年第4期，第26—29頁；張公一、張暢、劉晚晴：《化危為安：組織韌性研究述評與展望》，《經(jīng)濟(jì)管理》2020年第10期，第192—208頁等。

[11] [美]莉薩·馬丁、[美]貝思·西蒙斯主編：《國際制度》，黃仁偉等譯，上海人民出版社2018年版，第4頁。

[12] 李少軍等：《國際體系——理論解釋、經(jīng)驗事實與戰(zhàn)略啟示》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第106頁。

[13] 李平：《VUCA條件下的組織韌性：分析框架與實踐啟示》，《清華管理評論》2020年第6期，第73頁。

[14] Crawford S. Holling， “Resilience and Stability of Ecological Systems，” in Wiliiam R. Burnside et al.， eds.， Foundations of Socio-Environmental Research： Legacy Readings with Commentaries， Cambridge： Cambridge University Press， 2023， p. 477.

[15] 宇文利：《自信來自對韌性的體認(rèn)、捍衛(wèi)和發(fā)展 韌性展現(xiàn)制度建設(shè)能力和發(fā)展空間》，《理論導(dǎo)報》2015年第6期，第16頁。

[16] 崔玉孌：《制度精神初探：中國政治制度的視角》，中國社會科學(xué)出版社2016年版，第22頁。

[17] 楊慧、劉昌明：《“一帶一路”倡議與國際制度體系轉(zhuǎn)型——基于國際議程、規(guī)則、規(guī)范三個維度的分析》，《青海社會科學(xué)》2019年第4期，第29頁。

[18] 劉桂芝、白向龍：《制度韌性的基本內(nèi)涵、外在表現(xiàn)與影響因素》，第33、35頁。

[19] 石之瑜、侯長坤：《全球南方與安全社群——對理論的去殖民化反思》，《國際展望》2024年第6期，第3、5頁。

[20] [南非]布薩尼·恩格卡維尼、[南非]邦加尼·瑪伊梅勒：《金磚國家合作：走向多元世界的基石》，《拉丁美洲研究》2022年第5期，第74、86頁。

[21] 劉卿：《全球信任危機(jī)與國際信任重建》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2024年第16期，第56頁。

[22] 張維迎、柯榮住：《信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第10期，第69頁。

[23] 曾攀：《政治互信與中國企業(yè)跨國并購行為研究》，西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2022年，第18—19頁。

[24] 鮑曉華、盧波：《政治互信能否促進(jìn)務(wù)實合作：基于全球價值鏈視角》，《財經(jīng)研究》2022年第4期，第109—123頁。

[25] 曲博：《合作問題、權(quán)力結(jié)構(gòu)、治理困境與國際制度》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第10期，第27頁。

[26] Duncan Snidal， “Coordination versus Prisoners’ Dilemma： Implications for International Cooperation and Regimes，” American Political Science Review， Vol. 79， No. 4， 1985， p. 937.

[27] 石之瑜、侯長坤：《全球南方與安全社群——對理論的去殖民化反思》，第19—21頁。

[28] 李福建、楊嘉宜：《非政府組織在沖突環(huán)境下的組織韌性——以“健康扶貧行動”在緬北的生存與發(fā)展為例》，第7頁。

[29] 朱永彪、魏月妍：《上海合作組織的發(fā)展階段及前景分析——基于組織生命周期理論的視角》，《當(dāng)代亞太》2017年第3期，第45—46頁。

[30] Frank Schimmelfennig and Ulrich Sedelmeier， “Theorizing EU Enlargement： Research Focus， Hypotheses， and the State of Research，” Journal of European Public Policy， Vol. 9， No. 4， 2002， p. 503.

[31] 孔凡偉：《制度互動研究：國際制度研究的新領(lǐng)域》，《國際觀察》2009年第3期，第44頁。

[32] 馬駿：《系統(tǒng)效應(yīng)及制度互動的系統(tǒng)性后果——兼論國際制度體系何以可能》，《國際關(guān)系研究》2020年第5期，第97頁。

[33] 通常認(rèn)為國際層面的制度互動具有合作與競爭兩種情形，互動結(jié)果也具有制度協(xié)同增效和制度破壞兩種可能。參見李巍、羅儀馥：《從規(guī)則到秩序——國際制度競爭的邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第4期，第34頁。

[34] 馬駿：《系統(tǒng)效應(yīng)及制度互動的系統(tǒng)性后果——兼論國際制度體系何以可能》，第102—103頁。

[35] 吳楠：《政府責(zé)任視域中智慧城市的制度韌性》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第4期，第76頁。

[36] 曾向紅：《上海合作組織研究的理論創(chuàng)新：現(xiàn)狀評估與努力方向》，《俄羅斯東歐中亞研究》2019年第1期，第45頁。

[37] 石之瑜、侯長坤：《全球南方與安全社群——對理論的去殖民化反思》，第2頁。

[38] 石之瑜、侯長坤：《全球南方與安全社群——對理論的去殖民化反思》，第3頁。

[39] 《弘揚(yáng)“上海精神”" 構(gòu)建命運(yùn)共同體——在上海合作組織成員國元首理事會第十八次會議上的講話》，新華網(wǎng)，2018年6月10日，http：//www.xinhuanet.com//world/2018-06/10/c_ 1122964013.htm。

[40] 《凝心聚力 務(wù)實篤行" 共創(chuàng)上海合作組織美好明天——在上海合作組織成員國元首理事會第十九次會議上的講話》，新華網(wǎng)，2019年6月14日，http：//www.xinhuanet.com//world/ 2019-06/14/c_1124625213.htm。

[41] 陳亞洲：《上海合作組織命運(yùn)共同體構(gòu)建研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2020年，第40頁。

[42] 張程：《上海合作組織視域下的新時代中國元首外交：理念、特點(diǎn)與趨勢》，《區(qū)域國別學(xué)刊》2023年第1期，第22—36頁。

[43] 曾向紅、羅金：《試析“上海合作組織發(fā)展模式”的內(nèi)涵與價值》，《南亞研究》2024年第2期，第14頁。

[44] 石之瑜、侯長坤：《全球南方與安全社群——對理論的去殖民化反思》，第2頁。

[45] 潘忠岐主編：《多邊治理與國際秩序》，上海人民出版社2006年版，第186頁。

[46] 《上海合作組織聲明》，新華網(wǎng)，2025年4月10日，https：//www.xinhuanet.com/20250410/ 02f3c51ea4b14c548f2a4b397426514d/c.html。

[47] 陳劍煜：《金磚機(jī)制與中印雙邊關(guān)系的聯(lián)系結(jié)構(gòu)與影響路徑》，《戰(zhàn)略決策研究》2016年第4期，第19—39頁。

[48] 曾向紅、趙柳希：《“多軌上合”：上海合作組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)初探》，《南亞東南亞研究》2022年第3期，第11頁。

[49] 《哈薩克斯坦總統(tǒng)撰文談上合組織成立十周年》，中國新聞網(wǎng)，2011年6月8日， https：//www.chinanews.com/gn/2011/06-08/3098153.shtml。

[50] 曾向紅、趙柳希：《“多軌上合”：上海合作組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)初探》，第16頁。

[51] 許濤：《國際大變局背景下的上海合作組織可持續(xù)發(fā)展》，《俄羅斯學(xué)刊》2025年第2期，第53頁。

[52] 石之瑜、侯長坤：《全球南方與安全社群——對理論的去殖民化反思》，第26頁。

[53] Jeremy Garlick， “Beyond Central Asia： The Ever-Expanding Influence of the Shanghai Cooperation Organization，” EuroHub4Sino Policy Paper， February 2025， p. 3， https：//eh4sweb. blob.core.windows.net/vitrin/files%2FBeyondCentralAsia.pdf.

[54] 相關(guān)政策依據(jù)可參見《上海合作組織成員國元首理事會比什凱克宣言》，中國政府網(wǎng)，2019年6月15日，https：//www.gov.cn/xinwen/2019-06/15/content_5400427.htm；《上海合作組織成員國元首理事會關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的聲明》，上海合作組織秘書處網(wǎng)站，2020年11月10日，https：//chn.sectsco.org/files/689776/689776；《上海合作組織成員國元首理事會關(guān)于加強(qiáng)科技創(chuàng)新領(lǐng)域合作的聲明》，上海合作組織秘書處網(wǎng)站，2021年9月18日，https：//chn.sectsco.org/20210918/780047.html。

[55] 《上合秘書長：上合組織正在審議6份觀察員國申請和8份對話伙伴國申請》，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2025年1月3日，https：//sputniknews.cn/amp/20250103/1063479130.html。

[56] 彭昕：《制度功能的多重性與上海合作組織擴(kuò)員》，《外交評論》2024年第2期，第144頁。

[57] 陳小鼎、羅潤：《俄烏沖突背景下上合組織區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作——新形勢與新思路》，《國際展望》2023年第3期，第143頁。

[58] 《上海合作組織成員國元首理事會關(guān)于維護(hù)國際能源安全的聲明》，中國政府網(wǎng)，2022年9月17日，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-09/17/content_5710378.htm；《上海合作組織成員國元首理事會關(guān)于維護(hù)國際糧食安全的聲明》，中國政府網(wǎng)，2022年9月17日，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-09/17/content_5710380.htm；《上海合作組織成員國元首理事會關(guān)于維護(hù)供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定多元化的聲明》，中國政府網(wǎng)，2022年9月17日，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-09/17/content_5710379.htm。

[59] 《“上海合作組織”成立宣言》，中國外交部網(wǎng)站，2001年6月22日，https：//www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/lhg_683094/zywj_683106/200106/t20010622_9388568.shtml。

[60] 《上海合作組織憲章》，上海合作組織秘書處網(wǎng)站，2002年6月15日，https：//chn.sectsco.org/20020615/43899.html。

[61] 《上海合作組織與其他國際組織及國家相互關(guān)系臨時方案》，上海合作組織秘書處網(wǎng)站，2002年11月23日，https：//chn.sectsco.org/20021123/43813.html。

[62] 《上海合作組織對話伙伴條例》，上海合作組織秘書處網(wǎng)站，2002年5月25日，https：//chn.sectsco.org/20080828/45668.html。

[63] 《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》，上海合作組織秘書處網(wǎng)站，2015年7月10日，https：//chn.sectsco.org/files/252709/252709。

[64] 肖斌：《上海合作組織》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第259—260頁。

[65] 2015年中俄兩國總理會晤并簽署聯(lián)合公報，“雙方認(rèn)為上海合作組織是實現(xiàn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對接的最有效平臺，愿同其他國家一道，最大限度利用上海合作組織的現(xiàn)有發(fā)展?jié)摿Α薄Ｉ虾系摹皩悠脚_”定位的相關(guān)政策依據(jù)，可參見《中俄總理第二十次定期會晤聯(lián)合公報》，人民網(wǎng)，2015年12月18日，http：//world.people.com.cn/n1/ 2015/1218/c1002-27946401.html。

[66] 楊潔篪：《深化互信、加強(qiáng)對接，共建21世紀(jì)海上絲綢之路》，新華網(wǎng)，2015年3月29日，http：//www.xinhuanet.com/world/2015-03/29/c_127632752.htm。

[67] 《中華人民共和國與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對接合作的聯(lián)合聲明》，中國政府網(wǎng)，2015年5月9日，http：//www.gov.cn/xinwen/2015-05/09/ content_2859384.htm。

[68] 劉華芹：《開啟上海合作組織區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新征程》，《歐亞經(jīng)濟(jì)》2025年第1期，第13—14頁。

[69] 雷建鋒：《歐亞地區(qū)秩序的“漂流”與重塑》，《外交評論》2024年第6期，第129—154頁。