扎好籬笆，防止在校學生涉“幫信罪”滑向深淵

有一項刑事罪名，成為年輕人掉坑的“重災區”，25歲以下被告人占比高達三分之一，這就是“幫信罪”。7月28日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布《關于辦理幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件有關問題的意見》（簡稱《意見》），特別強調對未成年人、在校生等群體，堅持“教育、感化、挽救”方針，依法從寬。對被誘騙、參與時間短、獲利少、認罪認罰且積極配合追查，犯罪情節輕微的，明確一般應不起訴或免予刑事處罰。

據統計，“幫信罪”涉罪者多為涉世未深的年輕人，甚至是在校生，呈現“三低一高”特征——低齡化、低學歷、低收入，初犯比例高，35歲以下占比超80%。其中，有人為幾十元“好處費”出借銀行卡，有人礙于“朋友面子”提供身份信息，有人輕信“日結百元”的刷單兼職，不知不覺淪為犯罪分子洗錢、轉移贓款的“工具人”。

此次《意見》強調“挽救”二字，不是縱容犯罪，而是對青春的審慎。一把尺子量到底容易，難的是在懲戒與教育之間為失足少年留一條回頭路。在校生正處于世界觀、人生觀、價值觀形成的關鍵期，社會閱歷淺、辨別能力弱，容易被“來錢快”的謊言誘惑。他們可能不懂法，但懂是非；可能犯了錯，但有改正的渴望。上述特點決定了對其處理不能簡單“一判了之”。挽救涉“幫信罪”在校生，正是看到了后者的可塑性。

有人擔心，“挽救”會否變成放縱，讓在校生覺得“犯了罪也沒事”。如此顧慮可以理解，但混淆了寬容與縱容的邊界。

最高法強調的“挽救”，有嚴格的適用前提，即主觀惡性小、初犯偶犯、認罪認罰。對于那些明知故犯、多次出售賬戶甚至參與電詐核心環節的，司法機關不會手軟。

“挽救”也并非簡單“不判刑”，而是通過不起訴、緩刑、社區矯正等方式，讓他們在接受懲戒的同時，不脫離正常的學習、生活。比如，某法院對涉“幫信罪”的大學生小周判處緩刑，同時聯合學校、社區開展“一對一”幫教，小周不僅順利畢業，還成了校園反詐志愿者。類似案例證明，懲戒是手段，不是目的；教育才是底色，成長才是方向。

“挽救”過程本身，就是深刻的普法教育。法官帶著案例走進校園，失足學生現身說法，比任何課本知識都更具沖擊力。“賣卡可能成幫兇”“刷單就是踩紅線”，這些鮮活的教訓能讓更多在校生看清犯罪面目，從源頭減少“失足”風險。

挽救涉“幫信罪”的在校生，不能僅靠司法機關“手下留情”，更需多方合力，織密防護網。

學校要筑牢“第一道防線”。不少學生涉罪，源于對法律的無知。這提醒人們：反詐教育不能止于貼標語、開大會，必須下沉到課堂、融入日常管理。用通俗語言拆解條款、以身邊案例剖析后果，讓法律意識深入人心。輔導員、班主任更要練就“火眼金睛”，關注學生異常動態，如突然出現的“高收入”、頻繁更換的手機卡等，都可能是涉罪的危險信號，早發現、早干預才能避免小錯釀成大錯。

家庭要補上“法治啟蒙課”。有些家長總以為“孩子在學校就萬事大吉”，忽視了網絡世界的隱蔽誘惑。多和孩子聊聊“什么錢能賺、什么便宜不能占”，多提醒“身份證、銀行卡絕不能外借”，這些看似瑣碎的叮囑，實則是抵御犯罪的防火墻。

社會當破除“標簽化”偏見。學生犯了錯，不等于一輩子被釘在恥辱柱上。企業、社會應給予悔過者機會，不能僅憑“有案底”就拒之門外。就像傷口會結痂，錯誤也能修正，積極提供融入社會的通道，才能讓“挽救”真正落地，讓他們重整出發。

（編輯" 張建" 445718228@qq.com，Mi繪圖）