評級：誰來付費更公平？

最近，中國的評級行業在熱議一個話題，那就是“投資者付費”模式。有消息稱，投資者付費模式可能會被更大力度地推出來。

都知道，投資者如果要買入一只債券或股票，一般都要先看看評級情況。根據評級等級來決定自己的風險控制和投資方向：比如是2個A，還是3個B；是買入還是增持？或者干脆就是賣出？這些評級提示都構成了投資的重要依據。

評級行業起源的時候就是投資人付費的模式。具體來說，是投資人出錢，讓評級機構給公司或者投資的股票還有債券進行評級。后來因為市場需求變化以及監管政策影響，到了20世紀80-90年代，由發行人付費模式成為主流，而投資人付費模式淪為補充。

所謂發行人付費，就是評級機構向發產品的企業收費，然后給企業提供信用評級報告。這樣的結果是，評級機構的收入直接來源于被評級對象。很容易形成“誰付費、誰主導”的扭曲關系，評級機構的獨立性缺失會導致評級虛高且區分度不夠。這種狀況直接導致一些投資人對評級結果失去信任。

中國的評級行業有30年的歷史，其商業模式一直是以發行人付費為主，也就是評級機構向發產品的企業收費，然后提供信用評級報告。多年以來，發行人付費模式飽受爭議，由于職業操守和行業習慣等原因，這種模式在本土形成的負面效應更是顯著。

舉一個例子：國外成熟市場的評級結果大致呈現中間高、兩邊低的正態分布，而中國90%以上的評級集中在AA級以上，且大部分是AA+和AAA級。普遍給出高評級的背后，是過度依賴發行人付費模式的結果。發行人有動力選擇能給更高評級的機構，而評級機構為了維持收入和市場份額選擇妥協。這樣的結果，是對評級市場的持續性傷害。沒有公正的評級，也就缺乏定價的權威性。

現在國內重新提出投資人付費，對投資者來說確實是一件好事。它能從根源上切斷評級機構與發行人的利益鏈條，保障評級機構的獨立性，更好地發揮評級揭示信用風險的作用。

從政策層面來看，這個模式也有執行依據——2021年央行等五部門聯合發布的通知，明確提出鼓勵引入投資人付費評級。不過，這種模式能否大面積推開并取得應有的效果，還需要各方面的共同推動，比如，評級的質量問題，還有，投資者的付費習慣等。相關配套措施需要進一步確立，如此，才能讓評級機構實現真正的獨立，實現真正的權威性。