精神原鄉(xiāng)與他者意識(shí)

徐詩(shī)穎：談起廣州和香港，大多首先會(huì)想到一個(gè)詞“省港”。這個(gè)詞于清末已經(jīng)出現(xiàn)，意味著歷史上兩地已經(jīng)出現(xiàn)想象的共同體的情形，主要?dú)v史事件有“省港大罷工”“‘省港杯’足球賽”等。隨著時(shí)代的發(fā)展，“粵港”一詞逐步取代“省港”。自2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》頒布以來(lái)，“粵港澳大灣區(qū)”讓廣州和香港成為大灣區(qū)不可分割的組成部分。即便如此，“省港”一詞使用在兩地民間依舊有蓬勃生命力，反映出兩地在經(jīng)濟(jì)、文化、語(yǔ)言以及血緣上的緊密聯(lián)系。

廣州和香港都是嶺南文化的一部分，百年前兩地就交流頗豐。據(jù)趙稀方研究員考證，1924年創(chuàng)刊的《小說(shuō)星期刊》已記錄香港的鏡湖詩(shī)社與澳門(mén)及廣東的交流情況。而在文學(xué)作品上，很多人熟知的《蝦球傳》就是反映省港兩地互動(dòng)典型的文本，成為大灣區(qū)幾代人的共同記憶，充當(dāng)聯(lián)結(jié)粵港兩地文脈的“鑰匙”。從這部作品可以看到，“在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，粵港兩地的中下層人民，從情感、歷史、文化、生活上是相通的”（傅修海語(yǔ)）。

這條文脈延續(xù)至今，香港作家葛亮于2022年出版長(zhǎng)篇小說(shuō)《燕食記》，從食物著手見(jiàn)證辛亥革命以來(lái)，嶺南文化與江南等多地文化在香港的傳承和新變。輾轉(zhuǎn)于省港滬的飲食聯(lián)系，既打通了整個(gè)嶺南的空間壁壘，又以飲食的傳承、流變、革新勾勒出近代百年嶺南歷史。從這部作品可以看到省港滬三地的文化互動(dòng)。葛亮通過(guò)飲食書(shū)寫(xiě)明確了他的寫(xiě)作傾向：粵港同根同源，嶺南和江南等多地文化互相交融、彼此輝映。放眼中國(guó)的海岸線，省城廣州、港城香港和申城上海作為三個(gè)國(guó)際化大都市，彼此復(fù)合互滲：廣州作為嶺南文化中心，為香港奠定文化立身之本；上海作為經(jīng)濟(jì)文化重要中心，城際遷徙必然促進(jìn)都市文化流向香港，助力香港城市文化的形成；改革開(kāi)放后，香港以其重要的國(guó)際地位和繁榮發(fā)展的流行文化成為引領(lǐng)前兩者時(shí)尚的坐標(biāo)。葛亮用小說(shuō)向我們展示了香港城市文化的傳承和流變，以更廣闊的視野引領(lǐng)讀者走出本地，投向粵港澳大灣區(qū)乃至更加廣闊的內(nèi)地，以中華傳統(tǒng)文化賡續(xù)為脈絡(luò)增強(qiáng)港人的歸屬感。

邵 棟：詩(shī)穎對(duì)于香港文學(xué)的觀察和省港文學(xué)互動(dòng)的梳理非常有見(jiàn)地，揭示了灣區(qū)作為一條超越地理邊界的文化紐帶的特殊意味。從清末的“省港”到當(dāng)下的“粵港澳大灣區(qū)”，兩地始終在血緣、語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)中彼此滋養(yǎng)。而文學(xué)作為這種互動(dòng)的顯影劑，既見(jiàn)證歷史層積的共生記憶，亦在當(dāng)代旅港作家的筆下延展出新的維度。葛亮的《燕食記》堪稱飲食敘事的集大成者。他以“同欽樓”百年興衰為軸，將嶺南的燒賣(mài)、上海的蟹粉小籠、香港的奶茶編織成一張跨地域的味覺(jué)地圖。這種“舌尖上的遷徙”不僅是文化符碼的位移，更暗喻著戰(zhàn)亂、商貿(mào)與移民如何重塑城市肌理。例如小說(shuō)中“太史第”的流亡廚藝在香港落地生根，恰似近代嶺南文脈避風(fēng)南渡的縮影；而上海本幫菜與粵菜的碰撞，則折射出香港作為文化轉(zhuǎn)運(yùn)港的雜糅性。這種書(shū)寫(xiě)超越了單純的懷舊，將食物升華為破解身份密碼的鑰匙——當(dāng)一盅兩件在茶樓蒸騰的霧氣中飄散，港人對(duì)“何處是原鄉(xiāng)”的追問(wèn)便有了具象的依托。

若將視角轉(zhuǎn)向同為“新南下作家”的周潔茹，會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種跨域經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)轉(zhuǎn)譯。在其《香港公園》等作品中，香港不再只是歷史的承載體，而是當(dāng)代移民的欲望投射場(chǎng)。她筆下的內(nèi)地來(lái)港男女，既渴望融入這座“混血之城”，又難以擺脫文化疏離的刺痛。這種“在場(chǎng)的漂泊感”，恰恰呼應(yīng)了香港作為移民城市的本質(zhì)：從二十世紀(jì)的省港難民潮到當(dāng)下的優(yōu)才計(jì)劃，流動(dòng)性始終是這座城市的基因。周潔茹以冷峻的都市白描，將“粵港同根”的宏大敘事解構(gòu)為個(gè)體的生存寓言，在某種意義上與葛亮的歷史長(zhǎng)卷形成對(duì)話——前者在當(dāng)代切片中尋找文化認(rèn)同的裂痕，后者從時(shí)間縱深處修補(bǔ)這些裂痕。值得關(guān)注的是，兩類旅港作家的差異性書(shū)寫(xiě)，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了省港互動(dòng)的雙向鏡像：葛亮以食物考掘被遺忘的遷徙路徑，重現(xiàn)香港與嶺南、江南的文化血緣；周潔茹則聚焦當(dāng)代移民的離散經(jīng)驗(yàn)，揭示全球化時(shí)代地域認(rèn)同的流變性。這提醒我們，所謂“省港文脈”并非靜態(tài)遺產(chǎn)，而是始終處于“傳統(tǒng)發(fā)明”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。當(dāng)《蝦球傳》里的省港疍家少年變成《燕食記》中的五舉山伯，再蛻化為《香港公園》里的獨(dú)立女性們，文學(xué)記憶的嬗變軌跡，恰是粵港澳大灣區(qū)從地理共同體走向文化共同體的最佳注腳。

徐詩(shī)穎：談到對(duì)一個(gè)城市的認(rèn)同，往往離不開(kāi)市民對(duì)所處城市的歸屬感。城市認(rèn)同感包含四個(gè)組成部分：文化認(rèn)同、身份認(rèn)同、地位認(rèn)同和地域認(rèn)同。我們知道身份是存有不確定性的，那么它就需要認(rèn)同的確認(rèn)。閱讀穗港兩地的文學(xué)作品，有一種明顯的感覺(jué)是香港作家更愿意將筆墨放在探討“城市認(rèn)同”這一問(wèn)題上。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情形呢？要想回答這一問(wèn)題，則需要對(duì)“香港意識(shí)”這一概念及其在文學(xué)作品中的體現(xiàn)進(jìn)行探討。

對(duì)香港歸屬感的確認(rèn)，常常被視為“香港意識(shí)”的體現(xiàn)?；仡櫹愀垡庾R(shí)的演變，它經(jīng)歷了二十世紀(jì)五六十年代的萌芽、七十年代的確立，到回歸過(guò)渡期乃至回歸后二十多年的迅猛發(fā)展歷程。隨著“香港意識(shí)”的演變，文學(xué)同樣產(chǎn)生“本土”的轉(zhuǎn)向。尤其自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)香港小說(shuō)中的“香港書(shū)寫(xiě)”，我們可以看到“香港意識(shí)”與城市的命運(yùn)緊密相連，具體表現(xiàn)為：因“九七回歸”的到來(lái)，大量“失城小說(shuō)”應(yīng)運(yùn)而生。其中，“失城”的內(nèi)涵也伴隨著“九七回歸”而有所變化，至此可分為兩個(gè)階段：第一階段為在回歸過(guò)渡期，“失城”集中表現(xiàn)為“流離異鄉(xiāng)”，由英國(guó)統(tǒng)治的香港即將消逝，對(duì)未來(lái)持不明朗態(tài)度的港人紛紛選擇移民，可在異國(guó)他鄉(xiāng)的生活并沒(méi)有使其心靈安頓下來(lái)，反而面臨困頓。同時(shí)，也有一部分港人選擇回到香港，但回來(lái)后更不適應(yīng)新的生活，在原有精神創(chuàng)傷還未完全復(fù)原的情況下遭受新一輪的考驗(yàn)。于是移民異國(guó)和回流香港的生活往往成為作家筆下書(shū)寫(xiě)的對(duì)象；第二階段為在“九七回歸”后，新的特區(qū)已然成形，此時(shí)的“失城”內(nèi)涵不再表現(xiàn)為失去具體的“城”，而是變成“此地他鄉(xiāng)”。即使沒(méi)有選擇移民，異化的都市生態(tài)也使不少港人對(duì)這個(gè)城市感到陌生與疏離。在不少作家的筆下，尤其是新一代的作家，我們可以感受到他們存在的迷茫困境，即“城市”本來(lái)就不是“我們的”？或者“城市”本來(lái)就是“他鄉(xiāng)”？（許子?xùn)|語(yǔ)）

相較于香港，廣州雖然也經(jīng)歷了改革開(kāi)放以來(lái)多次的移民潮，并且出現(xiàn)外地人口多于本地人口的情形，但沒(méi)有出現(xiàn)大量類似香港作家用作品書(shū)寫(xiě)“廣州意識(shí)”的情形，更愿意探討如何做一名新廣州人，建立對(duì)這個(gè)城市的歸屬感和認(rèn)同感。

邵 棟：詩(shī)穎對(duì)“香港意識(shí)”的流變梳理，揭示了一座城市在歷史夾縫中生長(zhǎng)的認(rèn)同焦慮。這種焦慮在南來(lái)作家的筆下尤為復(fù)雜——他們既是香港文化的“他者”，又是其精神圖景的構(gòu)筑者，其作品往往成為解碼香港身份多重性的關(guān)鍵密鑰。若以劉以鬯為坐標(biāo)，可見(jiàn)南來(lái)書(shū)寫(xiě)的元敘事雛形。《酒徒》中浪跡文人的醉語(yǔ)，實(shí)為冷戰(zhàn)初期香港“過(guò)境城市”屬性的隱喻：主人公徘徊于滬港雙城記憶，既無(wú)法擺脫上海“故都”的文化血脈，又被迫在香港商業(yè)浪潮中自我異化。這種“雙重失根”的困境，預(yù)演了“九七回歸”香港的“此地他鄉(xiāng)”母題。而金庸的武俠宇宙，則以更隱蔽的方式處理身份政治：《天龍八部》中蕭峰從“丐幫幫主”到“遼國(guó)南院大王”的撕裂，恰似香港在中西角力間的曖昧定位；《笑傲江湖》的無(wú)根江湖，更暗合港人對(duì)“借來(lái)的時(shí)間，借來(lái)的地方”的集體潛意識(shí)。金庸以傳統(tǒng)文類承載現(xiàn)代性焦慮，將家國(guó)離散升華為普世寓言。當(dāng)代南來(lái)作家的創(chuàng)作，則呈現(xiàn)出“在地化”與“跨域性”的辯證。葛亮的《飛發(fā)》以理發(fā)技藝為切口，展現(xiàn)香港的上海理發(fā)廳的興衰史：廣州師傅的“手作精神”、上海移民的“海派美學(xué)”與本土“飛發(fā)佬”的生存智慧，在三毫子理發(fā)店的鏡面中交疊。聞人悅閱的《琥珀》與《太平盛世》系列，更將南來(lái)經(jīng)驗(yàn)推向跨國(guó)維度。其筆下的諜戰(zhàn)迷局與家族秘史，常以香港為情報(bào)中轉(zhuǎn)站：從滿洲國(guó)遺孤到內(nèi)戰(zhàn)流亡者，從東南亞華僑到歐美移民，多重離散軌跡在此交會(huì)。這種“無(wú)間道式”身份表演，解構(gòu)了非此即彼的認(rèn)同邏輯——此種洞見(jiàn)，恰與許子?xùn)|提出的“此地他鄉(xiāng)”形成互文：當(dāng)“假扮”成為生存本能，身份便不再是需要確認(rèn)的本質(zhì)，而是可隨時(shí)更換的戲服。

相較于廣州文學(xué)的“新移民融入”敘事，香港南來(lái)作家始終保持著對(duì)身份確定性的懷疑。這種差異的根源，或許在于兩座城市的“中介性”本質(zhì)不同：廣州作為嶺南文化的穩(wěn)定中心，其認(rèn)同建構(gòu)重在消化與整合；而香港的殖民歷史、冷戰(zhàn)角色與全球化樞紐地位，使其始終處于文化認(rèn)同的“臨界狀態(tài)”。從劉以鬯的“酒后真言”到葛亮的“手藝考古”，從金庸的“江湖隱喻”到聞人悅閱的“間諜哲學(xué)”，南來(lái)作家們不約而同地將香港書(shū)寫(xiě)為“鏡城”——在這里，所有身份都是他者的倒影，所有認(rèn)同都須經(jīng)鏡像反射方能顯形。

香港文學(xué)的移民敘事始終在“過(guò)境”與“扎根”、“離散”與“重構(gòu)”的張力中展開(kāi)。從戰(zhàn)后南來(lái)文人的流亡情結(jié)，到全球化時(shí)代的跨境生存，作家們以文本為棱鏡，折射出這座港口城市作為移民熔爐的復(fù)雜光譜。

也斯在《后殖民食物與愛(ài)情》中，將移民經(jīng)驗(yàn)編碼為“味覺(jué)的拓?fù)鋵W(xué)”。廣式茶樓的蝦餃與港式茶餐廳的菠蘿油共享一張餐桌，隱喻著省港移民的味覺(jué)記憶如何在碰撞中生成新物種。這種“烹飪政治”解構(gòu)了非此即彼的身份邏輯，揭示香港文化的生命力恰恰源自“不純”，正如茶餐廳的鴛鴦奶茶，混合的不僅是咖啡與紅茶，更是不同移民群體協(xié)商共處的生存智慧。黃碧云的《烈女圖》以三重視角切入省港移民的創(chuàng)傷史。祖母輩參與省港大罷工時(shí)，廣九鐵路成為串聯(lián)革命理想的血管；母親輩偷渡香港，羅湖橋的鐵絲網(wǎng)在肌膚上刻下“邊境的疤痕”；而香港出生的第三代，在“九七”前夕的移民潮中淪為“無(wú)痛癥患者”——肉身留港，靈魂卻懸浮于太平洋上空，而移民的集體創(chuàng)傷便顯影為代際傳遞的隱疾。黃碧云以身體為地圖，測(cè)繪出香港作為“逃難者中轉(zhuǎn)站”的悲情底色。董啟章《天工開(kāi)物·栩栩如真》以器物為經(jīng)、移民為緯，編織出省港經(jīng)濟(jì)共同體的隱秘經(jīng)絡(luò)。當(dāng)小說(shuō)中的香港人物追尋自己的工業(yè)記憶與祖緣時(shí)，全球化生產(chǎn)鏈便不再是冰冷的資本邏輯，而成為跨越政經(jīng)壁壘的記憶載體。這種“工業(yè)離散”敘事，將香港的移民史錨定在器物嬗變的物質(zhì)性中。這種書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)在大灣區(qū)語(yǔ)境下更具現(xiàn)實(shí)意義——當(dāng)人口流動(dòng)被簡(jiǎn)化為生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置時(shí)，文學(xué)恰恰需要守護(hù)那些“不合時(shí)宜的記憶”，而移民史的碎片，正是文化交流中保持文化個(gè)性的重要基點(diǎn)。

徐詩(shī)穎：邵棟的觀點(diǎn)很值得思考，就是移民與文化交流之間存在緊密聯(lián)系。放在歷史長(zhǎng)河中看，廣州和香港都屬于移民城市。反映在文學(xué)作品中，從古代的貶謫詩(shī)作到今天新移民的作品，可以看出作家筆下流露出對(duì)廣州的認(rèn)同或疏離。在近年來(lái)關(guān)于廣州本土?xí)鴮?xiě)涉及移民群體的題材中，有一部小說(shuō)我想重點(diǎn)提一下，就是梁鳳蓮的《賽龍奪錦》。這部小說(shuō)比較特別的地方在于，用沙灣何氏家族的命運(yùn)變遷來(lái)反映廣東音樂(lè)的發(fā)展以及對(duì)廣州這座城市的認(rèn)同。何氏家族的足跡遍布省城（廣州）、香港、上海、北京、多倫多和紐約等地，描畫(huà)了獨(dú)具特色的“環(huán)太平洋”文化圈，而沙灣正是處于這個(gè)文化圈內(nèi)。小說(shuō)從何氏家族與環(huán)太平洋的關(guān)系切入，探索廣東音樂(lè)如何成為海內(nèi)外中華兒女共同文化的根和魂，并以海洋性的視角思考廣東音樂(lè)何以推動(dòng)環(huán)太平洋區(qū)域民眾與中華文化的交流互動(dòng)，從而促進(jìn)中外民眾相互理解和支持。

香港獨(dú)特的移民文化，使得“混雜性”成為“香港”這一流徙空間中非常重要的文化身份特征。這種“混雜性”在一定程度上讓無(wú)根的港人時(shí)常陷入身份認(rèn)同的困惑中，并且隨著“九七回歸”的到來(lái)而越發(fā)強(qiáng)烈。在回歸過(guò)渡期，面對(duì)“九七回歸”這一歷史性巨變，不少小說(shuō)中的“移民書(shū)寫(xiě)”反映出港人身處其中的無(wú)力感，以及對(duì)前途表現(xiàn)出擔(dān)憂的態(tài)度。由此可見(jiàn)，一個(gè)主要由移民聚居而成的城市，如果受到時(shí)代等不可抗力因素的影響，即使“香港意識(shí)”初步建立起來(lái)，也會(huì)面臨隨時(shí)崩塌的危險(xiǎn)。這如同潘國(guó)靈筆下的“沙城”：這里偶有海浪淹至，遇到大浪沖上灘頭，你的城堡可以毀于一旦?！敖鑱?lái)的地方，借來(lái)的時(shí)間”似乎已成為香港這座城市的宿命。因此，關(guān)于描寫(xiě)“失城”意識(shí)的小說(shuō)成為回歸前“移民書(shū)寫(xiě)”不容忽視的文學(xué)現(xiàn)象，“流離異鄉(xiāng)”是其中一個(gè)非常重要的主題。它主要反映了在“文化移位”的語(yǔ)境下港人經(jīng)歷著自我精神的困頓，包括從故鄉(xiāng)以及往事的回憶中透露對(duì)所處城市的陌生感。關(guān)于“流離異鄉(xiāng)”的代表作有黃碧云的《失城》、辛其氏的《瑪莉木旋》、也斯的《煩惱娃娃的旅程》等。

邵 棟：香港文學(xué)的粵語(yǔ)書(shū)寫(xiě)是一場(chǎng)流動(dòng)的聲調(diào)考古。從黃谷柳的《蝦球傳》用九龍城寨俚語(yǔ)定格戰(zhàn)后省港底層的生存紋路，到黃碧云在《烈女圖》中以破碎粵語(yǔ)句式切割冷戰(zhàn)傷痕，方言始終是解碼大灣區(qū)文化基因的密鑰。黃谷柳讓蝦球用一句“我唔系畀人嚇大嘅”吼出殖民夾縫中的草根韌性，市井白話與跨境漂泊互為鏡像；黃碧云則將四邑方言的童謠化作代際創(chuàng)傷的聲吶，當(dāng)母親口中的“走難”撞上女兒寓所的移民電臺(tái)，粵語(yǔ)在離散中裂變出新的根系。這些聲調(diào)里，藏著珠江口共同的記憶沉積層——疍家船歌、廣府嘆茶、客家山韻，在香江潮汐中攪拌成獨(dú)特的語(yǔ)言琥珀。

青年世代的方言實(shí)驗(yàn)，正將這份遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為數(shù)字時(shí)代的文化特質(zhì)。陳慧在社交媒介的“鍵盤(pán)粵語(yǔ)”中復(fù)活市井精神，讓“畀個(gè)like你”成為新舊語(yǔ)法的混血兒；當(dāng)謝曉虹把“唔該”的聲波頻譜嵌入小說(shuō)，方言記憶便從文字升維為可觸的時(shí)空膠囊。這些創(chuàng)作不再拘泥于“標(biāo)準(zhǔn)粵語(yǔ)”的純正性焦慮，轉(zhuǎn)而捕捉語(yǔ)言在跨境流動(dòng)中的變異能量——正如深圳河兩岸的“深港粵語(yǔ)”雜交出“飲茶先啦您”的詭異語(yǔ)法，方言的野性生長(zhǎng)恰是大灣區(qū)文化生命力的證明。黃碧云筆下因手術(shù)失去粵語(yǔ)能力的角色，最終靠方言歌詞重新接通血脈；陳志樺把粵語(yǔ)九聲編碼成地鐵站名，用“陰平站”“陽(yáng)入站”構(gòu)建聲調(diào)地理學(xué)。在此，我們看到的不僅是語(yǔ)言自救，更是大灣區(qū)重構(gòu)文化根性的可能——那些粵語(yǔ)的聲調(diào)、市井的俚語(yǔ)，終將在文學(xué)的庇護(hù)下，成為三地共有的精神原鄉(xiāng)。

徐詩(shī)穎：如邵棟所言，粵語(yǔ)成為大灣區(qū)重構(gòu)文化根性的可能，最終成為三地共有的精神原鄉(xiāng)。談起粵港兩地的方言文學(xué)，粵語(yǔ)文學(xué)的確占有非常重要的地位。早在明末清初，廣東人便已開(kāi)始嘗試用粵語(yǔ)書(shū)寫(xiě)，在《花箋記》《二荷花史》等木魚(yú)書(shū)中均有體現(xiàn)。實(shí)際也可以看到，在傳統(tǒng)的廣東戲劇中，對(duì)白及唱詞（比如粵謳、童謠、山歌及木魚(yú)書(shū)等）已包含不少粵語(yǔ)口語(yǔ)的成分。到了清末民初，革命黨為宣傳進(jìn)步思想，在省港兩地創(chuàng)辦多種報(bào)刊，并常用粵語(yǔ)寫(xiě)作，包括詩(shī)歌、小說(shuō)、諧文等，深受讀者歡迎。此外，還新編大量說(shuō)唱曲藝作品，如粵謳、龍舟歌、南音等。同樣，粵劇也經(jīng)歷本土化改良過(guò)程，到這個(gè)時(shí)期也逐步使用粵語(yǔ)。中華人民共和國(guó)成立后，粵語(yǔ)寫(xiě)作繼續(xù)得到發(fā)展，產(chǎn)生了具有粵味風(fēng)格的著名文學(xué)作品，比如歐陽(yáng)山的《三家巷》、陳殘?jiān)频摹断泔h四季》等。

這里重點(diǎn)談一種在粵港兩地都有流行的獨(dú)特文體——三及第。廣東在晚清時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)包含文言、白話文及粵語(yǔ)的“三及第”文體。民國(guó)初期，廣東詩(shī)人嘗試將粵語(yǔ)詞匯融入詩(shī)歌創(chuàng)作，產(chǎn)生了一些粵語(yǔ)詩(shī)。香港到了二十世紀(jì)四十年代，也產(chǎn)生了“三及第”文體。七十年代以后，這種文體又演變成由白話、粵語(yǔ)和英語(yǔ)共同組成的“新三及第”文體。

在香港，除了“三及第”文體可以用來(lái)證明粵港兩地文學(xué)連接外，曾經(jīng)在二十世紀(jì)四十年代末出現(xiàn)的方言文學(xué)運(yùn)動(dòng)也值得關(guān)注。一批南來(lái)的左翼文人以解放區(qū)文藝為標(biāo)桿，提倡方言文學(xué)寫(xiě)作，希望在香港普及革命文藝，實(shí)現(xiàn)“文藝大眾化”目標(biāo)，以此拉開(kāi)香港方言文學(xué)運(yùn)動(dòng)的序幕。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，香港在方言融入文本的實(shí)踐上比廣州走得更遠(yuǎn)，產(chǎn)生了如葛亮的《飛發(fā)》《燕食記》《靈隱》、黃碧云的《烈女圖》《烈佬傳》《無(wú)愛(ài)紀(jì)》、馬家輝的《龍頭鳳尾》《鴛鴦六七四》、董啟章的《天工開(kāi)物·栩栩如真》《時(shí)間繁史·啞瓷之光（上、下）》、唐睿的《腳注》等方言書(shū)寫(xiě)。不論是俗語(yǔ)俚語(yǔ)、歌曲曲詞還是日常對(duì)話，香港作家擅用多種方式，將粵語(yǔ)融入自身創(chuàng)作?；浾Z(yǔ)既是香港作家創(chuàng)作的語(yǔ)言素材，也是香港文學(xué)作品得以“港味”十足的重要載體。

由上可知，粵語(yǔ)寫(xiě)作體現(xiàn)出兩地人相近的日常生活和語(yǔ)言習(xí)慣，展現(xiàn)兩地獨(dú)特的風(fēng)土人情和城市生活，使得作品有更多“在地感”。同時(shí)，廣州和香港作為嶺南地區(qū)的一部分，作家在文學(xué)作品中滲入粵語(yǔ)寫(xiě)作，融入嶺南文化的元素，使其成為弘揚(yáng)豐富嶺南歷史文化內(nèi)涵的重要載體。

邵 棟：香港是一個(gè)神奇的城市，作為一個(gè)海港，又密集著高山和河流以及各種地貌，去年大熱的電影《香港四徑大步走》就是獻(xiàn)給香港城市中的自然生態(tài)的一封情書(shū)。在文學(xué)領(lǐng)域，不得不提葉靈鳳的《香港方物志》。這本書(shū)是作家發(fā)表在香港《大公報(bào)·副刊》上的專欄輯集而成的書(shū)，共112篇。他運(yùn)用自然科學(xué)和歷史的知識(shí)，從民俗學(xué)的觀點(diǎn)，以素淡的文藝筆法，記述了香港的鳥(niǎo)獸魚(yú)蟲(chóng)、花草樹(shù)木、風(fēng)土民俗，每篇博物小品千余字，讀來(lái)清新雅致，又富有趣味。在《香港方物志》初版前記，葉靈鳳自言“將當(dāng)?shù)氐镍B(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)和若干掌故風(fēng)俗，運(yùn)用著自己的一點(diǎn)貧弱的自然科學(xué)知識(shí)和民俗學(xué)知識(shí)，將它們與祖國(guó)方面和這有關(guān)的種種配合起來(lái)，這里面有科學(xué)也有傳說(shuō)，用散文隨筆的形式寫(xiě)成了這樣每篇千字左右的短文”。而在當(dāng)代香港書(shū)寫(xiě)中，動(dòng)物成為生態(tài)寫(xiě)作的主流，也早已超越現(xiàn)實(shí)指涉，兼及象征符號(hào)，成為城市生態(tài)的隱喻載體。

香港作家筆下的生命，實(shí)則是對(duì)這座流變之城的生態(tài)切片——從葛亮筆下徘徊城市森林的鵪鶉（《鵪鶉》中的寄居者）與猴群（《猴子》中的城市漫游視角），到張婉雯小說(shuō)中蜷縮劏房的流浪貓犬，再到我自己小說(shuō)故事里在鉆石山的貓、文康中心的瀕死金毛犬，直至長(zhǎng)江底消逝的白鱘，皆在嘗試表述一種現(xiàn)代人的生態(tài)。

葛亮以《鵪鶉》將危險(xiǎn)人物的罪惡路徑與城市流民重疊，猴群在《猴子》中穿梭于香港的多重空間，鋼筋森林正蠶食它們的棲地。這種“地景之難”，恰恰契合香港文學(xué)擅長(zhǎng)以空間為重心、由變動(dòng)不居的文化特性催生在地意識(shí)的特性。動(dòng)物與人類的領(lǐng)地爭(zhēng)奪以及之后的遷移，實(shí)質(zhì)是城市擴(kuò)張的創(chuàng)傷紀(jì)實(shí)——當(dāng)猴群被迫劫掠游客食物時(shí)，我們何嘗不是以文明之名的掠奪者？那誰(shuí)是人，誰(shuí)是猴子呢？張婉雯小說(shuō)中的流浪貓狗總在逼仄空間掙扎：后巷垃圾桶旁的幼貓、唐樓天臺(tái)被鐵籠囚禁的棄犬，這些“非家之生”對(duì)照著香港的居住政治。生態(tài)寫(xiě)作終究是對(duì)“人類中心主義”的反叛：或許只有動(dòng)物仍保持著純粹的存在姿態(tài)——它們的生存困境，終將成為文學(xué)丈量香港的尺度。

我自己的小說(shuō)中也有一些關(guān)于生態(tài)的意象，比如《泊鳧》中的鳥(niǎo)類，以及《白鱘》中的魚(yú)群，在世界環(huán)境和整體生態(tài)變遷之中，香港這座城市中的社群，如同動(dòng)物遷徙，在適應(yīng)環(huán)境的努力中，也有幾多悲喜與苦楚。身邊這些年多了很多觀鳥(niǎo)的朋友，拿著望遠(yuǎn)鏡和高級(jí)相機(jī)。于我而言，寫(xiě)小說(shuō)或許是觀人也是觀己，在小說(shuō)中我化作諸種動(dòng)物，諸行變化，生老病死，皆在方塊字中尋求。

徐詩(shī)穎：邵棟從“城市與動(dòng)物”的角度看作家筆下的“香港書(shū)寫(xiě)”很有意思，包括就自身創(chuàng)作的回顧讓我們對(duì)生態(tài)寫(xiě)作有更深層次的思考。每當(dāng)談及穗港兩地，大家對(duì)其第一印象往往是感嘆其繁榮發(fā)達(dá)的城市面貌。實(shí)際上，這只是構(gòu)成城市元素的其中一面，而另一面自然生態(tài)很多時(shí)候被有意或無(wú)意地遮蔽。尤其在香港，這種印象更為明顯。它首先給人現(xiàn)代化想象中所具有的高大、文明、發(fā)達(dá)、整齊、摩登的形象，另外占據(jù)其約四分之三土地的自然郊野則很少給人留下深刻記憶。二十一世紀(jì)以來(lái)，隨著非虛構(gòu)寫(xiě)作的日益發(fā)展，郊野自然風(fēng)光成為不少作家的寫(xiě)作素材。剛才邵棟也提到，歷史上葉靈鳳的《香港方物志》系列在此領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)。他曾用“在地”的眼光發(fā)現(xiàn)和感悟香港自然史，反撥了常人眼中香港是一個(gè)逼隘的三合土森林的固有形象，并促使他對(duì)香港有更多的了解與認(rèn)同。這種探索的行為影響至今，如2016年第11屆香港文學(xué)節(jié)的主題為“自然的律動(dòng)”，向中學(xué)生和社會(huì)人士公開(kāi)征稿。此外，由香港文學(xué)館策劃的展覽“島敘可能：文學(xué)×視藝”添加了跨媒介元素，即活動(dòng)邀請(qǐng)六位作家，各自搭配一位本地藝術(shù)家，兩人組合共同游覽指定的香港島嶼，要求創(chuàng)作出的作品與視覺(jué)作品產(chǎn)生對(duì)話并一同展出。這次活動(dòng)為“香港文學(xué)季”增添了自然的元素，其中一大特色就是讓作家和藝術(shù)家對(duì)香港郊野風(fēng)光有更深的認(rèn)識(shí)，充分感受嶺南文化的海洋性特色。同樣在廣東，二十一世紀(jì)以來(lái)的生態(tài)寫(xiě)作方興未艾，產(chǎn)生了如中國(guó)真正自覺(jué)和全面投入創(chuàng)作生態(tài)詩(shī)的第一人華海、展現(xiàn)江上疍家人衣食住行和言語(yǔ)歌謠的洪永爭(zhēng)、聚焦有關(guān)粵地海洋科幻書(shū)寫(xiě)的陳楸帆等，他們?yōu)閹X南生態(tài)文化闡釋提供了多維書(shū)寫(xiě)的路徑。

面對(duì)后人類語(yǔ)境下的嶺南生態(tài)發(fā)展，粵港作家新意迭出，均立足兩地發(fā)展中衍生出對(duì)于科技、文化、生態(tài)發(fā)展問(wèn)題的綜合考量。嶺南文化的包容和開(kāi)放使得作家們勇于開(kāi)創(chuàng)新的寫(xiě)作資源。這種對(duì)未來(lái)自然生態(tài)的想象，讓我們看到生態(tài)文化同樣可以切中后現(xiàn)代文化語(yǔ)境中的種種問(wèn)題，并嘗試以虛構(gòu)或非虛構(gòu)的方式解決難題。綜上可見(jiàn)，從自然生態(tài)的角度看世界，進(jìn)一步理解區(qū)域文化與世界文化，觀照粵港兩地生態(tài)文化的特質(zhì)，跨界融通，繼而在先鋒藝術(shù)、創(chuàng)意文化以及生態(tài)理論方面開(kāi)辟出一片廣闊的新空間。

責(zé)任編輯：梁智強(qiáng)