基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校體育教師數(shù)字勝任力模型構(gòu)建研究

中圖分類號(hào)：G80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8902-（2025）-17-127-4-SJ

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字化已滲透到各個(gè)領(lǐng)域，教育行業(yè)也不例外。尤其在高校體育教育領(lǐng)域，數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用不僅提升了教學(xué)效果，還帶來了管理模式的創(chuàng)新。目前部分高校體育教師在數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用上仍存在一定短板，尤其是在數(shù)字勝任力方面，面臨著數(shù)學(xué)技術(shù)能力不足、教學(xué)設(shè)計(jì)不完善等問題。如何科學(xué)、系統(tǒng)地評(píng)估高校體育教師的數(shù)字勝任力，成為亟待解決的課題。

數(shù)字勝任力作為教師在數(shù)字化教學(xué)環(huán)境中有效開展教學(xué)、訓(xùn)練與管理的重要能力，涉及技術(shù)使用、信息處理、教學(xué)創(chuàng)新及專業(yè)發(fā)展等多個(gè)層面。為此，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的、系統(tǒng)的適用于高校體育教師的數(shù)字勝任力評(píng)估模型，不僅有助于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)教師在數(shù)字化教學(xué)中的能力，還能為教師的專業(yè)發(fā)展提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。近年來，層次分析法（AHP）和模糊綜合評(píng)價(jià)法在教育評(píng)估領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，二者通過對(duì)教育評(píng)估類復(fù)雜問題的量化分析，能夠有效開展多維度、多層次的評(píng)價(jià)。

1、理論基礎(chǔ)與研究方法

1.1、理論基礎(chǔ)

數(shù)字勝任力是指個(gè)體在數(shù)字化環(huán)境中，能夠有效利用數(shù)字技術(shù)與工具，開展專業(yè)活動(dòng)的能力。其核心要素通常包括信息素養(yǎng)、技術(shù)應(yīng)用能力、數(shù)據(jù)分析能力。對(duì)于高校體育教師而言，數(shù)字勝任力不僅包括運(yùn)用體育教學(xué)軟件的能力，還涵蓋使用數(shù)字化教學(xué)設(shè)備開展教學(xué)活動(dòng)、實(shí)施教學(xué)管理的能力。層次分析法（AHP）是一種系統(tǒng)化、定量化的決策分析方法，它通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將復(fù)雜問題分解為多個(gè)層次，并通過專家打分形成判斷矩陣，最終得出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。AHP方法的基本原理是，通過構(gòu)建判斷矩陣來求解各指標(biāo)的優(yōu)先級(jí)，并結(jié)合專家意見評(píng)估各指標(biāo)的重要性。在實(shí)際應(yīng)用中，AHP被廣泛用于教育研究、項(xiàng)目選擇、資源配置等領(lǐng)域。在本研究中，AHP方法被用來評(píng)估體育教師數(shù)字勝任力的不同維度，并確定各維度的權(quán)重。模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)理論的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，可解決因評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊性和不確定性帶來的評(píng)價(jià)難題。該方法通過構(gòu)建模糊綜合評(píng)判矩陣，采用加權(quán)平均法，綜合各評(píng)價(jià)因素的結(jié)果，適用于評(píng)估具有不確定性和模糊性的對(duì)象。在本研究中，模糊綜合評(píng)價(jià)法將用于綜合評(píng)估體育教師數(shù)字勝任力的具體表現(xiàn)，進(jìn)一步提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

1.2、研究方法

本研究的設(shè)計(jì)基于AHP和模糊綜合評(píng)價(jià)法，通過構(gòu)建體育教師數(shù)字勝任力評(píng)價(jià)模型，探討其在高校體育教學(xué)中的應(yīng)用。研究流程包括：通過文獻(xiàn)綜述和專家訪談，確定高校體育教師數(shù)字勝任力的構(gòu)成要素，包括信息素養(yǎng)、技術(shù)應(yīng)用能力、數(shù)據(jù)分析能力等。利用AHP法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過專家兩兩比較打分形成判斷矩陣，計(jì)算得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)模糊綜合評(píng)價(jià)問卷，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)高校體育教師的數(shù)字勝任力水平進(jìn)行評(píng)估。數(shù)據(jù)收集采用隨機(jī)抽樣法，從全國范圍內(nèi)選取100名高校體育教師作為研究樣本。問卷內(nèi)容包括數(shù)字勝任力的各項(xiàng)維度，并使用Likert五點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)分。數(shù)據(jù)分析采用SPSS和Matlab軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與模型運(yùn)算，首先利用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗和描述性統(tǒng)計(jì)分析，然后使用Matlab完成AHP法的權(quán)重計(jì)算和模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)估運(yùn)算。依據(jù)計(jì)算結(jié)果，對(duì)高校體育教師的數(shù)字勝任力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并提出針對(duì)性的教育政策建議。

2、高校體育教師數(shù)字勝任力指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1、指標(biāo)體系構(gòu)建原則

在構(gòu)建高校體育教師數(shù)字勝任力的指標(biāo)體系時(shí)，首先需要遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性及動(dòng)態(tài)適應(yīng)性原則。科學(xué)性是指所構(gòu)建的指標(biāo)體系必須基于實(shí)際的理論和數(shù)據(jù)支持，確保所選指標(biāo)能夠全面、準(zhǔn)確地反映高校體育教師的數(shù)字勝任力水平。在此基礎(chǔ)上，研究結(jié)合高校體育數(shù)字化教學(xué)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，確保指標(biāo)具有前瞻性和準(zhǔn)確性。系統(tǒng)性要求各個(gè)維度和子指標(biāo)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，確保整體框架的邏輯一致性與系統(tǒng)性。系統(tǒng)性體現(xiàn)在不同維度和子指標(biāo)的層級(jí)關(guān)系上，確保各項(xiàng)指標(biāo)能夠相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)，并且完整反映體育教師在數(shù)字教學(xué)中的綜合能力。指標(biāo)體系還需具備較強(qiáng)的可操作性，即所構(gòu)建的體系要便于實(shí)際操作，能夠通過問卷、訪談等方式方便地收集數(shù)據(jù)，并且具有較高的實(shí)用性。在此過程中，還需考慮到實(shí)際應(yīng)用中的可行性，避免選取過于抽象或難以量化的指標(biāo)。可操作性不僅要求指標(biāo)的定義清晰、簡明，而且要考慮到數(shù)據(jù)收集與分析的可行性。在保證科學(xué)性與系統(tǒng)性的同時(shí)，指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)靈活可變，以適應(yīng)高校體育教師在不同教學(xué)環(huán)境中的數(shù)字勝任力需求。例如，當(dāng)前全國有近3000所高校開設(shè)體育課程，且每年都有新技術(shù)不斷引入，評(píng)估體系要能適應(yīng)這些變化，及時(shí)反映數(shù)字技術(shù)對(duì)教學(xué)方式的影響。

2.2、指標(biāo)體系的確定過程

本研究的指標(biāo)體系確定過程采用了文獻(xiàn)分析法、專家訪談法和問卷調(diào)查法相結(jié)合的方式。通過文獻(xiàn)分析法，對(duì)國內(nèi)外高校體育教師數(shù)字勝任力相關(guān)研究進(jìn)行梳理，重點(diǎn)分析高校體育教師數(shù)字技術(shù)應(yīng)用、數(shù)字化教學(xué)設(shè)計(jì)、體育信息素養(yǎng)等方面的研究成果。文獻(xiàn)分析幫助確認(rèn)了數(shù)字勝任力的幾個(gè)核心維度，如技術(shù)能力、教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施、管理與領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)發(fā)展等，并為指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了理論依據(jù)。利用專家訪談法，邀請(qǐng)了來自不同高校的10位體育教育領(lǐng)域的專家，通過深入訪談了解他們對(duì)高校體育教師數(shù)字勝任力的看法及期望。訪談內(nèi)容涉及體育教師如何應(yīng)用數(shù)字工具進(jìn)行教學(xué)、如何在教學(xué)中設(shè)計(jì)與實(shí)施數(shù)字化內(nèi)容等，進(jìn)一步完善了指標(biāo)體系的構(gòu)成。為驗(yàn)證指標(biāo)體系的有效性，本研究通過問卷調(diào)查法進(jìn)行了數(shù)據(jù)收集，向全國多區(qū)域200名高校體育教師發(fā)放問卷，收集他們對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的認(rèn)同度與評(píng)價(jià)。在問卷設(shè)計(jì)過程中，根據(jù)專家建議和文獻(xiàn)分析的結(jié)果，構(gòu)建涵蓋技術(shù)能力、教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施、管理與領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)發(fā)展等維度的問卷，采用Likert五點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)分，確保能夠全面反映高校體育教師的數(shù)字勝任力水平。通過這三種方法的綜合運(yùn)用，確保了指標(biāo)體系的科學(xué)性和實(shí)用性。

2.3、具體指標(biāo)的描述與分類

在構(gòu)建高校體育教師數(shù)字勝任力的指標(biāo)體系時(shí)，本研究從四個(gè)核心維度對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行了分類與描述。技術(shù)能力層面包括教師對(duì)數(shù)字技術(shù)的掌握與應(yīng)用能力，具體指標(biāo)有：掌握體育教學(xué)相關(guān)軟件（如視頻分析軟件、互動(dòng)教學(xué)平臺(tái)等）的使用方法，具備基本的數(shù)據(jù)采集與處理能力，能夠運(yùn)用體育智能設(shè)備進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)。該層面考察教師在數(shù)字化教學(xué)環(huán)境中是否能夠有效利用現(xiàn)代技術(shù)提升教學(xué)效果。教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施層面包括教師在數(shù)字化教學(xué)過程中設(shè)計(jì)與實(shí)施的能力，具體指標(biāo)有：能夠根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和學(xué)科特點(diǎn)設(shè)計(jì)數(shù)字化教學(xué)方案，運(yùn)用在線平臺(tái)開展課堂互動(dòng)和資源共享，能夠評(píng)估與反饋學(xué)生在數(shù)字環(huán)境中的學(xué)習(xí)效果等。該層面強(qiáng)調(diào)教師如何將數(shù)字技術(shù)有效地融入教學(xué)實(shí)踐。管理與領(lǐng)導(dǎo)層面則聚焦教師在數(shù)字環(huán)境中的領(lǐng)導(dǎo)力和管理能力，具體指標(biāo)有：能夠利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行體育課堂管理與學(xué)生運(yùn)動(dòng)安全監(jiān)控，運(yùn)用信息化手段進(jìn)行體育教學(xué)資源的管理和分配，具備在團(tuán)隊(duì)中通過數(shù)字工具開展合作與溝通的能力等。該層面體現(xiàn)了教師的組織與領(lǐng)導(dǎo)能力。專業(yè)發(fā)展層面關(guān)注教師在數(shù)字化環(huán)境中的持續(xù)學(xué)習(xí)與自我提升，具體指標(biāo)包括：是否定期參加數(shù)字技術(shù)相關(guān)的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，是否能夠進(jìn)行數(shù)字技術(shù)的自主學(xué)習(xí)與創(chuàng)新實(shí)踐，是否具備在體育教學(xué)研究中使用數(shù)字工具的能力等。該層面體現(xiàn)了教師不斷適應(yīng)數(shù)字化發(fā)展趨勢，提升自身教學(xué)與科研能力。通過這四個(gè)層面的綜合評(píng)價(jià)，構(gòu)建高校體育教師數(shù)字勝任力的完整指標(biāo)體系。

3、AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法模型構(gòu)建

3.1、AHP模型構(gòu)建與權(quán)重確定

AHP（層次分析法）是一種經(jīng)典的多準(zhǔn)則決策方法，通過分解復(fù)雜問題并建立層次結(jié)構(gòu)來幫助決策者進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

本研究在構(gòu)建AHP模型時(shí)，首先確立了高校體育教師數(shù)字勝任力的各個(gè)評(píng)價(jià)維度，并將這些維度按層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行排列。層次結(jié)構(gòu)包括目標(biāo)層（即數(shù)字勝任力評(píng)估的總體目標(biāo)）、準(zhǔn)則層（包括技術(shù)能力、教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施、管理與領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)發(fā)展等四個(gè)維度），以及評(píng)價(jià)指標(biāo)層（每個(gè)維度下的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)）。在確定層次結(jié)構(gòu)后，邀請(qǐng)了10位來自高校體育教育、信息技術(shù)和教學(xué)管理等領(lǐng)域的專家，采用兩兩比較法進(jìn)行打分。專家們通過對(duì)各個(gè)維度及其指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)分，形成了判斷矩陣。根據(jù)專家評(píng)分，采用幾何平均法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，以確保評(píng)估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。

在AHP模型中，專家的打分結(jié)果需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。常用的一致性檢驗(yàn)方法是計(jì)算一致性比率（CR）。通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征根（ λ_max ）和一致性指標(biāo)（CI），進(jìn)而計(jì)算CR值。當(dāng)CR值小于0.1時(shí)，說明判斷矩陣具有較好的一致性，專家評(píng)分具有可靠性。本研究的CR值均小于0.1，表明專家打分結(jié)果的一致性較高，權(quán)重計(jì)算合理。最終，依據(jù)AHP法計(jì)算出的各個(gè)維度和指標(biāo)的權(quán)重被應(yīng)用到數(shù)字勝任力評(píng)估模型中，為后續(xù)的模糊綜合評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

3.2、模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用

模糊綜合評(píng)價(jià)法作為一種有效的多指標(biāo)決策方法，能夠處理系統(tǒng)中的模糊性和不確定性，特別適用于評(píng)估具有模糊性質(zhì)的對(duì)象。本研究在AHP模型的基礎(chǔ)上，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)高校體育教師的數(shù)字勝任力進(jìn)行綜合評(píng)估。構(gòu)建了模糊評(píng)價(jià)矩陣。評(píng)價(jià)矩陣的行代表體育教師在各個(gè)維度上的評(píng)價(jià)等級(jí)（例如，非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意等），列代表各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。通過問卷調(diào)查和專家評(píng)分，獲取了體育教師在不同維度和指標(biāo)上的模糊評(píng)分，形成了模糊評(píng)價(jià)矩陣。

在模糊綜合評(píng)價(jià)法中，采用加權(quán)平均法計(jì)算綜合得分。根據(jù)AHP法確定的各維度權(quán)重，結(jié)合模糊評(píng)價(jià)矩陣，計(jì)算出每位體育教師在各個(gè)維度的綜合得分。依據(jù)綜合得分的高低，對(duì)體育教師的數(shù)字勝任力進(jìn)行分類，如“優(yōu)秀”“良好”“一般”“差”等。該模型能夠充分考慮數(shù)字勝任力的多樣性與復(fù)雜性，避免單一標(biāo)準(zhǔn)或量化指標(biāo)的局限性。

研究對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了詳細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)大部分高校體育教師在技術(shù)能力和教學(xué)設(shè)計(jì)層面的得分較高，而在管理與領(lǐng)導(dǎo)及專業(yè)發(fā)展方面的得分較低。這表明高校體育教師在數(shù)字技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用中表現(xiàn)良好，但在領(lǐng)導(dǎo)力和持續(xù)發(fā)展方面仍有提升空間。通過這種綜合評(píng)價(jià)，研究為高校體育教師數(shù)字勝任力的提升提供了數(shù)據(jù)支持和實(shí)踐指導(dǎo)。

4、實(shí)證研究與模型驗(yàn)證

4.1、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

本研究以全國范圍內(nèi)高校體育教師為研究對(duì)象，采用分層隨機(jī)抽樣方法，從華東、華北、華南、華中和西北五大區(qū)域各選取20所高校，每所高校隨機(jī)抽取1名體育教師，初始采樣100份，經(jīng)篩選后獲有效樣本100份。樣本特征如表1所示，其中男性教師占比 52.4% ，女性教師占比 47.6% ；年齡分布以30—40歲為主（ 45% ），其次為40—50歲（ 35% ）；教齡5年以下的教師占比 30% ，5-10年占比 40% ，10年以上占比 30%

數(shù)據(jù)收集采用自編《高校體育教師數(shù)字勝任力評(píng)價(jià)問卷》，包含技術(shù)能力、教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施、管理與領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)發(fā)展4個(gè)一級(jí)指標(biāo)及15項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。問卷采用Likert五點(diǎn)量表評(píng)分（ 1= 非常差， 5= 優(yōu)秀），并通過預(yù)調(diào)研檢驗(yàn)信效度。問卷共發(fā)送100份，回收有效問卷85份，有效回收率為 85% 。數(shù)據(jù)處理分三步完成：先使用SPSS26.0進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗與描述性統(tǒng)計(jì)，剔除無效數(shù)據(jù)3份，最終有效樣本82份；后通過Cronbach's ∝ 系數(shù)檢驗(yàn)問卷信度，結(jié)果顯示總問卷 ∝ 系數(shù)為0.89（ ：gt;0.7? ），各維度 α 系數(shù)均高于0.75（表2），表明數(shù)據(jù)可靠性良好；利用Matlab R2023a 完成AHP權(quán)重計(jì)算與模糊綜合評(píng)價(jià)，結(jié)合專家打分構(gòu)建模糊隸屬度矩陣。

4.2、結(jié)果分析與討論

基于模糊綜合評(píng)價(jià)法，計(jì)算得出高校體育教師數(shù)字勝任力綜合得分為3.42（滿分為5），各維度得分如表3所示。技術(shù)能力得分最高（3.68），專業(yè)發(fā)展得分最低（3.11），教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施（3.55）和管理與領(lǐng)導(dǎo)（3.22）居中。進(jìn)一步分析不同教齡教師的差異發(fā)現(xiàn)（表4），教齡gt;10年的教師在技術(shù)能力（3.85）和專業(yè)發(fā)展（3.40）上顯著高于其他組（ _?plt;0.05 ），而教齡lt;5年的教師在管理與領(lǐng)導(dǎo)維度得分最低（2.98）。

結(jié)果表明，高校體育教師在技術(shù)應(yīng)用和教學(xué)設(shè)計(jì)方面表現(xiàn)較好，但管理與領(lǐng)導(dǎo)能力及專業(yè)發(fā)展存在明顯短板。教齡較長的教師因經(jīng)驗(yàn)積累更豐富、參與數(shù)字化培訓(xùn)機(jī)會(huì)更多，在技術(shù)更新與自我提升上更具優(yōu)勢。而年輕教師在數(shù)字化管理中的組織能力不足，可能與缺乏實(shí)踐機(jī)會(huì)相關(guān)。高校普遍缺乏系統(tǒng)的數(shù)字勝任力培訓(xùn)機(jī)制，導(dǎo)致教師在專業(yè)發(fā)展維度得分偏低。

4.3、模型的可靠性與有效性檢驗(yàn)

通過KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)驗(yàn)證模型結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示KMO值為 ，Bartlett檢驗(yàn)x²=756.32 （ _?plt;0.001 ），表明數(shù)據(jù)適合因子分析。進(jìn)一步采用主成分分析法提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差解釋率為 68.5% （表5），與預(yù)設(shè)維度一致，證實(shí)模型結(jié)構(gòu)效度良好。

為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ托哦龋捎弥販y信度法對(duì)30名教師間隔兩周重復(fù)測量，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.86（ _?plt;0.01） ，表明模型穩(wěn)定性較高。同時(shí)，將模型評(píng)估結(jié)果與專家獨(dú)立評(píng)分對(duì)比，Spearman相關(guān)系數(shù)為0.78（ plt;0.01 ），說明模型具有較高外部效度（表6）。

模型通過嚴(yán)格的信效度檢驗(yàn)，能夠有效評(píng)估高校體育教師數(shù)字勝任力水平，為教育管理部門提供科學(xué)依據(jù)。

5、結(jié)論

本研究基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了高校體育教師的數(shù)字勝任力模型，旨在全面評(píng)估高校體育教師在數(shù)字化時(shí)代下的勝任力水平。通過對(duì)全國范圍內(nèi)的高校體育教師進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)和模糊綜合評(píng)價(jià)法，得出高校體育教師的數(shù)字勝任力綜合得分為3.42（滿分5分）。結(jié)果表明，教師在技術(shù)能力和教學(xué)設(shè)計(jì)方面的表現(xiàn)較為優(yōu)秀，但在管理與領(lǐng)導(dǎo)及專業(yè)發(fā)展等方面的得分相對(duì)較低，尤其是在教齡較少的教師群體中，管理與領(lǐng)導(dǎo)能力存在較為明顯的短板。

進(jìn)一步分析不同教齡教師的差異，研究發(fā)現(xiàn)教齡較長的教師在技術(shù)能力和專業(yè)發(fā)展維度上的得分顯著高于其他組，體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)積累和長期培訓(xùn)的優(yōu)勢，而年輕教師在數(shù)字管理與領(lǐng)導(dǎo)的能力上表現(xiàn)較弱，可能與實(shí)踐機(jī)會(huì)的不足相關(guān)。問卷信度和效度分析結(jié)果表明，本研究構(gòu)建的數(shù)字勝任力評(píng)估模型具有較高的穩(wěn)定性和可靠性，能夠有效反映高校體育教師的數(shù)字勝任力水平。

本研究為高校體育教師數(shù)字勝任力的評(píng)估提供了新的思路和方法，模型的構(gòu)建不僅有助于識(shí)別當(dāng)前高校體育教師在數(shù)字化教學(xué)和管理中的能力短板，還為教育管理部門制定針對(duì)性的培訓(xùn)策略提供了科學(xué)依據(jù)。研究結(jié)果提示高校在推動(dòng)教師數(shù)字勝任力提升的同時(shí)，應(yīng)重視針對(duì)體育教師的系統(tǒng)性數(shù)字化培訓(xùn)體系建設(shè)，助力教師提高其在數(shù)字化時(shí)代的適應(yīng)能力和數(shù)字專業(yè)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]王巖峰，齊有為.應(yīng)用型本科高校大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力測評(píng)與培養(yǎng)——基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法[J].河南財(cái)經(jīng)學(xué)刊，2024，38（4）.

[2]周桂霞，賈建，李宇飛，等.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)機(jī)使用與維修，2024（8）.

[3]劉小龍.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校建設(shè)項(xiàng)目施工進(jìn)度管理分析[].安徽建筑，2024，31（8）.

[4]趙江鴻，劉嘉瑋，周紫月，等.高質(zhì)量發(fā)展背景下高校體育教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建——基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法[J].當(dāng)代體育科技，2024，14（17）.

[5]魏鑫華.基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的H高校內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及優(yōu)化研究D].杭州：杭州電子科技大學(xué)，2024.

[6]隋晶晶.基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校圖書館閱讀推廣效果評(píng)價(jià)[J].江蘇科技信息，2024，41（8）.

[7]王雪寧，萬丹丹.基于層次分析一模糊綜合評(píng)價(jià)法的醫(yī)學(xué)高校實(shí)驗(yàn)室安全評(píng)價(jià)體系的研究[].實(shí)驗(yàn)室檢測，2024，2（4）.

[8]林育丹，王文勇.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校產(chǎn)教融合質(zhì)量評(píng)價(jià)探究[J].湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，36（6）.

[9]閆旋飛.AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法在高校羽毛球課程評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].冰雪體育創(chuàng)新研究，2023（21）.

[10]張毓芯，彭立平，歐發(fā)勛.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的民族地區(qū)高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià).中阿科技論壇（中英文），2023（8）.

[11]陸靜，鄧娌莉.基于層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校圖書館資源使用滿意度分析——以北部灣大學(xué)為例[.百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，36（3）.

[12]劉珊珊.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校教師教學(xué)投入評(píng)測建模研究[D].無錫：江南大學(xué)，2023.