招搖的黃鶴樓

崔詩瑕疵不少，但也不乏精彩，前四句空靈飛動，一氣呵成。“黃鶴”三現(xiàn)，不僅不顯冗贅，更有回環(huán)往復的聲韻美感。

崔顥一首《黃鶴樓》，令黃鶴樓名揚千古，更因一則“詩仙李白擱筆嘆服”的逸事，被推上“唐詩第一”的神壇。然而，這則流傳八百年的美談是真是假？崔詩的藝術成就是否擔得起“七律第一”“唐詩第一”的桂冠？本文抽絲剝繭，考辨“太白擱筆”流言的源起與漏洞，直面崔詩在格律、結構、情景、對仗等方面的問題，剖析其“招搖”背后的歷史機緣與評價誤區(qū)，還原一段被光環(huán)遮蔽的詩壇公案。

眾所周知，武漢黃鶴樓一直很牛；之所以牛，原因固然很多，最幸運的，是與崔顥的《黃鶴樓》詩直接扯上關系，得到了“樓以詩傳”的文化效應，只要這首詩還被世人傳誦，不管遇到多大災難，黃鶴樓都會像其他歷史名樓一樣，逃過劫數(shù)，毀而復建。至于崔詩之牛，則源于一條流言，讓世人深信不疑，不再去判斷真?zhèn)巍?/p>

不疑也罷，世人卻因深信不疑而忽略本來，任隨流言，最終將詩藝探討變成名利場上的鬧劇。好在不是什么大事，而且很快化為過眼云煙，隨風散去。留下的一點好處是，順便給唐詩愛好者，帶來一點短暫的樂趣，以及幾許談資。由此而知，從南宋到眼下的八百多年，五萬首唐詩中，最招搖、最有爭議，最能將詩藝探索與茶余酒后的閑聊綁在一起的，首推崔顥的《黃鶴樓》。事情多逸趣，不妨聊聊，先讀原詩：

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萎萎鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關何處是？煙波江上使人愁。

這詩，涉及宋代關于唐代詩壇的一條流言。崔顥是盛唐詩人，與王昌齡等人齊名，在當時已有相當詩名，后來的文學史也總要捎上一筆，說說這首《黃鶴樓》詩曾是如何的了不起；但要與當時如日中天、名滿天下的詩仙太白相比，其影響力與地位仍不可同日而語到了南宋，崔詩人突然火爆起來，原因是一則故事堂皇而出，說太白在黃鶴樓上讀到崔詩，不僅大為嘆服，而且抱愧擱筆，不敢再題。接著，南宋詩論家嚴羽信了這條傳聞，在《滄浪詩話》中，將崔顥的《黃鶴樓》詩，推為全唐七律第一，崔詩頓時爆紅。詩爆紅，樓沾光，黃鶴樓名聲大起。這座從盛唐就開始走運的臨江高樓，到此時才算進入鼎盛時期。

太白名垂詩壇，流言源遠流長，崔顥的詩，自然而然光環(huán)不減。直到明代文學家李東陽、胡應麟等大咖另有高論，一再論證，說只有杜甫的《登高》詩，才稱得上全唐七律第一，崔詩的聲勢方消了許多，但也不曾偃旗息鼓，那條流言還不時被詩家說起。

然而，誰也沒有料到，到2011年，“唐詩排行榜”高調問世，崔顥的《黃鶴樓》詩再登榜首，這次不是“七律第一”而是“唐詩第一”。頃刻之間，詩壇大嘩。誰有資格名列唐詩榜首？五萬唐詩突然間有了“帶頭大哥”，這是千多年來，詩壇不曾有過的事情，眾多唐詩粉沒有思想準備，一時很難接受。這一次，大概是做過頭了，弄巧成拙，輿論對崔詩不利。現(xiàn)在畢竟是大數(shù)據(jù)時代，詩友隨手一搜，隱藏了1200年的真相很快浮出水面。

一

太白與崔顥，都是盛唐詩人，但二位從無交道，太白嘆服崔詩的龍門陣，出現(xiàn)在二人死去400年后一—最早的文字記載見于南宋詩話，錄在一位禪僧的偈語中，太白在黃鶴樓題的打油詩，是四句不是兩句：

一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。

與后來的傳說相比，多了拳打腳踢，由此也多了幾分恨意和粗俗，一看就知，不是太白寫的。《李太白集》中，找不到如此粗俗的詩句。

這就是流言出處。

以上是清代湖北學者陳詩考證。從作品看，太白去黃鶴樓的次數(shù)不少；依故事的口氣看，事情出在太白首次登黃鶴樓時。那么，時間就應該是725年，或者稍后一點，太白剛乘船離開四川，進入湖北，那年25歲。

引出的問題是：太白當時能見到崔顥的詩嗎？據(jù)詩家考證，崔詩作于744年前后，當時他大約40歲。就算崔顥真的將詩題在壁上，離太白登樓也晚了近20年，太白該向誰去嘆服？《李太白集》中涉及黃鶴樓及周邊（如江夏、鸚鵡洲）景物的詩作數(shù)量可觀，其中不乏名篇。如名句\"孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流”，寫的不正是黃鶴樓的外景嗎？時間是730年，太白29歲，比崔顥在樓上題詩早了10年以上。說太白感慨\"眼前有景道不得\"純屬瞎說。

流言揚崔抑李，太白若泉下有知，雖然感到晦氣，終究一笑了之，畢竟于太白的詩壇地位無損。損失最大的還是黃鶴樓本身。試想：連詩仙都認輸擱筆，誰還敢去舞墨弄筆，招搖過市？相傳，清代文人或江夏縣令曾衍東，上任之初就領悟到流言的后果非常糟糕，于是為此撰聯(lián)：

樓未起時先有鶴， 筆從擱后更無詩。

太白擱筆的故事，提高了黃鶴樓的知名度，也讓其文化底蘊止步于此。縣令看到了不良后果，卻無可奈何。

三

偈語上的故事，既然已經(jīng)鋪開，難免繼續(xù)發(fā)酵。事說太白不單嘆服崔詩，而且心向往之，并動了見賢思齊之雄心壯志，于是寫下《鸚鵡洲》與《鳳凰臺》二詩，企圖一競高下。太白是否真的學了崔詩，暫且放下，說崔詩受了沈佺期的《龍池篇》影響，倒是詩家公認。下面先讀《龍池篇》原詩：

龍池躍龍龍已飛， 龍德先天天不違。 池開天漢分黃道， 龍向天門入紫微。 邸第樓臺多氣色， 君王鳬雁有光輝。 為報寰中百川水， 來朝此地莫東歸。

這是一首應制詩，作于唐玄宗登基之初。龍池，指隆慶池，在興慶宮內(nèi)，興慶宮是玄宗的寢宮。清楚了，“龍”指新君李隆基，廟號玄宗，這是一首奉承新君的馬屁詩。

沈詩的前四句中，有五個“龍”與四個“天”字，崔詩的前四句中，有三個“黃鶴”與兩個“空”字，誦讀起來，兩詩皆氣息流轉，節(jié)奏明快，說崔詩受了沈詩影響，顯而易見。其實不單是這首詩，要說當時的七律，不同程度受了沈詩影響，也不足為奇。七律問世于初唐，詩壇公認，是在沈佺期與宋之問手中成熟。沈佺期的《獨不見》被行家稱為“八句勾連”，是七言律詩的經(jīng)典結構，還說有資格去爭全唐“七律第一”。可見沈詩的成就不低，要說他能影響后輩詩人，絕非空談。他的龍池詩，屬郊祀歌辭，是玄宗一朝級別最高的廟堂樂詩之一，每逢大典必誦。共十章，沈詩為第三章。若將詩中低俗的頌圣除開，就聲韻的往復回環(huán)與節(jié)奏講，確實屬于創(chuàng)新，值得借鑒。

龍池一詩，作于712年即開元元年。這年，太白11歲，崔顥8歲。以沈在廟堂與詩壇的地位，說他會影響二人應當靠譜。輿論既然承認，崔顥之詩受過沈詩的影響，緣何想不到，青少年時的太白也讀過沈詩？龍池一詩，是廟堂樂詩，朝野皆知，太白不會不知。詩仙哪會放著眼前的名作不讀，要等30 年后，崔顥寫出了《黃鶴樓》詩，才曉得在《鸚鵡洲》的前四句中，寫入三只“鸚鵡”和兩個“江”字，以形成往復回環(huán)的聲韻效果？

李、崔素不相識，以那時的信息流通水平看，名滿天下的太白是否關注過崔顥也難說。太白既未擱筆，崔顥是否在黃鶴樓上題壁，也就值得懷疑。治史不取孤證，何況信息源頭是假。

四

說太白嘆服，既是靠不住的流言，那就得面對崔詩的實際水平。某詩的優(yōu)劣原本無須過多關注，蘿卜白菜，各有所愛，不必強求一致。但崔詩的毛病如下：

崔詩的身份是七律，實際上是半律半古，即前四句是古風，后四句是律句。古風寫得好，不代表律詩寫得好。既是七律，就得用七律標準衡量，寫出拗句，就是出律。八句中四句出律，評它“七律第一”已是不妥，何況尊為“唐詩第一”。該詩頗像一只蝙蝠，會飛，但仍然屬于獸類，是哺乳動物，不能讓它參加好鳥評比。

如果說，半律半古，還只是格律腰斬，其余只要立意得當、表達流暢，半古就只是出律，屬于技術問題，遇上了好詩好句，是可以忽略不計的。但是，前四句寫鶴去樓空，今昔對比；結尾的兩句寫煙波江上、日暮鄉(xiāng)愁，前后不搭調，可算好句，不一定是好詩。

前后不搭調，根源是崔詩用了“泛寫”。以登臨詩講，便是詩人到了某處，將當?shù)貧v史典故、風土人情、山水景點，凡是看得上、想得到的皆隨手拈入詩中。這種寫法，并非絕對不可，若按立意展開，句間有內(nèi)在聯(lián)系，符合邏輯，便是結構嚴謹?shù)暮迷姟７粗⒁獠幻鞔_，各說各的，便是結構松散。這是“泛寫”詩很容易犯的錯誤，崔顥的黃鶴樓詩便是如此，這也是今人寫登臨詩的通病。

第三聯(lián)寫外景，上句說漢陽城林木不錯，下句說鸚鵡洲花草不錯，一言蔽之，黃鶴樓外的植被不錯。該聯(lián)美與不美，姑且不論，說它上不能助鶴去樓空之嘆，下不能添日暮鄉(xiāng)關之愁，前后不沾邊。好聯(lián)好詩，講究意境，要求情景交融。當然，在兩種不同情感之間，第三聯(lián)充當了隔離帶。

既稱律詩，中間兩聯(lián)便是詩的主體，對仗如何，精彩與否，事關詩藝成就，絕對不能忽略。而該詩中，千載對一去，鸚鵡對漢陽，洲對樹，川對草，皆欠工穩(wěn)。

五

然而，誰也未料到，2011年，一份基于量化分析（如歷代選本入選率、評點次數(shù)、研究論文數(shù)量等數(shù)據(jù)）的《唐詩排行榜》高調問世，崔顥《黃鶴樓》再次位列榜首，且此次是綜合排名第一（非僅七律）。此結果引發(fā)詩壇學界廣泛爭議。爭議焦點在于：以“人氣指數(shù)”（數(shù)據(jù)的多寡）來裁定詩歌的藝術高下，本質上是以統(tǒng)計學方法置換了傳統(tǒng)的文學審美鑒賞。批評者認為，這無異于用\"出勤率”“曝光率”來評選“最佳演員”，存在方法論上的根本局限，難以服眾。唐人好詩多，評優(yōu)劣的事古人亦有，用人氣指數(shù)替代詩藝考量，卻不曾有過。而且昔人評優(yōu)劣，只在同體裁間進行，七律與七律比，七絕與七絕比，以此類推。獲五絕第一者是王之渙《登鸛雀樓》，無異議。獲七絕壓卷之作提名者超過七首，無定論。獲五律第一者，是杜甫《登岳陽樓》無異議。獲七律第一提名者六首以上，雖無定論，杜甫《登高》呼聲最高則顯而易見，都是同體裁比較。跨了體裁，自然失去可比性。回首千年，詩壇素無“唐詩第一”之說，證明那時的讀書人，還沒有失去誠實。評選壓卷之作，明清兩代，流行甚久，只是詩家樂趣，并無功利訴求。

超越體裁的評價，自然也有，如“孤篇壓全唐，一詞蓋兩宋”。孤篇，指張若虛的《春江花月夜》；詞則指岳飛的《滿江紅》。這兩句雖是高度評價，卻非權威性專業(yè)評述，說說而已，故流傳雖廣，從來沒有惹過麻煩。張若虛是揚州人，后世有揚州人出來，力證《春江花月夜》是“唐詩第一”嗎？岳飛是河南湯陰人，后世有湯陰人出來，力證《滿江紅》是“宋詞第一”嗎？幸好沒有！若不然，這兩篇名作的弱點和作者隱私，可能很快就會被放到網(wǎng)上曝光。

崔顥一首《黃鶴樓》，因瑰麗的想象與流暢的氣韻打動人心，更因附會了“詩仙擱筆”的傳奇而聲名鵲起，乃至屢被推上至高之位。然而，詳考之下，“太白擱筆”不過是一條始于南宋、漏洞百出的流言；直面詩藝，《黃鶴樓》在格律規(guī)范、結構經(jīng)營、對仗工穩(wěn)等方面亦存在顯見瑕疵，其“七律第一”“唐詩第一”的盛名實難經(jīng)受嚴格推敲。這場持續(xù)八百年的詩壇公案，既折射出文學傳播中逸事的力量，也揭示了評價體系可能存在的誤區(qū)（如過度依賴“人氣”、混淆體裁標準、忽視作品本身的藝術完成度）。黃鶴樓因詩招搖千古，崔顥詩因樓更添光環(huán)，然剝離流言與浮名，《黃鶴樓》詩真正的價值，或許更在于它作為一首獨具特色、引發(fā)無限遐想的盛唐之歌本身，而非那頂本不屬于它的“第一”桂冠。詩壇公案未息，恰是文學魅力長存的一個見證。