“抗日民族統一戰線”話語的歷史考察與基本特點

中圖分類號：K265文獻標識碼：A文章編號：2096-5982（2025）07-0063-10

某一新話語的確定不是一蹴而就的，往往經歷了復雜的形塑演進過程。話語的形塑演進指的是通過語言、符號、敘事等手段構建特定的意識形態或政治理念，以影響社會認知和行動。在政治語境中，話語形塑是政黨爭取合法性、動員群眾、維護統治的重要策略“抗日民族統一戰線”作為抗日戰爭時期中國共產黨構建的重要政治話語，其在固定表述前經歷了復雜的形塑演進，反蔣”還是“抗日”“人民”還是“民族”“聯合戰線”還是“統一戰線”，中國共產黨對這些問題進行了反復斟酌和討論，蘊含著豐富的政治智慧和對民族大義的深刻思考。因此，通過考察中國共產黨對抗戰目標、抗戰主體、抗戰組織的確定過程，展現“抗日民族統一戰線”話語的形塑演進，提煉“抗日民族統一戰線”話語的基本特點，不僅有助于拓展抗戰史研究的深度和廣度，而且能從歷史經驗中探尋話語建構規律，為新時代中國共產黨創新話語體系、增強話語感召力提供有益借鑒。

“反蔣”與“抗日”的消長：抗戰目標的確定

隨著日本侵華加劇，民族矛盾取代階級矛盾成為主要矛盾，中國共產黨的政策經歷了“反蔣抗日”到“逼蔣抗日”再到“聯蔣抗日”的演進。中國共產黨政策的調整，始終以民族利益為先，當蔣介石阻礙抗日時，“反蔣”是為了掃清抗日阻力；當蔣介石轉向抗日時，“聯蔣”是為了凝聚最大力量抗日。這一過程最終推動了全民族共同抗戰局面的形成，為中國抗日戰爭的勝利奠定了重要基礎。

（一）“反蔣抗日”（1931—1935年）

“九一八事變”后，面對嚴重的民族危機，中國共產黨在事變后第二天便組織東北抗日武裝，開展抗日游擊戰爭。此時，以蔣介石為首的南京國民政府推行“攘外必先安內”政策。面對日本侵華的事實，國民黨無意發動全面抗戰，但仍試圖以“正統政府”姿態壟斷抗日話語權，將共產黨和其他進步力量納入其可控的“統一戰線”框架，以鞏固國民黨的統治。

對于國民黨所謂的“民族統一戰線”，中國共產黨展開針鋒相對的話語較量。1931年9月20日，中國共產黨中央發布緊急文件揭露國民黨“假抗日”的面目，指出國民黨所謂“民族統一戰線”實際上是以“統一戰線”的名義加強對工人、農民、士兵的控制，以實現一黨專政，其目標“不是為了對付帝國主義，而是為了對付革命。”①國民黨身披“統一戰線”的外衣，實際卻將共產黨視為“首要敵人”，將主要兵力用于圍剿紅軍和壓制國內抗日力量。1933一1934年，蔣介石調集百萬兵力對中央蘇區發動第五次“圍剿”，迫使紅軍長征。1933年長城抗戰期間，國民黨政府與日本簽訂賣國協定——《塘沽協定》，承認日本對東北和熱河的占領，并同意在華北設立“非武裝區”，為日軍進一步侵略打開通道。

面對國民黨政府的賣國行為，中國共產黨從反對國民黨獨裁統治、爭取民族獨立的立場出發，一面“反蔣”，一面“抗日”。1935年12月，毛澤東在《論反對日本帝國主義的策略》中揭露了國民黨反動派的賣國本質，指出國民黨所代表的大地主、大豪紳組成了一個賣國賊營壘，他們喪失民族界線，與帝國主義相互勾結，他們的總頭子就是蔣介石。這一賣國賊營壘是中國人民的死敵。”③在當時把蔣介石及其代表的國民黨政府視為主要敵人之一，是勢所必然。是否反蔣，不是中國共產黨的主觀愿望，而是主要取決于蔣介石是否抗日。

“反蔣”并不等同于反整個國民黨。國民黨內部并不統一，國民黨中有一部分愛國將領，在“九一八事變”后積極抗日。1931年11月馬占山率部在齊齊哈爾江橋打響武裝抗日第一槍，多次擊退日軍進攻；東北軍將領李杜在“九一八事變”后，聯合馮占海等將領組建自衛軍，在哈爾濱等地與日軍展開激戰，多次挫敗日軍的進攻計劃；國民黨第十九路軍將領蔡廷鍇、蔣光鼐在“一·二八事變”中率部奮起抵抗，多次打退日軍進攻。面對這些抗日力量，中國共產黨積極爭取和聯合，黨的策略路線，是在于發動、團聚與組織全中國全民族一切革命力量去反對當前主要的敵人：日本帝國主義與賣國賊頭子蔣介石”①。

（二）“逼蔣抗日”（1935—1936）

隨著國內外形勢的變化、民族矛盾的激化以及國共兩黨關系的演變等多重因素的影響，中國共產黨逐漸調整策略，放棄“反蔣”口號，采取“逼蔣抗日”策略。

首先，中國共產黨策略的調整與共產國際的態度緊密相關。20世紀30年代，德、意、日等國法西斯勢力日漸猖獗，嚴重威脅世界和平與各國主權，成為全人類共同的敵人。但是在共產國際“左”傾路線的影響下，各國進步力量嚴重內耗，反法西斯斗爭處于各自為戰的狀態。1935年7月召開的共產國際七大對“左”傾關門主義錯誤進行了批判，大會提出在各國建立廣泛的反法西斯統一戰線，號召各國共產黨與社會民主黨、資產階級民主政黨及一切反對法西斯的力量合作，共同抵御侵略。根據共產國際的重要指示精神，中國共產黨駐共產國際代表團起草了《八一宣言》，強調在民族危機面前，國內各黨派應該放棄意見上或利益上的差異，團結一致，共抵外侮②。這標志著中國共產黨在民族大義面前開始放棄“反蔣抗日”。

其次，隨著日本侵華的逐漸深人，中國共產黨對國內主要矛盾的判斷出現變化。1935年12月瓦窯堡會議對當前國家形勢和主要矛盾進行了分析。會議指出隨著東北、華北相繼淪陷，民族危亡迫在眉睫，中國目前的任務是聯合一切愛國力量開展神圣的民族戰爭。1936年5月，中共中央發布《毛澤東、朱德關于停戰議和一致抗日通電》，公開放棄了反蔣口號，不再稱蔣介石為賣國賊，而稱其為蔣介石氏，實際上開始由“抗日反蔣”政策向“逼蔣抗日”政策轉變③。1936年9月1日，中共中央在《關于逼蔣抗日問題的指示》中明確指出：“我們的總方針，應是逼蔣抗日。”④

最后，民族危亡關頭蔣介石仍堅持“剿共”在先，國民黨內部矛盾激化，使“逼蔣抗日”成為可能。蔣介石認為共產黨的合作邀請是“政治陰謀”，仍將“剿共”視為第一要務，提出“中共必須先解除武裝，解散組織”作為談判前提。1935一1936年間，蔣介石先后調集約30萬兵力，以東北軍、西北軍為主力，輔以中央軍，對陜北紅軍發動“圍剿”。這一行動激化了國民黨內部矛盾，特別是東北軍和西北軍要求抗日的呼聲越來越高。東北軍官兵多為東北籍，對“打回老家去”的抗日訴求非常強烈，而“剿共”作戰使他們損失慘重。楊虎城及其所屬西北軍長期與中國共產黨存在合作關系，對蔣介石的“剿共”政策更為抵觸。1936年12月，蔣介石親赴西安督戰，逼迫張學良、楊虎城兩位將領率部“剿共”，否則將繼續削弱東北軍、西北軍勢力。此舉激化了東北軍、西北軍與中央的矛盾，導致西安事變爆發。西安事變發生后，中國共產黨從全民族利益出發，派周恩來前往西安調解，主張和平解決事變，推動蔣介石接受抗日主張。12月25日，蔣介石同意“停止剿共，聯紅抗日”，標志著“逼蔣抗日”策略的重大勝利。

（三）“聯蔣抗日”（1937一1945）

西安事變后，國民黨逐步調整政策。1937年2月，國民黨五屆三中全會通過《關于根絕赤禍之決議》，實際上放棄了“剿共”政策，確立了“和平統一、團結御侮”的方針。文件首先表達了國共合作的可能性，指出：“本黨以歷史之使命，奉總理遺教，致力國民革命，以建設國家，復興民族，本春秋無外之旨，對于世界殷殷焉祈至于大同之治，對于國內更斷無町畦畛域之見，惟求集中國力，奠定統一之基，以謀中國之自由平等。故凡服膺三民主義，遵奉革命方略，而求共同努力于國民革命者，無不引為同志，而結成容納。”①然后，決議對國共合作的具體策略進行了闡釋，主要包括“對軍隊統一編制，統一號令”，“徹底取消所謂‘蘇維埃政府\"”，“以三民主義取代‘赤化宣傳'”等③。盡管該決議仍然使用“赤禍”這一措辭，但實際已經接受了中國共產黨提出的停止內戰、一致抗日的主張，國共兩黨第二次合作有了可能。

1937年8月25日洛川會議召開，為國共兩黨合作奠定了重要的政治基礎。會議通過了三個重要文件。在《關于目前形勢與黨的任務的決定》中，中國共產黨指出中國抗戰已經進人一個新的階段，在這一新階段內，我們同國民黨及其他抗日派別的區別和爭論，已經不是應否抗戰的問題，而是如何爭取抗戰勝利的問題”，這是中國共產黨對抗戰形勢的準確判斷和策略調整，國共合作的政治前提初步形成③。在《抗日救國十大綱領》中，中國共產黨進一步表達了與國民黨合作的迫切愿望，希望兩黨“精誠團結，共赴國難”①。在《為動員一切力量爭取抗戰勝利而斗爭》中，中國共產黨再次強調與國民黨團結合作，“組成民族統一戰線的堅固長城，戰勝萬惡的日寇，為獨立自由幸福的新中國而斗爭”③。隨后，中國共產黨將紅軍分別改編為八路軍、新四軍，納入國民革命軍序列，體現了中國共產黨為促成國共合作、共赴國難的政治誠意。

1937年9月23日，蔣介石發表《對中國共產黨宣言的談話》，正式承認中國共產黨的合法地位，表示“在存亡危急之秋，更不應計較過去之一切，而當使全國國民徹底更始，力謀團結，以共保國家之生命與生存”。至此，“聯蔣抗日”正式形成，抗日民族統一戰線正式建立。

二、“人民”與“民族”的權衡：抗戰主體的確定

“人民”與“民族”的權衡本質上是對“誰來抗戰”問題的探索。在中國共產黨的話語體系中，人民與民族具有內在統一性，人民是民族的主體。但是國民黨將“人民”標簽化，認為中國共產黨倡導的人民陣線導致階級沖突，并以此為理由否定中國共產黨的相關政策。鑒于此，中國共產黨開始調整話語表述，以“民族”取代“人民”，最終推動國共合作抗日的實現。

（一）“人民”范圍的界定

“人民”概念是中國共產黨重要政治話語之一，在不同的歷史時期具有不同的內涵。第一次國共合作時期，人民”逐漸取代“國民”，成為中國共產黨主流話語。但是大革命失敗后，中國共產黨逐漸用“民眾”“群眾”“工農”取代“人民”，以此表明中國共產黨的階級立場。隨著民族危機的上升，“人民”再次回到中國共產黨的話語體系之中，以表達其聯合一切力量共同抗日的決心。1935年12月10日，中國共產黨中央發表《中華蘇維埃共和國中央人民政府對內蒙古人民的宣言》，首次使用“蘇維埃人民共和國”，表達中國共產黨愿和內蒙古人民攜手抗日的決心。瓦窯堡會議正式將“蘇維埃工農共和國”變為“蘇維埃人民共和國”“人民”是“工農”的擴大，“人民”除了包括工人、農民之外，還包括“一切同情于反日反賣國賊的知識分子”“一切愿意反日反賣國賊的白軍官長（不分官級）士兵”“民族工商業者”“海外華僑”等①。

在此基礎上，中國共產黨援引法國、西班牙人民陣線的經驗提出建立包括各黨各派的“人民陣線”。法國、西班牙人民陣線以“反法西斯”為目標，凝聚了不同群體的共識。中國共產黨借鑒其經驗，通過強調“法西斯勢力”這一共同危機，弱化黨派矛盾，號召全國各黨各派超越階級、黨派分歧，抗日救國。

（二）“人民”與“民族”關系的確認

在中國共產黨的最初話語表達中，人民與民族類似。圍繞“蘇維埃工農共和國”向“蘇維埃人民共和國”的話語轉變，中國共產黨中央在多次會議和多個文件中進行了闡釋，其中一個核心觀點便是“蘇維埃人民共和國”代表“中華民族”。毛澤東曾解釋道：“為什么要把工農共和國改變為人民共和國呢？我們的政府不但是代表工農的，而且是代表民族的。”②“人民”包括一切積極抗日、保衛中華民族的社會各群體“人民陣線”則是中華民族最廣泛的愛國陣線。因此，中國共產黨黨內文告曾混雜使用“人民陣線”“民族統一戰線”。

但是國際形勢的變化加上西安事變后國內局勢的調整，人民”與“民族”的關系受到多方挑戰，特別是“人民陣線”備受國民黨指責。國民黨組織編寫了《人民陣線檢討集》，就“人民陣線”進行了論述，認為“人民陣線”導致國內分裂，指責“人民陣線”掀起了“西班牙的內戰”，導演了“中國的西安事變”。 ① 國民黨試圖將“人民陣線”與中國國內的一些政治動蕩聯系起來，進而否定中國共產黨倡導的相關主張，強調中國應該建立以整個民族力量組成的統一的“民族戰線”，而非“人民陣線”。國民黨通過批判“人民陣線”來凸顯其自身所主張的“民族戰線”的合理性，以鞏固其在抗日民族統一戰線中的領導地位，同時削弱中國共產黨在統一戰線問題上的話語權和影響力。

為了避免陷入國民黨的話語陷阱，減少合作抗日的阻力，中國共產黨調整話語表述，采用“民族陣線”這種更具包容性和全民性的說法，以凸顯抗日民族統一戰線的廣泛性和團結性，從而在政治上占據主動，更好地推動抗日合作的實現。1937年2月10日，《中共中央致國民黨三中全會電》聲明“蘇維埃政府改名為中華民國特區政府，紅軍改名為國民革命軍，直接受南京中央政府與軍事委員會之指導”②。這一系列舉措標志著中國共產黨在與國民黨合作抗日的道路上邁出重要一步，“抗日民族統一戰線”的表述也逐漸明確和確立下來，人民陣線”的表述則逐漸不再使用，中國共產黨以“民族陣線”為基礎，全力推動全民族抗戰局面的形成。1937年3月1日，毛澤東在與美國記者史沫特萊的談話中解釋道：“我們的統一戰線是民族的。這就是說，包括全民族一切黨派及一切階級，只除開漢奸在外。有人說共產黨倡導人民陣線，這是不對的。共產黨倡導的是民族陣線，這種民族陣線比起法國或西班牙的人民陣線來，范圍廣大得多。”③此后，民族陣線”逐漸取代“人民陣線”。

三、“聯合戰線”與“統一戰線”的較量： 抗戰組織的確定

中國共產黨成立之初基于對中國社會性質和革命形勢的認識，倡導“聯合戰線”以完成反帝反封建的任務。大革命失敗后，在共產國際的指導下，中國共產黨開始倡導“統一戰線”；“九一八事變”后，“統一戰線”逐漸擴大，由“階級內的統一戰線”發展為“階級外的統一戰線”，通過這一組織方式最終實現聯合所有力量共同抗戰的目標。

（一）“聯合戰線”話語的提出與實踐

在共產國際的指導下，中國共產黨成立之初就非常重視統戰工作。相比“統一戰線”，中國共產黨認為中國革命更適合采取“聯合戰線”的組織方式。當時中國革命面臨復雜的形勢和任務，各階級有不同的利益和訴求“聯合戰線”的話語表述更強調各革命力量的聯合行動，突出不同階級之間的合作關系，以完成反帝反封建的民主革命任務。

黨的二大通過《關于“民主的聯合戰線”的決議案》，提出聯合全國一切革命黨派，組織民主的聯合戰線①。1923年瞿秋白在《自民權主義至社會主義》中指出，中國無產階級與國際無產階級具有共同的目標，即實現共產主義，但具體方法不同“先進國是無產階級統一戰線以至于勞工獨裁制，中國是國民運動聯合戰線以至于革命獨裁制，然后再進”②。中國革命要先完成資產階級民權主義革命，然后再轉入社會主義革命，民權主義革命應采用“聯合戰線”的組織方式。

國民黨的改組和“五冊運動”的展開是中國共產黨組建聯合戰線的具體實踐。1924年國民黨一大召開，標志著國共聯合戰線組建。瞿秋白對此評價道：“新國民黨是國民革命聯合戰線的表現，是事實上聯合戰線的反映”。 ③ 1925年，“五卅運動”掀起了全國范圍的革命高潮。“中國民族解放的總要求，自然使反帝國主義運動實際上成立全國各階級的聯合戰線”④。然而，由于不同階級在革命中的不同態度和利益訴求，“五卅運動”遭遇挫折，這讓一些人開始質疑在革命中階級斗爭與階級聯合是否能夠同時實現。有人認為階級斗爭的尖銳化會導致資產階級等中間勢力的恐慌和退縮，從而破壞聯合戰線，影響革命力量的團結。也有人質疑在階級聯合中，是否能夠真正實現階級斗爭的目標。

“五卅運動”后，中國共產黨對聯合戰線進行了深人思考和探索，認為階級斗爭與階級聯合并不矛盾，二者辯證統一，共同服務于反帝反軍閥的革命目標。五卅運動”雖然遭到資產階級的背叛，但目前帝國主義和封建軍閥是我們最大的敵人，我們進行的是反帝反軍閥的民族革命。在這一背景下，必須擴大聯合戰線以凝聚所有革命力量。

（二）從“聯合戰線”到“統一戰線”

由于國民黨右派1927年背叛革命，國民大革命最終失敗，中國共產黨竭力維護的聯合戰線宣告破裂，此后中國共產黨逐漸棄用“階級外的聯合戰線”，回到“階級內的統一戰線”，即下層群眾的統一戰線。大革命失敗后，中國共產黨一度反對建立統一戰線。如在工人運動方面，中共中央明確提出：“此時不宜提出‘統一戰線’口號”③。但這一觀點很快被共產國際糾正。在共產國際指導下，1930年9月，中共中央通過《關于政治狀況和黨的總任務決議案》，提出“必須實行‘下層群眾的統一戰線’的策略”“下層統一戰線”即以反對帝國主義、封建主義和國民黨新軍閥為目標的工農民主統一戰線。1931年11月，中華蘇維埃臨時中央政府成立，這是具有工農民主統一戰線性質的革命政權組織。

“九一八事變”后，中國共產黨逐漸將“階級內的統一戰線”擴大到“階級外的統一

戰線”，國共兩黨再次走向合作。

首先，統一戰線向小資產階級擴展。小資產階級深受帝國主義、封建主義和大資產階級的多重壓迫，具有強烈的反帝反封建訴求，是革命的重要動力之一。為此，中國共產黨強調“盡量同下層小資產階級群眾如像一部分革命學生、小商人以至城市貧民成立反帝的統一戰線”①。但小資產階級經濟地位脆弱，中國共產黨通過一系列政策和實踐，如組建工會、農會等，對其進行團結、引導和爭取，既發揮其革命積極性，又克服其妥協性。

其次，統一戰線向民族資產階級擴展。民族資產階級具有一定的經濟基礎和社會地位，屬于“上層統一戰線”的范圍“九一八事變”后，民族資產階級呼呼“停止內戰、一致抗日”，中國共產黨提出“抗日反蔣統一戰線”，開始爭取同情抗日的資產階級分子。面對黨內關門主義錯誤，毛澤東進行了有力批判。他指出，中國革命要想勝利，必須反對關門主義，“關門主義實際上是日本帝國主義和漢奸賣國賊的忠順的奴仆。…我們一定不要關門主義，我們要的是制日本帝國主義和漢奸賣國賊的死命的民族革命統一戰線”③。面對日本帝國主義的入侵，民族資產階級有參加抗日的可能，是可以聯合而且必須聯合的力量。

再次，下層統一戰線”是基礎。由工人、農民、小資產階級組成的下層統一戰線和以民族資產階級為主體的上層統一戰線均以推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治為根本目標，是中國共產黨“統一戰線”策略在不同階級層面的體現。下層統一戰線與上層統一戰線的關系，本質是無產階級在革命中處理“基本同盟軍”與“中間勢力”的策略體現：前者是革命的階級基礎，后者是革命的聯合對象；前者依靠階級利益的一致性凝聚力量，后者通過政治協商實現目標協同。中共中央強調：“必須牢記著下層統一戰線，是我們活動的基礎。任何的上層統一戰線都只有在我們能夠抓緊堅固的下層統一戰線和上層處于下層革命情緒的威脅下的時候，才可能和有用。”③下層統一戰線與上層統一戰線相互支撐，共同構成了新民主主義革命統一戰線的完整體系，為中國革命的勝利奠定了堅實的社會基礎。

最后，統一戰線中的獨立自主問題。國共兩黨再度合作，抗日民族統一戰線逐漸建立。但是國民黨憑借其執政地位和軍事優勢，以“抗日需要統一指揮”為由，要求中國共產黨的軍隊完全服從國民黨的軍事部署。在統一戰線問題上，中國共產黨內部也出現了右傾錯誤，在統一戰線問題上放棄獨立自主。毛澤東等人對這一錯誤思想進行了糾正，強調：“用長期合作支持長期戰爭，就是說使階級斗爭服從于今天抗日的民族斗爭，這是統一戰線的根本原則。在此原則下，保存黨派和階級的獨立性，保存統一戰線中的獨立自主。”①中國共產黨堅決維護統一戰線，其方針是既統一又獨立。

四、“抗日民族統一戰線”話語的基本特點

抗日民族統一戰線作為中國共產黨領導的包括全國各黨派、階級和團體廣泛參與的愛國統一戰線，凝聚了全民族的力量，形成了空前團結的抗日局面，是中國抗日戰爭勝利的根本保證“抗日民族統一戰線”話語旨在凝聚全民族共識、動員全民族力量，既反映不同抗日主體的立場、又服務于民族救亡的共同目標，為中國抗日戰爭的勝利打下了堅實基礎“抗日民族統一戰線”話語的最終確定是中國共產黨將馬克思主義與中國革命實際相結合、對中國矛盾進行正確的分析、并根據國際國內形勢不斷調整的結果，體現了話語形塑的靈活性、實踐性和人民性。

（一）“抗日民族統一戰線”話語形塑的靈活性

話語主體在話語形塑過程中根據語境、內容、目標等的不同適時調整話語表達，使得話語形塑表現出靈活性的特征。抗日民族統一戰線”話語深刻體現了中國共產黨在復雜局勢下把握主要矛盾、靈活調整策略的政治智慧。九一八事變”后，中國共產黨一面武裝民眾抗日，一面反對蔣介石為首的賣國營壘；“七七事變”后，民族危機空前加劇，中國的話語表達迅速轉向“全民族抗戰”，將國共兩黨矛盾置于民族大義之下，提出“兄弟閱于墻，外御其侮”，以適應全面抗戰的現實需求。

戰略決策的靈活演變并非中國共產黨簡單的政策妥協，而是始終將中華民族的根本利益放在首位的權衡考量，并擔當起全民族團結抗戰的中流砥柱“九一八事變”后，隨著民族危機加深，中國共產黨率先提出建立抗日民族統一戰線；為了推動國民黨政府抗日，中國共產黨主動提出改編紅軍，推動第二次國共合作形成；在合作期間，縱使國民黨一次次制造軍事摩擦，中國共產黨始終以民族利益為先，堅決維護抗日民族統一戰線。

（二）“抗日民族統一戰線”話語形塑的實踐性

話語形塑是嵌人具體社會語境、服務具體實踐目標、影響具體受眾認知的動態過程，具有鮮明的實踐性“抗日民族統一戰線”話語絕非簡單的口號堆積，而是中國共產黨從革命實際出發，將馬克思主義與中國革命實際相結合，通過調整話語策略、回應現實矛盾，將“抗日民族統一戰線”話語轉變為抗日磅礴偉力的實踐過程。

在抗日民族統一戰線問題上，中國共產黨結合中國敵人異常強大的事實，將馬克思主義“階級聯合”理論擴展為“全民族聯合”，將“階級內的統一戰線”擴展為“階級外的統一戰線”，是馬克思主義中國化的生動實踐。面對共產國際的指示，特別是統一戰線上的右傾錯誤，中國共產黨堅持“既統一又獨立”“既聯合又斗爭”策略，避免重蹈第一次國共合作中“一切聯合，否認斗爭”的覆轍。此外，中國共產黨始終重視話語建構與話語傳播的雙向互動。在統一戰線的構建過程中，通過一系列話語宣傳，中國共產黨團結了各民主黨派、無黨派人士以及各民族、海外華僑的力量，各地抗日救亡組織成立，形成最為廣泛的抗日民族統一戰線。

（三）“抗日民族統一戰線”話語形塑的人民性

話語形塑往往具有明確的受眾目標“抗日民族統一戰線”話語之所以從政治策略升華為具有廣泛群眾感召力的合法性敘事，就是因為中國共產黨始終堅持以人民為中心，把動員人民、依靠人民、服務人民貫穿于抗日民族統一戰線的全過程。

中國共產黨在構建“抗日民族統一戰線”過程中號召全國人民“有力出力，有錢出錢，有槍出槍，有知識出知識”，根據不同社會群體提出不同的抗戰方式，將全民族抗戰這一宏大敘述成功轉化為具體個人能夠踐行的行動指南，打破了國民黨“單純政府抗戰”“單純正規軍抗戰”的局限。同時，抗日民族統一戰線始終堅持以維護人民利益為導向。在抗日根據地，中國共產黨實行“減租減息”的土地政策，既減輕了農民的負擔又保障了地主的合法權益，使農村各階級在抗戰目標下實現利益的相對平衡。

（責任編輯 劉曉慧）

Historical Investigation and Basic Characteristics of the Discourse of the Anti-Japanese National United Front

Kong Na

Abstract： In the political context，discourse shaping is an important strategy for political parties to seek legitimacy，mobilize the masses，and maintain their rule.The discourse of the“AntiJapanese National United Front”proposed by the Communist Party of China during the War of Resistance against Japanese Aggression underwent a complex process of shaping and evolution. In terms of the goal of the Anti-Japanese War，the discourse of the“Anti-Japanese National United Front”went through an evolution from“Anti-Jiang and Anti-Japanese Resistance” to“Forcing Jiang to Resist Japan”and then to“UnitedFront with Jiang to Resist Japan”;in terms of the subject of the war ofresistance，it changed from the“People's Front”to the“National Front”;in terms of the organization of the war ofresistance，it shifted from the“United Front”to the“UnitedNational Front”.Behind a series of discourse transformations lies the fact that the Communist Party of China combined Marxism with the actual situation of the Chinese revolution，made a correct analysis of China's contradictions，and constantly adjusted according to the international and domestic situation， which reflects the flexibility， practicality and people-oriented nature of discourse shaping.

Keywords： the anti-japanese national united front; discourse shaping; basic characteristics