人工智能審計(jì)的理論內(nèi)涵、問(wèn)責(zé)邊界與框架構(gòu)建

[中圖分類號(hào)]F239.34 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1004－4833（2025）04-0011-12

一、引言

近年來(lái)，人工智能（Artificial Intelligence，AI）發(fā)展迅猛，在自然語(yǔ)言生成、圖像合成、個(gè)性化推薦、自動(dòng)化招聘等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用（如ChatGPT、DeepSeek、文心一言、Kimi、豆包、Midjoumey等），顯現(xiàn)出強(qiáng)大的創(chuàng)造力和高度的自主性，在推動(dòng)行業(yè)智能化變革、提高組織效率方面成效顯著[1]。然而，AI在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了數(shù)據(jù)濫用、算法歧視、隱私侵犯和社會(huì)偏見(jiàn)等新型風(fēng)險(xiǎn)[2+]，對(duì)公共利益和社會(huì)倫理構(gòu)成挑戰(zhàn)[5]。特別是AI在決策過(guò)程中的不透明性和不可解釋性，即背后隱藏的技術(shù)“黑箱”，進(jìn)一步加劇了AI風(fēng)險(xiǎn)治理的復(fù)雜性。

面對(duì)上述挑戰(zhàn)，如何推動(dòng)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新（Responsible Innovation），使AI\"向善、為善”逐漸成為研究焦點(diǎn)[6]負(fù)責(zé)任創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步需與倫理、法律和社會(huì)責(zé)任并行，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[7]。在這一背景下，各國(guó)紛紛呼吁AI治理，發(fā)展負(fù)責(zé)任、可信賴的AI。我國(guó)《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》便提倡將責(zé)任內(nèi)嵌于AI技術(shù)創(chuàng)新議程，確保其透明性和公平性[8」。盡管當(dāng)前 AI治理實(shí)踐已聚焦技術(shù)改進(jìn)和公法規(guī)制，但僅靠原則難以有效約束開(kāi)發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者對(duì)AI的行為負(fù)責(zé)[9]。換句話說(shuō)，現(xiàn)有的AI監(jiān)管體系忽略了第三方問(wèn)責(zé)的重要性[10]，在開(kāi)拓新范式、融合多路徑方面仍顯不足[11]。那么，當(dāng)AI產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如何追溯并明確責(zé)任歸屬？又如何建立一種審查機(jī)制以保障其負(fù)責(zé)任創(chuàng)新？

為解決上述問(wèn)題，人工智能審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱“AI審計(jì)\"）應(yīng)運(yùn)而生。作為一種獨(dú)立、客觀、創(chuàng)新型的審計(jì)機(jī)制，AI 審計(jì)能夠?qū)I全生命周期創(chuàng)新鏈條中的技術(shù)可靠性、安全合規(guī)性和倫理道德進(jìn)行全面評(píng)估[8.10]，從而對(duì)AI與利益相關(guān)者的要求和期望的匹配程度作出合理的審計(jì)判斷。正如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映改變了20世紀(jì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式，AI審計(jì)將通過(guò)獲取和分析AI風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的審計(jì)證據(jù)，并將審計(jì)結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)方，有效推動(dòng) AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新[11]。AI 審計(jì)的優(yōu)勢(shì)在于技術(shù)、法律和倫理三元共治，不僅能為技術(shù)層面的透明性、可靠性與可解釋性提供鑒證，還能對(duì)法律層面的數(shù)據(jù)偏見(jiàn)、隱私泄露進(jìn)行評(píng)價(jià)，甚至關(guān)注社會(huì)層面的倫理道德和責(zé)任表現(xiàn)。可見(jiàn)，審計(jì)是完善AI風(fēng)險(xiǎn)治理和責(zé)任追溯體系的重要一環(huán)，在發(fā)展負(fù)責(zé)任AI的多元監(jiān)管中發(fā)揮獨(dú)特作用。

盡管審計(jì)機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)領(lǐng)域已有成熟的應(yīng)用，如IT審計(jì)、模型審計(jì)、算法審計(jì)，但仍然難以適應(yīng)AI發(fā)展態(tài)勢(shì)[12]。孫甲奎指出，在人工智能等新技術(shù)的沖擊下，審計(jì)的運(yùn)行環(huán)境、組織方式、目標(biāo)對(duì)象等都發(fā)生了深刻變化，傳統(tǒng)審計(jì)理論和方法已不完全適用[13]。與傳統(tǒng)審計(jì)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)相比，衍生風(fēng)險(xiǎn)的疊加使AI審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。與算法審計(jì)相比，AI的技術(shù)復(fù)雜性和社會(huì)影響力更高;而與模型審計(jì)相比，AI涵蓋更廣泛的數(shù)據(jù)、產(chǎn)品乃至生態(tài)系統(tǒng)。這些差異對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)提出了新的要求。為加快構(gòu)建中國(guó)審計(jì)學(xué)自主知識(shí)體系，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)理論，需要推動(dòng)審計(jì)學(xué)科交叉融合，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問(wèn)題[14]，將傳統(tǒng)審計(jì)框架針對(duì)AI特性進(jìn)行創(chuàng)新。

目前，針對(duì)AI審計(jì)的研究雖已初步展開(kāi)，但尚未形成系統(tǒng)的理論框架，尤其是在AI審計(jì)“是什么”“審什么”\"怎么審\"方面，尚缺乏一套相對(duì)成熟、科學(xué)的體系[10]。為此，本文提出一個(gè)致力于推動(dòng) AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的審計(jì)框架，核心內(nèi)容包括：第一，回答AI審計(jì)“是什么”的問(wèn)題，明確AI審計(jì)的理論內(nèi)涵，包括含義、本質(zhì)、特征和功能定位;第二，回答AI審計(jì)“審什么”的問(wèn)題，基于對(duì)AI創(chuàng)新鏈的階段劃分，分析其在各個(gè)環(huán)節(jié)的衍生風(fēng)險(xiǎn)，從而明確AI審計(jì)的問(wèn)責(zé)邊界;第三，回答AI審計(jì)“怎么審”的問(wèn)題，形成政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、企業(yè)支持的中國(guó)特色AI審計(jì)主體，遵循目標(biāo)導(dǎo)向、依法合規(guī)、獨(dú)立客觀原則，從事前、事中和事后對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)路徑進(jìn)行拓展，由此涵蓋審計(jì)主體、審計(jì)原則與審計(jì)實(shí)施路徑。本文將審計(jì)機(jī)制與AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新相結(jié)合，構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)情境的AI審計(jì)框架，以期豐富AI治理領(lǐng)域的審計(jì)理論，從審計(jì)角度促進(jìn)AI安全、向善，推動(dòng)本土化、時(shí)代性的中國(guó)審計(jì)學(xué)自主知識(shí)體系建設(shè)。

二、AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新與審計(jì)問(wèn)責(zé)：文獻(xiàn)綜述與經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）文獻(xiàn)綜述

1.AI風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)責(zé)任創(chuàng)新

AI的快速迭代和廣泛應(yīng)用引發(fā)了多重風(fēng)險(xiǎn)[15-16]：一是技術(shù)層面的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代AI的復(fù)雜性和自主性增加了其在決策過(guò)程中的不可預(yù)測(cè)性和不可解釋性[12];二是法律層面的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)泄露、隱私保護(hù)不足與安全漏洞頻現(xiàn)，促使關(guān)于AI法律監(jiān)管的討論[17];三是社會(huì)層面的風(fēng)險(xiǎn)，AI生成的內(nèi)容可能包含潛在的刻板印象，導(dǎo)致對(duì)特定群體的歧視性內(nèi)容傳播，加深社會(huì)偏見(jiàn)和不平等現(xiàn)象。更嚴(yán)重的是，三種風(fēng)險(xiǎn)可能互相交織，如AI內(nèi)部“黑箱\"的隱秘性和復(fù)雜性，進(jìn)一步增加了社會(huì)公眾識(shí)別和感知其潛在偏見(jiàn)的難度，從而對(duì)弱勢(shì)群體構(gòu)成了更大的風(fēng)險(xiǎn)[16]。

在此背景下，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新（Responsible Innovation，RI）逐漸成為全球科技治理的核心議題。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念最早起源于歐盟“第六框架計(jì)劃”和\"第七框架計(jì)劃”，其核心宗旨在于確保科技進(jìn)步在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，不會(huì)對(duì)倫理、社會(huì)和環(huán)境造成負(fù)面影響。其特征包括三方面：一是倫理導(dǎo)向，要求創(chuàng)新過(guò)程中注重公平性和包容性，避免算法歧視與社會(huì)偏見(jiàn)的擴(kuò)大;二是透明與可解釋性，增強(qiáng)公眾對(duì)技術(shù)的信任感;三是社會(huì)適應(yīng)性與合規(guī)性，即在遵循法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，確保技術(shù)對(duì)公共利益的正向貢獻(xiàn)[7，18]。值得強(qiáng)調(diào)的是，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新并非\"反創(chuàng)新”，而是一種適當(dāng)?shù)闹坪猓荚诖_保AI在造福社會(huì)的同時(shí)有效防范風(fēng)險(xiǎn)[19]。歐盟在“地平線 2020”規(guī)劃中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，提出了負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的六個(gè)關(guān)鍵要素，包括公眾參與、倫理、科學(xué)教育、性別平等、開(kāi)放獲取和治理，倡導(dǎo)在技術(shù)研發(fā)的各個(gè)階段納入社會(huì)參與、倫理考量和透明監(jiān)督，以避免創(chuàng)新伴隨著的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新導(dǎo)向下，各國(guó)紛紛制定相關(guān)的AI治理框架。2019年4月，歐盟發(fā)布了《可信賴的人工智能倫理準(zhǔn)則》，明確了AI應(yīng)滿足合法、合乎倫理和穩(wěn)健三大要求，從而推動(dòng)“負(fù)責(zé)任AI\"的發(fā)展[12]。同樣，我國(guó)也在逐步構(gòu)建自主的AI治理框架。2023年7月，我國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，強(qiáng)調(diào)在AI技術(shù)應(yīng)用中優(yōu)先選擇安全可信的技術(shù)手段，并明確了責(zé)任主體的問(wèn)責(zé)機(jī)制。新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃推進(jìn)辦公室成立了國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)，發(fā)布了《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》，提出人工智能發(fā)展應(yīng)遵循安全可控、尊重隱私、敏捷治理、共擔(dān)責(zé)任等八項(xiàng)原則，為推動(dòng)AI的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新奠定了制度基礎(chǔ)。

2.負(fù)責(zé)任AI的審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制

當(dāng)前關(guān)于AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的研究多基于技術(shù)視角，將負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視為企業(yè)內(nèi)部的“閉門”合規(guī)問(wèn)題，忽視了多元利益相關(guān)者的參與及非技術(shù)層面的治理需求[20]。美國(guó)紐約大學(xué)AINow 研究所發(fā)布的《年度AI現(xiàn)狀報(bào)告》指出，僅靠技術(shù)解決AI風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題存在很大局限性，建立有效的AI外部問(wèn)責(zé)機(jī)制日益迫切。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的核心是確保AI在技術(shù)開(kāi)發(fā)和社會(huì)應(yīng)用過(guò)程中，符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、倫理道德和法律法規(guī)，而AI審計(jì)正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。AI審計(jì)起源于算法審計(jì)，最初用于檢測(cè)算法應(yīng)用中可能產(chǎn)生的歧視、偏見(jiàn)及對(duì)個(gè)體和組織的不良影響。在過(guò)去十年間，審計(jì)作為一種治理工具，從對(duì)算法權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督，逐步擴(kuò)展為對(duì)AI進(jìn)行系統(tǒng)化審查[12]。AI審計(jì)不僅需要關(guān)注技術(shù)可靠性，還應(yīng)納人社會(huì)倫理考量，以確保AI系統(tǒng)的公平和正義。

相比審計(jì)的鑒證、評(píng)價(jià)等功能，現(xiàn)有研究更多地將AI審計(jì)視為獨(dú)立的問(wèn)責(zé)機(jī)制。2021年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《人工智能倫理問(wèn)題建議書》強(qiáng)調(diào)，審計(jì)能夠確保在全生命周期內(nèi)對(duì)AI及其影響實(shí)施問(wèn)責(zé)。AI審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制主要由可負(fù)責(zé)性和可審計(jì)性兩個(gè)部分組成[11]。一方面，可負(fù)責(zé)性可以具體化為時(shí)間、信息和行動(dòng)三個(gè)維度，強(qiáng)調(diào)在AI全生命周期中建立一條清晰的責(zé)任鏈，使系統(tǒng)開(kāi)發(fā)者和使用者能夠解釋AI決策的合理性。相關(guān)方有權(quán)要求披露決策背后的原因，以確保任何不當(dāng)行為都可以追溯到特定行為者[21]。例如，荷蘭已經(jīng)為政府使用AI制定了一個(gè)審計(jì)框架，側(cè)重于誰(shuí)承擔(dān)什么責(zé)任以及責(zé)任體現(xiàn)在哪里。另一方面，可審計(jì)性則側(cè)重于外部審查和獨(dú)立驗(yàn)證的能力，在AI審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)師不依賴AI開(kāi)發(fā)和運(yùn)行人員的解釋，而是通過(guò)審計(jì)程序獲取客觀的審計(jì)證據(jù)，識(shí)別和評(píng)估AI在實(shí)際應(yīng)用中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)AI是否按預(yù)期的方式工作（如技術(shù)安全可靠）或符合適用標(biāo)準(zhǔn)（如符合倫理道德、法律法規(guī)）做出客觀評(píng)價(jià)[12]，并針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)提出改進(jìn)建議。尤為重要的是，有效的 AI 審計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)可負(fù)責(zé)性和可審計(jì)性的融合，不僅能夠識(shí)別技術(shù)、法律和倫理等方面的錯(cuò)報(bào)，還可以通過(guò)問(wèn)責(zé)機(jī)制，明確誰(shuí)對(duì)AI的決策和行為負(fù)有責(zé)任，使各方利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)結(jié)果負(fù)責(zé)[22]，從而推動(dòng)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。

3.AI審計(jì)的內(nèi)容研究

關(guān)于AI審計(jì)內(nèi)容的研究大多分散在審計(jì)主體、審計(jì)方法與審計(jì)效果方面。在AI審計(jì)主體方面，前期大部分研究集中于內(nèi)部審計(jì)，因其與外部審計(jì)相比具有更高的訪問(wèn)權(quán)限，如果設(shè)計(jì)得當(dāng)，可以實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)制，但也可能因利益關(guān)系而導(dǎo)致虛假保證。例如，Google內(nèi)部AI團(tuán)隊(duì)人員因發(fā)表對(duì)大規(guī)模語(yǔ)言模型的批評(píng)意見(jiàn)而被解雇，F(xiàn)acebook 員工因提出偏見(jiàn)問(wèn)題而被內(nèi)部壓制[23]。因此，引入獨(dú)立的第三方審計(jì)對(duì)AI問(wèn)責(zé)至關(guān)重要，其有效性取決于清晰的審計(jì)范圍、審計(jì)師獨(dú)立性與勝任能力、充分的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限及完善的后續(xù)披露機(jī)制[24]。此外，還可以將 AI審計(jì)嵌入國(guó)家專項(xiàng)審計(jì)或經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，如在政策跟蹤審計(jì)中根據(jù) AI相關(guān)政策，審查被審計(jì)單位的落實(shí)情況[12]。

在AI審計(jì)方法方面，大量研究集中于評(píng)估AI公平性與可解釋性的工具。Costanza-Chock等對(duì)152名審計(jì)師進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn) 62% 的審計(jì)師使用現(xiàn)有工具，如AIFairness36O、ScikitFairmess或Parity，但只有 7% 為其整體審計(jì)協(xié)議使用了標(biāo)準(zhǔn)化框架[24]。在AI審計(jì)后果方面，Raji等指出AI審計(jì)結(jié)果可以為AI通用標(biāo)準(zhǔn)制定提供信息[10]。由于缺乏對(duì)性能和證據(jù)的具體期望，許多關(guān)于人工智能倫理和問(wèn)責(zé)制的討論都受到了阻礙[9]。而審計(jì)機(jī)制的一大優(yōu)勢(shì)在于可以幫助揭示技術(shù)背后的具體問(wèn)題，例如，IEEE 自動(dòng)面部分析技術(shù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)便受到性別審計(jì)的影響。有研究呼呼未來(lái)的AI所有者和運(yùn)營(yíng)商需根據(jù)明確的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，強(qiáng)制披露審計(jì)結(jié)果，推動(dòng)AI 審計(jì)師的評(píng)估和認(rèn)證[24]。

（二）國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐探索

1.AI審計(jì)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

全球范圍內(nèi)，各國(guó)和國(guó)際組織在AI審計(jì)領(lǐng)域進(jìn)行了積極探索。美國(guó)政府問(wèn)責(zé)署發(fā)布了AI問(wèn)責(zé)框架，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布了《負(fù)責(zé)任的人工智能指南》。2023年，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院發(fā)布《人工智能風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，建議由獨(dú)立第三方或非系統(tǒng)一線開(kāi)發(fā)人員的專家對(duì)AI進(jìn)行評(píng)估。紐約市通過(guò)立法要求使用AI進(jìn)行自動(dòng)化招聘決策的公司需接受獨(dú)立審計(jì)。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》引入內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，《數(shù)字服務(wù)法案》引入算法問(wèn)責(zé)和透明度審計(jì)的條款，要求超大型在線平臺(tái)每年向具備獨(dú)立性的外部審計(jì)提交報(bào)告。此外，歐盟《人工智能法案》首次提出實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)監(jiān)管，要求對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)AI系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)部合規(guī)審計(jì)，并對(duì)生物識(shí)別等敏感技術(shù)實(shí)施外部審計(jì)。英國(guó)審計(jì)署對(duì)政府 AI模型管理運(yùn)行情況進(jìn)行了全面審計(jì)，并基于調(diào)查結(jié)果提出AI審計(jì)框架。基于這一框架，英國(guó)審計(jì)署審計(jì)了英國(guó)財(cái)政部、預(yù)算責(zé)任辦公室等17個(gè)中央政府部門關(guān)鍵模型風(fēng)險(xiǎn)，并提出了審計(jì)建議。

國(guó)際組織層面，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)早在2017年便發(fā)布了AI審計(jì)框架，包括網(wǎng)絡(luò)彈性、人工智能能力、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)架構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施、衡量績(jī)效、倫理學(xué)和黑匣子七個(gè)審計(jì)要素。

2.AI審計(jì)的中國(guó)探索

中國(guó)結(jié)合本土國(guó)情，已在AI負(fù)責(zé)任治理方面展開(kāi)了初步探索，但有待引入完善的AI審計(jì)機(jī)制。2023年，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等七部門發(fā)布了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，要求AI服務(wù)提供者進(jìn)行安全評(píng)估。《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》提出“共擔(dān)責(zé)任”“敏捷治理”等八項(xiàng)原則，強(qiáng)調(diào)技術(shù)可控、隱私保護(hù)和倫理合規(guī)。《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》和《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》為AI審計(jì)提供了法律依據(jù)，要求企業(yè)確保數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)和使用的合規(guī)性。2025年，抖音公布將建設(shè)安全與信任中心網(wǎng)站和線下公示展廳，推進(jìn)算法和平臺(tái)治理透明化。畢馬威中國(guó)開(kāi)發(fā)了“AI治理成熟度評(píng)估模型”，通過(guò)建立AI審計(jì)專門的知識(shí)庫(kù)、制度庫(kù)、審計(jì)模型和方法論，從企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展、數(shù)據(jù)使用、建模、評(píng)估、部署監(jiān)控五大領(lǐng)域，診斷企業(yè)AI應(yīng)用的透明度和可問(wèn)責(zé)性。

（三）研究述評(píng)

現(xiàn)有研究表明，審計(jì)問(wèn)責(zé)在推動(dòng)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的過(guò)程中扮演著關(guān)鍵角色，但是仍存在研究缺口。第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦算法透明性或模型可解釋性的局部技術(shù)審計(jì)，而對(duì)數(shù)據(jù)、產(chǎn)品乃至AI生態(tài)系統(tǒng)的審計(jì)卻鮮有涉及。事實(shí)上，從數(shù)據(jù)收集、模型訓(xùn)練到產(chǎn)品部署，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能潛藏?cái)?shù)據(jù)泄露、算法偏見(jiàn)、模型黑箱等風(fēng)險(xiǎn)。因此，未來(lái)研究需要關(guān)注AI技術(shù)創(chuàng)新鏈條全生命周期的審計(jì)，尤其關(guān)注安全合規(guī)、倫理道德等關(guān)鍵領(lǐng)域，以推動(dòng)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。第二，審計(jì)作為保障AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的核心機(jī)制，當(dāng)前仍存在定位模糊的問(wèn)題。AI技術(shù)鏈條涉及數(shù)據(jù)提供者、算法開(kāi)發(fā)者、模型訓(xùn)練者以及用戶、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等多方利益相關(guān)者，各方在審計(jì)過(guò)程中的責(zé)任劃分尚不明晰。因此，AI審計(jì)應(yīng)超越單純的技術(shù)審查和鑒證，明確審計(jì)作為一種問(wèn)責(zé)機(jī)制的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。第三，當(dāng)前AI審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)呈現(xiàn)出碎片化特征，缺乏中國(guó)特色本土化、時(shí)代性的審計(jì)框架。已有研究對(duì) AI審計(jì)主體的討論主要分散在審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)方法的選擇以及審計(jì)后果的評(píng)估，且AI審計(jì)經(jīng)驗(yàn)主要以歐美國(guó)家為主，中國(guó)AI審計(jì)發(fā)展較為緩慢。如何將不同審計(jì)范圍、主體、原則、實(shí)施路徑等中國(guó)特色審計(jì)知識(shí)納入一個(gè)系統(tǒng)的AI審計(jì)框架，探索中國(guó)自主AI審計(jì)理論和方法，是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

三、AI審計(jì)理論內(nèi)涵

為回答AI審計(jì)“是什么”的問(wèn)題，本文基于對(duì)現(xiàn)有研究的系統(tǒng)梳理，提出 AI審計(jì)的核心內(nèi)涵，包括AI審計(jì)的含義、特征及功能定位。

（一）AI審計(jì)的含義、本質(zhì)及特征

相比目前較多文獻(xiàn)探究如何在審計(jì)中利用AI技術(shù)，即“用AI輔助審計(jì)”[25-26]，本文研究的AI 審計(jì)聚焦對(duì)AI 風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審計(jì)鑒證、評(píng)價(jià)與問(wèn)責(zé)，即對(duì)AI執(zhí)行審計(jì)。在此定義下，AI審計(jì)的本質(zhì)在于通過(guò)獲取和分析審計(jì)證據(jù)，揭示AI風(fēng)險(xiǎn)并提供審計(jì)建議。類似于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映，在AI開(kāi)發(fā)、傳播和應(yīng)用全過(guò)程中，審計(jì)師結(jié)合技術(shù)監(jiān)督、法律保障與倫理評(píng)價(jià)，判斷AI是否達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)、是否符合利益相關(guān)者的期望，傳達(dá)審計(jì)結(jié)果，以促進(jìn)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，增強(qiáng)社會(huì)信任。

由此可見(jiàn)，在構(gòu)建中國(guó)審計(jì)學(xué)自主知識(shí)體系的背景下，AI審計(jì)具有區(qū)別于傳統(tǒng)審計(jì)的核心特征：一是跨學(xué)科融合性，AI審計(jì)涉及審計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、倫理學(xué)和法律等多學(xué)科交叉領(lǐng)域，要求審計(jì)人員具備多維度的專業(yè)知識(shí);二是全生命周期覆蓋，從數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)、算法設(shè)計(jì)、模型搭建到產(chǎn)品部署及生態(tài)影響，AI審計(jì)貫穿AI創(chuàng)新鏈的全過(guò)程，確保審計(jì)結(jié)果的全面性與系統(tǒng)性;三是獨(dú)立性與客觀性，AI審計(jì)通過(guò)第三方獨(dú)立評(píng)估，保障審計(jì)結(jié)果不受利益相關(guān)方的干擾。

（二）AI審計(jì)的功能定位

不同于傳統(tǒng)審計(jì)，AI審計(jì)不僅能夠發(fā)揮鑒證與評(píng)價(jià)功能，還是一種對(duì)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的問(wèn)責(zé)機(jī)制。其核心目標(biāo)是通過(guò)審計(jì)問(wèn)責(zé)，確保AI在技術(shù)可靠性、法律合規(guī)性和倫理一致性等方面達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)AI在可靠、安全、道德等方面的信賴程度。

具體而言，AI審計(jì)強(qiáng)調(diào)明確的審計(jì)判斷和獨(dú)立的評(píng)估過(guò)程，以衡量AI部署的實(shí)際表現(xiàn)是否符合社會(huì)和法律的期望。為了使這些審計(jì)判斷更加具體，需要在AI部署的現(xiàn)實(shí)與期望之間進(jìn)行審計(jì)判斷，以將透明性、公平性或安全性與預(yù)期期望聯(lián)系起來(lái)。需要注意的是，由于招聘、醫(yī)療保健、刑事司法或社會(huì)服務(wù)交付等特殊領(lǐng)域的特定審計(jì)判斷，它們對(duì)于不同AI所表達(dá)的預(yù)期期望也有所不同。例如，有些AI專門為技術(shù)可靠性進(jìn)行審計(jì)，而另一些AI則更側(cè)重法律合規(guī)性或倫理一致性期望。因此，通過(guò)AI審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制，可以評(píng)估和診斷對(duì)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的一系列合規(guī)、倫理問(wèn)題以及更廣泛的社會(huì)不公平，而不僅限于AI技術(shù)的安全可靠。

四、AI審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、范圍與問(wèn)責(zé)邊界

在AI審計(jì)中，“審什么”是一個(gè)根本性問(wèn)題，其核心取決于審計(jì)師對(duì)AI能否負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的了解程度。AI的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和\"黑箱”特性，使其缺乏內(nèi)部可見(jiàn)性，審計(jì)師對(duì)AI系統(tǒng)內(nèi)部邏輯的了解往往存在知識(shí)鴻溝，容易依賴AI開(kāi)發(fā)人員的解釋，無(wú)法做到充分、獨(dú)立的評(píng)估，進(jìn)而導(dǎo)致決策邏輯出現(xiàn)錯(cuò)誤歸因和不確定性。為彌合知識(shí)鴻溝，需實(shí)現(xiàn)業(yè)審融合，需要做到以下兩點(diǎn)：一是深入理解 AI創(chuàng)新鏈條及其固有風(fēng)險(xiǎn)衍生;二是在識(shí)別AI 固有風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，設(shè)定AI審計(jì)邊界。

（一）AI可負(fù)責(zé)性：AI創(chuàng)新鏈與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)衍生

AI審計(jì)具有跨學(xué)科、跨階段的特征。為實(shí)現(xiàn)AI的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，應(yīng)系統(tǒng)審視整個(gè)AI技術(shù)創(chuàng)新鏈，而非僅關(guān)注孤立的算法、模型等風(fēng)險(xiǎn)。AI技術(shù)創(chuàng)新鏈涵蓋6個(gè)環(huán)節(jié)，包括基礎(chǔ)研發(fā)、模型開(kāi)發(fā)、內(nèi)容生成、平臺(tái)部署、場(chǎng)景滲透與用戶觸達(dá)（圖1）。鏈條中的每個(gè)階段都可能衍生出不同類型、相互交織的審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)，包括自身缺陷或使用不當(dāng)，從而對(duì)AI的可負(fù)責(zé)性提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，明晰AI創(chuàng)新鏈及風(fēng)險(xiǎn)衍生是AI可審計(jì)性的前提。

1.基礎(chǔ)研發(fā)階段：數(shù)據(jù)偏見(jiàn)與算法缺陷風(fēng)險(xiǎn)

在基礎(chǔ)研發(fā)階段，AI的核心構(gòu)件（數(shù)據(jù)集和算法）決定了系統(tǒng)整體性能。若數(shù)據(jù)質(zhì)量不佳或訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的代表性不足，則易在算法中引人系統(tǒng)性偏見(jiàn)。例如，大型語(yǔ)言模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)如果包含性別、種族等方面的隱性偏見(jiàn)，那么這些偏見(jiàn)將不可避免地反映在模型的輸出中[27]。此階段的典型風(fēng)險(xiǎn)主要包括兩個(gè)方面：一是數(shù)據(jù)偏見(jiàn)，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的不均衡或選擇性過(guò)濾會(huì)導(dǎo)致 AI系統(tǒng)在處理特定用戶或群體時(shí)表現(xiàn)出歧視性行為;二是算法缺陷，算法設(shè)計(jì)中嵌入的主觀性或商業(yè)邏輯導(dǎo)向可能導(dǎo)致偏見(jiàn)決策。這些偏見(jiàn)不僅損害用戶體驗(yàn)，還可能違反公平性和倫理標(biāo)準(zhǔn)[22]。因此，基礎(chǔ)研發(fā)階段需引入AI數(shù)據(jù)審計(jì)和 AI算法審計(jì)，以識(shí)別潛在偏見(jiàn)源。

2.模型開(kāi)發(fā)階段：技術(shù)黑箱與可解釋性風(fēng)險(xiǎn)

AI模型開(kāi)發(fā)與訓(xùn)練階段涉及復(fù)雜的算法調(diào)試和優(yōu)化，是技術(shù)實(shí)現(xiàn)的核心環(huán)節(jié)。然而，深度學(xué)習(xí)模型的高度復(fù)雜性和“黑箱”性質(zhì)使得外部觀察者難以理解其決策邏輯，增加了AI應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在醫(yī)療、法律等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域更是如此。這種風(fēng)險(xiǎn)一方面體現(xiàn)為模型透明度不足，缺乏透明度的AI模型會(huì)限制用戶對(duì)其決策過(guò)程的理解，從而影響信任度和接受度[27]。另一方面，未經(jīng)審計(jì)的AI模型更容易受到對(duì)抗性攻擊，攻擊者通過(guò)輸入特定數(shù)據(jù)誤導(dǎo)模型，導(dǎo)致不準(zhǔn)確甚至危險(xiǎn)的決策輸出。因此，提升AI模型的可解釋性，并加強(qiáng)對(duì)“黑箱”問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，是AI模型審計(jì)中必須關(guān)注的重點(diǎn)。

3.內(nèi)容生成與平臺(tái)部署階段：數(shù)據(jù)泄露與隱私侵犯風(fēng)險(xiǎn)

在這一階段，AI產(chǎn)品需采集分析用戶數(shù)據(jù)并根據(jù)需求生成內(nèi)容。然而，AI生成的內(nèi)容往往涉及信息傳遞、用戶數(shù)據(jù)處理及隱私保護(hù)等多個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)。例如虛假信息傳播風(fēng)險(xiǎn)，AI生成內(nèi)容可能被惡意利用來(lái)操縱公眾輿論或傳播虛假失真信息，導(dǎo)致社會(huì)信任危機(jī)[3」。此外，平臺(tái)在收集和使用用戶數(shù)據(jù)時(shí)，若未能采取有效的隱私保護(hù)措施，將極易導(dǎo)致用戶隱私泄露。生成內(nèi)容還可能未經(jīng)授權(quán)使用受版權(quán)保護(hù)的素材，進(jìn)而引發(fā)法律糾紛。基于上述風(fēng)險(xiǎn)，這一階段的AI產(chǎn)品審計(jì)應(yīng)著重評(píng)估用戶數(shù)據(jù)管理及隱私合規(guī)，以確保其輸出符合法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

4.場(chǎng)景滲透與用戶觸達(dá)階段：社會(huì)公正與倫理道德風(fēng)險(xiǎn)在AI系統(tǒng)場(chǎng)景滲透以及最終用戶觸達(dá)階段，其決策結(jié)果會(huì)對(duì)社會(huì)行為和倫理道德產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。例如，基于AI技術(shù)的決策系統(tǒng)在刑事司法、醫(yī)療診斷和招聘等領(lǐng)域的應(yīng)用，可能會(huì)對(duì)社會(huì)公平和價(jià)值觀構(gòu)成威脅。一方面，需防范社會(huì)偏見(jiàn)與歧視風(fēng)險(xiǎn)。AI決策可能基于不公平的數(shù)據(jù)或算法，導(dǎo)致對(duì)特定群體的歧視。二是AI權(quán)力的濫用。AI系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用可能導(dǎo)致AI權(quán)力的無(wú)意識(shí)擴(kuò)散，引發(fā)AI對(duì)社會(huì)行為和公共決策的隱性控制。因此，這一階段的AI系統(tǒng)審計(jì)應(yīng)當(dāng)引入社會(huì)公正和倫理道德的評(píng)估，以確保AI的可持續(xù)和負(fù)責(zé)任應(yīng)用。

（二）AI可審計(jì)性：審計(jì)范圍與問(wèn)責(zé)邊界

AI審計(jì)的“審什么”不僅包括對(duì)AI風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，還需明確其在不同審計(jì)范圍下的問(wèn)責(zé)邊界。本文定義了五個(gè)主要審計(jì)范圍，并結(jié)合具體對(duì)象闡述每一范圍內(nèi)的問(wèn)責(zé)內(nèi)容。

1.AI審計(jì)范圍

以往關(guān)于AI審計(jì)的研究主要將算法作為審計(jì)的主要對(duì)象，而沒(méi)有保留被審計(jì)實(shí)體范圍的開(kāi)放性[21]。基于AI創(chuàng)新鏈的復(fù)雜性，為了有效應(yīng)對(duì)上述不同階段可能衍生的潛在風(fēng)險(xiǎn)，本文將AI審計(jì)的范圍定義為廣義的五個(gè)層級(jí)，即以AI模型審計(jì)為核心，向內(nèi)涵蓋數(shù)據(jù)和算法審計(jì)，向外延伸至產(chǎn)品和生態(tài)系統(tǒng)的全覆蓋審計(jì)（圖2）。第一層級(jí)是AI數(shù)據(jù)審計(jì)。AI的基礎(chǔ)是大規(guī)模的數(shù)據(jù)集，確保數(shù)據(jù)集的充分性、適當(dāng)性和代表性至關(guān)重要。AI數(shù)據(jù)審計(jì)旨在識(shí)別數(shù)據(jù)偏差以降低偏見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)。第二層級(jí)是AI算法審計(jì)。AI算法審計(jì)關(guān)注AI模型的訓(xùn)練過(guò)程和算法結(jié)構(gòu)，分析算法的透明度和魯棒性，以確保其輸出結(jié)果的準(zhǔn)確性和公平性。第三層級(jí)是AI模型審計(jì)。AI模型審計(jì)旨在揭示AI的“黑箱”特性，提升其可解釋性和透明度，以便更好地評(píng)估其在實(shí)際應(yīng)用中的表現(xiàn)。第四層級(jí)是AI產(chǎn)品審計(jì)。對(duì)于嵌入AI模型的實(shí)際產(chǎn)品，AI產(chǎn)品審計(jì)關(guān)注其技術(shù)性能、法律兼容性、用戶隱私保護(hù)及倫理合規(guī)。第五層級(jí)是AI生態(tài)系統(tǒng)審計(jì)。AI的影響已從單一產(chǎn)品延伸至整個(gè)社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，因此有必要從生態(tài)系統(tǒng)視角審視AI的社會(huì)影響力。AI生態(tài)系統(tǒng)審計(jì)關(guān)注AI的社會(huì)交互及其整體影響，旨在建立跨系統(tǒng)的審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制。

圖2AI審計(jì)研究范圍

2.AI審計(jì)問(wèn)責(zé)邊界

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新要求明確不同AI審計(jì)范圍內(nèi)需滿足的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如數(shù)據(jù)的收集、處理和存儲(chǔ)需要符合隱私規(guī)范。這能為審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)時(shí)提供判斷依據(jù)，確保審計(jì)人員能夠依據(jù)統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行操作，避免因標(biāo)準(zhǔn)不明而導(dǎo)致的審計(jì)偏差或不一致性。此外，還應(yīng)界定各類行為應(yīng)由哪些責(zé)任主體承擔(dān)。表1明確了AI審計(jì)的問(wèn)責(zé)邊界，為不同審計(jì)范圍的AI界定了責(zé)任主體。

表1不同審計(jì)范圍下的AI審計(jì)問(wèn)責(zé)內(nèi)容

設(shè)定審計(jì)邊界的目的還在于界定AI在具體應(yīng)用中的責(zé)任歸屬，同時(shí)認(rèn)識(shí)到審計(jì)的局限性，明確審計(jì)至多提供合理保證而非絕對(duì)保證，邊界之外不適合審計(jì)。例如，在AI數(shù)據(jù)審計(jì)中，審計(jì)師只能對(duì)已知的數(shù)據(jù)集和使用場(chǎng)景進(jìn)行評(píng)估。此外，由于AI可能帶來(lái)嚴(yán)重但漸進(jìn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)只是更廣泛AI問(wèn)責(zé)的一個(gè)組成要素，因此，在設(shè)定審計(jì)問(wèn)責(zé)邊界時(shí)，應(yīng)考慮可審計(jì)性，不能將AI審計(jì)視為解決AI弊病的唯一手段。

五、AI審計(jì)主體、原則與實(shí)施路徑

基于對(duì)AI創(chuàng)新鏈、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)問(wèn)責(zé)邊界的探索，結(jié)合國(guó)內(nèi)外對(duì)AI審計(jì)的理論研究以及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，本文從AI審計(jì)主體、審計(jì)原則與審計(jì)實(shí)施路徑三個(gè)方面回答AI審計(jì)“怎么審”的問(wèn)題。

（一）AI審計(jì)主體

AI審計(jì)主體具有多元性，根據(jù)審計(jì)特征、內(nèi)容和作用的差異，可以分為內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和國(guó)家審計(jì)三類。

1.內(nèi)部審計(jì)

內(nèi)部審計(jì)主要由企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)部門或獨(dú)立審計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行，旨在確保企業(yè)在AI技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用中的內(nèi)部控制，測(cè)試AI是否符合公司或社會(huì)期望。其優(yōu)勢(shì)在于訪問(wèn)權(quán)限廣、介人時(shí)點(diǎn)早[22]，能深度介人全過(guò)程，包括數(shù)據(jù)集選擇、算法內(nèi)部決策邏輯、模型訓(xùn)練等核心環(huán)節(jié)。

然而，內(nèi)部審計(jì)通常存在利益沖突和獨(dú)立性問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)師由企業(yè)選聘并支付報(bào)酬，因而受到組織關(guān)系的制約，當(dāng)AI開(kāi)發(fā)由高管直接推動(dòng)時(shí)，審計(jì)師可能因壓力而難以獨(dú)立發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這可能導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告偏向企業(yè)利益，而非向外部利益相關(guān)者客觀披露風(fēng)險(xiǎn)。例如，若糾正AI偏見(jiàn)可能削弱AI性能，內(nèi)部審計(jì)便可能選擇忽視，Twitter、Facebook都曾因?qū)絾?wèn)題短視，反而將注意力轉(zhuǎn)移到隱私保護(hù)、錯(cuò)誤信息而受到批判。因此，在內(nèi)部審計(jì)中要求審計(jì)師具備嚴(yán)謹(jǐn)性和職業(yè)勝任能力，并引入外部監(jiān)督機(jī)制，建立更為獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)成為增強(qiáng)其公信力的有效措施。

2.社會(huì)審計(jì)

社會(huì)審計(jì)通常由第三方機(jī)構(gòu)（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所）、非營(yíng)利組織或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)受托進(jìn)行，其審計(jì)目標(biāo)通常是為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，向外部利益相關(guān)者發(fā)出AI公平性、透明性和合規(guī)性等信號(hào)[10]。相比其他審計(jì)主體，社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性高、公開(kāi)性強(qiáng)，具有更大的靈活性和自主性，能夠最大限度地減少利益沖突和不當(dāng)影響，通過(guò)公開(kāi)披露審計(jì)結(jié)果，達(dá)到以外部壓力促進(jìn)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的目的。

然而，社會(huì)審計(jì)也存在專業(yè)勝任能力不足、信息獲取難、審計(jì)資源有限等問(wèn)題。由于AI審計(jì)尚處于初級(jí)階段，專業(yè)審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)構(gòu)比較匱乏，除了一些技術(shù)類咨詢公司或者畢馬威等審計(jì)咨詢類公司涉及AI審計(jì)外，大部分社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)更多呈現(xiàn)出“參與式審計(jì)”的特點(diǎn)。此外，由于社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)通常與被審計(jì)對(duì)象無(wú)直接利益關(guān)系，獲取關(guān)鍵數(shù)據(jù)和訪問(wèn)權(quán)限存在較大困難，常依賴公開(kāi)數(shù)據(jù)和用戶反饋，限制了審計(jì)的深度和準(zhǔn)確性，影響審計(jì)質(zhì)量[10]。因此，社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)需要與政府和企業(yè)建立更緊密的合作關(guān)系，以提高其在AI審計(jì)中的數(shù)據(jù)可獲得性和影響力。

3.國(guó)家審計(jì)

國(guó)家審計(jì)由政府部門（如審計(jì)署）實(shí)施，重點(diǎn)關(guān)注公共資產(chǎn)和國(guó)有資金中的AI應(yīng)用。隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型不斷深化，AI已經(jīng)嵌入政務(wù)服務(wù)、公共安全和社會(huì)治理等核心領(lǐng)域，因此，國(guó)家審計(jì)對(duì)AI的監(jiān)管和問(wèn)責(zé)顯得尤為重要。國(guó)家審計(jì)的優(yōu)勢(shì)在于權(quán)威性強(qiáng)、強(qiáng)制性高，可以通過(guò)立法和政策制定，確保AI在公共領(lǐng)域的安全、透明和公平應(yīng)用。

國(guó)家審計(jì)面臨的挑戰(zhàn)在于時(shí)效性和針對(duì)性。AI發(fā)展迅速、復(fù)雜多變，國(guó)家審計(jì)難以在不受到干擾的情況下進(jìn)行深人的審查，容易滯后于技術(shù)發(fā)展，或因過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致政策不穩(wěn)定或企業(yè)抵觸。因此，對(duì)于國(guó)家審計(jì)，可以將AI審計(jì)嵌入現(xiàn)有的信息系統(tǒng)審計(jì)（IT審計(jì)）框架中，通過(guò)一般控制審計(jì)和應(yīng)用控制審計(jì)相結(jié)合，全面評(píng)估被審計(jì)單位的AI風(fēng)險(xiǎn)。還可以將AI審計(jì)嵌入專項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目，如在政策跟蹤審計(jì)中，以國(guó)家出臺(tái)的《新一代人工智能倫理規(guī)范》等AI相關(guān)制度為依據(jù)，審查政策的落實(shí)情況;或是在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中審查領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于AI風(fēng)險(xiǎn)防控的責(zé)任。此外，還可以將影響國(guó)家安全、存在重大風(fēng)險(xiǎn)的AI作為國(guó)家專項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行單獨(dú)立項(xiàng)[12]。

內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和國(guó)家審計(jì)作為AI審計(jì)的三大主體，具備各自獨(dú)特的審計(jì)特點(diǎn)（表2）。在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的視角下，三者應(yīng)形成有效的協(xié)同問(wèn)責(zé)機(jī)制，成為政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、企業(yè)支持的中國(guó)特色AI審計(jì)主體。內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于企業(yè)對(duì)AI的內(nèi)部控制，社會(huì)審計(jì)強(qiáng)調(diào)AI的外部信任，而國(guó)家審計(jì)則聚焦國(guó)有資金范圍內(nèi)AI的公共利益。此外，為應(yīng)對(duì)審計(jì)人員與AI開(kāi)發(fā)人員之間的技術(shù)鴻溝，提升審計(jì)人員的專業(yè)能力，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)著重提升審計(jì)人員在AI技術(shù)、數(shù)據(jù)分析和倫理評(píng)估方面的專業(yè)能力。在審計(jì)過(guò)程中，聘請(qǐng)計(jì)算機(jī)科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)等領(lǐng)域的技術(shù)專家，或組建跨學(xué)科的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，包括審計(jì)專家、技術(shù)專家和倫理專家。審計(jì)機(jī)構(gòu)還可以開(kāi)發(fā)專門的AI審計(jì)工具，幫助審計(jì)人員更高效地識(shí)別和評(píng)估AI審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

表2不同AI審計(jì)主體及其特點(diǎn)

（二）AI審計(jì)原則

結(jié)合AI審計(jì)內(nèi)涵、范圍與邊界，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角下的AI審計(jì)應(yīng)遵循目標(biāo)導(dǎo)向、依法依規(guī)與獨(dú)立客觀三大原則。

1.目標(biāo)導(dǎo)向原則

無(wú)論通過(guò)何種主體進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)范圍、重點(diǎn)和結(jié)論都將取決于其目標(biāo)。借鑒歐盟人工智能高級(jí)專家組發(fā)布的《可信人工智能道德準(zhǔn)則》和我國(guó)國(guó)家新一代人工智能治理委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》的要求，結(jié)合AI的復(fù)雜性、應(yīng)用場(chǎng)景的多樣性，我們認(rèn)為AI審計(jì)可以根據(jù)目標(biāo)差異分為三類：一是基于技術(shù)可靠目標(biāo)，旨在問(wèn)責(zé)AI數(shù)據(jù)、算法與模型是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范，審計(jì)內(nèi)容包括模型源代碼安全檢測(cè)、算法性能測(cè)試、數(shù)據(jù)清洗與標(biāo)注規(guī)范性等；二是基于安全合規(guī)目標(biāo)，關(guān)注AI產(chǎn)品的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與信息安全問(wèn)題，內(nèi)容包括數(shù)據(jù)加密、訪問(wèn)控制、隱私協(xié)議評(píng)估，以及用戶數(shù)據(jù)的使用授權(quán)與脫敏處理，幫助用戶在使用AI、防控風(fēng)險(xiǎn)等方面做出知情選擇;三是基于倫理道德目標(biāo)的AI審計(jì)，聚焦AI系統(tǒng)在倫理道德層面是否符合社會(huì)規(guī)范，審計(jì)內(nèi)容包括AI權(quán)力偏見(jiàn)檢測(cè)以及自動(dòng)化決策的公平性評(píng)估。

2.依法合規(guī)原則

依法依規(guī)是AI審計(jì)的核心原則，要求審計(jì)行為在法律和政策框架內(nèi)進(jìn)行。在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角下，AI審計(jì)在遵循行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，更應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。不同審計(jì)目標(biāo)對(duì)應(yīng)的法規(guī)有所差異，例如，技術(shù)可靠審計(jì)需要遵循《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》等;安全合規(guī)審計(jì)需要依照《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》等;倫理道德審計(jì)需要參考《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》《國(guó)家新一代人工智能標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》《新一代人工智能倫理規(guī)范》等，確保AI系統(tǒng)符合倫理道德要求。總的來(lái)看，雖然我國(guó)現(xiàn)有法規(guī)已將AI納人監(jiān)管，但內(nèi)容較為分散，給AI審計(jì)實(shí)踐帶來(lái)了挑戰(zhàn)。借鑒歐盟的《人工智能法案》，推動(dòng)制定專門的法律法規(guī)是中國(guó)特色AI審計(jì)未來(lái)的探索方向之一。

3.獨(dú)立客觀原則

獨(dú)立性和客觀性是審計(jì)工作的基本保障，AI審計(jì)亦不例外。在“審AI”的過(guò)程中，審計(jì)獨(dú)立性面臨獨(dú)特的挑戰(zhàn)，特別是在復(fù)雜算法和模型審查中，被審計(jì)方對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)的掌控可能導(dǎo)致信息不對(duì)稱，進(jìn)而影響審計(jì)的客觀性與公正性。為確保AI審計(jì)的獨(dú)立性，對(duì)于外部審計(jì)而言，社會(huì)或國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)方之間應(yīng)無(wú)利益關(guān)系;對(duì)于內(nèi)部審計(jì)而言，需保持對(duì)業(yè)務(wù)部門的獨(dú)立監(jiān)督。客觀性體現(xiàn)在審計(jì)師對(duì)AI保持職業(yè)懷疑，確保審計(jì)報(bào)告的客觀公正。在該原則要求下，審計(jì)師應(yīng)獨(dú)立評(píng)估被審計(jì)單位內(nèi)部控制機(jī)制是否健全，獨(dú)立分析AI決策邏輯，減少對(duì)被審計(jì)方解釋的依賴。同時(shí)，引入審計(jì)輪換制度，遵守職業(yè)道德，以確保AI審計(jì)結(jié)果的公平公正。此外，AI審計(jì)獨(dú)立客觀原則還意味著公開(kāi)的信息披露，如定期向外界公布AI審計(jì)報(bào)告，明確說(shuō)明所依據(jù)的審計(jì)證據(jù)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)審計(jì)過(guò)程，接受外部監(jiān)督，增強(qiáng)公眾信任。

基于對(duì)AI審計(jì)三大原則的探討，表3展現(xiàn)了不同原則涉及的核心維度及具體內(nèi)容。

表3AI審計(jì)三大原則及其審計(jì)重點(diǎn)

（三）AI審計(jì)實(shí)施路徑

為將AI審計(jì)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)至操作層面，需重點(diǎn)構(gòu)建AI審計(jì)的工作標(biāo)準(zhǔn)，即“怎么審”。在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角下，AI審計(jì)的實(shí)施路徑應(yīng)遵循全生命周期審計(jì)框架，從審計(jì)證據(jù)的收集、分析到最終的審計(jì)結(jié)論生成，分為事前（審計(jì)計(jì)劃）、事中（審計(jì)實(shí)施）及事后（審計(jì)報(bào)告）三個(gè)階段（圖3）。需要指出的是，對(duì)于AI數(shù)據(jù)、算法、模型、產(chǎn)品以及生態(tài)系統(tǒng)五大審計(jì)范圍而言，審計(jì)實(shí)施路徑的差異主要體現(xiàn)在事中（審計(jì)實(shí)施）階段，特別是實(shí)質(zhì)性程序中。因此，本文在這一部分細(xì)化了對(duì)不同范圍內(nèi)的審計(jì)路徑分析。

1.事前：審計(jì)計(jì)劃

AI審計(jì)的計(jì)劃階段是整個(gè)審計(jì)過(guò)程的基礎(chǔ)，其主要任務(wù)是明確審計(jì)目標(biāo)、確定審計(jì)范圍、分配審計(jì)資源，以及識(shí)別和評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn)。首先，基于AI的審計(jì)需求和應(yīng)用場(chǎng)景，明確審計(jì)的總體目標(biāo)，包括技術(shù)可靠性、安全合規(guī)性和倫理道德規(guī)范等。其次，確定審計(jì)的具體范圍，可以是AI數(shù)據(jù)、算法、模型、產(chǎn)品以及生態(tài)系統(tǒng)，也可以是范圍之間的組合。再次，根據(jù)審計(jì)任務(wù)的規(guī)模和復(fù)雜程度，合理分配審計(jì)資源，包括時(shí)間安排、有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員配置以及必要的技術(shù)支持。同時(shí)，應(yīng)充分考慮AI審計(jì)過(guò)程中可能涉及的跨學(xué)科知識(shí)需求，確保團(tuán)隊(duì)具備相應(yīng)的勝任能力。最后，識(shí)別并評(píng)估AI衍生風(fēng)險(xiǎn)，包括數(shù)據(jù)偏見(jiàn)與算法缺陷、技術(shù)“黑箱”與可解釋性、數(shù)據(jù)泄露與隱私侵犯、社會(huì)公平與倫理道德等。

2.事中：審計(jì)實(shí)施

在AI審計(jì)實(shí)施階段，審計(jì)人員應(yīng)采取控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序相結(jié)合的方法，以有效應(yīng)對(duì)已識(shí)別的AI風(fēng)險(xiǎn)。第一，控制測(cè)試主要評(píng)估被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)是否能夠識(shí)別和應(yīng)對(duì)AI相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，包括對(duì)公司內(nèi)部監(jiān)督流程、管理層的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)及其應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行測(cè)試，以驗(yàn)證AI相關(guān)的內(nèi)部控制有效性。第二，實(shí)質(zhì)性程序主要依據(jù)前文探討的審計(jì)問(wèn)責(zé)邊界和重點(diǎn)，基于不同審計(jì)范圍實(shí)施技術(shù)測(cè)試、過(guò)程檢查、系統(tǒng)復(fù)核等多種評(píng)估方法。為避免“一刀切\(zhòng)"的模式，這一階段應(yīng)當(dāng)針對(duì)數(shù)據(jù)、算法、模型、產(chǎn)品和生態(tài)系統(tǒng)的特性設(shè)計(jì)專屬審計(jì)程序，實(shí)施差異化審計(jì)路徑。

（1）AI數(shù)據(jù)

AI數(shù)據(jù)是所有AI整體系統(tǒng)的基礎(chǔ)，其質(zhì)量直接決定后續(xù)模型與算法的可靠性。AI數(shù)據(jù)審計(jì)的主要目標(biāo)是驗(yàn)證AI數(shù)據(jù)在采集、清洗和存儲(chǔ)方面的技術(shù)可靠性。審計(jì)實(shí)施過(guò)程中，在數(shù)據(jù)采集方面，應(yīng)審查數(shù)據(jù)集中是否存在代表性偏差或歷史偏見(jiàn)，變更記錄是否透明且無(wú)篡改;在數(shù)據(jù)清洗階段，需檢測(cè)數(shù)據(jù)中的缺失值、異常值及潛在的偏差問(wèn)題，同時(shí)審查數(shù)據(jù)清洗規(guī)則是否具備合理性與透明性;在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方面，審計(jì)人員需確保存儲(chǔ)系統(tǒng)的安全性和完整性，重點(diǎn)檢查加密措施、備份機(jī)制及訪問(wèn)權(quán)限的設(shè)置是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，則根據(jù)問(wèn)責(zé)機(jī)制追究數(shù)據(jù)提供商或處理方的責(zé)任。

（2）AI算法

AI算法容易因設(shè)計(jì)缺陷而導(dǎo)致決策不公，因此，AI算法審計(jì)的主要目標(biāo)是評(píng)估AI算法透明、公正方面的技術(shù)可靠性。為此，審計(jì)人員需從算法邏輯、測(cè)試角度展開(kāi)工作。一方面，通過(guò)審查算法開(kāi)發(fā)文檔，驗(yàn)證其假設(shè)、邏輯規(guī)則和實(shí)現(xiàn)代碼是否存在缺陷;另一方面，通過(guò)實(shí)施測(cè)試，分析AI對(duì)輸入數(shù)據(jù)的敏感性、一致性及算法輸出的準(zhǔn)確性。若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，則根據(jù)問(wèn)責(zé)機(jī)制追究算法開(kāi)發(fā)者的責(zé)任。

（3）AI模型

AI模型的技術(shù)“黑箱”屬性與可解釋性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)深度的要求更高，因此，AI模型審計(jì)的主要目標(biāo)是評(píng)估AI模型開(kāi)發(fā)、訓(xùn)練和部署的技術(shù)可靠性。在開(kāi)發(fā)階段，審計(jì)人員需檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷木取⒄倩芈实汝P(guān)鍵指標(biāo)，在訓(xùn)練階段，通過(guò)量化測(cè)試模型的預(yù)測(cè)能力、魯棒性及可解釋性，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷目垢蓴_能力和應(yīng)急機(jī)制，在模型更新與迭代階段，審計(jì)人員需對(duì)模型更新過(guò)程的記錄機(jī)制進(jìn)行核查，確保相關(guān)操作可追溯且在可控范圍內(nèi)。若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，則根據(jù)問(wèn)責(zé)機(jī)制追究模型訓(xùn)練者的責(zé)任。

（4）AI產(chǎn)品

AI產(chǎn)品作為最終輸出直接面向用戶，其信息泄露和隱私侵犯是核心風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，因此AI產(chǎn)品審計(jì)的主要目標(biāo)是評(píng)估 AI產(chǎn)品功能的安全合規(guī)性。在功能測(cè)試環(huán)節(jié)，需評(píng)估不同使用環(huán)境下AI產(chǎn)品核心功能是否按設(shè)計(jì)正常運(yùn)行，重點(diǎn)關(guān)注用戶交互界面的安全性;在合規(guī)檢查方面，結(jié)合行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和適用法規(guī)，評(píng)估產(chǎn)品的合規(guī)性。此外，還需審查產(chǎn)品是否可能引發(fā)隱私侵犯或數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題。若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，則根據(jù)問(wèn)責(zé)機(jī)制追究產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者的責(zé)任。

（5）AI生態(tài)系統(tǒng)

AI生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和外部性問(wèn)題容易引發(fā)廣泛的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，AI生態(tài)系統(tǒng)審計(jì)需要加以重點(diǎn)考量。一方面，應(yīng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各模塊及外部合作伙伴的協(xié)同機(jī)制進(jìn)行審查，以確保不存在AI權(quán)力濫用問(wèn)題。另一方面，需重點(diǎn)審查AI系統(tǒng)的外部性問(wèn)題，如符合社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀、產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響，以保障生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，則根據(jù)問(wèn)責(zé)機(jī)制追究系統(tǒng)集成商以及多方利益相關(guān)者的責(zé)任。

3.事后：審計(jì)完成

在AI審計(jì)的事后階段，審計(jì)人員需對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和匯報(bào)，披露審計(jì)報(bào)告和可持續(xù)改進(jìn)。基于收集到的審計(jì)證據(jù)，審計(jì)主體對(duì)AI進(jìn)行綜合評(píng)估并得出審計(jì)結(jié)論。在此過(guò)程中，首先需要與被審計(jì)單位治理層和管理層進(jìn)行充分溝通，報(bào)告審計(jì)發(fā)現(xiàn)并就關(guān)鍵問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。其次，形成正式的審計(jì)報(bào)告后，還需根據(jù)監(jiān)管要求，提請(qǐng)必要的對(duì)外信息披露，包括審計(jì)目標(biāo)、方法、發(fā)現(xiàn)及建議，以保護(hù)內(nèi)外部利益相關(guān)者。最后，建議被審計(jì)單位根據(jù)AI審計(jì)報(bào)告，制定整改計(jì)劃，并在后續(xù)跟蹤審計(jì)中跟進(jìn)其落實(shí)情況，以促進(jìn)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。

六、的AI審計(jì)框架構(gòu)建

國(guó)際上已出現(xiàn)AI審計(jì)相關(guān)的框架或規(guī)范，而國(guó)內(nèi)審計(jì)框架尚未完全適應(yīng)AI發(fā)展，亟須總結(jié)中國(guó)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，制定適用于本土情況的中國(guó)特色AI審計(jì)框架。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角下，本文明確了AI審計(jì)的理論內(nèi)涵與問(wèn)責(zé)邊界，進(jìn)而構(gòu)建AI審計(jì)框架（圖4）。AI審計(jì)框架通過(guò)矩陣形式，將三個(gè)維度有機(jī)結(jié)合，包括體現(xiàn)可負(fù)責(zé)性的AI創(chuàng)新鏈與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)衍生、體現(xiàn)可審計(jì)性的AI審計(jì)范圍與問(wèn)責(zé)邊界、基于審計(jì)范圍的AI審計(jì)路徑。

首先，從坐標(biāo)軸來(lái)看：AI創(chuàng)新鏈（X軸）涵蓋AI全生命周期，包括基礎(chǔ)研發(fā)、模型開(kāi)發(fā)、內(nèi)容生成、平臺(tái)部署、場(chǎng)景滲透與用戶觸達(dá);AI審計(jì)范圍（Y軸）可以劃分為五個(gè)層次，包括AI數(shù)據(jù)、算法、模型、產(chǎn)品和生態(tài)系統(tǒng)全覆蓋;框架明確了AI審計(jì)時(shí)間維度下的實(shí)施路徑（Z軸），包括審計(jì)計(jì)劃階段、審計(jì)實(shí)施階段和審計(jì)完成階段。其次，從象限來(lái)看，AI審計(jì)框架旨在系統(tǒng)化識(shí)別AI創(chuàng)新鏈中各個(gè)環(huán)節(jié)特有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)衍生（X軸與Y軸圍成的XOY部分），進(jìn)而明確審計(jì)問(wèn)責(zé)邊界與重點(diǎn)（Y軸與Z軸圍成的YOZ部分），引導(dǎo)審計(jì)目標(biāo)的選擇（技術(shù)可靠、安全合規(guī)、倫理道德），基于審計(jì)實(shí)施路徑中階段的劃分，為AI審計(jì)工作提供理論支撐和操作指引（X軸與Z軸圍成的XOZ 部分）。

七、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，AI的快速發(fā)展對(duì)其治理體系提出了新要求，而審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制可以在其中發(fā)揮巨大作用。本文，系統(tǒng)性地回答了AI審計(jì)“是什么”“審什么”與“怎么審\"三大關(guān)鍵問(wèn)題，有助于推動(dòng)中國(guó)審計(jì)學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建，也為未來(lái)AI審計(jì)實(shí)踐提供了理論支持。第一，關(guān)于AI審計(jì)“是什么”的問(wèn)題，本文界定了AI 審計(jì)的理論內(nèi)涵，厘清了AI審計(jì)旨在“審AI\"的含義、本質(zhì)、特征及功能定位。第二，關(guān)于AI審計(jì)“審什么”的問(wèn)題，本文揭示了AI創(chuàng)新鏈各個(gè)環(huán)節(jié)衍生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，明確了AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而確定了AI審計(jì)范圍和問(wèn)責(zé)邊界。第三，關(guān)于AI審計(jì)“怎么審\"的問(wèn)題，本文從審計(jì)主體、審計(jì)原則和審計(jì)實(shí)施路徑三個(gè)方面探索了AI審計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)。

基于以上三大關(guān)鍵問(wèn)題，本文構(gòu)建了一個(gè)本土化、時(shí)代化的AI審計(jì)框架，有助于為政策制定者和內(nèi)外部審計(jì)人員提供一種結(jié)構(gòu)化的工具，以便更有效地識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)AI審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而落實(shí)對(duì)AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的問(wèn)責(zé)機(jī)制。本文將AI負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角與審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制相結(jié)合，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問(wèn)題，有助于完善我國(guó)AI治理體系，拓展審計(jì)應(yīng)用場(chǎng)景以及與其他學(xué)科融合創(chuàng)新，從而構(gòu)建中國(guó)審計(jì)學(xué)自主知識(shí)體系。

本文仍存在一些不足之處：研究結(jié)論主要基于理論分析、文獻(xiàn)綜述與實(shí)踐總結(jié)，未來(lái)研究可以通過(guò)案例研究等方法，檢驗(yàn)框架的有效性。此外，隨著AI迅速迭代升級(jí)，AI審計(jì)的適用范圍、審計(jì)目標(biāo)等內(nèi)容也在動(dòng)態(tài)變化中，未來(lái)研究需持續(xù)關(guān)注AI技術(shù)發(fā)展和政策動(dòng)向，將AI審計(jì)融入現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則體系中，甚至探索制定專門的AI審計(jì)準(zhǔn)則，以適應(yīng)AI時(shí)代的挑戰(zhàn)。

Abstract：ArtifalIntellgeoredsiifntlalprogs，iotroucegfss gingauditingparadigm，auditingplasiticaloleinpromotingresposibleiovationiA.Flowingthelgicalprogssoof “WhatisAuditingWattodi？Hotoudit”thissudyarifsteeoreicalootatioofditig，exploesitscoabil ityboundaries，andorganizestheauditingsubjects，principles，andimplementationpathaystocostructacomprehensiveAuditing framework.Tesudyidentiestheekefinding.FirstlyAauditingrefersto“auditing”andservesasamechanismforeuringac countabilityipobleioatioolyitigfosctabiliddiabilitofafgs andaccountabiltoudariscossthiovatiocinTeudiigscopisteredomodels，extendingiwardataadal gorithsandoutwadtoproductsandeosystes.hirdly，Auditingunfoldsthoughtheedimensios：uditingsubjects，ditigprinciples，andimplemenationpathways.Itealditing，ocialuditig，andioalditingeachplaydistinctoles，ddresinghcal reliabilitysafetyompliaendealectisossthtieprocs，froditplagtetiodletioytea tingthepspeiofsposibleioaowittssofditaoutabilityisstuyosuctsocaldd raryAIauditing framework，contributing tothedevelopmentof auniquelyChineseindependentauditing knowledgesystem.

KeyWords：atialielliece（ui））；tialitelic；oleo；irmk ting accountability