“社保新政”，影響幾何？

近日，最高人民法院發布了《關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋》），其中第十九條規定“用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，人民法院應當認定該約定或者承諾無效”。這條司法解釋，澄清了長期以來在用人單位和勞動者參與社會保險和繳納社會保險費中存在的一個認識和實踐誤區。

依法為勞動者參加社會保險并繳納費用，是用人單位和勞動者雙方共同的責任，并且是強制性的責任，這在我國勞動法、社會保險法中都有明確的規定。但過去一直有用人單位和勞動者不嚴格執行，其中，既有用人單位單方面不履行法定責任，也有用人單位與勞動者達成協議，勞動者在獲得單位給予的一定補償后，放棄要求單位為其參加社保和繳納社保費用的權利。對用人單位來說，不為勞動者繳納社會保險費可以節省一大筆支出，從而降低人力成本，即使為此給勞動者提供一些補貼，一般也遠低于社會保險繳費。對于勞動者來說，不參加社會保險可以為自己節省一定的費用，加上單位給予的補貼，意味著實得收入會有一定的提升，尤其是對于工資收入較低的勞動者，眼前看得見的收益確實會有較大的吸引力。由此，雙方常常會達成“共謀”，從而損害社會保險的法律原則。

另外，現行法律條款中存在的一些含混表述，也導致人們的錯誤認識。勞動合同法第十七條將勞動保險列為勞動合同應當具備的條款，這就可能使某些用人單位產生“可以與勞動者約定是否參加社會保險”的誤解。此次最高人民法院的《解釋》，進一步明確和強化了單位和勞動者雙方參加社會保險的法律責任。

社會保險是國家舉辦的，具有很強的風險應對能力和一定的再分配功能，參加了養老保險并依法履行了繳費義務，勞動者退休后就可以終身獲得養老保險待遇，這種保障功能的長期穩定性是其他保障措施很難達到的。并且，各種社會保險都具有一定的再分配功能，會給低收入勞動者帶來更大的利益。用人單位繳費是其履行法定社會責任的基本要求。另外，社會保險是貢獻與待遇掛鉤的保險項目，參加者必須要繳費。一些勞動者從眼前的利益出發，不愿意繳納社會保險費用，同意或默許企業以少量的補貼而放棄其繳納社會保險的責任，從長遠眼光看，事實上是將自己和家庭的未來置于更高的經濟風險當中，是得不償失的做法。

尤其是，單位和個人逃避參加社會保險和繳費，由此導致勞動者將來陷入自己無法擺脫的困境時，還得由政府和社會來提供救助，還要消耗公共資金。此次最高法的《解釋》從法律的角度進一步強化社會保險法定的強制性原則，能夠有效地減少用人單位和勞動者在參與社會保險及繳費方面的不規范行為。

要更加有效地完善社會保險制度并提高其社會效益，還需要有進一步的行動。一是要進一步修改法律，將勞動合同法第十七條第（七）款的“社會保險”修改為“補充保險”，以提高法律規范的明確性。二要通過進一步的改革，提高勞動者從社會保險獲得收益的水平，尤其是要通過增大社會互濟而讓低收入勞動者獲得更大的收益，以從根本上提高勞動者參與社會保險的主動性和積極性。

但與此同時，最高法該《解釋》，也讓近些年在內外環境變化中本來就承壓加大的企業——尤其是中小企業加大了顧慮，有人甚至擔心這次“社保新政”帶來的企業社保成本的上升，有可能成為壓垮一些中小企業的“最后一根稻草”。從根本上看，勞動密集型企業面臨的負擔重問題是無法靠普遍降低社保繳費來解決。部分企業偷逃可以使它們暫時獲得相對優勢，但這樣做危害了勞動者的社會保障權益，并且對其他遵守規則的企業是不公平的。社會保障制度改革的基本方向應聚焦于提高公平性、完善覆蓋面和合理提高保障水平。在此基礎上通過改革進一步優化社會保險制度，使其能夠在提高社會效益的同時，也相對減輕企業的負擔。

（作者為中國社會保障學會副會長、南開大學社會建設與管理研究院教授）