“聲”“音”“樂(lè)”及其相關(guān)詞匯辨析

中圖分類(lèi)號(hào)：J605 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-7357（2025）18-0094-03

筆者在本文中主要從語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)角度，借助古代和現(xiàn)代論著，對(duì)“聲”“音”“樂(lè)”的概念進(jìn)行界定，梳理了三者間的關(guān)系，并對(duì)比了《樂(lè)記》和《聲無(wú)哀樂(lè)論》中音樂(lè)審美觀念的差異，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)境下“聲”“音”“樂(lè)”組成的相關(guān)詞組進(jìn)行探討。

一、對(duì)“聲”“音”“樂(lè)”概念的界定

筆者分別梳理了以《樂(lè)記》和《聲無(wú)哀樂(lè)論》為代表的中國(guó)古代論著和現(xiàn)代語(yǔ)境下理論學(xué)者及物理技術(shù)層面對(duì)“聲”“音”“樂(lè)”概念的界定。

（一）中國(guó)古代論著對(duì)“聲”“音”“樂(lè)”概念的界定

這一部分以《樂(lè)記》和《聲無(wú)哀樂(lè)論》為代表，對(duì)古代論著中“聲”“音”“樂(lè)”的概念進(jìn)行闡釋。

1.《禮記·樂(lè)記》中的界定

（1）“聲”的概念

《禮記·樂(lè)記》開(kāi)篇指出“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲”，江羿妃在《〈樂(lè)記〉“聲”“音”“樂(lè)”概念辨析》中詳細(xì)解釋了“聲”的形成機(jī)制[2]。“聲”是“感物而動(dòng)”下的產(chǎn)物，其形成與人心相關(guān)，如“其哀心感者，其聲噍以殺；其樂(lè)心感者，其聲以緩”等描述，表明“聲”受外界事物觸動(dòng)而產(chǎn)生。同時(shí)，“聲”在“物感人心”的功能作用下，具有道德教化的政治屬性。

在甲骨文中，“聲”字表示一人用手拿槌打磬，用耳去聽(tīng)，其本義為耳聽(tīng)打磬便成聲，一方面指由空氣震動(dòng)產(chǎn)生的“聲波”，即由“器”所作之聲，另一方面肯定了人的主體地位，即“人耳”聽(tīng)聲、“人口”發(fā)聲。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“聲”字的意符逐步化繁為簡(jiǎn)，其含義也在不斷豐富，如《孟子·公孫丑上》中“惡聲至，必反之”的“聲”，具有道德善惡的內(nèi)在義理3；《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》中“吾三戰(zhàn)而三勝，聲威天下”的“聲”包含了“聲望”“名聲”“聲威”之義[4]。

（2）“音”的概念

“聲相應(yīng)，故生變，變成方，謂之音”，鄭玄注“方，猶文章也”，孫希旦云“方，道也”，意味著“音”是在“聲”的基礎(chǔ)上，通過(guò)“成方”“成文”而形成，更強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的曲調(diào)、編排、文采，具有“禮”的滲透。《樂(lè)記》之“音”相較于“聲”更具備藝術(shù)水準(zhǔn)，如民俗歌謠類(lèi)，但尚未達(dá)到“盡善盡美”的禮樂(lè)高度。

從歷史淵源看，“音”為指事字，至今尚未在甲骨文中發(fā)現(xiàn)，始見(jiàn)于春秋金文。《字源》中認(rèn)為“音”是在“言”字所從的“口”旁中加區(qū)別符號(hào)形成的指示字，發(fā)“言”為聲，聲成文謂之“音”，與“言”本同源，而后分化，基本意義為口中所發(fā)之聲。賈公彥認(rèn)為“音”是人聲與六律相合的產(chǎn)物，使“音”在藝術(shù)層面有了更為完整的內(nèi)涵。在《公羊傳》中，“音”與“樂(lè)”“治世”聯(lián)系在一起，被賦予了政治屬性與教化功能。

（3）“樂(lè)”的概念

“比音而樂(lè)之，及干戚、羽旄，謂之樂(lè)”，江羿妃認(rèn)為“樂(lè)”相較于“音”多了“干戚、羽旄”等“樂(lè)之器”，其作用在于通過(guò)“外物”表達(dá)“樂(lè)”的內(nèi)在義理，宣揚(yáng)皇帝文功武德，體現(xiàn)了“樂(lè)”與“禮”的緊密聯(lián)系。“樂(lè)”可以在不同方面發(fā)揮“和”的功能，如和敬、和順、和親等，其本質(zhì)屬性為德，是心受外物影響而產(chǎn)生的，能作用于人心，具有治人心、易風(fēng)俗的社會(huì)功能，但得“樂(lè)”并不等同于得“德”，還需兼顧“禮”。

今文“樂(lè)”源于甲骨文，周代發(fā)展為“樂(lè)”字。學(xué)界對(duì)其字形和字義有多種觀點(diǎn)：許慎認(rèn)為是五聲八音總名，象鼓鞞5；劉正國(guó)認(rèn)為與祖靈“葫蘆”崇拜及祭祖之“禮”相關(guān)；許兆昌認(rèn)為初義為“藥”，有治病功能；洛地認(rèn)為本義為商人之“蔡”；林桂榛認(rèn)為源于先民歌舞活動(dòng)中的懸鈴架鼓；周武彥認(rèn)為與“櫟”同字，本義為“社樹(shù)”，引申為歡樂(lè)、音樂(lè)。

西周時(shí)，“樂(lè)”與國(guó)家政治、禮樂(lè)教化緊密關(guān)聯(lián)，如“制禮作樂(lè)”使其與“禮”緊密結(jié)合，藝術(shù)層面涵蓋多種表演形式。《禮記·樂(lè)記》中，“樂(lè)”是樂(lè)器交響和舞蹈的綜合藝術(shù)，本質(zhì)為德，能發(fā)揮“和”的功能，改善民心、移風(fēng)易俗，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，還能作用于人心，產(chǎn)生正向情感。

在某些情況下，“聲”和“音”意義相近，可互相代替使用，如《荀子·勸學(xué)》中的“生而同聲，長(zhǎng)而異俗”和《莊子·膚篋》中的“齊國(guó)鄰邑相望，雞狗之音相聞”中，“聲”和“音”在“聲音”層面可互換。兩字在表示“音樂(lè)”“樂(lè)聲”時(shí)，與“樂(lè)”也可通用，如《史記·廉頗藺相如列傳》中的“趙王竊聞秦王善為秦聲”《韓非子·說(shuō)林下》中的“吾嘗好音，此人遺我鳴琴”和《禮記·樂(lè)記》中的“金石絲竹，樂(lè)之器也”。

2.《聲無(wú)哀樂(lè)論》中的觀點(diǎn)

嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》提出了與《禮記·樂(lè)記》不同的觀點(diǎn)。在“聲”“音”“樂(lè)”的本質(zhì)問(wèn)題上，與《禮記·樂(lè)記》的“表情說(shuō)”對(duì)立，認(rèn)為音樂(lè)的本質(zhì)在于“自然之和”，“音聲有自然之和，而無(wú)系于人情”，音樂(lè)不能表現(xiàn)哀樂(lè)之情，只能給人以刺激，引起或躁或靜的反應(yīng)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了音樂(lè)的獨(dú)立性和客觀性，對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)思想中音樂(lè)與情感的緊密聯(lián)系提出了挑戰(zhàn)，在音樂(lè)美學(xué)史上具有重要意義。

《聲無(wú)哀樂(lè)論》以“聲”為題，是因?yàn)槠鋵?duì)“聲”“音”“樂(lè)”的定義與《樂(lè)記》一致：“聲”是客觀的音響現(xiàn)象，如自然界風(fēng)聲、雨聲，無(wú)情感色彩，是純粹的物理現(xiàn)象；“音”是音樂(lè)的基本元素，側(cè)重微觀層面，是構(gòu)建音樂(lè)的基礎(chǔ)；“樂(lè)”則是歌、舞、樂(lè)三位一體的復(fù)雜形式，涉及表演、儀式、文化內(nèi)涵等，與社會(huì)、政治、文化緊密相連，具有綜合性文化屬性。“聲”的范圍更大，涵蓋了所有聲響，包括“音”和“樂(lè)”。

（二）現(xiàn)代語(yǔ)境中“聲”“音”“樂(lè)”的定義

現(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)“聲”“音”“樂(lè)”的定義主要來(lái)自辭典中的釋義及現(xiàn)代物理技術(shù)中的定義兩方面。

1．辭典釋義

在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“聲”首意為聲音，如“雨聲”“小聲兒說(shuō)話”；音首意為聲音，如“口音”“雜音”。“樂(lè)”，指聲音，和諧成調(diào)的。

《音樂(lè)百科辭典》中的“聲”通常是一個(gè)較為寬泛的概念，既包括各種未經(jīng)組織、沒(méi)有特定音樂(lè)性的自然聲音，也包括音樂(lè)中具體的音響效果。“音”是經(jīng)過(guò)挑選和組織的、具有特定頻率和時(shí)長(zhǎng)的聲音元素，是構(gòu)成音樂(lè)的基本單位。音樂(lè)中所使用的音，一般是在人耳可聽(tīng)的頻率范圍內(nèi)。“樂(lè)”是以樂(lè)器奏出音曲，可分為聲樂(lè)、器樂(lè)、舞樂(lè)三類(lèi)。

2．現(xiàn)代物理技術(shù)中的“聲”

近代以來(lái)，物理技術(shù)的發(fā)展為“聲”“音”“樂(lè)”的辨析提供了新的視角和方法。物理學(xué)的聲學(xué)研究將“聲”視為一種物理現(xiàn)象，是由發(fā)聲體振動(dòng)產(chǎn)生的可在彈性媒質(zhì)中傳播的機(jī)械波，如頻率高于20000赫茲的超聲波、低于20赫茲的次聲以及 20～20000 赫茲之間的可聽(tīng)聲等概念的提出，從科學(xué)的角度明確了聲的本質(zhì)。這種基于物理特性的定義，使我們能夠更加精確地理解聲的產(chǎn)生、傳播和性質(zhì)，與古代從哲學(xué)、藝術(shù)等角度對(duì)聲的認(rèn)識(shí)形成互補(bǔ)。

二、對(duì)“聲”“音”“樂(lè)”關(guān)系的認(rèn)識(shí)

筆者將從藝術(shù)生成角度梳理“聲”“音”“樂(lè)”的關(guān)系，并分析《樂(lè)記》和《聲無(wú)哀樂(lè)論》兩本著作在音樂(lè)審美和功能方面的差異性。

（一）藝術(shù)生成角度

1.《禮記·樂(lè)記》的闡述

從藝術(shù)生成角度看，《禮記·樂(lè)記》詳細(xì)闡述了由“聲”到“音”再到“樂(lè)”的過(guò)程。“感于物而動(dòng)，故形于聲；聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音；比音而樂(lè)之，及干戚、羽旄，謂之樂(lè)”，體現(xiàn)了三者在藝術(shù)生成上的遞進(jìn)關(guān)系。“聲”是最初的反應(yīng)，“音”是在“聲”的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)變化、組合而成的。“樂(lè)”則是在“音”的基礎(chǔ)上加上舞蹈等元素的綜合藝術(shù)形式。如梅洪瓊所說(shuō)，“這一過(guò)程是從自然之聲（無(wú)序之聲）到樂(lè)聲（有序之聲）再到樂(lè)舞（綜合藝術(shù)形式）的轉(zhuǎn)化，是一種藝術(shù)生成的過(guò)程，三者在藝術(shù)層次上逐步提升”。

2．學(xué)者的分析與理解

劉偉生在《〈禮記·樂(lè)記〉“聲”“音”“樂(lè)”辨》中指出，從藝術(shù)的角度而言，這一過(guò)程中，人因具有“血?dú)庑闹浴保芡馕锎碳ぎa(chǎn)生情感，情感表現(xiàn)于外形成“聲”，“聲”相互應(yīng)和變化成為“音”，再加上舞蹈等成為“樂(lè)”。這是主觀的“心”與客觀的“物”交互感應(yīng)的統(tǒng)一體，是極富有辯證思維的論斷。葉朗從美學(xué)角度認(rèn)為，音樂(lè)的產(chǎn)生包含了一個(gè)由自然的“聲”到審美的“音”的轉(zhuǎn)化過(guò)程，“聲”必須有節(jié)奏的變化、合乎旋律和諧才能成為審美對(duì)象的“音”，這種審美的“音”加以舞蹈動(dòng)作的表演就成為“樂(lè)”，這在美學(xué)史上是一個(gè)進(jìn)步。

（二）審美感受和功能角度

1.《禮記·樂(lè)記》與《聲無(wú)袁樂(lè)論》的對(duì)比

《禮記·樂(lè)記》強(qiáng)調(diào)音樂(lè)能打動(dòng)人心、激起感情，不同感情產(chǎn)生不同音樂(lè)，音樂(lè)也可激起相應(yīng)感情，具有政教功能。而嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》認(rèn)為，音樂(lè)本質(zhì)是“自然之和”，只能引起躁靜反應(yīng)，不能喚起哀樂(lè)感情，聽(tīng)樂(lè)者的哀樂(lè)情緒源于心境。張瀟瀟認(rèn)為，這種差異源于音樂(lè)本質(zhì)的根本對(duì)立，《樂(lè)記》代表傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)思想，而《聲無(wú)哀樂(lè)論》具有反傳統(tǒng)意義，是對(duì)官方音樂(lè)美學(xué)思想的否定和挑戰(zhàn)。

2．對(duì)音樂(lè)功能的不同認(rèn)知

《禮記·樂(lè)記》更多體現(xiàn)在為統(tǒng)治者服務(wù)的層面上，認(rèn)為音樂(lè)可以陶冶性情、修養(yǎng)身心、調(diào)和人際關(guān)系、發(fā)揮教化作用和政治功能，如“治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困”，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)與政治的緊密聯(lián)系。而《聲無(wú)哀樂(lè)論》強(qiáng)調(diào)音樂(lè)對(duì)個(gè)人的作用，強(qiáng)調(diào)“宜和情志”，肯定音樂(lè)的娛樂(lè)、養(yǎng)生功能，認(rèn)為音樂(lè)是自然的產(chǎn)物，不能表現(xiàn)感情、影響感情，也就不能發(fā)揮教化作用，從而對(duì)《樂(lè)記》的觀點(diǎn)給予抨擊，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)貴在得“平和”之意，體現(xiàn)人平和的本性，否定了表現(xiàn)封建倫理道德的審美標(biāo)準(zhǔn)。

三、現(xiàn)代中國(guó)與“聲”“音”“樂(lè)”有關(guān)的詞組的分析

在古代，中國(guó)有豐富的音樂(lè)表達(dá)和稱(chēng)謂，但近代西學(xué)東漸使許多新內(nèi)涵詞語(yǔ)傳人。晚清時(shí)，西方傳教士來(lái)華，通過(guò)教會(huì)學(xué)校和文化交流活動(dòng)傳播西方音樂(lè)，同時(shí)中國(guó)學(xué)者接觸西方文化后翻譯相關(guān)學(xué)術(shù)著作，引入西方音樂(lè)術(shù)語(yǔ)。留學(xué)潮興起后，中國(guó)學(xué)生赴日、歐美學(xué)習(xí)，接觸西方音樂(lè)教育體系和文化，回國(guó)后傳播所學(xué)。其中，許多西方學(xué)術(shù)詞匯（多用漢字表達(dá)）對(duì)中國(guó)影響較大，經(jīng)轉(zhuǎn)化后融入中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)和文化。本文將探討“音樂(lè)”“樂(lè)音”“音聲”三詞。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將音樂(lè)定義為：以節(jié)奏和旋律為基礎(chǔ)的藝術(shù)形式，分聲樂(lè)和器樂(lè)兩大類(lèi)。明治維新后，西方音樂(lè)觀念、理論和術(shù)語(yǔ)大量涌人，他國(guó)學(xué)者采用漢字翻譯，如將“music”譯為“音樂(lè)”。伊澤修二等學(xué)者在探討音樂(lè)教育改革時(shí)，也提到引入西方音樂(lè)理論。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在中國(guó)留學(xué)熱潮中，知識(shí)分子接觸西方化音樂(lè)課程，“音樂(lè)”一詞被引人中國(guó)。他國(guó)音樂(lè)教材、著作及音樂(lè)教師交流活動(dòng)使中國(guó)學(xué)者和教育家注意到該詞。學(xué)堂樂(lè)歌時(shí)期，中國(guó)借鑒西方課程設(shè)置，開(kāi)設(shè)音樂(lè)課程，“音樂(lè)”一詞正式引入教育領(lǐng)域，逐漸取代傳統(tǒng)“樂(lè)”等稱(chēng)謂，李叔同創(chuàng)辦的《音樂(lè)小雜志》也推動(dòng)了其廣泛使用。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“樂(lè)音”的定義是：有一定頻率，聽(tīng)起來(lái)比較和諧悅耳的聲音，是由發(fā)音體有規(guī)律地振動(dòng)而產(chǎn)生的，與噪音相對(duì)。根據(jù)這一概念，我們可以推測(cè)這個(gè)概念與現(xiàn)代西方物理技術(shù)有關(guān)。在翻譯西方聲學(xué)著作《聲學(xué)》時(shí)，就采用了“樂(lè)音”這個(gè)詞匯來(lái)準(zhǔn)確地對(duì)應(yīng)英文“musical tone”。

曹本冶提出的“音聲”在儀式音樂(lè)研究中廣泛應(yīng)用，如其主編的《儀式音聲研究的理論與實(shí)踐》。學(xué)者常將儀式音樂(lè)分為音樂(lè)部分和非音樂(lè)部分。儀式音樂(lè)研究主體是“音樂(lè)”，非音樂(lè)部分本不應(yīng)納入，然而，“音聲”可解釋為“音”和“聲”并列，從詞語(yǔ)角度看，分音樂(lè)和非音樂(lè)部分合理，且“聲音”也可分為“聲”和“音”兩部分，故“音聲”一詞的必要性值得思考。

綜上所述，“聲”“音”“樂(lè)”在中國(guó)古代和現(xiàn)代語(yǔ)境下內(nèi)涵豐富且不斷演變。中國(guó)古代《樂(lè)記》和《聲無(wú)哀樂(lè)論》展現(xiàn)了從“聲”到“音”再到“樂(lè)”的遞進(jìn)過(guò)程，體現(xiàn)了音樂(lè)的政治、文化和教化功能。現(xiàn)代語(yǔ)境下，其定義多元化，詞組含義不斷拓展。我們應(yīng)從古代智慧中汲取營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)和文化，深人探討其本質(zhì)和意義，反思中國(guó)化詞組使用的合理性，為音樂(lè)理論研究和藝術(shù)發(fā)展提供新視角和思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]清]孫希旦.禮記集解[M].沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2003.

[2]江羿妃.《樂(lè)記》“聲”“音”“樂(lè)”概念辨析[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(音樂(lè)與表演版)，2024，(01）：92-96.

[3][清]焦循.孟子正義[M].沈文倬，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2017.

[4]漢]劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].繆文遠(yuǎn)，繆偉，羅永蓮，譯注.北京：中華書(shū)局，2017.

[5][漢]許慎.說(shuō)文解字[M].[宋]徐鉉，校定.北京：中華書(shū)局，1978.

（責(zé)任編輯：趙靜琪）