西北地區水肥一體化密植春玉米適宜化控時期研究

中圖分類號：S513 文獻標志碼：A 文章編號：2097-2172（2025）07-0633-011

doi： 10.3969/j.issn.2097-2172.2025.07.008

Study on the Optimal Chemical Regulation Period for Densely Planted Spring Maize of Integrated Water and Fertilizer in Northwest China

XU Wenqian1，2，3，4， ZHAI Juan 12， ZHANG Yuanmeng34， ZHANG Xiyun3，4， LI Shaokun ^{1，2，3，4} ， XUE Jun 3，4

（1.CollegeofAgriculture，SiheziUniversityiheziXijiang832O3，China;2.KeyLaboratoryofOasisEcoAgiculture， XinjiangProductionand Construction Corps，Shihezi Xinjiang 8320o3，China;3.InstituteofCrop Sciences，Chnese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 10oo81，China; 4. Key Laboratory of Crop Physiology and Ecology， Ministry ofAgriculture and Rural Affairs，Beijing1Ooo81， China）

Abstract：Lodgingisamajorlimiting factorformaizeyield，andtheapplicationofchemicalregulatorscaneffectively enhance stalk mechanicalstrengthandpreventlodging.Toclarifytheefectsofchemicalregulationatdiferentgrowthstageson stalkdevelopmentandyield，thisstudyused twmaizevarieties，MC67OandDenghai618，asmaterials，chemicalreguationwas appliedatdegrohsgeeaf，laaffafsslig）.aesue morpholgyhicalgttedbodateotet，ldditsompontsereteedtoestigateft ofchemicalregulationtimingonstalkdevelopmentandyieldformation.ResultsshowedthatforMC670，theaverageintemode puncture strength under the 6 -leaf stage treatment increased by 10.8% over the control with no chemical regulation， the diameter of the basal1 to 6 internodes increased by 6.1% ，and internode dry matter at top，medium and bottom increased by 5.4% ， 18.9% and （2號 19.0% ，respectively. The contents of cellulose，hemicellulose，and lignin increased by 12.5% ， 14.8% and 5.4% . For Denghai618， the averageinternodepuncture strength of the basal1to5 internodesunderthe8-leaf treatment increased by 16.6% over the control with no chemical regulation，the diameter of medium internodes increased by 14.6% ，internode length atbottom and mediumwere shortened by 11.9% and 2.0% ，respectively，and internode dry matter at medium and top increased by 33.1% and 5.0% ， respectively. Under 15-leaf treatment，yields of both varieties increased by 5.5% ～11.2% compared to the control with no chemical regulation.Thenumberofearsharvesteddidnotsignificantlydiferfromthecontrol，butthenumberofkernelsperearand 100- （20 kernel weight were higher.

KeyWords：Spring maize; Integrationofwaterandfertilizer; Condensed planting; Chemicalregulationperiod; Northwestregion

玉米作為世界三大糧食作物之一，年產量超過7億t，占世界糧食總量的1/3「1]。由于具有廣泛的用途以及較大的生產潛力，玉米產量的提升是保證全球糧食安全的重要議題[2]。增加種植密度是現階段提高玉米產量的主要途徑[3]，然而隨著種植密度的提高，會出現群體內部光熱資源分配不均、植株間競爭加劇的問題，大大增加了玉米群體倒伏的風險[4-6]。據統計，每年由于倒伏造成的玉米產量損失達 ，目前倒伏問題已經成為制約玉米增密增產的主要因素[8]。

化學調控技術是降低玉米倒伏風險的重要栽培手段，其主要通過外部噴施植物生長調節劑來調節植株內源激素水平，進而改善植株株型及群體內部環境，提高抗倒伏能力[9-]。適時施用植物生長調節劑能夠縮短基部節間長度，降低株高和穗位高「12]，提高莖稈直徑，增加莖稈木質素、纖維素、半纖維素含量「13]，直接或間接地增強莖稈機械強度［14］。多數研究認為，在6展葉對植株進行化學調控，不僅能增加產量，還能使基部節間長度縮短、直徑變大、穗下部節間單位長度干重增加、機械強度變大[15-16]。然而在生產上有時會因為氣候條件等因素造成化控提前或者延后。研究發現，8展葉噴施植物生長調節劑可提高玉米木質素含量和木質素相關酶活性，從而提高莖稈機械強度［17]，對玉米抗倒伏具有積極作用。也有研究發現，9展葉進行化控處理能顯著提高葉片光合作用相關酶活性，提高光合效率，降低葉片內ABA含量，提高IAA、GA和ZR的含量，維持細胞活性，延緩葉片衰老[18]。吳思等［14]在12展葉使用胺鮮·乙烯利和國光抑靈2種植物生長調節劑對玉米植株進行處理，結果發現2種制劑均提高了植株的干物質積累，且對株高、穗位、抗折力的作用優于6展葉噴施處理。徐宇［19]分別在玉米7、9、11、13、15展葉時噴施相同劑量的密高2號，發現隨化控后移，莖稈纖維素、半纖維素、木質素含量逐漸增加，莖稈抗折力及表皮穿刺強度逐漸增強，葉片可溶性糖、氮素含量先增大后減小，最大值出現在11展葉。說明化控時期對玉米莖稈抗倒伏能力及物質積累有顯著影響。

西北灌溉玉米區采用的水肥一體化措施，在玉米莖稈發育階段采用前控后促的方式提高了莖稈抗倒伏能力，使種植密度和單產均高于其他玉米產區，但密植水肥一體化條件下的化控時期仍不明確，生產中存在化控過早效果不明顯或化控過晚影響產量的問題。因此，本研究在密植水肥一體化條件下，通過不同時期噴施化控劑，明確化控噴施時期對玉米莖稈形態、物質積累、機械強度形成及產量的影響，旨在為西北密植水肥一體化玉米選擇適宜化控時期提供參考，并為玉米密植精準調控高產技術體系的建立提供科學依據。

1材料與方法

1.1 試驗材料

供試玉米品種為MC670和登海618（DH618），MC670為北京市農林科學院玉米研究所選育，登海618為山東登海種業股份有限公司選育。化控劑 3% 胺鮮酯 +27% 乙烯利）購自德州祥龍生化有限公司。

1.2試驗設計

試驗于2022—2023年在新疆奇臺農場進行，試驗地土質為砂壤土，耕層土壤含有機質 17.3g/ kg、速效氮 73.4mg/kg 、速效磷 66.0mg/kg 、速效鉀 313.8mg/kg_o 2a間玉米生育期內試驗地日平均溫度及降水變化見圖1。采用膜下滴灌、 40cm+70cm 寬窄行種植方式，地膜鋪設在窄行，滴灌帶鋪設在窄行中間的地膜下面。種植密度為120000株／hm² 。共設8個處理，分別為不使用化控劑（CK）、5展葉化控（V5）、6展葉化控（V6）、8展葉化控（V8）、10展葉化控（V10）、12展葉化控（V12）、15展葉化控（V15）、抽雄期化控（VT?；貏┻x用3% 胺鮮酯和 27% 乙烯利的復配劑，噴施劑量均為600mL/hm² 。其他管理措施同當地大田。

圖1 2022一2023年玉米生育期內日平均溫度和降水

1.3測定項目及方法

1.3.1植株形態指標的測定玉米進入吐絲期后，各小區分別挑選5株生長均勻、具有代表性的玉米植株，測定其株高、穗位、重心。株高為植株雄穗頂端到地表的垂直高度；穗位高是玉米第1果穗著生節位到地表的垂直高度；重心是將植株水平放置后，能使其左右平衡的平衡點到植株基部的距離。

1.3.2節間形態及單位長度干重（DWUL）從莖稈莖節處將各節間單獨截取出來，用1st、2nd、3th…13th表示，用直尺測量各節間的長度，用游標卡尺測量各節間長軸及短軸的直徑。將各節間分開裝進牛皮紙袋中， 105‰ 殺青 30min ， 80^qC 烘干至恒重，稱重。

節間直徑 Σ=Σ （長軸 + 短軸）/2

DWUL=節間干重/節間長度

1.3.3莖稈節間穿刺強度使用YYD-1型玉米莖稈強度測定儀分別測定各節間的莖稈穿刺強度（RPS）。測量時，使用橫截面積 1mm² 的測頭垂直向下勻速插入節間短軸中部，峰值即為節間 RPS 。

1.3.4莖稈節間碳水化合物積累將烘干后的玉

米莖稈第4節間粉碎，過直徑 1mm 的網篩，采用范氏洗滌法測定樣品中中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）和酸性洗滌木質素（ADL）的百分比[20]。將測定完酸性洗滌木質素的樣品放入 600^°C 的馬弗爐灰化3h稱重，獲得灰分的百分比。纖維素、半纖維素、木質素含量的計算方法如下。

纖維素含量 Ψ=Ψ ADF含量-ADL含量半纖維素含量 NDF含量-ADF含量木質素含量 ADL含量-灰分含量

單位節長纖維素含量 ?= 單位節長干重 × 纖維素百分率

單位節長半纖維素含量 ?= 單位節長干重 x 半纖維素百分率

單位節長木質素含量 = 單位節長干重 × 木質素百分率

1.3.5產量及產量構成玉米成熟后，各處理分別劃出 3.3m×5.0m 的小區進行人工收獲，記錄有效穗數及重量，使用PM-8188谷物水分測定儀測定收獲時的籽粒含水率，折算出 14% 含水率下的籽粒產量。從中選出10個具代表性的果穗進行考種，測定穗粒數、百粒重等。

1.4數據分析

采用Excel2016進行數據匯總和處理，采用SPSS26.0軟件進行方差分析和多重比較（Duncan法），指標間的相關關系采用Pearson相關系數確定，采用 0rigin2024 軟件繪圖。

2 結果與分析

2.1玉米植株形態

由表1可以看出，不同處理對玉米株高、穗位、重心具有不同影響。2023年MC670平均株高較2022年提高 10.0% ；DH618平均株高較2022年提高 12.6% ，穗位和重心分別升高 8.3% 、 2.7% 。與CK相比，MC670在V12、V15處理下株高顯著下降，分別降低 7.4% 、 9.8% ，穗位降低 20.0% 、7.0% ，重心降低 11.6% 、 2.4% ；DH618在V10、V12、V15處理下株高、穗位、重心均顯著降低，株高下降 6.7% 、 7.6% 、 8.3% ，穗位下降 28.4% 、17.4% 、 7.9% ，重心下降 15.8% 、 8.6% 、 3.9% 。

表1不同時期化控對玉米植株形態的影響

2.2玉米節間長度

不同品種玉米植株莖稈節間長度均表現出從基部往上先增大后減小的規律（圖1）。MC670在V5處理的穗下節間（1～6節間）長度較CK縮短4.2% ，中部節間（7～9節間）變化不明顯，上部節間（10～14節間）較CK增加 9.2% ；V8處理作用效果與V5處理表現一致，但對下部節間的縮短效果低于V5處理，中、上部長度增長較V5處理長；V12、V15、VT處理縮短了中部節間，分別較CK縮短 27.1% 、 2.6% 、 4.2% ；此外，V15處理上部節間較CK縮短 7.0% 。DH618在V5處理的穗下節間、中部節間分別較CK縮短 12.8% 、 5.2% ，上部節間變化不明顯；與CK相比，V8、V10處理分別使DH618下部節間長度縮短 11.9% 、 12.9% ，中部節間長度縮短 2.0% 、 7.7% ，V8處理上部節間長度呈增加趨勢，V10處理上部節間長度呈縮短趨勢；V12、V15處理對中部節間長度影響較大，分別較CK縮短 12.7% 、 15.4% ；V15、VT處理對上部節間長度的影響較大，分別較CK縮短 12.5% ！11.8% 。

2.3玉米節間直徑

由圖2可以看出，MC670在V5處理的下部節間（1～6節間）較CK增粗 2.5% ，中部節間（7～9節間）增粗 6.1% ；V6處理的下部節間較CK增粗6.1% ，中部節間增粗 7.5% ；V5、V6處理對上部節間（10～14節間）直徑的影響較小。V10、V12處理降低了MC670各節間直徑，V10處理下、中、上部節間直徑較CK分別降低 1.2% ！ 5.1% 、 10.2% ，V12處理分別降低 7.5% 、 3.4% 、 1.0% 。DH618在V5處理的下、中、上部節間直徑較CK分別增加15.2% 、 11.2% 、 14.8% ；V8處理對中部節間直徑影響最大，較CK增加 14.6% 。V12處理下部節間直徑縮小；V15處理使上部節間直徑增加 12.6% 。

2.4節間單位長度干重（DWUL）

同品種不同年份間莖稈DWUL隨處理的變化規律大致相同（圖3）。同一節位莖稈DWUL隨處理時間后移呈波動式變化，在前期和后期各出現1個峰值。對于MC670品種，2022年前期化控最佳處理為V5，其上、中、下部節間DWUL分別較CK提高 22.6% 、 25.0% 、 15.0% ，后期化控最佳處理為V15，中、上部節間莖稈DWUL較CK分別提高19.2% 、 25.8% ；2023年前期化控最佳處理為V6，中、下部節間莖稈DWUL較CK分別提高 22.7% ！23.3% ，后期化控最佳處理為V12。整體來看，V6時期進行化控處理對MC670品種莖稈DWUL的提高效果最好，上、中、下部節間莖稈DWUL2a平均分別提升 5.4% 、 18.9% 、 19.0% 。對于DH618品種，2a間莖稈DWUL在V5、V8、V15處理均出現峰值，V5處理對下部節間莖稈DWUL作用效果較好，較CK提高 19.0% ；V8、V15處理對中、上部節間莖稈DWUL作用效果較好，V8處理較CK分別提高 33.1% 、 45.0% ，V15處理較CK分別提高 53.8% 、 46.6% 。

圖2化控時期對玉米節間直徑的影響

圖3化控時期對玉米節間單位長度干重（DWUL）的影響

2.5 節間穿刺強度

玉米不同節位的莖稈穿刺強度自下而上逐漸減小，MC670和DH618品種均表現出2022年下部節間莖稈穿刺強度高于2023年，上部節間穿刺強度小于2023年（圖4）。對于MC670品種，V5、V6、V8處理均能使節間平均莖稈穿刺強度增大，較CK分別提升 7.9% 、 10.8% 、 6.7% 。其中V5處理對基部第2、3節間莖稈穿刺強度表現較好，較CK分別提高 17.6% 、 10.6% ；V6處理整體的莖稈穿刺強度呈現最佳的表現，基部（1～6節）節間、中部（穗位及其上下節，7～9節）節間、上部節間（ 10～14 節）的莖稈穿刺強度分別較CK提高

10.8% 、 8.2% 、 12.3% ；V8處理下整體莖稈穿刺強度低于V5、V6處理，但其對10～14節的穿刺強度提升較大，較CK提高 10.3% 。V15處理也可以提高植株整體的穿刺強度，但對于9、10節莖稈穿刺強度會造成較大程度的下降，分別較CK下降14.5% 、 25.0% 。DH618在V6、V8、V15處理各部分莖稈穿刺強度均高于CK，其中V8處理效果最佳，其對基部（1～5節）、穗位節及其上下節位（6～8節）莖稈穿刺強度提升效果最好，分別較CK提升 16.6% 、 17.3% ；V15處理對于中部節間（穗位及其上下節，6～8節）穿刺強度提升效果較好，相較CK提升 20.9% 。此外，對于DH618品種，V8、V10處理下對于基部第5節間作用效果最大，V12處理對于基部第6節間作用效果最大、V15處理對于第7節作用效果最大、VT處理對于第8節作用效果最大，隨化控后移，主要作用節間部位上升。

2.6基部節間莖稈結構性碳水化合物

莖稈中纖維素、半纖維素、木質素等結構性碳水化合物的含量與莖稈的機械強度緊密相關。由圖5可知，纖維素、半纖維素、木質素隨化控時期的后移呈不同變化趨勢?？傮w來說，MC670品種在V6處理下對莖稈結構性碳水化合物的影響最大，纖維素、半纖維素、木質素含量較CK分別上升 12.5% 、 14.8% 、 5.4% ，且纖維素、半纖維素含量在2a間較CK均達到差異顯著水平。DH618品種在V15處理下對莖稈結構性碳水化合物的影響最大，纖維素、半纖維素、木質素含量較CK分別上升 30.3% 、 30.6% 、 36.5% ，達差異顯著水平。

圖4化控時期對玉米節間穿刺強度的影響

V15處理整體表現優于其他處理，其2a間DH618品種、2022年MC670品種各化合物均較CK顯著提高。

2.7莖稈形態結構與莖稈強度、莖稈組分的關系玉米植株莖稈穿刺強度與莖粗、單位長度干重、

圖5化控時期對玉米基部節間結構性碳水化合物組分的影響

圖6植株莖稈形態結構與機械強度、碳水化合物組分的相關性

（PH：株高；EH：穗位高；CH：重心高；RPS：穿刺強度；IL：節間長；ID：莖粗；DWUL：單位長度干重；CC：纖維素含量；HC：半纖維素含量；LC：木質素含量。**表示在0.01水平上差異顯著；*表示在0.05水平上差異顯著。）

纖維素含量、木質素含量極顯著正相關（ （Plt;0.01 ），與株高、穗位、重心顯著正相關（ Plt;0.05 ；節間長度與株高、穗位、重心極顯著正相關（ Plt;0.01 ）；莖粗與株高、重心、單位長度干重、纖維素、木質素含量極顯著正相關（ Plt;0.01 ；單位長度干重與重心、纖維素、木質素含量極顯著正相關（ Plt; 0.01），與株高、穗位、半纖維素含量顯著正相關中 （Plt;0.05 ）。

2.8不同時期化控對玉米產量及產量構成的影響

由表2可知，品種和不同時期化控處理顯著影響玉米果穗的穗粒數和百粒重，不同處理對有效穗數和產量的影響不顯著。綜合來看，隨化控時間后移玉米產量呈現先增加后減小，再增加再減小的波動式變化，穗粒數和百粒重的變化趨勢與產量大致相同。MC670和DH618的產量、百粒重均以V15處理最高。與CK相比，V15處理產量提高 5.5%～11.2% 、穗粒數提高 9.4%～11.3% 、百粒重提高 4.4%～4.5% 。V6處理產量較高，與CK相比，產量提高 5.0%～10.6% 、穗粒數提高 5.5%～ 14.3% 、百粒重提高 3.6%～3.9% 。V10處理產量較CK降低 1.1%～3.9% ，穗粒數較CK降低 3.2% ～3.8% ，百粒重較CK降低 4.8%～5.4% 。

3 討論與結論

增加種植密度是我國玉米產量提升的主要途徑之一［2I]。然而，密度過高容易造成群體內部通風不良、透光率下降、株間競爭加大，植株個體形態、生理特征也會隨之發生變化，最終導致群體產量、抗逆抗倒伏能力降低「22-23]。施用化控調節物質能有效改善玉米株型結構，調節其生長發育，從而增強玉米的光合作用、提高產量及抗倒伏能力［24]。研究表明，在玉米營養生長階段噴施化控調節物質，可以降低植株的株高、重心及穗位，進而減少植株倒伏風險「25]。本研究中，前期化控處理對玉米株高、重心和穗位的影響不顯著，與不使用化控劑相比未出現明顯的抑制作用，甚至出現上升的趨勢；而12展葉化控、15展葉化控處理使玉米植株的株高、重心、穗位與不使用化控劑相比分別下降了 7.4%～9.8% 、 2.4%～11.6% 77.0%～20.0% 。許海濤等［26]研究發現，12展葉噴施化學調劑物質的處理對株高的降低效果優于前期處理，與本試驗研究結果相一致，說明后期化控對株高的調節效果優于前期化控。徐彤等「27]研究發現，在10展葉噴施化控調節物質的處理株高高于15展葉噴施的處理，而穗位低于15展葉的處理，這與本試驗中登海618品種的表現結果相一致。

玉米植株基部節間的形態結構與其抗倒伏能力緊密相關，基部節間較短、直徑粗的植株抗倒伏能力相對較強[28]。許海濤等［26]研究發現，6展葉噴施化控調節物質處理的玉米基部節間長度、節間直徑均優于8、10、12展葉噴施的處理，這與本研究結果中5展葉化控處理對2個玉米品種基部節間長度的縮短效果最佳相一致。本研究還發現，化控時期不同，受抑制的具體節位也存在差異，隨化控時期的后移，受抑制的節位逐漸上移，這一現象與孟祥盟等［29]的研究結果一致。同時，有學者研究發現，早期化控會造成穗上部節間“補償性生長”，且這種現象會隨著化控時期后移越晚出現［15.29]。在本試驗中，10展葉前化控處理均出現了“補償性生長\"現象，并最終呈現出整體株高高于不使用化控劑的處理。也有說法認為這種現象是由于早期噴施矮壯素類植物生長調節劑促進了細胞分裂和伸長，從而增加了莖稈的生長速度和節間長度。另外，在本試驗中值得注意的是，12葉展葉控處理的植株其第5～8節節間長度均處于較低水平，這其中的原因有待進一步地深入探究。

表2不同時期化控對玉米產量及產量構成的影響

莖稈的穿刺強度是評價玉米莖稈強度的重要指標，基部節間的力學性狀與玉米的抗倒伏能力緊密相關［30]。多數研究表明，在玉米生長前期進行化控處理，可顯著提高穗下各節間的彎曲強度和壓碎強度，同時增加各節間直徑，進而提高植株的抗倒伏性「15］。此外，也有學者對不同生育期玉米進行化控處理，發現玉米莖稈穿刺力隨著生育進程的推進呈現逐漸上升的趨勢[25，30]。劉文彬等［31]研究發現，在前期化控的處理中，7展葉的噴施效果最佳，對基部節間莖稈強度的調控效果最高。本研究中，前期化控莖對MC670和登海618品種稈穿刺強度的作用效果均最佳，最優處理時期分別為6展葉、8展葉。與對照不使用化控劑相比，MC670在6展葉化控處理下平均節間穿刺強度提高 10.8% ，基部節間（1～6節）直徑增加 6.1% ，上、中、下部節間干重分別增加 5.4% 、 18.9% 、19.0% ，纖維素、半纖維素、木質素含量分別增加12.5% 、 14.8% 、 5.4% ；登海618在8展葉處理下基部（1～5節）平均節間穿刺強度提高 16.6% ，中部節間直徑增加 14.6% ，下、中部節間長度分別縮短11.9% 、 2.0% ，節間干重分別增加 33.1% 、 45.0% 。

莖稈基部節間單位長度干重是評價玉米抗倒伏性能的重要指標［32]。通常認為玉米基部節間長度越短、干重越大，其莖稈強度越大、抗倒伏性越好［12]。有研究認為，化控時期后移可以改善植株上層群體結構，保持群體后期的物質生產能力，從而增加玉米干物質積累量[33-34]。王媛媛等[33]研究發現，13展葉噴施化控調節物質莖稈干物質積累量高于8展葉噴施。本試驗結果表明，前期化控一方面促進了基部節間的干物質積累，另一方面縮短了基部節間長度，從而使得基部節間單位長度干物質量高于不使用化控劑；而中、后期化控則主要影響到植株的中、上部位節間。

纖維素、半纖維素、木質素等結構性碳水化合物作為植物細胞壁的主要成分，不僅直接參與植物的生命活動過程，并為細胞提供支撐力抵御外界壓力，其含量直接影響到莖稈的力學強度[35-36]。有學者認為，單位節長纖維素含量、木質素含量與莖稈強度呈顯著正相關［37-38]。此外，施用化學調節劑可增加玉米莖稈中纖維素、半纖維素、木質素的含量，進而增加莖稈強度，提高莖稈抗折斷力[39]。徐宇[19]研究發現，不同時期施用密高2號均能提高莖稈纖維素、半纖維素、木質素的含量，其中15展葉噴施效果最佳。本試驗中大部分處理均能使莖稈碳水化合物組分增加，其中15展葉化控效果最佳，這與徐宇［9]的研究結果相一致。

有觀點認為，株型結構的變化會影響植株的物質積累和分配「40]，而噴施化控調節物質后，玉米株高降低，會對產量產生負面影響［41]。也有觀點認為，小喇叭口期是玉米雌穗分化關鍵時期、大喇叭口期是小花分化期，此時施用化學生長調節物質，會影響果穗發育，造成籽粒敗育［42-43]。研究表明，在一定的密度范圍內，如果發生倒伏現象，噴灑植物生長調節劑可以提高玉米產量［44-45]；然而在未發生倒伏時，植物生長調節劑的使用反而可能造成產量的降低「46-47]。在本研究中，8展葉到10展葉化控會造成玉米產量一定程度的降低。MC670和登海618品種的最佳產量均為15展葉化控處理，產量較對照不使用化控劑提高 5.5%～ 11.2% ，此時植株穗粒數、百粒重也處于較高水平，有效穗數與對照不使用化控劑無顯著差異。這可能是由于后期化控能夠避免對小花數（每穗潛在籽粒數）的破壞，同時減少特定節間莖稈伸長，減少莖生長與小花生長的競爭，加快葉片向果穗的分配，為籽粒的形成和生長提供足夠的同化物[48]。也可能是由于中后期化控能改善上部葉片排布，使冠層結構更加合理，穗位層光截獲量增加，穗粒數、百粒重提高，進而使產量得到了提升[27，49]。

在玉米植株生長發育前期施用生長調節劑，能夠改善基部節間結構、增強基部節間莖稈機械強度，增強植株抗倒伏性；但前期化控易造成植株生長后期出現“補償性生長\"現象。而在玉米生長發育后期施用生長調節劑，雖不利于構建良好的基部節間形態和足夠的莖稈強度，對提升植株抗倒伏性作用有限，但由于其對穗位上下節間的調控作用，有助于促進干物質向果穗轉移，對提高產量具有一定積極作用。

參考文獻：

[1]ERENSTEIN O，JALETA M，SONDER K，et al. Globalmaize production， consumption and trade： trends and Ramp;Dimplications[J]. Food Security，2022，14（5）：1295-1319.

[2]李少昆，趙久然，董樹亭，等.中國玉米栽培研究進展與展望[J].中國農業科學，2017，50（11）：1941-1959.

[3]郭曉鋒，史堂，施斐，等．種植密度對不同飼用玉米產量與品質的影響[J]．寒旱農業科學，2025，4（1）：67-72.

[4]ZHANG D， SUN Z， FENG L，et al. Maize plant densityaffects yield， growth and source-sink relationship of cropsin maize/peanut intercropping[J]. Field Crops Research，2020，257： 107926.

[5]柏延文，楊永紅，朱亞利，等．種植密度對不同株型玉米冠層光能截獲和產量的影響[J]．作物學報，2019，45（12）： 1868-1879.

[6]陳傳永，侯玉虹，孫銳，等．密植對不同玉米品種產量性能的影響及其耐密性分析[J].作物學報，2010，36（7）： 1153-1160.

[7]KANG M S， DIN A K， ZHANG Y D， et al. Combiningability for rind puncture resistance in maize[J].CropScience，1999，39（2）： 368-371.

[8]KAMARA A Y， KLING JG， MENKIR A，et al Associationof vertical root-pulling resistance with root lodging andgrain yield in selected S-1 maize lines derived from atropical low-nitrogen population[J]. Journal of Agronomyand Crop Science，2003，189（3）： 129-135.

[9]QUN W，JUN X，JIANG L C，et al. Key indicators afectingmaize stalk lodging resistance of different growth periodsunder different sowing dates[J].Journal of IntegrativeAgriculture，2020，19（10）：2419-2428.

[10]NIU Y N， CHEN T X， ZHAO C C， et al. Lodging preven-tion in cereals：Morphological， biochemical，anatomicaltraits and their molecular mechanisms， management andbreeding strategies[J].Field Crops Research，2022，289： 108733.

[11]王海永，張明才，陳小文，等．乙烯利對夏玉米子粒干物質積累的影響及生理機制探究[J]．玉米科學，2013，21（5）：57-61.

[12]徐田軍，呂天放，陳傳永，等．種植密度和植物生長調節劑對玉米莖稈性狀的影響及調控[J]．中國農業科學，2019，52（4）：629-638.

[13]樊海潮，顧萬榮，楊德光，等．化控劑對東北春玉米莖稈理化特性及抗倒伏的影響[J]．作物學報，2018，44（6）： 909-919.

[14]吳思，陶明德，周迎鑫，等．化控對夏玉米產量與莖稈抗倒伏性狀的影響[J]．江蘇農業科學，2023，51（1）：91-98.

[15]董學會，段留生，孟繁林，等． 30% 已·乙水劑對玉米產量和莖稈質量的影響[J]．玉米科學，2006（1）：138-140；143.

[16]于瑋淇．化控劑對不同密度下春玉米農藝性狀及生理代謝的影響[D]．延吉：延邊大學，2022.

[17]AHMAD I， KAMRAN M，ALI S， et al. Uniconazoleapplication strategies to improve lignin biosynthesis，lodging resistance and production of maize in semiaridregions[J]. Field Crops Research，2018，222： 66-77.

[18]楊可攀，顧萬榮，王悅力，等．化控劑對玉米光合、激素及莖稈力學特性的影響[J]．玉米科學，2017，25（4）： 75-83.

[19]徐宇．化控劑密高2號對玉米抗倒伏性能及生理生化指標的影響[D].大慶：黑龍江八一農墾大學，2015.

[20]韋文華，李盼，邵冠貴，等．西北灌區青貯玉米產量及品質對減量灌水與有機無機肥配施的響應[J].中國農業科學，2025，58（8）：1521-1534.

[21]唐文雪，馬忠明，連彩云．高密度栽培條件下灌水量對河西灌區玉米群體質量及水分利用效率的影響[J].寒旱農業科學，2024，3（4）：330-336.

[22]嚴建兵，趙久然．密植高產—我國玉米育種的最核心目標[J]．生物技術通報，2023，39（8）：1-3.

[23]宣麗霞．種植密度對綠洲灌區不同品種青貯玉米生長和產量的影響[J]．寒旱農業科學，2024，3（1）：63-68.

[24]。徐宇，孔祥清，付迪，等．化控劑密高對玉米抗倒伏性的影響[J]．黑龍江八一農墾大學學報，2015，27（6）： 10-14

[25]劉曉慶，詹延廷，王月，等．植物調節劑分期施用對玉米籽粒胚乳及淀粉粒發育的影響[J]．華北農學報，2018，33（6）：137-144.

[26]許海濤，潘正茂，陳宏，等．不同生育時期噴施植物生長調節劑對夏玉米形態特征、抗倒能力和生理效應的影響[J]．農業科技通訊，2017（11）：112-116.

[27]徐彤，呂艷杰，邵璽文，等．不同時期化控對密植玉米冠層結構及籽粒灌漿特性的影響[J]．作物學報，2023，49（2）：472-484.

[28]谷利敏，喬江方，張美微，等．種植密度對不同耐密夏玉米品種莖稈性狀與抗倒伏能力的影響[J].玉米科學，2017，25（5）：91-97.

[29]孟祥盟，孫寧，邊少鋒，等．植物生長調節劑對春玉米莖稈農藝性狀及產量的影響[J]．東北農業科學，2016，41（6）：16-20.

[30]趙英善．玉米莖稈結構性化合物變化與抗倒伏強度關系的研究[D]．石河子：石河子大學，2015.

[31]劉文彬，馮乃杰，張盼盼，等．乙烯利和激動素對玉米莖稈抗倒伏和產量的影響[J]．中國生態農業學報，2017，25（9）：1326-1334.

[32]ROBERTSON D， SMITH S， GARDUNIA B， et al. Animproved method for accurate phenotyping of corn stalkstrength[J]. Crop Science，2014，54（5）：2038-2044.

[33]王媛媛，田北京，徐彩龍，等．新型化控劑Opera對密植夏玉米生長及子粒灌漿的影響[J]．玉米科學，2017，25（2）：74-80.

[34]張帥，寧芳芳，黃收兵，等．化控處理時期對玉米植株-根系形態及產量的影響[J]．中國農業大學學報，2020，25（2）：1-11.

[35]LI Y H， QIAN O， ZHOU Y H，et al. BRITTLE CULM1，which encodesa COBRA-likeprotein，affects themechanical properties of rice plants[J].Plant Cell，2003，15（9）： 2020-2031.

[36]WANG J，ZHU JM，LIN QQ，et al.Effects of stemstructure and cell wall components on bending strengthin wheat[J]. Chinese Science Bulletin，2006，51（7）：815-823.

[37]APPENZELLER L， DOBLIN M， BARREIRO R， et al.Cellulose synthesis in maize： isolation and expressionanalysis of the cellulose synthase（CesA）gene family[J].Cellulose，2004，11： 287-299.

[38]XUE J， ZHAO Y S， GOU L，et al.How high plantdensity of maize affects basal internode development andstrength formation[J]. Crop Science，2016，56（6）： 3295-3306.

[39]劉志銘，蓋旭東，李寶玉，等．化控對高密度春玉米抗倒伏能力及產量的影響［J]．東北農業科學，2019，44（6）： 1-5.

[40]呂艷杰，包巖，于海燕．不同株型玉米品種冠層結構特性及產量的比較[J]．安徽農業科學，2009，37（29）： 14087-14088；14127.

[41]ZHOU X M， MACKENZIE A F， MADRAMOOTOO C A，et al.Effects of stem-injected plant growth regulators，with or without sucrose，on grain production， biomass andphotosynthetic activity of field-grown corn plants[J].Journal of Agronomy and Crop Science，1999，183（2）：103-110.

[42]張鳳路，趙明，王志敏，等．玉米籽粒發育與乙烯的釋放[J]．中國農業大學學報，1997（3）：85-89.

[43]趙久然，郭景倫，郭強，等．乙烯類藥劑處理對玉米果穗發育及穗粒數的影響[J]．北京農業科學，1998（4）：2-4.

[44]XU CL，GAO Y B，TIAN BJ，et al. Efcts of EDAH，anovel plant growth regulator，on mechanical strength，stalk vascular bundles and grain yield of summer maizeat high densities[J]. Field Crops Research，2017，200：71-79.

[45]ZHANG Q， ZHANG L Z，EVERSJC，et al. Maize yieldand quality in response to plant density and applicationof a novel plant growth regulator[J]. Field Crops Re-search，2014，164： 82-89.

[46]GAO Z， LIANG X G， ZHANG L， et al. Spraying exoge-nous 6-benzyladenine and brassinolide at maize yieldbyenhancing source and sink capacity tasseling increas-es[J].Field Crops Research，2017，211： 1-9.

[47]ZHAO Y T，LV Y J， ZHANG S，et al. Shorteninginternodes near ear：an alternative to raise maize yield[J]. Journal of Plant Growth Regulation， 2022， 41： 628-638.

[48]黃收兵，徐麗娜，陶洪斌，等．華北地區夏玉米理想株型研究[J]．玉米科學，2012，20（5）：147-152.

[49]楊文飛，賈艷艷，文廷剛，等．新型調節劑稀施保對玉米植株性狀的影響和增產效果[J]．江蘇農業科學，2020，48（17）：100-103.