不同類型果袋對紫金紅2號桃果皮色澤和果實品質的影響

中圖分類號：S662.1 文獻標志碼：A 文章編號：1009-9980（2025）07-1502-16

Abstract： 【Objective】 In recent years， nectarines have become increasingly popular among consumers due to their bright color， smooth skin without fuzz，and convenient consumption.A large number of nectarine varieties have been introduced to Chongqing. Zijinhong No.2 is an excellnt variety cultivated by the Jiangsu Academy of Agricultural Sciences.This cultivar is characterized by smooth glabrous skin with a yelow ground color and vibrant red blush，and the flesh is firm and melting，with minimal fiber， a sweet flavor and aromatic quality. In 2O17，this nectarine variety was introduced and planted in the Bishan district by Chongqing Academy of Agricultural Sciences. Through years of continuous observation and trials， it was found that this variety performed wellin Chongqing and was suitable for local cultivation.However，the growing period of Zijinhong No.2 nectarine lasts from April to June， which coincides with the rainy season or heavy rainfall periods，leading to severe disease occurance and significantly affecting the fruit quality.So this study investigated the effects of different types offruit bags on the peel pigments and fruit quality，aiming to identify the suitable fruit bag type for early-ripening nectarines in the Chongqing region.【Methods】Using Zijinhong No.2 nectarine as the subjects for the study， nectarine fruits were bagged approximately 30 days after flowering with the following treatments： white single-layer bags （Treatment I），yellow single-layer paper bags （Treatment II）， Double-layer paper bags with a yellow outer layer and white inner layer （Treatment II），and double-layer paper bags with a yellow outer layer and black inner layer （Treatment IV）， with an unbagged group serving as the control （CK）. The light transmittance rates with different treatments ranked as follows： CKgt;Igt;IIgt; IIIgt;IV . Fruit samples were collected at 60 （S1），70 （S2）and 80 （S3）d after flowering （DAF），respectively. After sampling，the single fruit mass was measured using an electronic balance，the longitudinal， transverse，and lateral diameters of the fruit were measured using a vernier caliper， and the red-green color difference a^* value，yellow-blue color difference b^* valueand light L^* valuewere detected by the color difference meter. The physiological indicators including the chlorophyll carotenoid and anthocyanin contents，the total and each types of soluble sugar contents，and total and each types of organic acids contents were measured following the corresponding physiological experimental method，respectively. Correlation analysis， principal component analysis （PCA） and heat map cluster analysis were employed to comprehensively evaluate the fruit quality at each time point with various bagging treatments. 【Results】Under bagging conditions，the single fruit mass showed no significant difference at Sl and S2 stages compared to CK.However， at the stage of fruit maturity （S3 stage），Treatment I significantly increased the single fruit mass by 26.10% compared to CK，while treatments II and III increased by 4.72% and 3.64% ， respectively， though these differences were not statistically significant. In contrast， treatment IV led to a 3.30% reduction in single fruit mass，but the difference was still not significant. Bagging treatments had no significant effect on improving fruit shape. The effects of different bagging treatments on longitudinal and transverse diameters were different. Treatment IV significantly increased the fruit shape index by 11.24% ，while the other three bagging treatments showed no significant difference compared to the control. Bagging improved the appearance and coloration of fruits， effectively. Compared with CK （control） at S3 stage，except for treatment I，the other three bagging treatments significantly reduced the red-green color difference a^* value （by 5.75% ， 10.76% and 32.74% ，respectively）， increased the light L^* value （by 23.03% ， 33.99% and 36.27% ，respectively），and enhanced the hue angle H value （by 11.59% ， 16.53% and 38.08% ，respectively）. All four bagging treatments significantly increased the yellow-blue color difference b^* value （ranged from 6.90% to 31.64% ）and color saturation C value （ranged from 4.36% to 6.02% ） at the fruit ripening stage. Bagging generally and significantly inhibited the synthesis of chlorophylland anthocyanins in fruit peels during the ripening stage （S3）. Under the four bagging treatments conditions， chlorophyll contents decreased by 29.20% ， 37.55% ， 71.36% and 91.08% ，respectively; while anthocyanin contents declined by 40.55% ， 48.72% ， 64.31% and 75.45% ，respectively. Different types of fruit bags showed varying effects on carotenoid contents： treatmentsI and II significantly increased carotenoid contents in the fruit peel by 37.18% and 22.68% ，respectively;whereas treatments IIIand IVresulted in reductionsof 1.08% and 8.05% in carotenoid contents in peels during the ripening stage，though these differences were not statistically significant.Treatment I significantly increased the total sugar content by 7.04% and reduced the organic acid content by 6.40% . The other three bagging treatments significantly decreased the total sugar contents by 8.07% ， 14.62% and 22.92% ，respectively;while they increased the organic acid contents by 0.62% ， 27.69% and 32.44% ， respectively. Bagging had no significant effect on the relative proportion of sugar and acid components in fruits.Among the sugar components，sucrose content was the highest， followed by fructose，and then fructose and glucose， with sorbitol content being the lowest. Among the acid components，quinic acid content was the highest，followed by isocitric acid and malic acid，with citric acid content being the lowest. The correlation analysis showed that the appearance quality indicators such as fruit mass，longitudinal diameter， transverse diameter，lateral diameter，fruit shape index，red-greencolor diffrence， yellow-blue color difference， color saturation and hue angle were generally positively and/ or negatively correlated with the internal quality indicators such as chlorophyll，carotenoids，anthocyanins，soluble solids，soluble sugars，sucrose，glucose，fructose，sorbitol and titratable acid contents.This indicated that there was a certain correlation between the appearance quality and the internal quality of fruits.Two principal components were obtained using PCA analysis with a cumulative variance contribution rate of 87.459% . The color saturation C value， the content of chlorophyll， the longitudinal diameter，the transverse diameter and the lateral diameter were the key indicators for the comprehensive quality evaluation for nectarine fruit. The comprehensive evaluation model was established： F=0.506FI+ （2 0.494F2 .Based on this analysis，the comprehensive scores of nectarine fruit quality with different bagging treatments at various developmental stages were calculated and ranked as follows：Treatment I at S3stage gt; CK at S3stage gt; Treatment II at S3 stage.【Conclusion】The white single-layer paper bag is suitable for the Zijinhong No.2.The results provide a support and reference for the selection and proper use of fruit bags for early-ripening nectarine in Chongqing.

Key words： Nectarine; Bagging; Fruit quality; Principal component analysis; Comprehensive evaluation

桃（PrunuspersicaL.）是薔薇科（Rosaceae）李屬（PrunusL.）桃亞屬（AmygdalusL.）多年生落葉果樹]，，原產于我國2。我國桃種植面積和產量均居全球第一3]。近年來，我國南方地區桃產業發展迅速，栽培面積大幅增長4，截至2023年，重慶市桃種植面積2.46萬 hm² ，總產量28萬t，是重慶市重要的經濟果樹（重慶市統計年鑒）。油桃因外觀艷麗、果皮光滑無毛、食用方便而深受消費者喜愛，重慶地區已引入多個油桃品種。紫金紅2號是江蘇農科院培育的優良品種，果皮光滑無毛，底色黃色，著色艷麗，硬溶質，纖維少，風味甜，有香氣。重慶市農業科學院于2017年引入紫金紅2號油桃，定植于重慶市璧山區，通過連續多年的觀察、試驗，發現該品種在重慶表現良好，適于重慶市發展。但紫金紅桃生長期4一6月，此時正值梅雨或暴雨季節，病害發生嚴重并影響桃果實品質。

套袋作為生產優質果品的一項技術措施，在桃[6-7]、李[8]、葡萄[]、梨[10]、獼猴桃[、枇杷[]、荔枝[3]、石榴[14]、忙果[5等多種果樹上廣泛使用。套袋對桃果實可起到保護作用，可有效減輕病蟲對桃果的傷害，防止果面銹斑，提升果面光潔度、色澤，改善果實外觀[5-6，16]。

果實套袋后，由于袋內微環境的改變，致使果實的生長發育及品質形成受到一定影響[。

桃套袋處理文獻雖多，但套袋對桃品質影響的觀點尚不一致[18]。Jia等[]開展了白鳳桃套袋試驗，發現與對照相比，桃果經橘黃色紙袋處理后，果皮的花色素苷合成受到抑制，但在單果質量以及酸、固形物含量方面與對照差異不明顯。李桂祥等[2通過對霞暉6號開展4種套袋試驗，發現經套袋處理后，桃果皮的葉綠素、花青苷和類胡蘿卜素含量均表現為下降的趨勢，但套袋顯著提高了果皮亮度值 （L^*） ，且經雙層袋處理后的果皮亮度 （L^* 值高于單層袋處理下的該值，而桃果的色飽和度 （C） 、紅綠色差 （a^*） 經單層白色紙袋處理后均有提高，綜合比較不同果袋對桃果皮色素和色差的影響，發現霞暉6號選擇單層白色紙袋較為適宜。李桂祥等2還開展了不同類型果袋對肥城桃風味物質（香氣和糖酸組分）的影響試驗，發現外黃內黑單層紙袋處理后的果實品質最佳。馬瑞娟等[22研究發現黃色果袋會提高晚湖景桃果實的 L^* 值，降低 a^* 值；而白色單層袋可使金陵黃露果皮類胡蘿卜素含量降低，增加果皮紅色色澤，黃色單層袋將減少果皮紅色色澤，從而使果皮呈現黃色色澤，增加光潔度。因此，白色單層袋較黃色單層袋而言，能顯著提高金陵黃露桃葡萄糖、果糖含量，顯著降低果皮類胡蘿卜素、果實可溶性固形物含量[23]。張彬彬等研究發現套袋使霞暉8號果實外觀著色改變，糖酸比提高，風味改善，綜合品質分析外黃內黑雙層袋效果最佳[24]。郭東花等[25]以瑞光19號為試材開展不同時期套袋處理，發現盛花40d是套袋的最佳時間，此時套袋處理后的桃果香味濃郁，著色較好。洪莉等2通過比較套袋對南方中晚熟桃果實內外品質的影響，發現套袋能在不明顯影響果實食用品質的情況下，顯著提高水蜜桃、蟠桃和黃桃的果面光潔度，從而提高果實的商品性。杜紀紅等[18]通過分析比較9種果袋處理新鳳蜜露后的可溶性固形物含量、單果質量和果肉硬度，篩選出小林果袋是上海地區該品種適宜的果袋類型。王小紅等[2研究發現套袋不利于鎮遠1號桃果實維生素C含量累積。牛茹萱等2研究發現白色、黃色單層袋降低了隴蜜9號桃果實可溶性固形物含量。王娜對4個品種（金陵黃露、霞暉8號、紫金紅2號、紫金紅3號）進行了6種顏色單層紙袋套袋處理，通過研究套袋微環境對品質的影響，發現單層白袋處理的桃果實品質較好。

我國南北產區套袋類型和方式存在一定差異[]，重慶地區早熟油桃套袋試驗開展不多，相關技術研究還有待完善。鑒于此，筆者在本研究中選擇了單層白色、黃色紙袋，雙層外黃內白、外黃內黑紙袋對紫金紅2號套袋，研究不同類型果袋對桃果皮色澤、果實品質形成的影響，并開展了相關性、主成分等多元統計分析，旨在綜合評價各指標含量的差異，研究結果以期為確定重慶早熟桃適宜果袋種類提供數據支撐，并為科學評價套袋對長江中上游地區早熟油桃果實生長發育和品質形成的影響，進而為長江中上游地區油桃提質增效提供理論依據。

1 材料和方法

1.1試驗材料

試驗于2023年在重慶市璧山區大興鎮船形村都市果園2開展，試驗材料為長勢一致的紫金紅2號，2017年引自江蘇省農業科學院。供試果袋均為河北石家莊的信泉牌果袋。

1.2 試驗設計

果實套袋前需先進行疏果處理，留果數量基本保持一致。紫金紅2號盛花期在3月15日左右，于花后30d左右（2023年4月中旬）選取長勢一致的桃果套袋：單層白色（I）、黃色（ⅡI）紙袋處理，雙層外黃內白（I）、外黃內黑（IV）紙袋處理，以不套袋果實作為對照（CK），不同處理透光率為對照 gt;Igt;IIgt; Ⅲ gt;IV 。套袋后的果實于花后60d（采前20d，階段S1）、70d（采前10d，階段S2）、80d（成熟期，階段S3）定期采樣，每處理取東、南、西、北4個方位成熟度一致的果實12個。采樣當天完成果實大小、色澤等外觀品質測定，隨后取樣果皮（約 1mm， ）、果肉，分別切碎混勻分裝，液氮速凍， -70^°C 保存備用。

1.3 果實品質測定

取各階段桃果實，使用游標卡尺測量果實的縱、橫側、徑，取其平均值，利用電子天平進行單果質量稱取，每指標3次重復，取其平均值；果形指數為果實縱橫徑比值。

果皮色差相應指標參考馬瑞娟等[23]的報道，利用ColorQuestXE色差計“HunterLab\"表色系統測定紅黃色差 a^* ，藍綠色差 b^* 和亮度 L^* 值，色飽和度 ，色調角 ；選取果實縱、橫、側徑端點的6個點進行測量，每指標取6個點均值。

果皮葉綠素和類胡蘿卜素的提取與測定參照胡湘明3的方法。稱取果實赤道部位果皮 2g ，加入液氮研磨，再加入 5mL80% 的丙酮室溫避光提取 24h 至溶液綠組織變白， 8000r?min^-1 離心 10min ，取上清液抽濾后定容至 50mL 。測定663、645和 470nm 處的吸光值，根據吸光度值計算葉綠素、類胡蘿卜素的含量，單位為 mg?g^-1 。桃果皮花色苷提取與測定參照胡湘明[30的方法：取3＼～5個桃果，稱取赤道部位果皮 1.00g ，用 1.5mol?L^-1HCl/95%Z 醇 （V/V=15/85） 0配成的混合液研磨，黑暗條件下浸提至無色后，過濾去殘渣定容至 25mL 。取濾液 1mL ，分別用 pH4.5 的NaAc緩沖液和 pH1.0 的緩沖液稀釋至 5mL ?；靹蚝箪o置，用蒸餾水作對照，用GBC紫外可見分光光度計測定 520，700nm 處吸光度。每處理3次重復，研究結果取其均值。

可溶性固形物、總糖、可滴定酸含量等指標測定參考《植物生理實驗指導》31。糖酸組分測定參照陳俊偉等[32方法略有改動。每個指標3次重復，取其均值。

1.4 數據處理

使用WPS，SPSS27.0處理數據，表格數據顯示為均值 ± 標準誤差，采用Duncan法進行差異顯著性分析，采用SPSS27.0進行主成分分析，采用Origin2024繪制相關性熱圖。

2 結果與分析

2.1不同類型果袋對桃果實外觀品質的影響

2.1.1 不同類型果袋對桃果實大小的影響由表1可知，從S1到S3，隨著桃果實逐漸發育成熟，對照和套袋處理下桃單果質量逐漸增大，且同一處理下不同時期的單果質量間差異顯著。不同類型果袋對桃單果質量影響不一，對照、4種處理下的桃單果質量在S1、S2時期均無顯著差異，但在果實成熟（S3時期）時，與對照相比，處理I顯著提高了桃單果質量26.10% ，處理II、ⅢI下的桃單果質量略有提高，分別為 4.72% 和 3.64% ，但差異不顯著，處理IV下的桃單果質量略有降低，為 3.30% ，但差異不顯著。

由表1看出，在S1、S2時期，套袋對果實縱、橫、側徑影響不一，S1時期，處理I略微增加了果實縱徑，其他套袋處理下的果實縱徑略有減??；4種套袋處理均減小了果實橫徑；處理I、IⅢ略微增加了桃果實側徑，另外兩種套袋處理下的桃果實側徑略有降低。S2時期，處理I、IⅢI下的桃果實橫徑略有增加，處理II、IV則略微減小了桃果實側徑；4種套袋處理下的桃果實橫徑和側徑都表現出減小的趨勢，其中，與對照相比，處理I、II和IV下的桃果實側徑差異顯著。在果實成熟期（S3），套袋處理下的桃果實縱、橫、側徑生長量普遍表現出上升的趨勢（除處理III下的桃果實橫徑和處理V下的桃果實側徑表現減小外），且處理I、IV下的桃果實縱徑和處理I下的桃果實橫徑與對照表現出顯著差異。不同類型果袋對果實縱橫徑生長的影響不同，使得套袋處理對果形指數影響也表現不一，除處理IⅣV顯著提高果形指數11.24% 外，其余3種套袋處理下的果形指數與對照相差不大。綜上，研究表明，套袋對提高紫金紅2號單果質量具有一定的作用，且處理I顯著提高桃果實成熟期的單果質量，其他處理對單果質量影響效應不顯著；套袋對改善紫金紅2號桃果形作用不明顯。

2.1.2不同類型果袋對桃果皮色澤的影響從表2可以看出，隨著果實后期（S1-S3）的生長發育，對照中紫金紅2號桃果皮紅綠色差 a^* 值直線上升且3個時期表現出顯著差異；色飽和度 C 值呈逐漸升高的趨勢，S1與S3時期的 C 值差異顯著；黃藍色差 b^* 值和色調角 H 值呈逐漸降低的趨勢，且3個時期差異明顯；亮度 L^* 值呈先升高后降低的趨勢，且S2時期分別與S1、S3時期的值差異顯著。套袋處理后的桃果皮 a^*，L^* 和 H 值在果實發育期表現出的趨勢與對照相同，而 b^*，C 值則表現出先升高后降低的趨勢。與S3時期對照相比，除處理I外其他3種處理普遍顯著降低了紅綠色差 a^* 值（分別為 5.75%.10.76% 、32.74% ），提高了亮度 L^* 值（分別為 23.03%.33.99% 、36.27% ），提高了色調角 H 值（分別為 11.59% 116.53%，38.08%），4 種套袋處理顯著提高了成熟期黃藍色差 b^* 值 （6.90%～31.64% 和色飽和度 C 值中 4.36%～6.02% 。從表2可知，套袋處理提高了果面b^*，L^*，H 和 C 值，且隨著果袋透光率的降低，套袋處理下的 b^*，L^*，H 和 C 值分別在S1、S2、S3時期表現出逐漸提高的趨勢，處理IV的 b^*，L^*，H 和 C 值在對應階段表現最高。綜上說明套袋可改善紫金紅2號油桃外觀色澤，且果袋透光率越低，對桃果實外觀色澤影響越明顯。

2.1.3不同類型果袋對桃果皮色素的影響如表3所示，從S1時期到S3時期，對照和套袋處理下的桃果皮葉綠素含量表現為下降趨勢，同一時期的套袋處理較對照而言果皮具有較少的葉綠素含量，而不同果袋處理間果皮葉綠素含量差異明顯，這表明桃果實發育中，套袋處理抑制了果皮葉綠素合成。套袋處理IV的桃果皮葉綠素含量最低，與同時期的對照差異顯著，表明低透光率的果袋抑制葉綠素積累明顯，能顯著降低果皮葉綠素含量。而經I處理后的桃果皮葉綠素含量與對照相比較，S1時期差異不顯著，但在S2、S3時期則差異顯著，在S3時期，4種套袋處理下葉綠素含量分別下降 29.20%.37.55% 、71.36%.91.08% ，這表明經透光性高的果袋長時間處理也能抑制桃果皮葉綠素的合成，從而降低其葉綠素含量。

桃果實成熟前20d（S1時期），套袋提高了果皮類胡蘿卜素含量，處理I、II、IⅢ與對照間差異顯著。隨著桃果實成熟度的增加，套袋與對照桃果皮的類胡蘿卜素含量表現出降低的趨勢，但在S2時期，套袋處理下的類胡蘿卜素含量仍略高于對照，在果實成熟時期（S3時期），處理I、II使得果皮類胡蘿卜素含量分別顯著提高 37.18%.22.68% ，處理Ⅲ、IV的成熟期桃果皮類胡蘿卜素含量分別降低1.08%0.8.05% ，但差異不明顯。研究表明透光性高的果袋可顯著提高桃果皮類胡蘿卜素含量。

由表3可知，在S1＼～S3時期，桃果皮花青素含量大幅度提高，這表明桃果皮花青素合成在果實發育期變化明顯。處理I、II、IⅢI、IV下的果皮花青素含量在S1時期都略低于對照，與對照間無顯著差異；隨著套袋處理時間的延長，在S2＼～S3時期，處理I、II、III、IV下的果皮花青素含量顯著低于對照，S3時期，4種套袋處理花青素含量下降分別為 40.55%?48.72% 、64.31%.75.45% 。綜上說明不同透光率的果袋不同程度地抑制了紫金紅2號桃果皮花青素的積累，透光率低的環境對桃果皮花青素合成抑制較明顯。

2.2不同類型果袋對桃果實內在品質的影響

從表4可知，無論是在套袋還是對照處理下，蔗糖在糖組分中占有最高比例，果糖和葡萄糖次之，山梨醇含量最低，這表明套袋處理對桃果實糖組分相對比例無明顯影響。由表4可知，對照的桃果實蔗糖、總糖含量在S1＼～S2期間上升，在S2＼～S3期間呈下降趨勢，而山梨醇含量在S1＼～S3期間呈現出先降低后上升的趨勢；另外，葡萄糖和果糖含量在S1＼～S3期間變化趨勢相同，呈下降趨勢。在不同類型果袋處理下，與S3時期的對照相比，處理I顯著提高果實總糖含量 7.04% ，其他3種套袋顯著降低總糖含量分別為 8.07%，14.62%，22.92% 。這說明不同套袋處理對桃果總糖及糖組分含量影響不同，透光率較高的處理I具有提高成熟期桃果總糖及糖組分含量的作用，而透光率低的果袋具有降低總糖及糖組分含量的作用。綜上研究結果表明，套袋處理對桃果糖組分相對比例影響不明顯，果袋透光率在影響桃果總糖及糖組分含量中起著重要作用。

如表5所示，在果實發育的S1-S3時期，對照處理的總有機酸含量呈降低的趨勢；與對照相比，經I處理的桃果總有機酸含量在S1、S3時期與對照處理差異不顯著，處理II下的桃果總有機酸含量在S1、S2時期較對照有顯著提高；而處理III、IV的桃果總有機酸含量在S1、S2、S3時期則較對照有顯著提高，S3時期，處理I顯著降低有機酸含量 6.40% ，其他3種套袋顯著提高有機酸含量 0.62%.27.69%.32.44% 。這說明不同類型果袋對桃果實總有機酸含量的影響作用不一，透光率較低的果袋對桃果有機酸含量作用較明顯。在酸的組分中，桃果的奎尼酸含量最高，異檸檬酸、蘋果酸含量次之，檸檬酸含量最低，由表5可知，處理I顯著降低了S3時期的奎尼酸、蘋果酸含量；顯著提高了S1時期的檸檬酸含量；處理ⅡI、IⅢI、

IV普遍顯著提高了桃果奎尼酸、異檸檬酸和檸檬酸含量，降低了蘋果酸含量。綜上所述，套袋處理對桃果酸組分相對比例影響不明顯，透光率低的果袋在提高桃果有機酸及酸組分含量方面具有較明顯的作用。

如表6所示，在S1～S3時期，果實可溶性固形物、可溶性總糖含量表現為上升的趨勢，可滴定酸含量呈下降的趨勢，除處理I外不同類型果袋處理普遍具有降低果實成熟期（S3）果實可溶性固形物、可溶性糖含量，提高可滴定酸含量的作用，且果袋遮光性越強，對其影響效果越明顯。

2.3不同類型果袋對桃果實品質的綜合評價

2.3.1相關性分析通過對不同類型果袋處理下桃果實品質指標的綜合分析，篩選出了26項桃果實品質性狀指標進行相關性分析，從圖1可知道，26項指標間呈現出不同程度的正負相關性。果形指數、色調角 H， 類胡蘿卜素含量、奎尼酸含量、異檸檬酸含量、檸檬酸含量、總有機酸含量與其他品質指標普遍呈負相關，其余果實品質指標間普遍呈正相關；其中，亮度 L^* 、總糖含量、奎尼酸含量、異檸檬酸含量、檸檬酸含量、蘋果酸含量、總有機酸含量與其他指標間相關性普遍不顯著。單果質量與果形指數、類胡蘿卜素含量、山梨醇含量呈極顯著負相關 （plt; 0.01），且與類胡蘿卜素含量呈最高的負相關，相關系數為-0.953；與黃色飽和度呈顯著正相關 （plt; 0.05）；與亮度 L^* 正相關但相關性不顯著；而與其他指標普遍呈極顯著正相關，且與側徑呈最高程度的正相關，相關系數0.991。綜上，4種果袋處理下的各項果實品質指標間并非完全獨立，而是存在一定的相關性，并且有些指標間高度相關。鑒于此，可以依據品質指標間相關性的高低篩選出高度相關的指標，從而簡化評價指標體系。此外，表中顯示單果質量、縱徑、橫徑、側徑、果形指數、紅綠色差 a^* 、黃藍色差b^* 、色飽和度 C， 色調角 H 這些外觀品質指標與葉綠素、類胡蘿卜素、花青素、可溶性固形物、可溶性糖、蔗糖、葡萄糖、果糖、山梨醇、可滴定酸含量這些果實內在品質指標普遍呈不同程度的正負相關，這表明桃果外觀品質與其內在品質間也存在一定的關聯性。

2.3.2主成分分析依據前面的分析結果，剔除變異程度小和相關性較低的12項桃果實品質指標：黃

1.單果質量;2.縱徑；3.橫徑;4.側徑;5.果形指數;6.紅綠色差 a^*;7. 黃藍色差 b^*;8. 亮度 L^*;9. 色飽和度C；10.色調角 H;11. 葉綠素含量;12.類胡蘿卜素含量;13.花青素含量;14.可溶性固形物含量;15.可溶性總糖含量;16.蔗糖含量;17.葡萄糖含量;18.果糖含量;19.山梨醇含量;20.總糖含量;21.奎尼酸含量;22.異檸檬酸含量;23.檸檬酸含量;24.蘋果酸含量;25.總有機酸含量;26.可滴定酸含量。**代表在0.01級別（雙尾），相關性顯著，*代表在0.05級別（雙尾），相關性顯著。

藍色差 b^* ，亮度 L^* ，色調角 H ，以及葡萄糖、果糖、總糖、山梨醇、奎尼酸、異檸檬酸、檸檬酸、蘋果酸、總有機酸含量，對其余14項果實品質指標進行數據標準化（表7）和主成分（PCA）分析（表8）。PCA結果見表8，2個主成分的累計方差貢獻率為 87.45% 。第1主成分特征值為6.194，其主成分因子主要包括色飽和度C、葉綠素含量、縱徑、橫徑、側徑、單果質量和紅綠色差 a^* 等重要指標，貢獻率為 44.241% ，反映了桃果實大小、色澤等外觀品質；第2主成分特征值為6.051，其主成分因子主要包括可溶性固形物、可滴定酸、可溶性糖含量等重要指標，貢獻率為 43.218% 反映了桃果實的口感、風味等內在品質。

2.3.3綜合評價分別用2個主成分的特征值除以他們的和，得到綜合評價函數： F=0.506FI+ 0.494F2 ，得到不同類型果袋處理后的桃果實在不同時期的品質綜合得分及排名，得分高低反映桃果實綜合品質的高低。由表9可知，綜合得分排名前三的分別為套袋I處理第S3時期采樣的桃果、對照（CK處理S3時期的桃果、套袋ⅡI處理S3時期的桃果，表明這3種處理下的成熟桃果實具有較高的品質。

3討論

桃果第二次快速生長期，不僅果實的外觀會發生明顯的變化，也是果實內含物（糖類和有機酸類等物質）的積累和轉化的高峰期，是果實風味和品質形成的關鍵時期[33]。套袋改變了果實的生長環境，因此對桃果品質也會產生一定影響[34]。

果實大小是重要的育種目標和重要的商品性狀[]。目前，關于套袋對果實大小的影響研究其結果尚不一致[。張斌斌等[、沈玉英等[8]、郭寶林等[9發現套袋后的桃單果質量下降。陳海江等4開展了設施桃不同品種套袋試驗，發現早紅桃和早鳳王單果質量增加；而安農水蜜、早露蟠桃、北京早艷單果質量降低。王安柱等[4、張斌斌等[42]、張安寧等[43]、馬瑞娟等[44]和李桂祥等[45]研究發現套袋提高了桃單果質量，本研究結果類似，發現套袋對提高單果質量具有一定作用（其中處理I效果最為明顯），但對改善桃果形作用不顯著。果皮色澤對決定果實外觀品質有著重要作用[。桃果皮顏色主要由葉綠素、花青素類和胡蘿卜素含量決定，果實發育初期具

有較多的葉綠素，故果皮呈綠色，成熟期花青素含量升高，果面表現為紅色[1。有研究顯示套袋后，袋內光線變弱，果皮葉綠素和花青素4合成受阻，本研究也得到類似結論，但不同類型果袋對桃果皮葉綠素和花青素抑制程度不同，其中經I處理的桃果皮葉綠素和花青素含量高于其他類型果袋，該研究結果與Kim等4]，沈玉英等[結論一致。葉綠素和花青素合成受到抑制使得套袋后果實表面呈現黃花乳白色。本研究結果類似，即套袋處理后，果皮紅綠色差 a^* 值減小（與對照相比，處理I后的 a^* 值略有提高），黃藍色差 b^* 增加，亮度 L 增加，色調角 H 增加，色飽和度 C 增加，表明套袋處理提高了桃果皮色彩鮮艷度和光澤度，研究結果與顏少賓等[48-49]、陳巍等[]和馬瑞娟等[23]的結論一致。馮明祥等[5研究發現套袋會降低果實可溶性糖、有機酸、維生素C、可溶性固形物含量，對果實風味產生一定程度的影響。楊樺等[5采用塑料膜袋、牛皮紙袋、單層遮光袋、報紙袋對瑞光油桃開展試驗，發現套袋后的果實可溶性固形物含量低于對照。郭寶林等[39在燕紅桃上、陳建軍在桃9個品種上以及馮明祥等在寒露蜜桃上的套袋試驗也得到類似結論。丁勤等研究了套袋對油桃果實內在品質的影響，研究結果顯示套袋處理后的果實可溶性固形物、可溶性糖含量低于對照；套袋果實的有機酸含量與對照無顯著差異。龔林忠等5通過開展不同套袋試驗發現經外黃內黑單層袋、外黃內白雙層蠟紙袋處理后果實可溶性固形物含量增加，有機酸含量降低，而經外灰內黑單層袋處理后的果實可溶性固形物、有機酸含量則與之相反[5]。本研究也顯示不同類型果袋對桃果品質影響不一，處理1提高了成熟期果實總糖、可溶性固形物含量、降低了總有機酸、可滴定酸含量；而其他套袋處理則是提高了果實的有機酸含量，降低了果實的可溶性固形物、總糖含量，這可能是因為套袋減弱了光照強度，果實光合作用能力下降，從而使得果肉光合產物降低[7]。

桃果實品質指標較多，各指標量程、單位不一致，且各指標間既獨立又相互關聯，難以開展標準化評價。通常用來評價果實的方法包括感官評價[和方差分析[，但這些方法受多因素制約，其結果往往具有一定的片面性[58]。主成分分析是一種將多個指標進行線性變換從而篩選出較少的綜合因子來代表眾多因子的方法[5，近年來，在越來越多的園藝作物研究中選擇主成分分析法來進行果實品質評價[57，60-61]。目前釀酒柑橘[62]、葡萄[63-64]、枸杞[5]、梨、沙棗[58等作物已應用該方法開展了資源評價。本試驗測定了4種套袋處理的26項果實品質指標，各項指標變異系數在 0.099%～30.147% 變異系數最高的是黃藍色差 b^* 值 （30.147%） ，最低值是葉綠素含量 （0.099% ）。因不同指標單位不一致，標準化處理需在主成分分析前進行，然后進行不同品質指標的相關性分析[]。在這些數據基礎上，刪去相關性較低、變異系數 lt;5% 的品質指標后得到14個果實品質指標，通過主成分分析將這14個指標簡化為代表果實品質的2個主成分，累計方差貢獻率達 87.459% ，因此，利用2個主成分進行不同類型果袋處理對桃果實后期品質的綜合評價的研究結果客觀合理。

參考文獻 References：

[1]中華人民共和國農業部.桃種質資源描述規范：NY/T2923- 2016[S].北京：中國農業出版社，2005. MinistryofAgricultureof thePeople’sRepublicofChina.Standard description of peach germplasm resources：NY/T 2923— 2016[S]. Beijing：China Agriculture Press，2005.

[2] 俞明亮.中國桃新品種選育研究進展[J].落葉果樹，2024，56 （3）：1-5. YU Mingliang. Progress of peach breeding in China[J]. Deciduous Fruits，2024，56（3）：1-5.

[3] 張紅歡，楊興旺，冀曉昊，王瑩瑩，時夢，王小龍，王志強，張麗 霞，王孝娣.樹形對促早栽培桃冠層結構、光合特性及果實品 質的影響[J].果樹學報，2024，41（3）：470-480. ZHANG Honghuan，YANG Xingwang，JI Xiaohao，WANG Yingying，SHI Meng， WANG Xiaolong， WANG Zhiqiang， ZHANG Lixia，WANG Xiaodi. Effects of tree shape on canopy structure， photosyntheticcharacteristicsand fruit quality of early cultivated nectarine[J].Journal ofFruit Science，2024，41（3）：470-480.

[4]陸泰良，陽愛民，李海炎，梁瑞鄭，萬保雄.南方寡日照條件下 鋪設反光膜對避雨栽培早熟油桃品質的影響[J].西南農業學 報，2021，34（6）：1188-1194. LU Tailiang，YANG Aimin，LI Haiyan，LIANG Ruizheng， WAN Baoxiong.Effectoflaying reflective filmon quality of early nectarinecultivatedin rain-sheltered cultivationin South China with few sunshine[J].Southwest China Journal of Agricultural Sciences，2021，34（6）：1188-1194.

[5]陳巍，黃品湖，郭秀珠，徐文榮，林紹生.套袋對油桃果皮色素 和果實品質的影響[J].浙江農業科學，2014，55（11）：1705- 1706. CHENWei，HUANG Pinhu，GUO Xiuzhu，XU Wenrong，LIN Shaosheng.Effect ofbagging on pigment ad qualityof nectarine fruit[J]. Journalof ZhejiangAgricultural Sciences，2014，55（11）： 1705-1706.

[6] 杜紀紅，葉正文，張學英，蘇明申，高清華，張紹鈴.遮光對滬油 018 油桃果皮花色苷含量及果實著色的影響[J].果樹學報， 2008，25（6）：928-931. DU Jihong，YE Zhengwen，ZHANG Xueying，SU Mingshen， GAO Qinghua，ZHANG Shaoling. Effectsof bagging onthe content ofanthocyanininthe fruit skinand thecoloration ofnectarine fruit[J].Journal ofFruitScience，20o8，25（6）：928-931.

[7] 王濤，陳丹霞，馮先桔，林媚，黃雪燕，王燕斌.套袋對大棚油桃 果實著色與品質影響[J].浙江農業科學，2011，52（3）：501-503. WANGTao，CHENDanxia，FENGXianju，LINMei，HUANG Xueyan，WANG Yanbin.The influence of bagging on fruitcoloration and quality of greenhouse- grown peaches[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2011，52（3）：501-503.

[8] 楊鈺，閆松濤，付鴻博，王鵬飛，杜俊杰，穆霄鵬.套袋遮光對歐 李果實糖、酸和類黃酮含量的影響[J].西北植物學報，2024，44 （8）：1201-1207.

4結論

本研究對紫金紅2號進行不同類型果袋處理，測定果實發育期的26項品質指標，研究了套袋對果實發育過程中桃果皮色澤和內在果實品質的影響。采用相關性、主成分分析、綜合得分模型篩選出套白色單層果袋桃果實綜合品質最高。研究結果為當地果袋的選擇和正確使用提供了參考依據。

YANGYu，YAN Songtao，FU Hongbo，WANG Pengfei，DU Junjie，MU Xiaopeng.Effects of bagging and shading on the content of sugar，acid and flavonoids in fruit of Cerasus humilis[J]. ActaBotanica Boreali-Occidentalia Sinica，2024，44（8）：1201- 1207.

[9] GUIRAOA，VALVERDEJM，DIAZ-MULAHM，VALERO D，SERRANO M，MARTINEZ-ROMERO D. Role of pre-harvestsorbitol-calcium treatments in controlling berry drop in bagged table grapes of the“Dofa Maria”variety[J].Horticulturae，2024，10（7）：698.

[10]GUAN Y Q，QIN X L，WEI C Q，FENG Y X，CHENG Y D， ZHANG Y，GUAN JF. Influence of bagging on fruit quality，incidence of peel browning spots，and lignin content of‘Huangguan'pears[J].Plants，2024，13（4）：516.

[11]YU M，XIONG JY，DONG K，QUAN X，GUO H，HUO JW， QIND，WANGYC，LUX M，ZHUCQ.AcMYB10 involved in anthocyanin regulation of‘Hongyang’kiwifruit induced via fruit bagging and high- postharvest- temperature treatments[J]. Genes，2024，15（1）：97.

[12]李學斌，王林云，項秋，陳正滿.白沙枇杷栽培的九項提質增 效技術[J].中國南方果樹，2024，53（4）：111-114. LI Xuebin，WANG Linyun，XIANG Qiu，CHEN Zhengman. Nine techniques for improving the quality and efficiency of white flesh loquat cultivation[J]. South China Fruits，2024，53 （4） 111-114.

[13]BARMAN D，CHOUDHURY S，CHAMUAH S. Research on the effectof pre-harvest bagging on lychee yield and quality[J]. Journal of Applied Science and Engineering，2024，6（6）：38-41.

[14]WANG YY，HUY P，REN HF，ZHAO X Q，YUAN Z H. Integrated transcriptomic，metabolomic，and functional analyses unravel the mechanism ofbagging delaying fruit crackingof pomegranate （Punica granatum L.）[J].Food Chemistry，2024，451： 139384.

[15]BEGUMML，AHMED M，RAHMAN MA，ISLAM MT. Preharvest bagging and ambient storage influenced fruit quality and post-harvest physiologyof mango （cv.Gopalbhog）[J].Plant Physiology Reports，2023，28（4）：607-619.

[16]馬瑞娟，張斌斌，蔡志翔，倪林箭，李桂祥，丁輝.不同類型果 袋對霞光油桃果實品質的影響[J].江蘇農業學報，2012，28 （3）：627-631. MA Ruijuan，ZHANG Binbin，CAI Zhixiang，NI Linjian，LI Guixiang，DING Hui.Effectof different bagsonfruit qualityof Xiaguang nectarine[J]. Jiangsu Journal ofAgricultural Sciences， 2012，28（3）：627-631.

[17]王娜.套袋桃袋內微環境差異與果實品質形成的關系研究[D]. 南京：南京農業大學，2020. WANG Na. Relationship between microenvironment difference and fruit quality formationin bagged peach[D].Nanjing：Nanjing Agricultural University，2020.

[18]杜紀紅，葉正文，周慧娟，李雄偉，蘇明申，張夏南.不同類型 果袋對‘新鳳蜜露'水蜜桃果實品質的影響[J].經濟林研究， 2018，36（1）：147-152. DU Jihong，YE Zhengwen，ZHOU Huijuan，LI Xiongwei，SU Mingshen，ZHANG Xianan. Effects of different types of bags on fruit quality of‘Xinfengmilu’honey peach[J]. Nonwood ForestResearch，2018，36（1）：147-152.

[19]JIA H J，ARAKI A，OKAMOTO G. Influence of fruit bagging on aroma volatilesand skin coloration of‘Hakuho’peach （Prunuspersica Batsch）[J].Postharvest Biologyand Technology，2005，35（1）：61-68.

[20] 李桂祥，馬瑞娟，張斌斌，俞明亮，倪林箭.套袋對霞暉6號桃 果實發育過程中果皮色素含量和色差的影響[J].江蘇農業學 報，2012，28（6）：1418-1423. LI Guixiang，MA Ruijuan，ZHANG Binbin，YU Mingliang，NI Linjian. Effect of bagging on peel pigment content and fruit chromatism of peach cultivar Xiahui 6[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，2012，28（6）：1418-1423.

[21] 李桂祥，張安寧，王孝友，殷興華，董曉民，劉偉，張毅，滕興榮，張 守民.紙袋和無紡布袋套袋處理對肥城桃風味物質的影響[J]. 山東農業科學，2017，49（4）：55-59. LIGuixiang，ZHANGAnning，WANGXiaoyou，YINXinghua， DONG Xiaomin，LIU Wei， ZHANG Yi， TENG Xingrong， ZHANG Shoumin. Effects of bagging with paper bags and nonwoven bags on flavor compounds of Feicheng peach[J]. Shandong Agricultural Sciences，2017，49（4）：55-59.

[22]馬瑞娟，張斌斌，蔡志翔，顏志梅.不同類型黃色果袋對‘晚湖 景'桃果實品質的影響[J].西南農業學報，2013，26（6）：2466- 2470. MARuijuan，ZHANG Binbin，CAI Zhixiang，YAN Zhimei. Effect of different yellow bags on fruit quality of‘Wanhujing' peach cultivar[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，2013，26（6）：2466-2470.

[23] 馬瑞娟，張斌斌，張春華，蔡志翔，嚴娟.套袋對金陵黃露桃果 實品質的影響[J].江蘇農業學報，2014，30（5）：1127-1131. MA Ruijuan，ZHANG Binbin，ZHANG Chunhua，CAI Zhixiang，YANJuan.EectofbaggingonqualityofJinlinghuangl peach[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，2014，30（5）： 1127-1131.

[24]張斌斌，蔡志翔，馬瑞娟，張春華，顏大華.套袋對晚熟桃霞暉 8號果實品質的影響[J].江西農業學報，2014，26（12）：46-49. ZHANG Binbin，CAI Zhixiang，MA Ruijuan，ZHANG Chunhua，YANDahua.Effectofbaggingonfruit qualityoflate-ripening peach cultivar Xiahui 8[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，2014， 26（12）：46-49.

[25]郭東花，白紅，石佩，楊艷青，李高潮，范崇輝.不同時期套袋對 “瑞光19號\"油桃果實揮發性成分及著色的影響[J].食品科 學，2016，37（8）：242-247. GUODonghua，BAIHong，SHIPei，YANG Yanqing，LIGaochao，FAN Chonghui. Effects of bagging at different stages on volatiles and color of“Ruiguang No.19” nectarine fruits[J]. Food Science，2016，37（8）：242-247.

[26]洪莉，陳令會，曹錦萍，陳劍，何玲玲.套袋對南方暖地中晚熟 桃果實品質的影響[J].浙江農業科學，2018，59（7）：1178-1181. HONG Li，CHEN Linghui，CAO Jinping，CHEN Jian，HE Lingling. Influences of bagging treatment on fruit quality of late mature peach varieties in South China[J].Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2018，59（7）：1178-1181.

[27]王小紅，宋雷，陳紅，徐昌松，李建華.套袋及地表覆膜對鎮遠 桃果實品質的影響[J].江蘇農業科學，2018，46（16）：116-118. WANG Xiaohong，SONG Lei，CHEN Hong，XU Changsong，LI Jianhua.Effects of bagging and surface covering on fruit quality of peach in Zhenyuan County，Guizhou Province[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，2018，46（16）： 116-118.

[28]牛茹萱，趙秀梅，王晨冰，張譯文，王發林.不同套袋處理對隴 蜜9號桃果實品質的影響[J].甘肅農業科技，2020，51（11）：25- 29. NIU Ruxuan，ZHAO Xiumei，WANG Chenbing，ZHANG Yiwen，WANG Falin. Effects of different bagging treatments on peach fruit quality of Longmi 9[J]. Gansu Agricultural Science and Technology，2020，51（11）：25-29.

[29]史文景，游雙紅，胡佳羽，伊洪偉，武崢，羅治平.紫金紅1號 油桃在重慶的引種試驗初報[J].中國南方果樹，2020，49（6）： 164-167. SHI Wenjing，YOU Shuanghong，HU Jiayu，YI Hongwei，WU Zheng，LUO Zhiping.Preliminary reports on the introduction test of the Zi Jin Hong1 nedtarine in Chongqing[J]. South China Fruits，2020，49（6）：164-167.

[30]胡湘明.新型反光膜覆蓋對桃果實糖酸品質形成及果皮著色 的影響[D].金華：浙江師范大學，2012. HU Xiangming.The effects of reflective film covering on fruit quality and peel coloring of peach[D]. Jinhua： Zhejiang Normal University，2012.

[31]高俊鳳.植物生理學實驗指導[M].北京：高等教育出版社， 2006. GAO Junfeng.Experimental guidance for plant physiology[M]. Beijing：HigherEducationPress，2006.

[32] 陳俊偉，張上隆，張良誠，徐昌杰，陳昆松.溫州蜜柑果實發育 進程中光合產物運輸分配及糖積累特性[J].植物生理學報， 2001，27（2）：186-192. CHEN Junwei， ZHANG Shanglong，ZHANG Liangcheng，XU Changjie，CHEN Kunsong.Characteristics of photosynthate translocation and partitioningand sugar accumulation in developing satsuma mandarin （Citrus unshiu Marc.） fruit[J]. Acta Photophysiologica Sinica，2001，27（2）：186-192.

[33]張蘭蘭，任艷芳，何俊瑜，楊中喜.艷紅桃果實發育階段生理 指標的變化[J].貴州農業科學，2012，40（2）：136-138. ZHANG Lanlan，REN Yanfang，HE Junyu，YANG Zhongxi. Changes inphysiological indexesofAmygdaluspersica in fruit development stage[J]. Guizhou Agricultural Sciences，2012，40 （2）： 136-138.

[34]李柱祥.套袋對\"霞暉6號桃果實品質及庶裙代謝相天酶沽 性的影響[D].南京：南京農業大學，2012. LI Guixiang.Efect of bagging on fruit qualityand sucrose etabolism-related enzymes of‘Xiahui6’peach[D].Nanjing：Nanjing Agricultural University，2012.

[35]韓明玉.桃主要性狀遺傳分析與再生體系的建立[D].楊凌：西 北農林科技大學，2009. HAN Mingyu. Genetic analysis of main traits and establishment ofregeneration system of peach[D].Yangling：NorthwestAamp;F University，2009.

[36] 李桂祥，馬瑞娟，俞明亮，張斌斌.套袋對桃果實品質影響的研 究進展[J].江蘇農業科學，2011，39（6）：265-267. LIGuixiang，MA Ruijuan，YU Mingliang，ZHANGBinbin. Research progress on the effects of bagging on peach fruit quality[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，2011，39（6）：265-267.

[37]張斌斌，馬瑞娟，蔡志翔，張春華，顏志梅.采前套袋微環境變 化對桃果實品質的影響[J].植物生理學報，2015，51（2）：233- 240. ZHANG Binbin，MA Ruijuan，CAI Zhixiang，ZHANG Chunhua，YAN Zhimei.Effects of preharvest micro-environment inside baggsonpeach fruit quality[J].Plant Physiology Journal， 2015，51（2）：233-240.

[38]沈玉英，李斌，賈惠娟.不同紙質果袋對湖景蜜露桃果實品質 的影響[J].果樹學報，2006，23（2）：182-185. SHEN Yuying，LI Bin，JIA Huijuan.Efect of bagging on fruit quality of Hujingmilu peach cultivar[J]. Journal of Fruit Science，2006，23（2）：182-185.

[39] 郭寶林，楊俊霞，魯韌強，陳兆峰，劉麗林.套袋提高燕紅桃果 品質量的試驗研究[J].中國果樹，2000（3）：19-20. GUO Baolin， YANG Junxia， LU Renqiang，CHEN Zhaofeng， LIU Lilin. Bagging to enhance fruit qualityof Yanhong peach： An experimental study[J]. China Fruits，200o（3）：19-20.

[40] 陳海江，段紅喜，徐繼忠，皇甫中泗.提高設施桃果實品質試 驗[J].山西果樹，2003（1）：4-5. CHENHaijiang，DUAN Hongxi，XU Jizhong，HUANGFU Zhongsi. Experiment on improving the quality of greenhousegrown peach fruits[J]. Shanxi Fruits，2003（1）：4-5.

[41]王安柱，韓明玉，丁勤，田玉命，張滿讓，王淑莉.不同類型果袋 對秦光2號油桃品質的影響[J].果樹學報，2006，23（4）：602- 604. WANG Anzhu，HAN Mingyu，DINGQin，TIAN Yuming， ZHANG Manrang，WANG Shuli. Effect of different bags on the quality of Qinguang 2 nectarine[J]. Journal of Fruit Science， 2006，23（4）：602-604.

[42] 張斌斌，杜金華，陳鴻，王曉俊，張圓圓，陳政，丁輝，顏志梅，俞明 亮，馬瑞娟.不同類型果袋對霞暉10 號桃果實品質的影響[J/OL]. 果樹學報，025，（2025-02-28）.https：//doi.rg/10.13925/j.cnki. gsxb.20240565. ZHANG Binbin，DU Jinhua， CHEN Hong，WANG Xiaojun， ZHANG Yuanyuan，CHEN Zheng，DING Hui，YAN Zhimei， YUMingliang，MA Ruijuan.Effects of different typesof fruit bags on the quality of Xiahui 10 peach[J/OL]. Journal of Fruit Science，2025，（2025-02-28）.htts：//oi.org/10.13925/j.cnki. gsxb.20240565.

[43]張安寧，劉偉，李桂祥，張毅，王長君.8種不同類型果袋對‘岱 妃'桃果實品質的影響[J].山東農業科學，2014，46（3）：33-36. ZHANG Anning，LIU Wei， LI Guixiang，ZHANG Yi，WANG Changjun.Effects of bagging with eight types of bags on fruit quality of Daifei peach[J]. Shandong Agricultural Sciences， 2014，46（3）：33-36.

[44]馬瑞娟，張斌斌，嚴娟，蔡志翔，張春華.光質對‘Flavortop'油 桃果實著色及品質的影響[J].經濟林研究，2014，32（3）：109- 113. MA Ruijuan，ZHANG Binbin，YAN Juan，CAI Zhixiang， ZHANG Chunhua. Effects of light wave on coloration and quality in‘Flavortop’nectarine fruit[J].Non-wood Forest Research， 2014，32（3）：109-113.

[45]李桂祥，王長君，劉偉，張毅，張安寧.七種果袋對‘紅里'肥城 桃果實品質的影響[J].山東農業科學，2015，47（2）：45-48. LI Guixiang，WANG Changjun，LIU Wei，ZHANG Yi，ZHANG Anning.Effect of seven typesof bags on fruitqualityof Feicheng peach cultivar Hongli[J]. Shandong Agricultural Sciences，2015，47（2）：45-48.

[46]DELGADO C，CRISOSTO G M， HEYMANN H， CRISOSTO C H. Determining the primary drivers of liking to predict consumers’acceptance of fresh nectarines and peaches[J]. Journal of Food Science，2013，78（4）：S605-S614.

[47]KIMYH，KIMHH，YOUNC K，KWEON SJ， JUNG HJ， LEECH. Effects of bagging material on fruit coloration and quality of‘Janghowon Hwangdo’peach[J].Acta Horticulturae， 2008（772）：81-86.

[48]顏少賓，金光，張妤艷，馬瑞娟，俞明亮.套袋對桃果實發育后 期果皮類胡蘿卜素的影響[J].福建農業學報，2019，34（7）：790- 795. YAN Shaobin， JIN Guang，ZHANG Yuyan，MA Ruijuan，YU Mingliang. Effect of bagging on carotenoids in peels of peaches at maturing stages[J].Fujian Journal of Agricultural Sciences，， 2019，34（7）： 790-795.

[49]顏少賓，郭瑞，周平，周丹蓉，金光.不同套袋處理對桃果實品 質的影響[J].食品安全質量檢測學報，2024，15（21）：115-123. YAN Shaobin，GUO Rui， ZHOU Ping，ZHOU Danrong，JIN Guang.Effects of different bagging treatments on Prunus persica fruit quality[J]. Journal of Food Safety amp; Quality，2024，15 （21）：115-123.

[50]馮明祥，宮象暉，姜瑞德，孫可波.寒露蜜桃套袋栽培對果實 質量的影響[J].煙臺果樹，2002（1）：29. FENG Mingxiang，GONG Xianghui， JIANG Ruide，SUN Kebo.Effect of bagging cultivation on Hanlu honey peach fruit quality[J].Yantai Fruits，2002（1）：29.

[51]楊樺，湯福義.瑞光油桃果實套袋的效應研究[J].西南園藝， 2003（3）：7-8. YANG Hua，TANG Fuyi. Study on the effects of bagging on Ruiguang nectarine fruits[J]. Southwest Horticulture，2003（3）： 7- 8.

[52]陳建軍.幾個桃品種不同時期套袋試驗結果簡報[J].甘肅農 業科技，2004，35（6）：26-27. CHEN Jianjun.Brief reportsontheresultsof bagging experiments at different periods for several peach varieties[J]. Gansu Agricultural Science and Technology，2004，35（6）：26-27.

[53]丁勤，韓明玉，田玉命.套袋對油桃果實裂果及品質的影響[J]. 西北農林科技大學學報（自然科學版），2004，32（9）：81-83. DING Qin，HAN Mingyu， TIAN Yuming. Effect of bagging on nectarine fruit quality and fruit cracking[J]. Journal of Northwest Sci-Tech Universityof Agriculture and Forestry （Natural Science Edition），2004，32（9）：81-83.

[54]HUANG CH，YUB，TENGYW，SUJ，SHU Q，CHENG Z Q， ZENGL Q.Effects offruit bagging on coloring and related physiology，and qualities of red Chinese sand pears during fruit maturation[J].Scientia Horticulturae，2009，121（2）：149-158.

[55]龔林忠，何華平，王富榮，顧霞.幾種果袋對晚蜜桃果實品質的 影響[J].廣西園藝，2007，18（6）：17-19. GONG Linzhong，HE Huaping，WANG Furong，GU Xia.The effectsof different fruit bags on the fruit quality of late-ripenig honey peaches[J]. Guangxi Horticulture，20o7，18（6）：17-19.

[56]馬慶華，續九如，王貴禧，姚立新，李穎岳.河北和山東冬棗果 實品質評價及AFLP分子標記的研究[J].林業科學研究， 2009，22（1）：48-54. MA Qinghua，XU Jiuru， WANG Guixi， YAO Lixin，LI Yingyue. Studies on the fruit quality and AFLP markers of Ziziphus jujubacv.Dongzao from Hebei and Shandong provenances[J].ForestResearch，2009，22（1）：48-54.

[57]高文海，李新崗，王長柱.木棗優良株系的選擇研究[J].果樹 學報，2009，26（4）：481-486. GAO Wenhai，LI Xingang，WANG Changzhu. Superior clones selected from Muzao cultivar （Ziziphus jujuba）[J]. Journal of Fruit Science，2009，26（4）：481-486.

[58]盛瑋，劉巧玲，劉麗燕.基于因子分析的6個大果沙棗新品種 果實性狀綜合評價[J].果樹學報，2024，41（9）：1800-1810. SHENG Wei，LIU Qiaoling，LIU Liyan. Comprehensive evaluation of fruit quality traits of six new Elaeagnus moorcroftii varietiesbasedon factor analysis[J]. JournalofFruit Science，2024， 41（9）：1800-1810.

[59]趙雙，黃穎宏，郄紅麗.30個楊梅品種果實品質分析與綜合評 價[J].果樹學報，2024，41（3）：392-402. ZHAO Shuang，HUANG Yinghong，QIE Hongli.Fruit quality analysisand comprehensive evaluation of 30 bayberry varieties[J]. Journal ofFruit Science，2024，41（3）：392-402.

[60]辜夕容，陳勇，李洪飛，李秀珍，彭秀，羅平，趙渝麗，羅會，李川. 武隆豬腰棗優良單株果實品質的主成分分析及綜合評選[J] 食品科學.2012.33（15）：79-82 GUXirong，CHEN Yong，LI Hongfei，LIXiuzhen，PENGXiu， LUO Ping，ZHAO Yuli，LUO Hui，LI Chuan.Principal component analysis and comprehensive evaluation of fruit quality of Wulongzhuyao jujube[J].Food Science，2012，33（15）：79-82.

[61]KEENANDF，VALVERDEJ，GORMLEYR，BUTLERF， BRUNTON N P. Selecting apple cultivars for use in ready-toeat desserts based on multivariate analyses of physico-chemical properties[J].LWT-Food Science and Technology，2012，48（2）： 308-315.

[62]張偉清，林媚，平新亮，王偉，馮先橘，姚周麟，王天玉.柑橘果 實礦質元素、活性物質含量特征及綜合評價[J].果樹學報， 2024，41（8）：1592-1603. ZHANG Weiqing，LIN Mei，PING Xinliang，WANGWei， FENGXianju，YAO Zhoulin，WANG Tianyu.Acomprehensive evaluation ofmineral elements and activesubstances incitrus fruits[J]. JournalofFruit Science，2024，41（8）：1592-1603.

[63] 翟文婷，張宗翊，陳紅梅，劉子恒，趙寶龍，孫軍利.4個葡萄品 種改接的陽光玫瑰光合特性和果實品質的差異分析[J].果樹 學報，2024，41（9）：1789-1799. ZHAI Wenting，ZHANG Zongyi，CHEN Hongmei，LIU Ziheng， ZHAO Baolong，SUN Junli.Analysisof photosynthetic characteristicsand fruit quality of Shine Muscat grafted on 4 grape varieties[J].Journal ofFruit Science，2024，41（9）：1789-1799.

[64]魏烈權，盧世雄，馬宗桓，郭銳，毛娟.基于主成分分析法的嘉 峪關10種釀酒葡萄品種品質評價[J].甘肅農業大學學報， 2020，55（3）：90-96. WEILiequan，LU Shixiong，MA Zonghuan，GUO Rui，MAO Juan.Quality evaluationof1O wine grape varietiesin Jiayuguan based on principal component analysis[J]. Journal of Gansu Agricultural University，2020，55（3）：90-96.

[65]王益民，張珂，許飛華，王玉，任曉衛，張寶琳.不同品種枸杞子 營養成分分析及評價[J].食品科學，2014，35（1）：34-38. WANGYimin，ZHANGKe，XUFeihua，WANGYu，RENXiaowei，ZHANG Baolin. Chemical analysis and nutritional evaluation of different varieties of goji berries （Lycium barbarumL.）[J]. FoodScience，2014，35（1）：34-38.

[66]木合塔爾·扎熱，阿卜杜許庫爾·牙合甫，故麗米熱·卡克什，馬 合木提·阿不來提，哈地爾·依沙克.新疆地方品種梨果實品 質性狀綜合評價[J].農業工程學報，2021，37（7）：278-285. Muhtar·Zari，Abduxukur·Yakup，Gulmira·Kakix，Mahmut·Ablat，Kadir·Esah.Comprehensive evaluation of fruit quality traits oflocal pearcultivarsinXinjiangRegionofChina[J].TransactionsoftheChinese SocietyofAgricultural Engineering，2021， 37（7）：278-285.

[67]張海英，韓濤，王有年，李麗萍.桃果實品質評價因子的選擇[J]. 農業工程學報，2006，22（8）：235-239. ZHANGHaiying，HANTao，WANGYounian，LILiping.Selectionoffactors for evaluatingpeach （Prunuspersica） fruit quality[J].Transactions of the Chinese Society ofAgricultural Engineering，2006，22（8）：235-239.