數字化轉型能否提升國有企業績效？

關鍵詞：數字化轉型；國有企業績效；創新動能；信息不對稱；代理成本中圖分類號：F276.1文獻標識碼：A文章編號：2097-0145（2025）03-0076-07 doi：10.11847/fj.44.3.76

0 引言

黨的二十大報告指出：“深化國資國企改革，加快國有經濟布局優化和結構調整，推動國有資本和國有企業做強做優做大，提升企業核心競爭力。”作為國民經濟支柱，國有企業是國家資產的重要組成部分，其經濟效益的提升直接關系到國家財政收入和經濟發展。實現企業價值增值是國有企業最基本的經營目標，也是做強做優做大國有企業的關鍵。然而，所有者虛位以及多層次委托代理關系在一定程度上制約著國有企業的績效提升和高質量發展[1]。隨著新一輪科技革命的興起以及人工智能、云計算、區塊鏈等新一代信息技術的發展，數字化轉型賦予了企業新的增長動能，成為了企業高質量發展的助推力量[2]。在此背景下，推動數字經濟與實體經濟的融合發展是實現我國產業結構升級以及發展新質生產力的重要途徑，其中國有企業承載著更多的使命和責任。為此，國務院國資委2020年發布了《關于加快推進國有企業數字化轉型工作的通知》，強調了國有企業進行數字化轉型的方向、策略以及舉措，指出了國有企業數字化轉型的路徑[3]，為推動國有企業加快數字化轉型步伐提供了制度保障。作為新時代企業轉型升級和塑造核心競爭力的關鍵途徑，數字化轉型為國有企業帶來了較大的發展機遇[4]，對國有企業行為產生了多方面的影響，這些影響在國有企業的長期經營過程中會通過企業績效變化的形式呈現出來。

現有對國有企業績效影響因素的研究大致分為兩類。一是外部因素，該類文獻主要探究混合所有制改革[5]、國資監管體制改革[6、強制分紅政策[7]等因素對國有企業績效的影響；二是內部因素，該類文獻主要探究薪酬激勵、高管個人特征[9]、股權結構[10]等因素對國有企業績效的影響。隨著數字化轉型的深入推進，其作為重要的外部因素，對國有企業績效的影響也逐漸顯現，有必要對二者的關系進行探討。已有文獻從不同角度分析了數字化轉型的經濟后果，歸結為“索洛悖論”和“效率提升論”。根據“索洛悖論”，部分學者研究指出數字化轉型并不能提升企業的生產效率和經營績效[\"]，大多數企業并沒有借助數字化轉型實現快速發展。另有部分學者則認為數字化轉型具有顯著的“效率提升”效應，不僅能夠從宏觀層面降低產業鏈的交易成本和協調成本[12]，提升產業鏈的自主可控能力[13]，還能從微觀層面提高企業的生產效率[14]、經營績效[15]和企業韌性[16]等。以上研究為國有企業績效的影響因素和數字化轉型的經濟后果提供了證據，但較少文獻關注數字化轉型對國有企業績效的影響。

本文的研究貢獻主要體現在：（1）豐富了數字化轉型經濟后果的相關研究。本文基于企業層面的微觀數據，實證檢驗數字化轉型對國有企業績效的影響，對數字化轉型的經濟后果進行了補充。（2）完善了數字化轉型研究中“結構一績效”的路徑分析。本文從創新賦能（增強創新動能）、信息賦能（緩解信息不對稱）和治理賦能（降低代理成本）的視角揭示并識別了數字化轉型影響國有企業績效的作用機制，打開了二者之間的“黑箱”，為進一步推動國有企業數字化轉型提供實證依據。（3）拓展了新質生產力影響因素的相關研究。本文將數字化轉型、國有企業績效提升與國有企業新質生產力納人同一分析框架，實證檢驗在數字化轉型與國有企業績效提升協同作用下國有企業新質生產力的變化，為加快培育和發展新質生產力提供新的視角。

1 理論機制

所有者虛位、內部人控制、監督和治理機制有待完善等問題在一定程度上制約著國有企業的績效提升[1]。作為新時代企業轉型升級的重要途徑，數字化轉型以數字技術為底層支撐，以數據作為流通的新媒介[17]，較大程度降低了上述制約因素對國有企業經營效率的負面影響。一方面，數字技術能夠促進國有企業在現有技術的基礎上不斷催生出新技術，增強企業創新動能，進而利用科技創新賦能國有企業績效提升；另一方面，可視化數據推動國有企業信息趨于公開化、透明化和及時化，降低了企業的信息不對稱程度，緩解了委托代理沖突，進而對管理層的自利和機會主義行為形成監督約束，促進國有企業績效提升。基于此，本文從創新賦能（增強創新動能）、信息賦能（緩解信息不對稱）和治理賦能（降低代理成本）三個方面深入探討數字化轉型影響國有企業績效的內在機理。

1.1 數字化轉型對國有企業績效提升的創新賦能效應

數字化轉型有助于增強企業創新動能，通過創新賦能國有企業績效提升。根據熊彼特創新理論，技術創新對企業的成長和盈利至關重要，數字化轉型能夠有效增強國有企業的創新動能。第一，數字化轉型暢通了要素流動的渠道。數字網絡平臺打破了企業間的創新邊界，加強了企業間的信息和技術交流，促進了知識的擴散和積累[13]，進而從知識層面為國有企業的技術突破提供有力支撐，促進國有企業績效提升。第二，數字化轉型具有顯著的創新成本節流效應。數字技術有助于促進企業創新系統的完善和創新流程的優化[18]，不僅能夠降低企業創新活動中的經濟成本，還能夠通過整合企業內外部資源提高資源配置效率[14]，進而為企業開展創新活動提供充足的資源保障，賦能國有企業績效提升。第三，數字化轉型倒逼國有企業不斷進行技術或產品創新。數字化轉型在給國有企業帶來發展機會的同時也形成了透明化市場、同行業競爭以及跨行業替代的新發展格局，在市場競爭壓力的作用下，商業類國有企業特別是中央商業類國有企業會加大創新投人，拓展創新渠道[19]，通過持續創新鞏固市場地位，提升國有企業績效。

1.2 數字化轉型對國有企業績效提升的信息賦能效應

數字化轉型有助于緩解信息不對稱，通過信息賦能國有企業績效提升。委托代理理論認為，在信息不對稱情況下，國有企業所有者與管理者可能存在利益沖突，導致管理者做出偏離股東利益最大化目標的決策[20]，不利于國有企業績效提升，而數字化轉型能夠有效緩解信息不對稱。第一，數字化轉型強化了國有企業挖掘信息的能力。云計算、物聯網、5G等數字技術拓寬了企業搜集和獲取信息的渠道，降低了國有企業與外界之間的信息不對稱程度[21]，進而為提升企業績效營造良好的信息環境。第二，數字化轉型提高了國有企業處理和分析數據的能力。國有企業能夠借助數字技術將生產經營、管理過程中產生的大量數據轉化為結構化和標準化信息，消除企業內部不同部門間的“數據鴻溝”，進而推動企業信息趨于公開化、透明化和及時化[22]，提高國有企業經營質效。第三，數字化轉型推動國有企業不斷完善信息披露制度。數字網絡平臺拓寬了外部投資者和管理層獲取信息的深度和廣度，推動企業不斷完善信息披露制度[21]，進而緩解因信息不對稱導致的管理層逆向選擇和道德風險問題[23]，促進國有企業績效提升。

1.3 數字化轉型對國有企業績效提升的治理賦能效應

數字化轉型有助于降低代理成本，通過治理賦能國有企業績效提升。所有權與經營權的分離導致國有企業的委托人與代理人存在利益沖突，容易誘發股東利益侵占行為和逐利短視行為[24]，不利于國有企業績效提升，而數字化轉型能夠有效降低國有企業的代理成本。第一，數字化轉型強化了管理人員的數字思維和意識導向。此時管理者降低了決策的主觀傾向，更偏向于利用數據進行決策的定量分析[21]，使得國有企業的各項決策更加智能化和精準化，進而抑制管理者的自利和機會主義行為，促進國有企業績效提升。第二，數字化轉型優化了國有企業的內部治理結構。大數據等數字新技術能夠形成基于企業業務數據的實時監控機制[22]，并將數字網絡嵌入企業運營全過程，進而充分激發數據要素活力，降低股東與管理層、管理層與員工等治理主體間的委托代理成本[25]，賦能國有企業績效提升。第三，數字化轉型加強了國有企業受到的外部監督力度。數字技術降低了企業對外輸出信息過程中的損耗[26]，有利于外界分析師和媒體獲得更為真實準確的數據。根據信號傳遞理論，此時外部主體的關注會倒逼國有企業不斷完善經營和管理流程[27]，提升國有企業經營績效。綜上所述，數字化轉型通過創新賦能、信息賦能和治理賦能進而提升國有企業績效。

2 研究設計

2.1樣本選取與數據來源

2011年以后，移動互聯網的快速發展助推了企業數字化轉型進程[26]。因此，本文以2011年為研究起點，選取2011—2021年中國滬深A股上市國有企業為研究樣本，并按照如下條件對樣本進行處理：（1）剔除ST、*ST類樣本；（2）剔除金融保險行業樣本；（3）剔除數據異常或缺失的樣本；（4）對樣本連續變量進行雙側 1% 的Winsorize縮尾處理。經過以上處理，得到9102個樣本觀測值。數據主要來源于CSMAR數據庫和上市公司年報。

2.2變量說明與指標界定

（1）被解釋變量：國有企業績效（Performance）

為更加客觀全面地量化國有企業績效，本文參考Cheng等[28]，任廣乾等[5]的做法，選取托賓Q值、資產收益率和凈資產收益率等7個變量進行主成分分析。主成分分析結果表明，KMO檢驗值 Σ=Σ 0.750gt;0.6 ，說明變量相關性較好，Bartlett球形檢驗顯著性 p=0.000lt;0.001 ，說明變量之間的相關矩陣不是單位矩陣，適合進行主成分分析。

（2）解釋變量：數字化轉型（DT）

借鑒吳非等的研究，本文使用上市公司年報中披露的“數字化轉型”相關詞頻之和加1的自然對數來衡量國有企業的數字化轉型程度。

（3）控制變量

借鑒已有研究[2.5]，本文控制以下變量。第一類是企業基本特征變量，包括企業年齡和企業規模。第二類是企業財務特征變量，包括資產負債率、凈現金流量和每股未分配利潤。第三類是企業治理特征變量，包括兩職合一、董事會規模、獨立董事占比和第一大股東持股比例。同時，控制年份、行業和省份虛擬變量。具體變量定義如表1所示。

2.3 模型構建

為了檢驗數字化轉型對國有企業績效的影響，本文構建如下模型

Performance_it=α₀+α₁DT_it+α_iControls_it+ΣYear+

其中：Controls為控制變量; i 為公司， χ_t 為年份； ε_it 為隨機誤差項。

3實證結果與分析

3.1 描述性統計分析

從描述性統計分析結果可知，國有企業績效的均值為0.009，最小值為-2.501，最大值為3.436，表明樣本國有企業的績效水平存在顯著差異，且整體績效水平有待提升。數字化轉型的均值為1.062，最小值為0.000，最大值為4.663，表明樣本國有企業在數字化轉型方面存在較大差異。其余控制變量與已有文獻結果基本一致，未見顯著差異。此外，各變量間的相關系數值整體低于0.3，各變量的VIF值均低于2，且VIF平均值為1.27，小于10，表明變量之間不存在多重共線性問題。

3.2 基準回歸分析

表2列示了數字化轉型對國有企業績效影響的回歸結果。列（1）結果表明，在未加任何控制變量僅控制年份、行業和省份固定效應時，數字化轉型的回歸系數顯著為正。列（2）結果表明，在列（1）的基礎上加入企業基本特征和財務特征的控制變量后，數字化轉型的回歸系數顯著為正。列（3）結果表明，在列（2）的基礎上加入企業治理特征的控制變量后，數字化轉型的回歸系數仍顯著為正。

3.3 穩健性檢驗

（1）更換被解釋變量衡量方式。借鑒吳非等[2]的研究，本文使用總資產收益率和托賓Q值重新衡量國有企業績效，回歸結果發現，數字化轉型的回歸系數仍顯著為正，表明排除被解釋變量的度量誤差后結論依舊穩健。

（2）變量滯后。由于國有企業從實施數字化轉型到對企業產生實質性影響需要一定的時間，可能存在滯后效應。因此，本文將數字化轉型滯后1期和2期重新回歸，回歸結果仍與前文保持一致，結論不變。

4機制檢驗

前文檢驗結果表明，數字化轉型顯著提升了國有企業績效，其內在作用機制可能有三個：創新賦能、信息賦能和治理賦能。為了檢驗這三種機制是否存在，本文構建了中介效應模型進行檢驗，具體模型如下

Med_it=β₀+β₁DT_it+β_iControls_it+ΣYear+

ΣInd+ΣProvince+ε_it

Performance_it=γ₀+γ₁DT_it+γ₂Med_it+γ_iControls_it+

ΣYear+ΣInd+ΣProvince+ε_it

其中： Med 為中介變量，包括創新動能（Innov）、信息不對稱（Attention）和代理成本（Agency）三個變量。借鑒段華友和黃學彬[18]的做法，用企業申請專利數之和加1的自然對數作為創新動能的度量指標，其值越大代表企業創新動能越強。借鑒林炳洪等[25]的做法，用分析師關注度作為信息不對稱程度的度量指標，其值越大代表企業信息不對稱程度越低。借鑒肖土盛和孫瑞琦°的做法，用經營費用率作為代理成本的度量指標，其值越大代表企業代理成本越高。

表3給出了機制檢驗結果。列（2）列（4）和列（6）結果顯示，數字化轉型與中介變量創新動能和分析師關注度顯著正相關，與中介變量代理成本顯著負相關，說明數字化轉型增強了國有企業創新動能、吸引了更多分析師關注和降低了國有企業代理成本。列（3）列（5）和列（7）結果顯示，在加人中介變量后，數字化轉型的回歸系數仍顯著為正，但數值明顯降低，說明數字化轉型通過增強創新動能、緩解信息不對稱和降低代理成本進而提升國有企業績效。

5進一步分析

5.1 異質性檢驗

（1）區位異質性

本文根據國有企業所在地，將樣本劃分為東部地區國有企業和非東部地區國有企業。表4的回歸結果表明，無論是在東部地區還是在非東部地區的國有企業中，數字化轉型的回歸系數均顯著為正。進一步對列（1）和列（2）進行組間系數差異檢驗，發現經驗 p 值顯著，可以直接比較系數的大小，即非東部地區的回歸系數小于東部地區的回歸系數 （0.039lt;0.060） 。這表明，相較于非東部地區的國有企業，數字化轉型對東部地區國有企業的績效提升作用更為顯著。這可能是因為，東部地區競爭相對激烈，國有企業有更強的動力去開展數字化轉型[18]，而非東部地區由于經濟基礎相對薄弱，導致對數字化轉型的成本投入不足，且互聯網基礎設施建設也有待完善，從而弱化了數字化轉型對該地區國有企業的績效提升作用。

（2）行業異質性

本文根據2015年發布的《關于國有企業功能界定與分類的指導意見》，將樣本劃分為競爭性國有企業和壟斷性國有企業。表4的回歸結果表明，當樣本屬于壟斷性國有企業時，數字化轉型的回歸系數為負且不顯著。當樣本屬于競爭性國有企業時，數字化轉型的回歸系數顯著為正。這表明，相較于壟斷性國有企業，數字化轉型對競爭性國有企業的績效提升作用更為顯著。這可能是因為，壟斷性國有企業在行業競爭中具有決定性的地位優勢，其憑借行業壟斷便能獲得較高的利潤[，面臨的市場競爭壓力較小，缺乏數字化轉型的內在動力和外在驅動力，最終弱化了數字化轉型對壟斷性國有企業的績效提升作用。

（3）控制層級異質性

本文根據國有企業的實際控制人性質，將樣本劃分為中央企業和地方國有企業。表4的回歸結果表明，無論是在中央企業還是在地方國有企業中，數字化轉型的回歸系數均顯著為正。進一步對列（5）和列（6）進行組間系數差異檢驗，發現經驗 p 值顯著，可以直接比較系數的大小，即中央企業的回歸系數小于地方國有企業的回歸系數 （0.049lt;0.060） 。這表明，相較于中央企業，數字化轉型對地方國有企業的績效提升作用更為顯著。這可能是因為，地方國有企業大多處于轉型的初級階段，數字技術對地方國有企業的績效提升作用空間更大。

5.2 經濟后果檢驗

國有企業作為我國國民經濟支柱，承擔著突破“卡脖子”技術的關鍵任務，能夠通過承擔國家重大科研任務、強化風險承擔來實現顛覆性技術創新，促進新質生產力的形成[29]。同時，數字化轉型為國有企業帶來了較大的發展機遇，是提升國有企業績效的有力抓手，也是發展新質生產力的關鍵引擎[17]。那么，數字化轉型的開展和國有企業績效的提升能否為提高國有企業新質生產力奠定基礎？鑒于此，本文構建模型（4）對數字化轉型與國有企業績效提升的協同經濟后果進行檢驗。

η₃DT_it×Performance_it+η_iControls_it+

ΣYear+ΣInd+ΣProvince+ε_it

其中： NPro 代表國有企業新質生產力。本文借鑒任廣乾等[29]的做法，基于新質勞動者、新質勞動對象和新質勞動資料三個維度構建新質生產力指標體系，并采用熵值法測算樣本國有企業的新質生產力得分（由于部分數據缺失，本部分回歸的有效樣本為8850個）。表5的經濟后果檢驗結果表明：無論是否加入控制變量，數字化轉型與國有企業績效交乘項的回歸系數始終在 1% 的水平上顯著為正，說明數字化轉型在提升國有企業績效的同時提高了國有企業新質生產力，具有較強的經濟意義。

6結論與建議

6.1 研究結論

數字化轉型是支持國有企業高質量發展的重要引擎。本文以2011一2021年中國滬深A股上市國有企業為研究樣本，實證檢驗了數字化轉型對國有企業績效的影響，所得到的主要結論如下：第一，數字化轉型顯著提升了國有企業績效；第二，數字化轉型通過創新賦能、信息賦能和治理賦能進而提升國有企業績效；第三，在東部地區國有企業、競爭性國有企業以及地方國有企業中，數字化轉型對國有企業績效的提升作用更為顯著；第四，數字化轉型在提升國有企業績效的同時提高了國有企業新質生產力。

6.2 研究建議

第一，加大力度推進國有企業數字化轉型。一方面，地方政府應加大對國有企業數字化轉型的扶持力度，推動國有企業數字化轉型進程，進而充分釋放數字化轉型紅利，實現我國數字經濟的高質量發展；另一方面，國有企業應主動把握數字經濟發展機遇，結合自身業務特性和優勢實現數實融合發展，并推動數字技術在企業經營中的深度應用，加快培育和發展新質生產力。

第二，暢通數字化轉型提升國有企業績效的作用渠道。一方面，國有企業應加大創新投入，充分利用數字技術賦能新技術的研發和應用，加快實現顛覆性和關鍵性技術突破，提升企業核心競爭力;另一方面，國有企業應建立健全信息傳導機制，推動企業信息趨于公開化和透明化，進而對管理層的自利和機會主義行為形成約束，強化數字化轉型對企業績效提升的三重賦能效應。

第三，地方政府應針對國有企業的不同屬性制定差異化的扶持政策。一方面，要加快推動東部地區國有企業數字化轉型，充分發揮數字賦能的輻射效應，帶動其他地區的企業加快數字化轉型步伐，此外，要適當給予非東部地區的國有企業一定的政策傾斜，激發該地區企業的轉型動力，降低區域發展差距；另一方面，要重點支持和引導競爭性國有企業和地方國有企業推進數字化轉型，以減少不同屬性國有企業數字化轉型的差距，進而最大化釋放數字化轉型對國有企業經營發展的積極影響。

參考文獻：

[1]任廣乾，徐瑞，劉莉，等.制度環境、混合所有制改革與國有企業創新[J].南開管理評論，2023，26（3）：71-81.

[2]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現：來自股票流動性的經驗證據[J].管理世界，2021，37（7） ：130-144，10.

[3]金曉燕，任廣乾.雙循環新發展格局下國有企業數字化轉型研究[J].中州學刊，2022（5）：15-22.

[4]戚聿東，杜博，溫馨.國有企業數字化戰略變革：使命嵌人與模式選擇：基于3家中央企業數字化典型實踐的案例研究[J].管理世界，2021，37（11）：137-158，10.

[5]任廣乾，劉莉，畢鈺，等.政府控制程度、混合所有制結構與企業績效[J].預測，2019，38（6）：45-51.

[6]肖土盛，孫瑞琦.國有資本投資運營公司改革試點效果評估：基于企業績效的視角［J].經濟管理，2021，43（8）：5-22.

[7]萬叢穎，黃萌萌，黃速建.強制分紅政策、代理沖突與地方國有企業績效［J].財貿經濟，2022，43（4）：85-97.

[8]張文鋒，谷方杰，劉磊.國有企業高管薪酬激勵對企業績效的影響效應研究[J].財經問題研究，2021（10）：122-129.

[9］李英，唐勇軍.高管節儉會提升國有企業績效嗎？［J].北京工商大學學報（社會科學版），2022，37（6）：60-74.

[10］王艷，年潔，楊明暉.“非國有派\"董事與國有企業混合所有制并購績效[J].經濟管理，2023，45（3）：87-106.

[11]YanL，LingX，WangZ，etal..Can mixed-ownershipreform boost the digital transformation of state-ownedenterprises[J].Economic Analysisand Policy，2023，79：647-663.

[12]Mulligan G F.Book review： the great convergence：information technology and the new globalization[J].2020，34（4）：387-390.

[13］陳曉東，楊曉霞.數字化轉型是否提升了產業鏈自主可控能力？［J].經濟管理，2022，44（8）：23-39.

[14]Fischer M，Imgrund F，Janiesch C，et al..Strategyarchetypes for digital transformation：definingmetaobjectives using businessprocess management[J].Informationamp;Management，2020，57（5）：103262.

[15]MikalefP，Pateli A.Information technology-enableddynamic capabilities and their indirect effect on compet-itiveperformance：findings from PLS-SEM and fsQCA[J]．Journal of BusinessResearch，2017，70：1-16.

[16］陳俊華，郝書雅，易成.數字化轉型、破產風險與企業韌性[J].經濟管理，2023，45（8）：26-44.

[17］張夏恒，肖林.數字化轉型賦能新質生產力涌現：邏輯框架、現存問題與優化策略[J].學術界，2024（1）：73-85.

[18］段華友，黃學彬.數字化轉型、內部控制質量對企業創新績效的影響機制研究：以資源型企業為例[J].工程管理科技前沿，2022，41（6）：65-72.

[19］毛新述，于娜.產品市場競爭與商業類國有企業創新[J].中央財經大學學報，2023（2）：52-62.

[20]Jensen MC，MecklingWH.Theory ofthe firm：man-agerial behavior，agency costs and ownership structure[J].JournalofFinancialEconomics，1976，3（4）：305-360.

[21］李雷，楊水利，陳娜.數字化轉型對企業投資效率的影響研究［J].軟科學，2022，36（11）：23-29.

[22]祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數字經濟對公司治理的影響：基于信息不對稱和管理者非理性行為視角[J].改革，2020（4）：50-64.

[23］李井林，馮秋南，陽鎮.企業數字化具有綠色創新效應嗎？：來自中國上市公司的經驗證據[J].創新科技，2023，23（3）：50-65.

[24］陳元志，何立勝.國有企業創新發展認知的跨期比較研究［J].創新科技，2022，22（3）：1-13.

[25]林炳洪，李秉祥，張濤.數字化轉型能否提升公司治理水平？：基于中國A股上市公司的經驗證據［J].經濟體制改革，2023（5）：176-182.

[26]聶興凱，王穩華，裴璇.企業數字化轉型會影響會計信息可比性嗎[J].會計研究，2022（5）：17-39.

[27］易露霞，吳非，徐斯腸.企業數字化轉型的業績驅動效應研究［J].證券市場導報，2021（8）：15-25，69.

[28]ChengLTW，ChanRYK，LeungTY.Impactof perkexpenditures and marketing expenditures on corporateperformance in China：the moderating role of politicalconnections[J].Journal ofBusiness Research，2018，86：83-95.

[29]任廣乾，景曼，薛坤坤.國資監管體制改革能否提升國有企業新質生產力？：基于以“管資本”為主改革的準自然實驗[J」.廈門大學學報（哲學社會科學版），2025，75（2）：40-55.

Can Digital Transformation Improve the Performance of State-owned Enterprises？ -Research Based on the Perspective of“ Triple Empowerment”

RENGuangqian’，JING Man1，XUE Kunkun1，LIU Li2 （1.BusinessSchool，Zhengzhou University，Zhengzhou 4501，China；2.ScholofManagement，Henan Universityof Technology，Zhengzhou ，China）

Abstract：State-owned enterprises（SOEs）playa leading role in the process of high-quality economic development. Againstthe backdropoftheintegrateddevelopmentof the digital economyandthereal economy，digital transformation has become an important means for the transformation，uprading，and performance improvement of SOEs，providing a breakthrough for the high-quality development of the economy.Basedon theabove research background，this paper takes Chinese A-share listed SOEs in Shanghai and Shenzhen from 2O11 to 2O21 as theresearch sample，and empirically examines the impact of digital transformationon the performanceof SOEsandthe mechanismof its role byusing afixedeffects model.

Thefindings areas folows：First，digital transformation significantly improves the performance of SOEs.Second，the mechanism test findsthat digital transformationenhances theperformance of SOEsthrough innovationempowerment （enhancing inovationmomentum），informationempowerment（aleviating informationasymmetry），andgovernance empowerment（educingagencycost）.Third，theheterogeneitytestfids thatdigitaltransformationenhancestheperformance of SOEsmore significantly ineastern region SOEs，competitive SOEs，and local SOEs.Fourth，theconomicconsequence test findsthat digital transformation improves the performance of SOEs while increasing SOEs’new quality productivity.

Basedontheaboveconclusions，the following recommendationsare proposed：First，increase efforts to promote the digital transformationof SOEs，andfosterafavorableenvironmentfordigital transformationbystarting with policy support，financial investment，andother aspects.Second，smooth thechannels for digital transformationto enhance the performance of SOEs，improve relevant mechanisms，andensure thatall empowerment effects can be fullyutilized. Third，tailor measures tolocal conditionsandenterprises，enhancetheprecise“drip irigation”roleof digital transformation to meetthe specificneedsand development stagesof diferent enterprises.This studyenriches the micro evidence of the economic consequences of digital transformation and elucidates the enabling mechanisms of digital transformationinSOEs，therebyprovidingimportantempirical evidenceandpolicyinsights forfurtherstrengtheningand expanding SOEs and fostering new quality productivity.

Key words：digital transformation；performanceof state-owned enterprises；innovation momentum；informatior asymmetry;agencycost