直播平臺履行未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)的完善路徑

中圖分類號：D922.183

DOI: 10.3969/j.issn.2097-0749.2025.03.08

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域的深度融合[1」，平臺型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速崛起。其中，網(wǎng)絡(luò)直播類平臺在商業(yè)競爭中表現(xiàn)尤為突出，2016年被譽(yù)為“網(wǎng)絡(luò)直播元年”，2018年網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)入全民化時代。截至2024年12月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)8.33億人，較2023年12月增長1737萬人，占網(wǎng)民整體的75.2% 。〔」然而，直播平臺的快速發(fā)展也伴隨著諸多亂象，尤其是未成年人網(wǎng)絡(luò)安全問題集中爆發(fā)。例如，數(shù)百個以低齡懷孕少女為炒作內(nèi)容的視頻通過關(guān)聯(lián)算法功能被不斷推送給未成年人；未成年人巨額打賞主播造成重大財產(chǎn)損失的新聞屢見不鮮；多款語音軟件的未成年人保護(hù)功能未能有效發(fā)揮作用，軟色情內(nèi)容屢禁不止；未成年人“邪典片”泛濫，“文愛”成為“00后”的“社交游戲”。〔2」這些事件不僅反映了平臺在內(nèi)容審核和用戶管理上的漏洞，也凸顯了其在履行未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)責(zé)任方面的合規(guī)性缺失。

從合規(guī)性視角來看，網(wǎng)絡(luò)直播平臺在未成年人保護(hù)方面的責(zé)任履行存在顯著問題。一方面，盡管相關(guān)法律法規(guī)如《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等對平臺責(zé)任作出了明確規(guī)定，但許多平臺在實際操作中未能嚴(yán)格落實這些要求。例如，部分平臺在用戶注冊環(huán)節(jié)未強(qiáng)制驗證年齡，導(dǎo)致未成年人輕易繞過限制；另一方面，平臺在內(nèi)容治理和技術(shù)應(yīng)用上的合規(guī)性也存在不足，如算法推薦機(jī)制未能有效過濾有害信息，青少年模式形同虛設(shè)。這些問題的存在不僅威脅未成年人的身心健康，也對平臺自身的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了挑戰(zhàn)。因此，探討網(wǎng)絡(luò)直播平臺在未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)中的合規(guī)性問題，既是對其責(zé)任限度的重新審視，也是互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制路徑選擇的重要議題。面對多樣化的未成年人網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險，直播平臺如何履行其合規(guī)義務(wù)，以及履行相關(guān)責(zé)任的類型、方式和限度，已成為當(dāng)前亟待關(guān)注和研究的重要方向。

目前學(xué)界相關(guān)研究主要集中在四個領(lǐng)域：一是宏觀視角下關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的綜合性研究，涉及我國未成年人保護(hù)的法律體系構(gòu)建、現(xiàn)狀、問題及對策建議。〔3」二是微觀視角下未成年人網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險及兒童權(quán)利的個別研究，包括未成年人網(wǎng)絡(luò)欺凌、未成年人性權(quán)益保障風(fēng)險、信息安全風(fēng)險等。〔1」三是從研究方法視角出發(fā)展開的研究，相關(guān)研究包括規(guī)范研究、實證研究和比較研究。〔2」四是從技術(shù)和管理角度探討未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的具體措施，如青少年模式、家長控制模式等。〔3」盡管已有研究從不同角度對未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)進(jìn)行了探討，但針對直播平臺在未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)落實方面的合規(guī)性審查仍較為匱乏。

為系統(tǒng)分析直播平臺在未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)責(zé)任履行中的現(xiàn)狀與問題，本文采用實證分析與理論探討相結(jié)合的方法。研究選取了15個下載量超過1000萬次的典型直播平臺，包括斗魚、虎牙、花椒、快手、映客、嗶哩嗶哩、抖音、一直播、酷狗直播、淘寶直播、六間房直播、YY直播、戰(zhàn)旗直播、秀色直播、KK直播。平臺選取依據(jù)如下：其一，這些平臺用戶基數(shù)大、影響范圍廣，具有較強(qiáng)的行業(yè)代表性；其二，其未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的實體規(guī)則和程序規(guī)則相對完善，便于數(shù)據(jù)采集與分析；其三，平臺規(guī)則作為平臺對未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的承諾與合約，具有法律效力與約束性，能夠反映平臺的實際保護(hù)措施與責(zé)任履行情況。在數(shù)據(jù)來源與分析方法上，本文主要從兩個方面展開。一方面，收集并整理了各平臺的用戶協(xié)議、隱私政策、充值協(xié)議、自律規(guī)則、社區(qū)公約、處罰公告等文件[4」，重點分析其中與未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)相關(guān)的規(guī)定，如青少年模式、用戶注冊限制、內(nèi)容過濾機(jī)制等。另一方面，通過直接體驗和間接觀察的方式，分別進(jìn)入平臺的瀏覽模式、成人登錄模式和青少年模式，記錄并分析各平臺在內(nèi)容管理、未成年人保護(hù)措施等方面的具體實踐。在研究框架上，以未成年人參與網(wǎng)絡(luò)直播活動的流程為依據(jù)，將網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)劃分為三個階段：首先是準(zhǔn)入階段，主要分析平臺在用戶注冊、實名認(rèn)證、監(jiān)護(hù)人同意等方面的規(guī)則設(shè)計與實際執(zhí)行情況；其次是運行階段，重點考察平臺在內(nèi)容管理、青少年模式、算法推薦等方面的保護(hù)措施及其效果；最后是監(jiān)管階段，評估平臺在違規(guī)內(nèi)容處理、用戶投訴機(jī)制、責(zé)任追究等方面的實踐與合規(guī)性。這種階段劃分有助于系統(tǒng)揭示平臺在未成年人保護(hù)中的薄弱環(huán)節(jié)。

二、準(zhǔn)入階段：直播平臺對未成年人的用戶資格限制

當(dāng)前，直播行業(yè)面臨著法律規(guī)范與平臺實踐的適配性困境，未成年人用戶資格限制的差異化策略與上位法強(qiáng)制性要求之間存在顯著張力。平臺混淆內(nèi)容發(fā)布者與接收者的身份，造成了未成年人資格限制模式的混亂情形與適法性難題。

（一）未成年人用戶資格的限制狀況

2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》第76條明確規(guī)定對未成年人作為網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者賬號注冊服務(wù)的限制，其規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者不得為未滿十六周歲的未成年人提供網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者賬號注冊服務(wù)；為年滿十六周歲的未成年人提供網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者賬號注冊服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對其身份信息進(jìn)行認(rèn)證，并征得其父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意。但實踐中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺并不完全按照相關(guān)規(guī)定對未成年人的用戶資格進(jìn)行限制，其限制模式主要有三：一是完全禁止模式。具體包括，禁止未成年人直播[1]、禁止未成年人注冊并使用直播軟件[2]、禁止違反平臺規(guī)則為未成年人提供直播和網(wǎng)絡(luò)表演相關(guān)經(jīng)紀(jì)服務(wù)或放任未成年人以任何方式繞過直播合規(guī)要求進(jìn)行直播，如將已實名的其他主播賬號給未成年人使用、提供虛假的監(jiān)護(hù)人同意文件等。〔3」基于對未成年人的安全保護(hù)，眾多平臺都禁止未成年人擔(dān)任主播，禁止其從事直播活動。二是原則上禁止但監(jiān)護(hù)人同意為例外模式。例如，虎牙直播的用戶協(xié)議中規(guī)定：“我方禁止未成年人直播，若法定監(jiān)護(hù)人希望未成年人得以提供本協(xié)議約定的網(wǎng)絡(luò)直播及解說服務(wù)的，必須以法定監(jiān)護(hù)人身份加以判斷該服務(wù)內(nèi)容是否適合于未成年人，并由法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)因此而導(dǎo)致的一切后果。”三是以監(jiān)護(hù)人同意為原則但另設(shè)特殊年齡的行為限制規(guī)范模式。例如，映客直播用戶協(xié)議中規(guī)定：“若您是未滿18周歲的未成年人，在使用我們的產(chǎn)品前，應(yīng)在您的父母或其他監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)、指導(dǎo)下共同閱讀并同意本政策。如果沒有父母或監(jiān)護(hù)人的同意，未成年人（不滿14周歲）不得創(chuàng)建自己的用戶賬號。”部分網(wǎng)絡(luò)直播平臺的該類規(guī)定僅以監(jiān)護(hù)人同意為原則，沒有對年齡進(jìn)行特殊限制。通常表述為“請您征得監(jiān)護(hù)人同意后再使用本產(chǎn)品”。部分平臺同時將未成年人直播行為納人嚴(yán)重違規(guī)行為，并對此采取嚴(yán)厲的懲處措施。例如，花椒平臺嚴(yán)禁未成年人無監(jiān)護(hù)人全程陪同進(jìn)行直播表演的行為，包括：監(jiān)護(hù)人僅間接出現(xiàn)在未成年人直播表演過程中；監(jiān)護(hù)人未作為主要直播表演人；監(jiān)護(hù)人僅全程陪同但未參與其中。斗魚、虎牙、嘩哩嘩哩都嚴(yán)禁未成年人發(fā)起直播，并對違反平臺規(guī)則為未成年人提供直播和網(wǎng)絡(luò)表演相關(guān)經(jīng)紀(jì)服務(wù)的行為進(jìn)行懲處。

（二）資格限制的問題

第一，《未成年人保護(hù)法》第76條是對未成年人作為網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者賬號注冊服務(wù)的限制，當(dāng)未成年人不作為網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者而作為網(wǎng)絡(luò)直播的接收者時，不應(yīng)不加區(qū)分地予以概括性限制。同時，諸多網(wǎng)絡(luò)直播平臺在直播功能之外，通常還具有短視頻等非交互功能，對其采取與直播平臺一樣的限制措施，既不當(dāng)干預(yù)了未成年人的自主權(quán)，也限縮了未成年人應(yīng)享有的文化權(quán)。《未成年人保護(hù)法》與《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》都規(guī)定了對未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的促進(jìn)，兩者僅對網(wǎng)絡(luò)直播平臺提供服務(wù)的方式和內(nèi)容做出限制，并未禁止未成年人作為直播活動的受眾。以保護(hù)之名對未成年人活動領(lǐng)域的限縮是對未成年人數(shù)字人格權(quán)利的限制。以限制兒童權(quán)益的方式保護(hù)兒童權(quán)益，既是對兒童探索社會的范圍進(jìn)行不合理限制，也是對兒童獨立人格形成設(shè)置的不適當(dāng)障礙。〔1]

第二，多數(shù)平臺未能依照《未成年人保護(hù)法》第76條設(shè)置資格限制條款。該法第76條包括兩個方面內(nèi)容：其一是對未成年人作為網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者的嚴(yán)令禁止，這一約束性條款不因監(jiān)護(hù)人同意而免于執(zhí)行，因而以監(jiān)護(hù)人同意為原則的模式并不合規(guī)；其二是對于年滿十六周歲的未成年人在經(jīng)身份驗證及監(jiān)護(hù)人同意情形下賦予直播資格，這是基于特殊情形下未成年人工作權(quán)的考量。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第18條第2款規(guī)定十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收人為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。網(wǎng)絡(luò)直播的興起使得網(wǎng)絡(luò)主播成為一種新興職業(yè)，完全禁止模式下直播平臺以18歲為界，沒有對普通未成年人和被視為完全民事行為能力人的未成年人進(jìn)行合理區(qū)分，從而剝奪了部分未成年人的職業(yè)選擇自由和工作權(quán)利。原則上禁止、監(jiān)護(hù)人同意為例外的模式是最趨近于合規(guī)的模式，但其例外年齡的設(shè)置與相關(guān)法律并不一致，仍需進(jìn)一步完善以實現(xiàn)合規(guī)要求。

第三，部分平臺未能準(zhǔn)確區(qū)分法律強(qiáng)制性規(guī)定、平臺自治規(guī)定以及平臺一用戶可協(xié)商內(nèi)容，因而在用戶協(xié)議中不當(dāng)?shù)孛庳?zé)或推卸責(zé)任。例如，戰(zhàn)旗網(wǎng)絡(luò)指出未成年人使用其服務(wù)需要監(jiān)護(hù)人的陪同與同意，其本身無義務(wù)對本款前述事項進(jìn)行任何形式的審查和確認(rèn)，以此規(guī)避了其用戶資格審核義務(wù)。除此之外，網(wǎng)絡(luò)直播平臺有義務(wù)準(zhǔn)確理解法律規(guī)定并將其內(nèi)化至用戶協(xié)議以及管理過程中，部分平臺未能制定符合法律規(guī)定的用戶資格限制舉措，而是依靠用戶自覺和自行判斷。例如，秀色直播在用戶協(xié)議中規(guī)定：“如果國家法律法規(guī)禁止未成年人使用本協(xié)議項下的視頻直播服務(wù)的，未滿年齡的用戶應(yīng)自覺遵守規(guī)定，否則因此導(dǎo)致的一切損失均由用戶自行承擔(dān)。”

三、運行階段：直播平臺對未成年使用者的保護(hù)措施

《未成年人保護(hù)法》第74條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)直播平臺不得誘導(dǎo)未成年人沉迷產(chǎn)品及服務(wù)，需要針對未成年人提供時間管理、權(quán)限管理、消費限制等服務(wù)。《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第20條則規(guī)定了具備一定規(guī)模及影響力的網(wǎng)絡(luò)平臺需履行提供未成年人模式或未成年人專區(qū)等六項義務(wù)。直播平臺或是設(shè)置青少年模式等措施對未成年人進(jìn)行保護(hù)，或是以拒絕向未成年人提供服務(wù)的方式避免承擔(dān)特殊的保護(hù)責(zé)任。

（一）多種多樣的未成年人保護(hù)工具

當(dāng)前，未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)工具在技術(shù)應(yīng)用上呈現(xiàn)功能設(shè)計與實際效果脫節(jié)的矛盾，青少年模式、家長控制系統(tǒng)及智能識別技術(shù)作為核心防護(hù)體系，雖在形式上滿足合規(guī)要求，但普遍面臨內(nèi)容質(zhì)量低下、隱私保護(hù)不足與多方協(xié)作失效等深層次問題。

1.青少年模式

青少年模式主要依靠未成年人或家長自主選擇，通過事先設(shè)置密碼對未成年人的觀看內(nèi)容、使用行為和方式進(jìn)行控制。青少年模式具有幾個特點：其一，內(nèi)容經(jīng)過篩選。直播平臺精選了一批適合未成年人觀看的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，將教育類、知識類的內(nèi)容呈現(xiàn)在首頁；其二，功能受到限制。用戶無法進(jìn)行充值打賞、購買兌換、彈幕評論、視瀕直播等互動性操作，青少年模式開啟狀態(tài)下無法瀏覽同城內(nèi)容；其三，時間受到控制。青少年模式下為了保障青少年享有充足的休息時間，配套禁用時間功能，每日22點至次日早上6點的時間段內(nèi)無法使用。部分平臺會同時設(shè)置時間鎖用以控制每日平臺的使用時間總量，這一時間鎖的時長為40分鐘，單日使用時長超過上述時間，需要輸入密碼才能繼續(xù)使用。青少年模式是網(wǎng)絡(luò)直播平臺強(qiáng)化未成年人保護(hù)的有益嘗試，其打破了未成年人或與成年人接受同樣的內(nèi)容或退出直播領(lǐng)域的非黑即白模式，嘗試建立一個適合未成年人的獨立網(wǎng)絡(luò)空間，既允許未成年人享受新技術(shù)帶來的新興生活方式，又盡最大的努力避免技術(shù)進(jìn)步的負(fù)外部性效果，但其在運行過程中實際效果有限。

首先，其強(qiáng)制性與控制力都較弱，取得成效的關(guān)鍵在于未成年人的自律或家長的控制。其次，直播內(nèi)容單一，同質(zhì)化嚴(yán)重。內(nèi)容標(biāo)簽僅有教育、科技和正能量三類。下置內(nèi)容的可區(qū)分性低，沒有更為細(xì)致的版塊劃分，同時取消了搜索功能，使得青少年用戶選擇空間和便捷程度進(jìn)一步限縮。〔1」主播進(jìn)行直播的積極性低，相比于普通模式下主播及其內(nèi)容更新的活躍程度，青少年模式下甚至存在推薦首頁沒有即時直播內(nèi)容，全部是回放的內(nèi)容凋零狀況。再次，功能限制的方式實質(zhì)上排除了技術(shù)應(yīng)用的效果。由于青少年模式禁止互動性操作，直播技術(shù)的核心喪失了即時性、互動性基本特點。〔2」青少年模式下的直播實現(xiàn)了向傳統(tǒng)電視網(wǎng)絡(luò)節(jié)目的形式回歸。最后，青少年模式下網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容和功能的豐富程度甚至不如游客模式。從普通模式到青少年模式，不是內(nèi)容精致化、適配化的過程，而是在普通模式基礎(chǔ)上縮減功能、降低配置的過程。實際效果上，青少年保護(hù)模式的內(nèi)容和基本設(shè)置足以排除未成年人進(jìn)入直播領(lǐng)域，使部分未成年人有遭受歧視的風(fēng)險。

2.家長控制模式

家長控制模式又稱“親子平臺”或“防沉迷模式”。這一模式主要依靠監(jiān)護(hù)人向平臺申請，實現(xiàn)對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)平臺的控制。當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)未成年人過度沉迷軟件使用及其他相關(guān)服務(wù)時，由其向平臺申請使用親子平臺服務(wù)，并向平臺提供申請資料，平臺根據(jù)申請人的需求對未成年人的賬號采取限制措施，包括但不限于限制使用時間，開啟青少年模式等，與家長共同守護(hù)未成年人健康成長的服務(wù)。這種模式下的直播內(nèi)容、功能及服務(wù)與青少年模式基本相同。其主要的優(yōu)勢在于強(qiáng)制性和控制力較強(qiáng)，能夠直接作用于未成年用戶的賬號且效果直接。通過平臺的配合，為家長在網(wǎng)絡(luò)空間履行監(jiān)護(hù)職能提供便利條件。家庭控制模式依然無法避免青少年模式中存在的弊端。〔1]

3.未成年人智能識別系統(tǒng)

未成年人智能識別系統(tǒng)主要運用用戶畫像技術(shù)，通過構(gòu)建系統(tǒng)模型動態(tài)把控未成年人在平臺上的瀏覽內(nèi)容及操作行為。類似的措施還包括人臉識別系統(tǒng)、接人公安系統(tǒng)未成年人數(shù)據(jù)庫以實現(xiàn)對未成年人的精準(zhǔn)識別等。此系統(tǒng)主要應(yīng)用于直播資格的校驗、識別出未成年人打賞爭議中承擔(dān)主動退費的保護(hù)責(zé)任等。〔2]這一技術(shù)在很大程度上解決了未成年人身份的識別困難，在預(yù)防青少年沉迷、保護(hù)青少年健康方面起到了積極作用。但潛在的風(fēng)險不容忽視，從數(shù)據(jù)收集到數(shù)據(jù)挖掘再到數(shù)據(jù)畫像，信息識別的方式和性質(zhì)發(fā)生了根本的改變。通過對有限數(shù)據(jù)節(jié)點的收集，平臺能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)的掌控用戶身份、預(yù)測用戶行為、描繪用戶的內(nèi)在偏好與外在形象。平臺通過數(shù)據(jù)拼圖，掌控利用用戶的信息，甚至監(jiān)視追蹤用戶的生活。此時，有關(guān)部門尚未制定《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》對此進(jìn)行規(guī)范，但此種未經(jīng)允許的公共暴露行為，更為深刻的威脅著人的隱私、尊嚴(yán)以及行為自由。一方面，此項技術(shù)的合法性有待檢驗；另一方面，此項技術(shù)的應(yīng)用對相關(guān)群體數(shù)據(jù)的利用方式、保護(hù)程度和措施提出了更為嚴(yán)格的要求，

（二）直播平臺未成年人個人信息保護(hù)的合規(guī)性檢驗

《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）、《未成年人保護(hù)法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》通過設(shè)置敏感信息分類管理、監(jiān)護(hù)人同意前置等規(guī)則，構(gòu)建了未成年人信息保護(hù)的核心框架。盡管各平臺普遍設(shè)立專項隱私協(xié)議，但規(guī)則設(shè)計的形式化導(dǎo)致法律剛性要求與平臺實踐形成結(jié)構(gòu)性錯位。這種矛盾既表現(xiàn)為未成年人隱私協(xié)議的可讀性與可操作性不足，亦暴露出信息收集規(guī)則與年齡分層保護(hù)的適配偏差，亟待通過制度完善與技術(shù)校準(zhǔn)實現(xiàn)合規(guī)性完善。

1.專門的未成年人個人信息保護(hù)規(guī)則和用戶協(xié)議

《個人信息保護(hù)法》第31條規(guī)定個人信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意并且應(yīng)當(dāng)制定專門的個人信息處理規(guī)則。《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》第8條也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的兒童個人信息保護(hù)規(guī)則和用戶協(xié)議，并指定專人負(fù)責(zé)兒童個人信息保護(hù)。在筆者調(diào)研的15個直播平臺中，所有平臺都在用戶隱私協(xié)議中設(shè)置單獨章節(jié)規(guī)定未成年人信息的特別保護(hù)，部分平臺還會制定單獨的未成年人隱私保護(hù)協(xié)議、親子平臺協(xié)議等，多個直播平臺將未成年人隱私權(quán)的特別約定作為隱私政策的組成部分，以單獨章節(jié)的形式列出。從其在整個隱私政策所處的位置來看，未成年人信息保護(hù)章節(jié)處于隱私政策的中后部分。未成年人隱私專章在隱私政策中所占篇幅較小，內(nèi)容簡潔。內(nèi)容主要包括監(jiān)護(hù)人同意條款、知情不收集、無意收集的自動刪除和監(jiān)護(hù)人監(jiān)督聯(lián)系。雖然大多數(shù)直播平臺沒有以單獨的未成年人隱私協(xié)議的方式設(shè)置專門的未成年人信息保護(hù)規(guī)則，但專門章節(jié)的設(shè)置基本能夠滿足專門的未成年人個人信息規(guī)則的要求。對未成年人信息的定性，根據(jù)信息類型的不同，需要采取的注意義務(wù)、保護(hù)措施不同。

《個人信息保護(hù)法》第28條將不滿十四周歲未成年人的個人信息作為敏感信息，敏感信息需要遵循更嚴(yán)格的信息處理規(guī)則，部分平臺對其適用更嚴(yán)格的保護(hù)程序。實踐中，未成年人信息被視為敏感信息的年齡上限并不相同，有的設(shè)置為18周歲以下，有的僅對14周歲以下的兒童實行特別保護(hù)。將未成年人個人信息作為敏感信息保護(hù)的年齡擴(kuò)張至18周歲，從而更好保護(hù)其利益的做法并不違規(guī)。

2.收集未成年人信息的前提與告知事項

各個平臺普遍規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的同意是平臺收集未成年人信息的前提條件。部分平臺作出承諾，不會在知情的情況下收集未成年人的個人信息，除非法律允許并且監(jiān)護(hù)人同意。部分平臺將未成年劃分為兩個年齡階段：14周歲以下的兒童和14周歲以上18周歲以下的青少年。14周歲以下的未成年人，在使用平臺提供的服務(wù)前，應(yīng)確保事先取得監(jiān)護(hù)人的同意；已滿14周歲不滿18周歲的未成年人，在使用平臺提供的服務(wù)前，應(yīng)確保事先取得本人或監(jiān)護(hù)人的同意。這也體現(xiàn)了未成年人個人信息決定權(quán)與監(jiān)護(hù)人同意規(guī)則的競合。〔」部分平臺將知情同意權(quán)與行為人的民事行為能力相掛鉤，提出已滿16周歲不滿18周歲，以自己的收入作為主要生活來源的未成人，其同意權(quán)不受監(jiān)護(hù)人限制。〔2」對監(jiān)護(hù)人同意的證明標(biāo)準(zhǔn)，存在三種基本的形式：可證實的監(jiān)護(hù)人同意、書面同意和注冊使用即視為監(jiān)護(hù)人同意。部分平臺為保護(hù)未成年人的隱私，要求如果父母希望未成年人得以使用服務(wù)，他們應(yīng)以法定監(jiān)護(hù)人的身份判斷是否適合，并且需要以父母的名義申請注冊。為了防止未成年人冒用身份，將通過短信驗證手機(jī)號的方式檢驗，如果短信驗證通過，則視為監(jiān)護(hù)人同意。以14周歲為界限，符合《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》對兒童個人信息特別保護(hù)的要求；以16周歲為界限，符合《民法典》關(guān)于民事行為能力的規(guī)定。由此看出，不同年齡劃分，各有其理由。

對收集到的未成年人信息的處理，多數(shù)平臺規(guī)定，其使用、共享、轉(zhuǎn)讓和披露受到三個基本原則的制約：法律允許、監(jiān)護(hù)人同意、為保護(hù)未成年人所必需。部分平臺承諾不要求未成年人提供額外個人資料，作為參加網(wǎng)上活動的條件。同時，如果平臺發(fā)現(xiàn)其未經(jīng)同意收集了未成年人的信息，其承諾會盡快刪除。大多數(shù)直播平臺并未在專門的未成年人隱私保護(hù)章節(jié)中告知未成年人信息收集、使用等過程的目的、方式和范圍，對其存儲的地點、期限和到期后處理方式與成人隱私保護(hù)無異。對未成年人個人信息投訴舉報并沒有專門的受理渠道，而是與一般違法行為共用投訴路徑。在期限問題上，平臺沒有給出明確的期限，而是泛泛地指出以必要為限或以用戶賬號存續(xù)時間為限。監(jiān)護(hù)人對其保有信息的期限，仍然沒有可能的預(yù)期，這使得未成年人隱私保護(hù)方面缺乏實質(zhì)性保護(hù)內(nèi)容。

關(guān)于家長對平臺收集未成年人信息行為的監(jiān)督，一方面，平臺要求監(jiān)護(hù)人陪同未成年人閱讀隱私協(xié)議并指導(dǎo)未成年人的使用行為；另一方面，部分平臺承諾如果監(jiān)護(hù)人認(rèn)為平臺不當(dāng)持有未成年人的信息，可以聯(lián)系平臺進(jìn)行刪除。部分平臺甚至還規(guī)定了監(jiān)護(hù)人對平臺儲存的未成年人信息的審閱權(quán)。

3.直播平臺中未成年人個人信息保護(hù)的問題

向未成年人用戶推廣適合其參與的模式是法律對直播平臺提出的要求，除了家長能夠自主設(shè)定的青少年模式，許多平臺自主開發(fā)的家長控制模式（親子平臺模式）具有更強(qiáng)的控制力，直接由平臺協(xié)助監(jiān)護(hù)人對未成年人用戶的賬號實施技術(shù)上的限制，包括強(qiáng)行使用青少年模式等。但這一舉措會收集更為細(xì)致和敏感的個人信息，包括但不限于合法的身份證明、監(jiān)護(hù)人資格證明、抖音賬號、聯(lián)系方式等信息，平臺在協(xié)議中并未承諾對此類信息采取更為妥帖的安全保障措施和保留期限，有可能引起未成年人隱私問題的擴(kuò)大。同時，平臺不應(yīng)過度依賴監(jiān)護(hù)人同意規(guī)則從而將過重的責(zé)任加諸監(jiān)護(hù)人，應(yīng)采用在不同場景中通過設(shè)計來保護(hù)隱私的進(jìn)路，形成平臺為主、監(jiān)護(hù)人為輔的個人信息保護(hù)模式。〔1]

未成年人隱私保護(hù)的另一個問題是平臺協(xié)議政策體系的設(shè)置并未給未成年人隱私保護(hù)提供一個獨立的位置，從篇幅和所處位置上看，并未做到醒目和引起重視。從語言風(fēng)格上來看，這些平臺不是以未成年人能夠理解的表達(dá)方式設(shè)置的，更多的是出于政策風(fēng)險規(guī)避的角度，而非切實落實未成年人安全保護(hù)責(zé)任的目的。〔2」從具體內(nèi)容上看，還有一些遺漏空缺。例如，平臺只規(guī)定了未成年人不能作為主播的限制，但缺少未成年人作為對象誤入等情況的排除性規(guī)定，對禁止向未成年人推送定制廣告、禁止誘導(dǎo)未成年人消費等內(nèi)容，也未在用戶協(xié)議中得以體現(xiàn)。未成年人身份驗證的形式化、“告知一同意”驗證的非強(qiáng)制性以及非法收集信息行為的普遍性都展現(xiàn)出實踐中未成年人個人信息保護(hù)的不足。〔3]

（三）未成年人平臺消費注意義務(wù)的履行情況

未成年人高額打賞網(wǎng)絡(luò)主播糾紛時常見諸報端，平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、謹(jǐn)慎作為引發(fā)了社會的關(guān)注。未成年人在直播平臺面臨的財產(chǎn)風(fēng)險主要包含三個方面：充值打賞、線上交易和線下交易。一旦發(fā)生糾紛，協(xié)商和訴訟是最主要的解決途徑。《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第43條規(guī)定了直播平臺需要以醒目便捷的方式為監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)提供消費管理等功能；第44條則規(guī)定了直播平臺需合理限制不同年齡階段未成年人在使用其服務(wù)中的單次消費數(shù)額和單日累計消費數(shù)額，不得向未成年人提供與其民事行為能力不符的付費服務(wù)。

公眾對平臺的期待在于其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行身份審核、消費提示以及充值設(shè)限。一般而言，平臺對未成年人的消費提示主要體現(xiàn)在三個方面，其一是在用戶服務(wù)協(xié)議的未成年人使用條款中，提示未成年人充值消費需要取得監(jiān)護(hù)人的同意。由于用戶協(xié)議內(nèi)容繁雜、款項眾多，往往需要用戶主動點擊并翻閱才能夠全文展示，提示效果有限。其二是在打賞操作前設(shè)置前置程序，對“未成年人消費需要獲得監(jiān)護(hù)人的同意”進(jìn)行專門的重點提示，用戶只有在對這一提示內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)后，方可進(jìn)行打賞操作。其三是設(shè)置簡明的充值協(xié)議或是在充值頁面顯著位置予以標(biāo)識。

直播平臺通過多種方式進(jìn)行消費提示，但其存在一個普遍的問題，即未充分考慮未成年人身心發(fā)育的特點，缺乏對操作后果的提示，不足以使未成年人意識到行為的嚴(yán)重性。對充值次數(shù)及金額上限的問題，多數(shù)平臺僅在未成年人模式下進(jìn)行設(shè)限，包括限制月充值最高額度、限制充值總額、限制充值的最短時間間隔甚至禁止未成年人進(jìn)行充值消費。直播平臺的商業(yè)模式下平臺盈利與主播的打賞收益相關(guān)，平臺對主播的約束條件中鮮少涉及禁止引誘未成年人消費的行為規(guī)范。由于直播平臺的利益偏向，其很難以中立身份協(xié)調(diào)糾紛解決。同時，證明賬戶由未成年人注冊并使用的難度大，多數(shù)平臺并未設(shè)置協(xié)助糾紛調(diào)查程序以及退款機(jī)制。〔1」同時，在法律明文規(guī)定平臺需要對未成年人平臺消費盡注意義務(wù)的情形下，部分平臺仍以免責(zé)條款的形式表明其無法識別未成年人而不采取任何措施。

四、監(jiān)管階段：對危害未成年人網(wǎng)絡(luò)安全行為的懲處治理

直播平臺對未成年人網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的治理效能，既取決于危害行為的精準(zhǔn)識別，更依賴于分級化懲處體系的建構(gòu)。當(dāng)前，面臨法律原則性要求滯后于算法推薦等新型侵權(quán)場景、平臺自治規(guī)則與司法標(biāo)準(zhǔn)沖突的雙重困境。如虎牙直播對未成年人陪播行為實施經(jīng)濟(jì)處罰，同類平臺則多采取單一封禁措施，標(biāo)準(zhǔn)碎片化導(dǎo)致《未成年人保護(hù)法》“最嚴(yán)處罰”原則失效，誘發(fā)監(jiān)管套利。亟須通過類型化梳理構(gòu)建“風(fēng)險識別一行為定性一分級處置”的全鏈條懲處框架。

（一）危害未成年人網(wǎng)絡(luò)安全行為的類型

《未成年人保護(hù)法》第五章規(guī)定了對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》具體規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容規(guī)范、個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)沉迷防止等內(nèi)容。《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》則將網(wǎng)絡(luò)信息劃分為鼓勵和允許的信息、嚴(yán)格禁止的信息與受到限制的信息。〔2」隨著國家對直播行業(yè)管理力度的加大，直播平臺逐步建立了包含主播注冊規(guī)定、內(nèi)容管理規(guī)定、用戶陽光行為規(guī)范、主播違規(guī)管理辦法、綠色直播協(xié)約等在內(nèi)的平臺規(guī)范體系，從而對危害未成年人網(wǎng)絡(luò)安全行為進(jìn)行懲處治理。在網(wǎng)絡(luò)活動中，未成年人面臨著多種多樣的內(nèi)容風(fēng)險，主要包括攻擊性、性相關(guān)、不良價值觀、商業(yè)化風(fēng)險4種。針對不同的內(nèi)容風(fēng)險，各個平臺制定了不同的內(nèi)容管理及懲處規(guī)范。

首先，對謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇等人身攻擊類信息，各個平臺均嚴(yán)令禁止。其次，涉性直播從松散放任走向了嚴(yán)格監(jiān)管，部分平臺甚至對妝容、動作、場所、聲音作出了禁止性規(guī)范。例如，虎牙平臺嚴(yán)禁“以任何形式表演帶有涉黃擦邊、引起他人性欲、低級趣味的內(nèi)容”，這一規(guī)則將性相關(guān)內(nèi)容劃分了6個大類，并列舉了16項具體行為，對涉性內(nèi)容進(jìn)行全面打擊。再次，未成年人正處于價值觀形成的關(guān)鍵時期，對含有不良價值觀內(nèi)容的甄別、抵抗能力不強(qiáng)，因而應(yīng)當(dāng)實行特別保護(hù)。諸多平臺禁止用戶發(fā)布涉及不良作風(fēng)、不良消費觀的內(nèi)容，以避免形成不良的示范效應(yīng)。最后，未成年人是最容易受商業(yè)化風(fēng)險影響遭受財產(chǎn)損失的群體之一。由于平臺的商業(yè)運作模式，廣告收入是其重要的收入來源之一，其不可能禁止廣告的投放，但多數(shù)直播平臺都對個人發(fā)布植入式廣告或者違規(guī)廣告進(jìn)行限制。廣告的投放需要與平臺磋商，平臺對專門投放的廣告承擔(dān)合規(guī)審查責(zé)任，對植入式營銷采取打碼處理或告知刪除措施。〔1]

（二）不同類型危害未成年人網(wǎng)絡(luò)安全行為的懲處措施

筆者擇取部分典型平臺對危害未成年人行為的特別規(guī)定和處罰措施，以檢視未成年人網(wǎng)絡(luò)安全危害行為懲處治理的基本情況。對危害未成年人網(wǎng)絡(luò)安全行為懲處治理分為兩種：一是平臺規(guī)制的所有違規(guī)行為都是有害于未成年人的，而不再單獨設(shè)置危害未成年人行為的條款；二是既規(guī)定了通用條款，也單獨規(guī)定了未成年人條款。平臺專門指出危害未成年人的特定行為，在一定程度上體現(xiàn)出平臺治理的側(cè)重點。快手重點治理未成年人性安全相關(guān)的違規(guī)內(nèi)容，并以與其年齡不符的行為和不適宜其參與的行為作為兜底，涵蓋了大多數(shù)侵害類型。虎牙重點治理誘導(dǎo)未成年人犯罪的暴力性違規(guī)內(nèi)容，并對內(nèi)容發(fā)布者所處公會（傳媒公司）進(jìn)行處罰。花椒直播對平臺可能出現(xiàn)侵害未成年人權(quán)益的行為做出地毯式的搜尋與列舉，并且視情節(jié)輕重給予嚴(yán)重違規(guī)、輕微違規(guī)等不同程度的認(rèn)定與處罰。嘩哩嘩哩直播列舉了侵害未成年人人身安全和合法權(quán)益的典型及常見情形，并視情況嚴(yán)重程度采取不同措施。綜合而言，為落實《未成年人保護(hù)法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容規(guī)范以及未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的要求，各直播平臺都結(jié)合自身特點采取適應(yīng)性舉措，但在規(guī)制內(nèi)容、監(jiān)管密度、實施效果上有所不同。

五、未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的階段適配性治理框架

網(wǎng)絡(luò)直播平臺的未成年人保護(hù)需以法律適配性審查為根基、技術(shù)精準(zhǔn)干預(yù)為支撐、多元協(xié)同共治為路徑，構(gòu)建覆蓋全周期的治理框架。準(zhǔn)入階段以動態(tài)身份核驗與“年齡—行為能力”雙維認(rèn)證框架破解資格限制沖突；運行階段依托分齡內(nèi)容池優(yōu)化與隱私增強(qiáng)技術(shù)重塑青少年模式功能內(nèi)核；監(jiān)管階段通過算法治理升級與“政府—平臺一第三方”協(xié)同機(jī)制強(qiáng)化懲處效能。三階段聯(lián)動彌合法律執(zhí)行斷層，實現(xiàn)從被動合規(guī)向主動賦能的治理范式轉(zhuǎn)型，為未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)提供全鏈條支撐。

（一）準(zhǔn)入階段：動態(tài)身份核驗與法律沖突化解

第一，建立“發(fā)布者一接收者”二元權(quán)限體系，構(gòu)筑未成年人數(shù)字權(quán)利邊界。現(xiàn)行平臺普遍混淆未成年人作為內(nèi)容發(fā)布者與接收者的法律地位，導(dǎo)致未成年人的文化權(quán)與人格發(fā)展權(quán)遭受不當(dāng)限制。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第76條的立法原意，應(yīng)將限制措施嚴(yán)格限定于“網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布者”身份，通過技術(shù)手段實施分類管理：其一是發(fā)布者資格禁止，即對未滿16周歲的未成年人，采用生物特征動態(tài)核驗系統(tǒng)（如活體檢測 + 公安數(shù)據(jù)庫比對）砌底阻斷注冊通道。如抖音直播已試點“人臉識別 + 監(jiān)護(hù)人二次確認(rèn)”機(jī)制，當(dāng)識別到疑似未成年用戶進(jìn)行直播打賞消費時，系統(tǒng)將進(jìn)行彈窗提醒，要求人臉驗證。〔」其二是接收者權(quán)限開放。允許未成年人作為觀眾參與直播互動，但需同步啟用內(nèi)容分級過濾引擎。例如，嘩哩嘩哩在游客模式下引入“適齡內(nèi)容標(biāo)簽體系”，依據(jù)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第20條，按6\\~12歲、13\\~15歲、16\\~18歲三個年齡段自動匹配內(nèi)容池。〔2」此舉既避免“一刀切”限制文化權(quán)，又符合《兒童權(quán)利公約》第17條關(guān)于“促進(jìn)兒童社會參與”的宗旨。

第二，構(gòu)建“年齡一行為能力”雙維度認(rèn)證框架，通過“法定禁止 + 例外許可”的模式，平衡職業(yè)自由與特殊保護(hù)。針對平臺“監(jiān)護(hù)同意泛化”導(dǎo)致的勞動權(quán)剝奪問題，需以《民法典》第18條為基準(zhǔn)，區(qū)分普通未成年人與“視為完全民事行為能力人”的未成年人。對未滿16周歲的未成年人，嚴(yán)格禁止其擔(dān)任直播發(fā)布者，平臺須在注冊環(huán)節(jié)設(shè)置AI年齡驗證強(qiáng)制阻斷程序。對年滿16周歲且“以勞動收入為主要生活來源”的未成年人（如職業(yè)電競主播)，允許其經(jīng)司法公證等程序申請直播資格。〔3]

第三，強(qiáng)化平臺審核義務(wù)，實現(xiàn)協(xié)議責(zé)任重構(gòu)。針對用戶協(xié)議中的責(zé)任規(guī)避現(xiàn)象，需通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與制度約束雙向發(fā)力。技術(shù)合規(guī)改造是指強(qiáng)制平臺部署動態(tài)身份核驗系統(tǒng)，包括：（1）注冊時的人臉識別與活體檢測；（2）直播過程中的隨機(jī)抽檢（如每60分鐘觸發(fā)一次身份復(fù)核)；（3）異常行為預(yù)警，如未成年人聲紋特征識別。同時，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，明確三類條款的效力邊界：（1）強(qiáng)制性條款（如未滿16周歲禁止直播）不得通過用戶協(xié)議變更。（2）自治性條款，如對侵害未成年人行為設(shè)置自主懲處體系。〔1」（3）協(xié)商性條款（如個性化內(nèi)容推薦）應(yīng)提供“一鍵否決”選項。部分直播平臺應(yīng)在修訂版用戶協(xié)議中刪除“無審查義務(wù)”等免責(zé)表述，代之以具體的審核流程說明。

（二）運行階段：未成年人保護(hù)工具的功能優(yōu)化與內(nèi)容生態(tài)重構(gòu)

運行階段需以青少年模式功能迭代為核心，通過分齡內(nèi)容池動態(tài)更新、監(jiān)護(hù)人同意規(guī)則技術(shù)化強(qiáng)化及隱私保護(hù)場景化設(shè)計，破解內(nèi)容供給單一化與功能限制過載化矛盾。同時，實施監(jiān)護(hù)人同意規(guī)則的效力強(qiáng)化措施，完善消費風(fēng)險分級阻斷機(jī)制，推動保護(hù)工具從形式合規(guī)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)賦能。

1.青少年模式的功能優(yōu)化與內(nèi)容更新

針對青少年模式內(nèi)容較少、同質(zhì)化嚴(yán)重問題，通過設(shè)定內(nèi)容供給的法定標(biāo)準(zhǔn)、實施內(nèi)容分齡分級制度、內(nèi)容質(zhì)量動態(tài)監(jiān)測機(jī)制予以改善。

第一，制定內(nèi)容供給的法定標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第2條“最有利于未成年人原則”，制定《網(wǎng)絡(luò)直播平臺青少年模式內(nèi)容建設(shè)指引》，明確內(nèi)容池須涵蓋教育（ 30% ）、科普（ 25% ）、文化（ 25% ）、藝術(shù)0 20% ）四大核心領(lǐng)域。〔2」平臺需建立動態(tài)更新機(jī)制，每月新增內(nèi)容不少于總量的 15% ，并引入教育部審核的優(yōu)質(zhì)課程資源（如國家中小學(xué)智慧教育平臺）。未達(dá)標(biāo)者按《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第54條處以一定數(shù)額的罰款，并由省級文化部門每季度開展內(nèi)容適配性評估。

第二，實施內(nèi)容分齡分級制度。有關(guān)部門參照《民法典》民事行為能力劃分標(biāo)準(zhǔn)，建立三級分齡體系：（1）8\\~15周歲：禁止算法推薦，內(nèi)容池限定為教育部審定教材的數(shù)字化資源（如直播授課、實驗演示)，禁用彈幕互動；（2）16\\~17周歲：允許職業(yè)教育課程（須經(jīng)人社部備案）、社會實踐類直播（如博物館導(dǎo)覽、英烈祭祀)，但限制打賞功能為單日最高50元；（3）特殊勞動群體（16周歲以上以勞動收人為主要生活來源者)：開放職業(yè)培訓(xùn)直播權(quán)限，但需通過稅務(wù)部門數(shù)據(jù)接口驗證收人來源。同時，實施有限交互權(quán)限開放，參考?xì)W盟《數(shù)字服務(wù)法案》對未成年人參與權(quán)的平衡原則，設(shè)置“學(xué)習(xí)積分解鎖互動”機(jī)制。例如，用戶完成知識問答后可解鎖彈幕功能，單日互動時長限制為40分鐘，以此避免直播喪失核心功能與吸引力。

第三，對青少年模式內(nèi)容實施多軌審核。其中技術(shù)審核是利用AI語義分析模型過濾低質(zhì)、重復(fù)內(nèi)容。人工抽檢則是每周隨機(jī)抽取 10% 直播內(nèi)容進(jìn)行專家評審，連續(xù)兩次評分低于60分的平臺進(jìn)行通報、暫停青少年模式功能1個月并要求進(jìn)行改造。公眾參與則是平臺通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)表現(xiàn)等形式由青少年或者青少年問題專家選取創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)青少年內(nèi)容的作者進(jìn)行獎勵，從而實現(xiàn)政府一平臺、平臺一創(chuàng)作者的激勵傳遞機(jī)制。通過法定內(nèi)容配比、分齡分級管控、多軌審核機(jī)制等技術(shù)一法律協(xié)同方案，實現(xiàn)青少年模式從“內(nèi)容荒漠”向“優(yōu)質(zhì)生態(tài)”轉(zhuǎn)型。

2.監(jiān)護(hù)人同意規(guī)則的效力強(qiáng)化措施

依據(jù)《個人信息保護(hù)法》第31條及《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》第9條，監(jiān)護(hù)人同意作為未成年人網(wǎng)絡(luò)行為合法性基礎(chǔ)，需通過技術(shù)手段實現(xiàn)形式法定化與程序規(guī)范化。現(xiàn)行實踐中，可構(gòu)建以下三類法定同意形式：第一，生物識別驗證機(jī)制。通過人臉識別技術(shù)比對監(jiān)護(hù)人公安數(shù)據(jù)庫信息，確保身份真實性。例如，抖音“護(hù)苗系統(tǒng)”要求監(jiān)護(hù)人完成活體檢測，并與公安部人口信息庫進(jìn)行實時核驗。此機(jī)制可避免冒用身份風(fēng)險，但需遵循《個人信息保護(hù)法》第28條關(guān)于生物特征信息處理的特殊規(guī)定，明確數(shù)據(jù)存儲期限及使用范圍。第二，雙通道確認(rèn)制度。參照《中華人民共和國電子簽名法》第13條，要求監(jiān)護(hù)人同步完成“短信驗證碼 + 身份證件上傳”雙重認(rèn)證。〔」該模式已在快手“親子守護(hù)平臺”初步應(yīng)用，有效降低了虛假同意比例。需要注意的是對這部分收集到的敏感信息應(yīng)采用嚴(yán)格的技術(shù)保護(hù)措施。第三，公證存證程序。針對高權(quán)限操作（如解除青少年模式、大額打賞功能開啟），引入司法區(qū)塊鏈存證技術(shù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11條，監(jiān)護(hù)人須通過司法區(qū)塊鏈存證平臺簽署電子公證書，公證處對操作時間、內(nèi)容及主體身份進(jìn)行全程留痕。〔2]

3.未成年人個人信息保護(hù)與財產(chǎn)安全保護(hù)的改進(jìn)方案

個人信息保護(hù)層面，針對實踐中未成年人個人信息保護(hù)不足以及超能力界限消費的問題，提出以下針對性改進(jìn)方案：第一，優(yōu)化隱私協(xié)議結(jié)構(gòu)與呈現(xiàn)形式，對未成年人隱私保護(hù)條款實施獨立化設(shè)計、語言適配性改造和重點內(nèi)容強(qiáng)化。例如，采用“分層表述”模式，對14歲以下兒童使用圖文結(jié)合、漫畫式說明；對14-18歲青少年提供簡明版與完整版雙軌文本，確保內(nèi)容可理解。第二，構(gòu)建“場景化隱私保護(hù)”技術(shù)框架[1」，在非必要場景（如游客瀏覽）默認(rèn)關(guān)閉位置、設(shè)備ID等敏感信息采集，針對直播互動、打賞等高風(fēng)險行為，啟用更強(qiáng)程度的認(rèn)證與確認(rèn)模式（如人臉識別 + 監(jiān)護(hù)人實時短信確認(rèn)）。第三，未成年人個人信息的特別保護(hù)規(guī)則。杭州市余杭區(qū)人民檢察院訴某短視頻平臺未成年人保護(hù)民事公益訴訟案確立了一系列平臺保護(hù)規(guī)則，包括未成年人信息作為敏感信息應(yīng)建立專門的保護(hù)池、未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意不得對未成年人進(jìn)行用戶畫像以個性化推薦以及在獲得監(jiān)護(hù)人同意前應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制開啟一系列未成年人保護(hù)功能。〔2]

對財產(chǎn)安全保護(hù)問題，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)成為風(fēng)險的第一道防線[3」，平臺應(yīng)當(dāng)提供事后爭議解決機(jī)制以及主播行為合規(guī)約束。眾多未成年人打賞糾紛中，都面臨一個重要的問題，即企業(yè)責(zé)任和監(jiān)護(hù)責(zé)任何者具有第一性，未成年人網(wǎng)絡(luò)安全問題的出現(xiàn)究竟是平臺未能夠采取足夠、適當(dāng)?shù)拇胧┧拢€是因為家長的疏忽、放任，未能履行基本的監(jiān)護(hù)責(zé)任所致。監(jiān)護(hù)人對其銀行卡以及其他便捷支付工具的賬號、密碼以及支付密碼等負(fù)有妥善保管的義務(wù)，通過手機(jī)應(yīng)用程序使用打賞功能，甚至還要知道手機(jī)鎖屏密碼或指紋，按照常理推測監(jiān)護(hù)人對未成年人行為已同意。此種情況下，監(jiān)護(hù)人一般都負(fù)有未妥善保管手機(jī)及賬號、未能適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的過失責(zé)任。平臺則應(yīng)建立“未成年人消費仲裁通道”，要求平臺48小時內(nèi)響應(yīng)申訴，并提供行為軌跡溯源報告。同時推行“過錯推定原則”，若平臺未有效落實實名驗證或時段限制，則默認(rèn)承擔(dān)主要退款責(zé)任。在主播協(xié)議中增設(shè)“未成年人誘導(dǎo)禁止條款”，明確禁止通過虛擬禮物排行榜、玩家對決任務(wù)等方式刺激未成年人消費。同時，對違規(guī)主播實施“連帶追償”，從其收益中扣除爭議打賞金額的 30% 作為違約金。

（三）監(jiān)管階段：合規(guī)審查強(qiáng)化、技術(shù)治理升級與協(xié)同監(jiān)管體系構(gòu)建

在準(zhǔn)入與運行機(jī)制優(yōu)化的基礎(chǔ)上，監(jiān)管需以系統(tǒng)性整合破解制度碎片化與治理資源分散化難題。通過法律精準(zhǔn)適配、技術(shù)深度協(xié)同及多方主體聯(lián)動，推動分階段成果向可持續(xù)監(jiān)管效能轉(zhuǎn)化。其核心在于構(gòu)建“制度約束一算法治理一社會監(jiān)督”閉環(huán)生態(tài)，依托動態(tài)合規(guī)審查、智能違規(guī)阻斷及常態(tài)化監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)從局部優(yōu)化向整體性制度重構(gòu)的跨越。

1.直播平臺規(guī)則合規(guī)性的自我檢視與適法性改造

合規(guī)是指企業(yè)及其員工的經(jīng)營管理行為符合法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則、企業(yè)章程、規(guī)章制度以及國際條約、規(guī)則、交易管理的要求。合規(guī)治理是一種預(yù)防式的治理機(jī)制[1」，其目的是確保外部的法律規(guī)范和內(nèi)部的規(guī)制措施得到遵守，以合規(guī)經(jīng)營預(yù)防和應(yīng)對合規(guī)風(fēng)險。合規(guī)要求企業(yè)自行規(guī)避風(fēng)險并檢驗責(zé)任履行狀況，政府應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對企業(yè)合規(guī)性進(jìn)行行政監(jiān)督檢查。《未成年人保護(hù)法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》等法律法規(guī)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定了一系列網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，同時也構(gòu)成了政府監(jiān)督檢查的依據(jù)。

對典型網(wǎng)絡(luò)直播平臺進(jìn)行實證考察后可知，諸多平臺未能充分理解并全面適用相關(guān)法規(guī)，其《用戶協(xié)議》《隱私協(xié)議》等多項平臺規(guī)則在內(nèi)容上與法律法規(guī)存在不一致、相抵觸、未見規(guī)定以及前后矛盾等問題。例如，年度未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)社會責(zé)任報告既是平臺對履責(zé)狀況的系統(tǒng)自我檢視，也是《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第20條第6項對平臺的基本要求。然而，目前僅嘩哩嘩哩網(wǎng)站、抖音、快手平臺能搜索到2024年度未成年人保護(hù)專項報告，且報告內(nèi)容都較為簡短。

直播平臺應(yīng)對照法律，規(guī)定其對未成年人所負(fù)有的人身安全、財產(chǎn)安全、信息安全保障義務(wù)，防沉迷義務(wù)、內(nèi)容審查與算法規(guī)制義務(wù)。〔2」直播平臺應(yīng)對平臺協(xié)議和管理措施進(jìn)行自我檢視與適法性改造，對準(zhǔn)人階段、運行階段與監(jiān)管階段的諸多服務(wù)與規(guī)定進(jìn)行合規(guī)性校驗，企業(yè)的法務(wù)部門應(yīng)當(dāng)將平臺規(guī)則的合規(guī)性審查作為其工作的重點。目前，監(jiān)管階段的癥結(jié)在于懲處機(jī)制碎片化。現(xiàn)有平臺懲處標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)“各自為政”亂象，對涉未成年人低俗內(nèi)容、隱私泄露等行為的處置力度差異顯著。本文主張建立“警告—限權(quán)一封禁—司法移送”四級懲處體系，對嚴(yán)重違規(guī)行為實施零容忍政策。

2.引入專業(yè)實施機(jī)構(gòu)監(jiān)督未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)的實施

政府規(guī)制有時缺乏積極性、主動性、常態(tài)化檢查機(jī)制，以及可執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致規(guī)定面面俱到但無法有效落實。此時，可以考慮引入第三方實施機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)督。實施機(jī)構(gòu)需要把握兩點：一是切實履行監(jiān)督執(zhí)行的責(zé)任，實現(xiàn)對侵害未成年人網(wǎng)絡(luò)安全行為的常態(tài)化監(jiān)督。同時，要進(jìn)行實質(zhì)上的監(jiān)督而非形式上的監(jiān)督，切實保護(hù)未成年人利益。例如，對個人信息保護(hù)而言，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對個人信息保護(hù)的合規(guī)情況，以及企業(yè)對商業(yè)用戶的個人信息處理活動予以規(guī)范的合規(guī)情況進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)或提出建議和意見。〔1」二是適當(dāng)引入獨立的未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)責(zé)任的落實機(jī)構(gòu)和評價機(jī)構(gòu)。未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的很多內(nèi)容需要依賴專業(yè)技術(shù)公司的技術(shù)分析和調(diào)查，因為未成年人保護(hù)、未成年人信息以及直播平臺的保護(hù)和利用方式具有很強(qiáng)的隱蔽性，普通民眾可能難以明確了解到相關(guān)的情況。〔2」因而需要專門的機(jī)構(gòu)評估，評估結(jié)果可以作為續(xù)辦資格證或者申領(lǐng)政府補(bǔ)貼的重要憑證。可以由政府制作未成年人安全保護(hù)責(zé)任履行狀況的評估表，讓企業(yè)自評，以增強(qiáng)其責(zé)任感。同時，借助我國信用體系建設(shè)的東風(fēng)，對切實履行未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)責(zé)任的企業(yè)以授信、資助等方式予以激勵。

3.借助人工智能治理和算法大模型治理實現(xiàn)重點人群保護(hù)機(jī)制升級

面對海量的網(wǎng)絡(luò)信息及復(fù)雜的治理格局，應(yīng)當(dāng)充分借助人工智能治理、算法大模型治理實現(xiàn)重點人群保護(hù)機(jī)制升級。當(dāng)未成年人不斷接受基于算法的游戲、廣告和視頻時，未成年人也在不斷受到算法的影響。因而，未成年人網(wǎng)絡(luò)利益的保護(hù)離不開算法層面的規(guī)范。〔3」算法既可能是未成年人權(quán)益受損的原因，如算法推薦機(jī)制導(dǎo)致不良信息的繭房效應(yīng)，也能成為未成年人權(quán)益保護(hù)的有力工具。例如，2024年抖音直播治理報告指出其引人音頻審核大模型、深度應(yīng)用人工智能技術(shù)強(qiáng)化違規(guī)內(nèi)容治理。同時，實施未成年人打賞消費的全額墊付退賠、平均21小時完成審核、退款，2024年抖音直播共幫助9.5萬個未成年人所在家庭快速退款，并對退款賬號實施限制再消費措施。〔1」另外，在算法治理之外直播平臺應(yīng)當(dāng)具備更加開放的格局和眼光，積極吸納以群眾為代表的廣大資源。通過聯(lián)合平臺與社會組織，或者吸納網(wǎng)絡(luò)志愿者的方式，共同解決監(jiān)管難題。同時，平臺可以嘗試邀請婦聯(lián)或共青團(tuán)等專司未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)以及地方網(wǎng)絡(luò)信息辦公室等專門進(jìn)行信息監(jiān)督執(zhí)法的機(jī)構(gòu)人駐，或者聘請未成年人保護(hù)專家提供法律政策咨詢，提升平臺算法治理的專業(yè)性和可信度，從而實現(xiàn)真正意義上的合作治理。國家也可以鼓勵和扶持未成年人直播軟件的開發(fā)和應(yīng)用，打造一個新的競爭市場。在平臺內(nèi)部推動自主分級，促進(jìn)未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)取得新的發(fā)展。

六、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)直播平臺的未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。本文通過準(zhǔn)入、運行、監(jiān)管三個階段的實證研究發(fā)現(xiàn)：其一，準(zhǔn)入階段中，平臺過度依賴“監(jiān)護(hù)人同意”原則，與《未成年人保護(hù)法》的強(qiáng)制性規(guī)定形成沖突，既阻礙年滿十六周歲特殊未成年人的職業(yè)自由，亦模糊平臺主體責(zé)任邊界；其二，運行階段的青少年模式因內(nèi)容較少與功能閹割，難以平衡保護(hù)與賦權(quán)需求，智能識別技術(shù)的應(yīng)用雖提升監(jiān)管效率，卻加劇隱私泄露風(fēng)險；其三，監(jiān)管階段的懲處標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)“各自為政”特征，算法治理工具尚未與信用激勵、社會組織監(jiān)督形成合力。為破解上述困境，本文提出三點建議：第一，細(xì)化準(zhǔn)人規(guī)則，對未成年人直播發(fā)布者與受眾實施差異化管理，建立“法律強(qiáng)制禁止 + 特殊情形例外”的精準(zhǔn)限制框架；第二，優(yōu)化技術(shù)工具，開發(fā)動態(tài)化分級內(nèi)容池與交互式青少年模式，引入隱私增強(qiáng)型算法模型強(qiáng)化信息保護(hù)；第三，構(gòu)建協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，以“四級懲處體系”統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，引人第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)評估責(zé)任履行，推動婦聯(lián)、網(wǎng)信辦等公共部門人駐平臺，實現(xiàn)技術(shù)治理與多元共治的深度融合。唯有通過制度完善、技術(shù)創(chuàng)新與治理范式轉(zhuǎn)型的聯(lián)動，方能實現(xiàn)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)與數(shù)字社會發(fā)展的良性互促。

（責(zé)任編輯：李文軍）