創新型城市試點政策提升城市創新水平了嗎？

中圖分類號：F124.3 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202505028

Has the Innovative City Pilot Policy Improved the Level of City Innovation？ An Empirical Analysis Based on the Synthetic Control Method

Yao Yaxuan1，Guo Xiaoli1，HeYunfengl，Xu Yunfang2 （1.College of Public Administration，Shanxi Agricultural University，Jinzhong O3o8ol，China; 2.School of Marxism，Shanxi Agricultural University，Jinzhong O3o8oo，China）

Abstract：The pilot policy of innovative cities has been implemented for many years，and its policy effect has attracted attention from all walks of life.Inorder to access the policy effect of innovative pilot cities，this paper uses the synthetic control method to evaluate the pilot policies based on the data of 29 cities in North China from 2O0l to 2021 and test the robustness of the results.The results show that the pilot policyof innovative cities can significantly improve the level of city innovation.There are diferences in the effects of pilot policies，and there isalag effect in the early stage of policy implementation.Based on a variety of robustness tests，the conclusion is robust.The relevant analysis shows thatthe pilot policy of innovative cities improves the level of city innovation through strategic guidance and policy support，agglomeration of innovation elements，and optimization of innovation environment. In the future，the promotion experience should be summarized，and the scope of the pilot should be expanded；strengthen strategic guidance and implement policies precisely；promote the agglomeration of factors and optimize the innovation environment；improve the evaluation mechanism and dynamically adjust policies；so as to improve the level of independent innovation of cities.

Key Words：Innovative City Pilot Policy；Urban Innovation Level； Synthetic Control Method

0 引言

隨著經濟全球化的不斷深人，科技創新已成為推動經濟蓬勃發展的重要動力，也是衡量國家或地區核心競爭力的關鍵指標。為應對日益激烈的國際競爭，2006年我國提出建設創新型國家的重大戰略任務。創新型城市試點政策是建設創新型國家的重要舉措，旨在通過政策引導和支持，激發城市創新活力，提升城市自主創新能力。2010年，科技部開展創新型城市試點工作。2012年，黨的十八大報告中提出“實施創新驅動發展戰略”“推動科技和經濟緊密結合，加快建設國家創新體系”，為了落實這一戰略，國家持續推進創新型城市試點建設；截至2021年，國家發改委聯合科技部先后批復了78個創新型試點城市。試點政策已實施多年，其政策效果是否達到預期目標，不僅關乎政策本身的完善，更是對政策制定者和執行者工作成效的檢驗。

華北五省服務于京津冀協同發展戰略，其創新能力的提升對于推動北方經濟轉型具有重要意義。華北地區城市類型豐富，其經濟結構與創新基礎呈現梯度差異，為檢驗試點政策在不同類型城市中的普適性與異質性效應提供了天然實驗場景。2010年試點城市中華北地區共有4個城市，分別為石家莊市、唐山市、太原市、包頭市。因此，研究采用合成控制法，基于華北地區29個城市（4個試點城市，25個非試點城市）2001一2021年的數據，以石家莊市、唐山市、太原市、包頭市作為實驗組，華北地區的其他非試點地級市作為控制組，深入評估創新型城市試點政策的效果，避免全國范圍內城市差異過大帶來的復雜性，為其他類似區域提供有益參考，也為政策的優化和推廣提供現實依據。

1理論基礎與文獻綜述

1.1 理論基礎

理論上，創新型城市試點政策能夠提升城市創新水平。其影響機理主要涉及以下方面：

第一，創新型城市試點政策匯聚了國家與地方的戰略資源[1]，在戰略引領和政策支持方面享有諸多便利。中華人民共和國科學技術部在《關于進一步推進創新型城市試點工作的指導意見》中明確了對試點城市的總體要求、基本原則和主要任務，并在重大科研任務、重點技術創新戰略聯盟、重點創新基地和創新服務平臺建設、高層次創新人才培養和引進等方面給予試點城市優先支持[2]，促進城市創新資源的優化配置，為提升城市創新水平提供便利條件。同時，地方政府也積極響應政策并抓緊落地，根據地方經濟與科技發展的基礎條件，系統規劃推動城市創新發展的措施，探索適于城市發展需求且獨具地域特色的創新路徑。通過中央與地方的戰略協同機制，試點城市獲得先行先試的制度優勢，以此提高城市創新水平。

第二，創新型城市試點政策通過加大政府對城市創新資源的投入力度[3]，促進創新要素的集聚，為城市創新發展奠定良好基礎。政府積極推動高校、科研機構與企業在基礎研究和技術開發方面的合作，通過構建多元創新基地、研發服務平臺，來加強基礎研究和前沿技術的探索，增強城市的持續創新能力。再者，試點政策中包含許多關于資源傾斜的舉措，例如人才引進、基地建設、經費資助、科技支出等，通過集聚各種創新要素增加城市創新資源，為開展創新型城市建設提供要素保障。

第三，創新型城市試點政策通過改善并優化城市創新環境提升城市創新水平[4]。試點政策聚焦城市基礎設施的全面升級，通過信息化建設推動產業集群發展，并完善科技中介體系和技術服務市場。這一系列以數字化為特征的城市基礎設施，有助于促進知識與技術的對接，提高創新資源利用效率。政策同樣重視城市創新軟實力的培育，包括制度體系的革新與文化創新的探索。通過構建鼓勵創新、倡導公平的創業環境，試點政策旨在激活企業家的創新潛能，為企業開展創新活動提供保障。同時，政策還加大對企業知識產權等權益的保護力度，以此激勵更多創新主體的涌現，共同推動城市創新生態的發展。

此外，試點政策中還包括了對創新型城市建設的動態監測與評價機制。創新型城市建設過程具有較大不確定性，需要進行監測與評價，保證創新資源的合理利用；通過監測也可為政策提供反饋信息，進一步完善城市試點政策體系。同時，試點政策的經驗分享可為其他城市的創新發展提供參考和借鑒，進而提升城市整體創新水平。總體而言，創新型城市試點建設是一個復雜的工程，其作用機制如圖1所示。

1.2 文獻綜述

自創新型城市試點政策推行以來，學者們對創新型城市試點政策開展了大量研究。目前，相關學者對創新型城市試點政策的研究主要聚集于理論機制與研究方法兩方面。

理論機制方面，已有研究集中在政策引領、資源集聚、環境優化、協同創新等。李政和楊思瑩指出，試點政策通過政策引導和資金支持，吸引了大量創新要素向試點城市集聚，從而提升了城市的創新能力。徐圓和呂思敏5提出，資金支持和人才集聚效應可以為城市注入創新活力，提升城市創新水平。王愷樂等根據實證研究結果分析得出，試點城市的創新環境是影響城市創新水平的關鍵因素。胡士磊和趙立新強調協同創新的重要性，認為高校、企業與科研機構之間的合作是提升城市創新水平的關鍵。

研究方法方面，目前學者主要采用雙重差分法：肖彥博和張競予8運用雙重差分法分析了試點政策對城市經濟發展的影響。趙亞南和方煒9采用雙重差分法考察了試點政策對城市高質量發展的影響。彭書舟[10]運用雙重差分法研究試點政策對城市出口復雜度的影響。李政和楊思瑩[1應用雙重差分法驗證了政策對城市創新能力的影響。上述研究為之后研究的深入開展奠定了基礎。但是，應用雙重差分法的一個條件是實驗組與控制組在政策實施前有一定的可比性[1]。由于試點城市和非試點城市之間存在一定的差異，所以運用雙重差分法評估創新型城市試點政策存在一定的問題。鑒于此，本研究運用合成控制法，分析華北地區的創新型城市試點政策效應，通過對非試點城市加權構建合成控制組，規避實驗組與控制組特征差異導致的內生性問題，更精準地評估政策在區域層面的效果。

2 研究設計

2.1 研究對象

截至2021年，已有78個城市獲評建設創新型試點城市。2010年試點城市中華北地區共有4個城市，分別為石家莊市、唐山市、太原市、包頭市。以這4個創新型城市作為實驗組進行分析，整個政策樣本期為 2001- 2021年，2010年為試點政策實施時期， 2001-2010 年為政策實施前期， 2011-2021 年為政策實施后期。

為構造一個較好的合成控制組，要求選取與實驗組基本特征相似的城市[12]。同時，控制組需要滿足在試點政策的實施后期間未出臺類似政策。通過對試點政策的梳理發現，秦皇島市和呼和浩特市在2011年獲批建設創新型試點城市，為保證結果的信度，將秦皇島和呼和浩特排除在控制組之外。因此，研究以河北省、山西省、內蒙古自治區的其他非試點地級市作為控制組，分別為8個、10個、7個城市。通過對控制組加權來模擬目標對象在未實行創新型城市建設的發展情況。

2.2 研究方法

2003年，Abadie amp; Gardeazabal[13提出了合成控制法（SyntheticControlMethod，SCM）。當難以找到與實驗組完全匹配的控制組時，合成控制法的核心在于通過對多個控制組進行加權，從而構建出一個合成控制組，使得該合成控制組能夠在政策實施前與實驗組呈現相似的特征。合成控制法相對于雙重差分法具有顯著優勢，其通過數據驅動明確控制單元，可以規避主觀選擇所致偏差，減少內生性問題的產生[14]；同時，該方法能夠清晰呈現實驗組與合成控制組在政策實施前的情況，并且展現合成控制組中的各個控制對象的具體貢獻值[8]。近年來，合成控制法在多個研究領域得到了廣泛應用，比如碳交易對碳減排的影響[15]、房產稅對產業轉移的影響[16]、協同發展戰略對區域科技創新的影響[1]、生態文明建設政策對綠色技術創新的影響[18]等。這些研究不僅驗證了合成控制法的有效性，也進一步豐富了政策效應評估的理論和實踐體系。

在本研究中，假設城市的樣本是 （C+1） 個，其中1為試點城市，其余C個為非試點城市。研究的時間段為T期，在 T₀ ？ （1?T₀?T） 時實施創新型城市試點政策，用 Y_it^N 表示城市 i 在 Ψ_t 時刻未處于試點政策實施時的城市創新指數， Y_it^I 表示處于政策實施時觀察到的結果，則政策效應可表示為：

α_1t=Y_it^I-Y_it^N

對于試點城市而言，無法觀測到實施政策之后（ T₀ 時期 Y_it^N 的結果。因此需要構建合成對照組，估計政策實施后的結果，研究采用Abadie等[19]提出的模型估算\"反事實\"的城市創新指數 Y_it^N ：

Y_it^?N=δ_t+θ_tZ_i+λ_tμ_i+ε_it

式中， δ_ι 代表影響城市創新水平的時間固定效應；Z_i 代表不受試點政策影響的控制變量； θ_t 代表 （1×r） 維的未知參數向量； λ_t 代表 （1×F） 維的公共因子向量； μ_i 代表 （F×1） 維的城市固定效應； 代表每個城市的短期沖擊，其均值是0。設 c×1 維的權重向量 W=（? ）滿足 w_c?0，C=2，…，C+1 ，且 w_c+1=1 。向量W代表由非試點城市組成的合成控制組，即C個控制組城市的權重。對于控制組城市的結果變量，由式（2）經加權后整理的結果為：

ε_it

Abadie等[19]的研究可以找到最佳權重向量 （w₂^*，…，w_J+1^*） ，使得 作為 Y_it^N 的無限估計量，從而可以得到政策效應 α_1t 的估計值：

上述計算中的權重 W^* 可以通過Synth程序計算得出。

2.3 變量選取

結果變量是本文希望進行后續觀察的預期結果事件，以城市創新水平作為結果變量。根據相關研究[20-21]，選用復旦大學產業發展研究中心測算的城市創新指數代表城市的創新水平。城市創新指數反映了城市在科技創新、產業發展、人才吸引、要素集聚、政策支持、創新環境等方面的綜合表現。由于截至2025年僅公布了 2001-2021 年的城市創新指數，因此研究時期選取 2001-2021 年。

圖2展示了 2001-2021 年4個試點城市的創新指數與非試點城市的平均創新指數。如圖2所示，試點城市與非試點城市的創新指數均呈現逐年上升的趨勢，但試點城市增幅更為顯著。石家莊市、唐山市、太原市、包頭市在2021年的城市創新指數分別為74.99、31.71、88.88、13.49，較2010年分別提升了 92.76%.92.87%.89.19% 產89.33% ，由此可以看出，4個試點城市的創新指數均有明顯提高。其中，太原市創新指數最高，其次是石家莊市，其他非試點城市平均創新指數始終居于末尾。

預測控制變量的選取。研究中選取會對城市創新水平產生影響的8個變量作為預測控制變量，具體包括： ① 經濟發展水平：優良的經濟環境會匯聚各類資源，為創新型城市建設給予穩定的物質支撐，以人均GDP表征； ② 人力資本水平：人才是提升區域創新能力的先鋒隊伍，以每萬人高等學校在校學生數表征； ③ 政府支持力度：政府對創新城市建設的投人和關注程度是重要保障，以政府預算支出中科學技術支出表征； ④ 信息化水平：信息化是推動科技創新的關鍵支撐因素，以國際互聯網用戶數表征； ⑤ 外資利用水平：城市吸引外資的能力和開放程度，為城市創新發展帶來了外部資源和動力，以城市實際利用外資額表征； ⑥ 城市人口規模：以城市人口總數表征； ⑦ 第二產業發展水平：反映了城市工業化的發展情況，以第二產業占GDP的比重表征； ⑧ 第三產業發展水平：反映了城市服務業的發展程度，以第三產業占GDP的比重表征。

2.4 數據來源

研究數據來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《河北省統計年鑒》《山西省統計年鑒》《內蒙古統計年鑒》及相應城市的統計年鑒和統計公報。以2010年作為試點政策的干預時期，分別收集 2001-2021 年各個城市的相關指標數據。

3 實證分析

3.1 政策試點前實驗組與合成控制組相似度分析

在進行政策效果評估前，需要先構建合成控制組，合成控制組由多個非試點城市加權組合而成，權重分配基于最小化實驗組與合成控制組在預測控制變量上的差異。在本研究中，將4個試點城市作為實驗組，其余非試點城市作為控制組，運用以上8個預測控制變量進行擬合，通過計算得出4個試點城市相對應的合成控制城市的權重分配（表2）。合成控制城市占據的權重越大，表明其與試點城市的特征越相近，對試點城市的擬合度越高；權重為0，則表明與試點城市存在較大差異。表2中已列出對4個試點城市貢獻權重的所有合成城市，未列出的城市不對試點城市貢獻權重。由表2可知，在合成石家莊市中，4個城市貢獻了權重，分別是保定市、廊坊市、大同市、呼倫貝爾市，其中保定市權重最大為0.862；在合成唐山市中，3個城市貢獻了權重，分別是邯鄲市、廊坊市、鄂爾多斯市，邯鄲市權重最大為0.838;在合成太原市中，3個城市貢獻了權重，分別是保定市、鄂爾多斯市、呼倫貝爾市，呼倫貝爾市權重最大為0.369；在合成包頭市中，2個城市貢獻了權重，分別是鄂爾多斯市和邯鄲市，鄂爾多斯市權重最大為0.505。

預測控制變量用來控制可能影響政策效果的其他因素，真實城市與合成城市的預測控制變量值差距越小，越能夠控制影響政策效果的其他因素，說明真實城市與合成城市擬合效果越好。創新型城市試點政策實施前，石家莊市、唐山市、太原市、包頭市預測控制變量實際值與合成石家莊市、合成唐山市、合成太原市、合成包頭市預測控制變量值如表3所示。4個城市的預測控制變量實際值與合成值的差值都較小，說明合成控制法較好地控制了其他可能影響政策效果的因素，合成石家莊、合成唐山、合成太原、合成包頭對相應試點城市的擬合度較高。

3.2 試點政策效應評估

2001一2021年4個試點城市與合成非試點城市的創新水平如圖3所示。圖中實線表示實驗組在政策實施前后創新水平的變化情況，虛線表示合成控制組創新水平的變化情況，垂直虛線表示政策開始實施的時間（2010年）。

通過對比真實城市與合成城市試點政策實施前后的創新水平曲線發現，在2010年試點政策實施前，4個試點城市的兩條曲線幾乎重合，石家莊市和太原市的真實曲線與合成曲線之間存在較小的差距，但總體來看擬合效果較好。而在政策實施后，4個試點城市的兩條曲線均出現差距，并且呈現差距逐年增大的趨勢。這一對比結果清晰表明試點政策對于城市創新水平的提升確實發揮了一定的積極作用。具體來看，2010年后石家莊市、太原市的兩條曲線差距均較大，表明試點政策對兩市創新城市水平具有顯著提升作用。唐山市、包頭市的兩條曲線差距2015年后逐漸增大，說明試點政策對兩市創新水平的效應較晚才開始顯現，試點政策效應在實施前期具有一定的滯后性。

為更加清晰地展現試點政策效果，研究中計算了試點城市與合成城市創新水平間的差值。由圖4可知，隨著創新型城市試點政策的持續實施，城市創新指數的差值逐年增大，正面效應愈發顯著。具體來看，石家莊與太原在政策實施后的第2年便與合成控制組形成顯著差異，2021年城市創新指數高于合成控制組60左右，表明該政策促進了石家莊、太原創新發展政策體系的形成，有效提升了兩市的創新水平。對于唐山和包頭而言，在政策實施之前，兩市創新指數真實值與合成值的差值均圍繞0波動，隨著政策實施，差值出現小幅度增長，直至2015年后差距逐步擴大，政策效應呈現滯后性。

政策對4個試點城市呈現出不同的效應，唐山與包頭在政策前期的效應相比石家莊與太原較弱，可能原因有二：其一，太原與石家莊作為省會城市在基礎設施、創新資源、制度環境等方面具有更為優越的資源稟賦，試點政策能夠迅速激活存量資源；而唐山與包頭的創新基礎相對薄弱，研發經費低于全國平均水平，吸引高層次人才和科研團隊的能力較弱，城市基礎條件對創新水平提升產生了一定的限制。其二，唐山和包頭作為資源型城市，重工業占比較大，高新產業發展落后，產業轉型周期較長，在政策初期受制于傳統產業轉型壓力，政策效應呈現滯后性。

3.3 穩健性檢驗

為驗證結果是否在統計層面上具有顯著意義，排除其他因素對政策效果的干擾，準確評判創新型城市建設是否促進了城市創新水平的提高，參照Abadie等[19]的研究，采用處置組變換檢驗和排列檢驗法驗證政策效應的有效性。

3.3.1 處置組變換檢驗

處置組變換檢驗的原理如下：在沒有獲批建設試點城市的控制組中選擇一個與試點城市特征最為相似的城市進行合成控制分析。如果該城市的合成控制結果與試點城市的變化軌跡不同，就可以證明研究結論的穩健性。反之，如果兩者的變化軌跡完全一致，則說明結論無效。在本研究中，選取合成試點城市中權重最大的城市（保定市、邯鄲市、呼倫貝爾市、鄂爾多斯市）進行處置組變換檢驗，結果如圖5所示。由圖5可以明顯看出，保定市在安慰劑檢驗中也產生了政策效應，但是與試點城市石家莊市的變化軌跡不同，保定市與石家莊市并未在相同時間產生政策效應。由圖可知，保定市在2015年產生了政策效應，這說明保定市當時可能受到其他影響提高了創新水平。邯鄲市、呼倫貝爾市、鄂爾多斯市與對應試點城市的變化軌跡完全不同，它們并未產生與試點城市相同的政策效應，這證明研究結論具有一定的穩健性。

3.3.2 排列檢驗

排列檢驗法的運行原理如下：在控制組中任意選擇一個城市，假設該城市也受到了此項政策的影響。將選取的城市作為實驗組，并構建合成控制組，估算其政策效果。在進行多次檢驗之后，能夠獲取安慰劑檢驗的排列情況，將試點城市的真實效應與其他城市的效應進行比較。如果試點城市呈現出的政策效應優于其他城市，則可以證明政策效應的顯著性；反之，政策效應不具備顯著性。

在安慰劑檢驗中，如果某城市的控制組合成效果不佳（即均方誤差MSPE較大），那么其檢驗之后的效應會出現較大波動，會降低結果的可信度。因此，參考Abadie等[19]的做法，去除在處理前的MSPE大于試點城市處理前MSPE兩倍的城市。最后，將試點城市的政策效應與其他城市的安慰劑效應進行了對比展示。

穩健性檢驗結果如圖6所示，石家莊市、唐山市、太原市對應折線位置均處于排列檢驗圖的上方，表明創新型城市試點政策對于以上3個城市的創新水平具有顯著促進作用；在包頭市排列檢驗圖中，僅有1個城市位于包頭折線圖的上方，其他城市均位于折線圖下方，說明試點政策實施之后控制組要得到與試點城市相同政策效果的概率是極小的，試點政策對于包頭市創新水平提升也具有顯著性。綜上，試點政策對城市創新水平的提升是顯著的，且該結論具有良好的穩健性。

4結論與建議

4.1 研究結論

基于2001一2021年華北地區29個城市的數據，運用合成控制法，檢驗創新型城市試點政策對城市創新水平的影響。同時，采用處置組變換和排列檢驗的方法對結果進行穩健性檢驗。研究發現：

第一，創新型城市試點政策能夠提升城市創新水平。4個試點城市的創新指數在政策實施后出現大幅增長，試點城市的創新指數相比非試點城市的創新指數提升速度更快，說明該試點政策加速了創新型城市的建設進程，這與李政等[]、胡士磊等的研究一致。研究也發現，試點政策效應存在異質性，其差異主要由資源稟賦與產業結構決定。太原與石家莊作為省會城市，憑借創新資源稟賦和政策虹吸效應，政策實施后創新水平顯著提升；而唐山、包頭作為資源型城市存在轉型壁壘，產業轉型周期較長，加之創新基礎薄弱，因此政策效應存在滯后性。

第二，創新型試點城市政策通過戰略引領、要素集聚與環境優化提升了城市創新水平。中央層面通過頂層設計賦予試點城市戰略定位，4個試點城市結合區域特色制定具體實施方案，包括創新體制機制、創新資源整合、創新環境優化等措施。石家莊市實施的“人才強市\"戰略、太原市對國內外知名企業與創新團隊的引進等，說明試點政策通過集聚創新要素提升城市創新水平。唐山市推動傳統產業改造提升，石家莊市落實新產品稅收返還政策等措施，說明試點政策通過優化創新環境提升城市創新水平。

4.2 政策建議

4.2.1總結推廣經驗，擴大試點范圍

創新型城市試點在提升城市創新水平方面成效顯著，需系統性總結典型經驗并擴大試點范圍[22]。梳理創新型試點城市的成功模式，如西安憑借“秦創原”創新平臺推動產業鏈與創新鏈協同發展；成都依托成渝地區雙城經濟圈的創新資源建設創新高地；石家莊、太原等省會城市在人才引育、稅收優惠方面特色和成效明顯。通過城市觀摩、經驗交流等活動，強化試點城市的示范引領效應，為其他城市提供借鑒與參考。同時，結合區域發展戰略，統籌東、中、西及東北區域布局，逐步擴大試點城市范圍，建立區域創新協同機制縮小區域創新差異，構建契合政策效應滯后特征的中長期政策支持體系，全面推進創新型城市建設。

4.2.2加強戰略引領，精準實施政策

強化中央與地方政府在創新型城市建設中的戰略協同與引領作用，清晰界定中央與地方協同角色定位，充分挖掘各試點城市的創新潛力，對于激發城市創新活力、推進創新型城市建設至關重要。中央層面需制定創新型城市建設的規劃與指引，明確主要目標和關鍵任務，并通過中央財政專項資金、稅收優惠等方式給予試點城市戰略支撐。地方政府需把創新型城市建設工作提升至戰略高度，結合區域發展與城市特色制定差異化方案[23]，如對于省會城市，聚焦豐厚的人才、經費、機構等科技資源優勢，推動城市創新快速發展；對于資源型城市，可以制定傳統產業轉型升級與新興產業培育發展的雙軌政策，支持重點行業智能化改造；對于城市的重點領域應一業一策精準扶持，確保政策靶向精準適配區域發展需求。

4.2.3推動要素集聚，優化創新環境

集聚創新要素、優化創新環境在提升城市創新水平過程中發揮了關鍵作用。未來需進一步推動創新要素集聚，優化城市創新環境，以實現城市高質量發展。在要素集聚方面，政府應加大對科技研發的財政投入，設立專項創新基金；探索人才引進與培養制度，吸引高端人才和創新團隊，建立人才培養基地；為城市創新發展提供持續的人才和資金支持。同時，加強企業、政府、高校與科研院所之間的合作，實現資源共享，推動關鍵核心技術領域的突破性創新，加快科研成果向實際應用轉化[24]。在環境優化方面，政府應加快城市基礎設施建設，提升城市數字化水平[25]，推進工業互聯網平臺在重點產業集群的全覆蓋；加強創新生態制度供給，健全知識產權保護機制，營造開放包容的創新環境，為城市創新發展提供良好生態環境。

4.2.4完善評估機制，動態調整政策

完善評估機制，通過科學、全面的評估，精準把握創新城市建設情況，及時發現問題并作出調整，推動城市創新能力的持續提升。2016年《科技部國家發展改革委關于印發建設創新型城市工作指引的通知》中已列出相應的評估指標體系，在此基礎上增設一些特色指標，如針對資源型城市可增設“資源型城市轉型進度\"等特色指標，反映不同類型城市的政策效應。各試點城市應根據評估指標體系做好自評估工作，同時引入多元評估主體，邀請專家學者、企業代表、社會組織等多方主體參與評估，形成多主體、多方位協同治理的評估新格局?；谠u估結果，動態調整政策，對成效顯著的措施加大復制推廣，對滯后的領域通過延長政策周期、調整配套資源等方式強化支持，持續提升創新型城市建設效能。

參考文獻：

[1] 李政，楊思瑩.創新型城市試點提升城市創新水平了嗎？[J].經濟學動態，2019（8）：70-85.

[2] 中華人民共和國科學技術部.關于印發《關于進一步推進創新型城市試點工作的指導意見》的通知［EB/OL].（2010-04-06）[2025-06-19].https：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2olobefore/201004/t20100419_76811.html

[3]沈敏婕，張巖.創新政策對產業結構轉型升級的影響效應研究—基于國家自主創新示范區的實證分析[J]科技創業月刊，2024，37（9）：84-93.

[4]胡兆廉，石大千.創新型政策推進高質量發展的動力來源與作用機制—基于國家創新型城市建設的自然實驗[J].經濟與管理研究，2022，43（8）：3-17.

[5]徐圓，呂思敏.政策能否推動城市走出創新舒適區？—來自國家創新型城市試點的證據J.統計研究，2024，41（12）：85-97.

[6]王愷樂，宮慶彬，熊永蘭.我國城市創新發展階段研判及對成渝地區雙城經濟圈的啟示[J].科技促進發展，2022，18（Z1）：1056-1062.

[7]胡士磊，趙立新.國家創新型城市試點建設提升了城市的創新水平嗎？—基于廈門市的個案分析[J].今日科苑，2019（12）：84-94.

[8]肖彥博，張競予.國家創新型城市試點政策的經濟效應及其影響路徑[J].統計與決策，2023，39（24）：173-178.

[9]趙亞南，方煒.創新型城市試點政策對城市高質量發展的影響[J].統計與決策，2023，39（22）：178-182.

[10]彭書舟.創新驅動政策與城市出口復雜度提升—來自國家創新型城市試點政策的證據[J].經濟評論，2024（2）：3-21.

[11]徐生霞，劉強，楊家輝.“一帶一路”倡議促進區域平衡充分發展了嗎？—來自共建國家與國內省域的經驗證據[J].管理評論，2024，36（10）：35-48.

[12]ABADIEA，DIAMONDA，HAINMUELLERJ.Com-parative politics and the synthetic control method[J].A-merican Journal ofPolitical Science，2015，59（2）：495-510.

[13］ABADIE A，GARDEAZABAL J.The economic costsof conflict：a case study of the basque country[J].TheAmerican EconomicReview，2003，93（1）：113-132.

[14]李文釗，徐文.基于因果推理的政策評估：一個實驗與準實驗設計的統一框架[J].管理世界，2022，38（12）：104-123.

[15]趙沁娜，李航.碳交易試點政策對碳排放強度的影響效應與作用機制—來自準自然實驗的經驗證據[J].世界地理研究，2025，34（1）：94-111.

[16]劉友金，曾小明.房產稅對產業轉移的影響：來自重慶和上海的經驗證據[J].中國工業經濟，2018（11）：98-116.

[17]趙建強，張佳磊.京津冀協同發展戰略的區域科技創新效應分析—基于合成控制法的實證評估[J.河北經貿大學學報，2023，44（3）：78-88.

[18]張虹，胡金.生態文明建設促進綠色技術創新了嗎—來自合成控制法的實證評估[J].科技進步與對策，2023，40（8）：151-160.

[19]ABADIEA，DIAMONDA，HAINMUELLERJ.Syn-thetic control methods for comparative case studies：es-timating the effect of California's tobacco control pro-gram[J].Journal of the American Statistical Associa-tion，2010，105（490）：493-505.

[20]曾婧婧，周丹萍.政府創新投入和城市規模等級對城市創新能力的影響[J].城市問題，2019（5）：55-64.

[21]黃永春，黃湛，鄒晨.政府參與創新有助于提高城市創新效率嗎—基于國家創新型城市試點政策的實證檢驗[J].科技進步與對策，2022，39（20）：92-100.

[22]張詠雯.創新型城市試點政策促進城市高質量發展效應研究[J].經營與管理，2025（2）：166-173.

[23]李新，馬新雨.試點政策擴散速度的影響因素與組態路徑—基于創新型城市試點政策的定性比較分析[J].科技管理研究，2024，44（16）：72-80.

[24]章文光，肖彥博.創新型城市試點選擇的多維影響因素分析—基于2006-2016年事件分析[J.上海行政學院學報，2020，21（6）：78-89.

[25]毛其淋，鐘一鳴.創新型城市試點建設如何賦能企業數字技術創新？[J.世界經濟研究，2024（12）：3-17，133.

（主起田座）