生成式人工智能作品的版權歸屬與規則向度

生成式人工智能技術是基于算法和模型與人類對話、生成文本、繪制圖像乃至創作視頻的一種技術，是近年來人工智能技術的重要發展方向。在生成式人工智能紛繁的版權問題背后，是數字技術、法律制度等問題的復雜交織。

生成式人工智能的訓練原理

生成式人工智能的訓練原理是以大量的數據“投喂”為基礎展開的。以當今市面上流行的視頻生成功能為例，在研發過程中，研發人員投入了大量視頻作品，通過“視頻壓縮網絡”將連貫的視頻畫面壓縮為更低維度的表示形式，接著將其分解為“時間空間補丁”，這些圖像塊包含了部分時空信息，最后將其轉化為可訓練的時空向量。根據用戶輸入的內容，人工智能對視頻內容進行工整描述，形成文本描述向量，在得到文本描述向量和時空向量后，完成從文本語義到圖像語義的轉換，將兩者對應，最終形成用戶所需要的視頻。

上述過程表明：現階段的生成式人工智能，無論其最終生成出來的產物是什么，在前期的訓練過程中，都需要“投喂”大量數據。用戶在輸入簡單指令后，便可獲得由前期巨量數據“馴化”所形成的“初稿”。但“初稿”通常并不完美，難以完全符合當下人類的審美偏向。用戶可能需要不斷進行指令調試乃至親自參與修改，使作品最終完成。換言之，當前階段的生成式人工智能作品，通常是精密的系統算法與人的宏觀指令調度充分交互的結果。那么，作品的版權歸屬于誰？

人機協作視角下的版權歸屬

域外已有國家專門針對人工智能生成作品的版權問題發布了指南或規范性文件。對于完全是人工智能生成而無人工參與創作痕跡的作品，通常拒絕對其進行版權登記。相關司法判例中也重申了作者必須為人類的規則。在國內，根據《中華人民共和國著作權法》第2條、第3條規定，可賦予版權的作品是指文學、藝術和科學領域具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，中國公民、法人或非法人組織的作品，無論是否發表，均依照該法享有著作權。受著作權保護的作品以人類富有獨創性和個性化的創作為前提。在北京互聯網法院審理的針對人工智能生成的圖片的著作權一案中，法院認為：用戶通過修改提示詞、調節相關參數的行為對生成式人工智能產生影響，這一系列行為體現了用戶的個性化表達，所以涉案圖片具備“獨創性”要件。“獨創性”作為作品的重要認定標準，在不同案件中的認定也有所差異，法院強調“利用人工智能生成的內容能否構成作品，能否反映使用者的個性化表達，不能一概而論”。從結果上看，生成式人工智能生成的作品已經達到了人類所認知的水平，具有一定的藝術性和準確性。但從過程上來看，生成式人工智能產生作品的方式主要是將大量的已有數據拆分后再重組，缺乏一定的個性化的內容。針對其個性化輸出的占比來判定能否受到知識產權保護是較有效的途徑。

當強人工智能時代來臨，人類在生成式人工智能作品中的參與度或許會有所減少。在輸入指令階段，此類人工智能具有標準化擴寫功能，無須多次修改輸入詞來得到理想的作品。這使很多圖文創作者及視頻制作者開始借用其進行創作。伴隨著逐步增多的數據及智能涌現的產生，從用戶輸入指令到人工智能完成指令這一過程中，所需的人類參與逐漸減少。此種情勢下，生成式人工智能作品的版權歸屬就不宜歸為輸入指令的用戶，而更適宜公開化，作為公共作品由社會大眾共同行使合理使用的權利。

當然，用戶仍可基于自身對審美的追求，對已生成的作品進行直接修改。這種修改主要包含兩種：一種是“補缺式”的，比如，用戶可以只是針對生成作品明顯不合理的部分進行修改，如對穿模部位、六根手指的人類等不符合常理或明顯缺失部分進行實質性的修改；另一種則是“再創作式”的，如直接對生成作品的內容進行修改，從而改變作品在表達、審美等層面的本質含義，使其具有個性化。這兩種類型的修改具有本質上的區別，同時也反映了人類參與程度的不同，對于前者而言，生成物的主要部分還是由人工智能完成，不宜授予用戶版權；對于后者，生成物包含了人類的思想表達，需要人類有一定的制作視頻或使用繪圖軟件的能力，在此種情況下的生成物應得到保護。

如果人工智能生成的內容能夠被視為作品，那么則需要討論誰取得這一作品的著作權。盡管不同國家的版權法規定細節有所差異，但面對生成式人工智能作品的版權問題，主流傾向依然是歸屬于人，而非機器。即便個別國家認可了人工智能的“電子人格”，但世界多數國家并未認可生成式人工智能的“電子人格”，對人工智能是否具有民事主體地位并未達成共識。在我國，知識產權法保護的對象是思想的表達而非思想本身，雖然人工智能能夠根據提示詞輸出作品，但其本質上并不具備表達能力。故將人工智能生成的作品版權賦予自然人似乎更為妥當。因此，需要明確作品著作權的歸屬主體。根據人工智能生成作品的方式，這其中涉及的主要主體有生產者及使用者。開發者在開發階段的貢獻，以及用戶所輸入的指令的精確性是決定其所生產作品的結果的重要因素。若將其權利直接歸屬于開發者則會存在“雙重獎勵”的問題，開發者在獲得利益和流量的同時，也獲得了作品的著作權，即便其在作品的生成過程中并未產生個性化的影響。我們不妨將這一過程類比于委托作品或合作作品，根據既有的著作權法律關系的權屬規則，使用者與系統提供者之間可以通過合同約定的方式確定歸屬。同時，權利分離也可以解決一部分歸屬問題，如賦予開發者署名權。在權利分配過程中，應該綜合考慮兩者的實質貢獻，在激勵使用者的同時，兼顧開發者的利益保護。

規制問題及其制度防范

除了版權歸屬問題外，生成式人工智能作品還可能涉及一系列內容上的規制問題。

現如今，人工智能的使用，相較于傳統方式，在一定程度上縮短了人的投入時間，節省人的精力，降低創作成本。但在內容上，可能會存在違反公共道德和超出現有法律框架的情形。因此，為了保護傳統形式的創作，應該合理地限制其在某些領域的使用，并規范使用目的，從而更好激勵傳統創作者的創作熱情。

為了更好維護傳統創作者的創作地位，保護公眾獲得具有獨創性、社會性的作品的權利和促進人工智能領域的發展，有必要加強對人工智能生成物的全過程市場監管。為了有效規制生成式人工智能的使用，需要建立一套完整的預防系統。從數據輸入階段到作品傳播階段，對模型算法、數據信息及生成內容一并進行規制。在確保程序安全和內容安全的同時，有效促進技術發展。相關職能部門要加強協調與對接，確保對生成式人工智能作品從生產到服務、使用、傳播全過程的深度規制；各類社交媒體、內容平臺的經營者需要對人工智能的生成物進行必要的實質性審核，以此防范不良信息、誤導信息的傳播擴散；版權領域的相關社會組織、行業協會應該積極行使職責，通過出臺行業標準、示范合同、指引文件等，為內容創作者合法權益的有效保障貢獻應有的力量。

（段宏磊系湖北經濟法律研究院執行院長，湖北經濟學院新財經交叉學科研究院[數字經濟學院]研究員；宗雅雯系湖北經濟法律研究院助理研究員）

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com