高校二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究

【摘 要】 如何提高資金使用效益、推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展，是相關(guān)管理部門和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。文章基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對(duì)X大學(xué)二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效進(jìn)行研究，將學(xué)院以文理分類，使用BCC模型對(duì)支出績(jī)效分年度進(jìn)行靜態(tài)評(píng)價(jià)，基于Malmquist指數(shù)對(duì)支出績(jī)效進(jìn)行年度間動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，客觀評(píng)價(jià)了X大學(xué)21個(gè)二級(jí)學(xué)院2019—2022年經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效的年度情況和變動(dòng)趨勢(shì)。根據(jù)支出績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果，結(jié)合X大學(xué)管理服務(wù)改革需求，提出了加強(qiáng)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用和落實(shí)的相關(guān)建議。研究豐富了我國高校二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)理論，對(duì)高校構(gòu)建和完善績(jī)效評(píng)價(jià)體系提供了有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】 高校； 二級(jí)學(xué)院； 績(jī)效評(píng)價(jià)； 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

【中圖分類號(hào)】 F234.3；F812.45" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）15-0112-09

一、緒論

高校作為高等教育的實(shí)施者，在人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)研究、科技攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化等方面肩負(fù)著重要使命，面臨著嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)，同時(shí)，經(jīng)費(fèi)使用和資源配置內(nèi)部需求不斷凸顯，科技、人才、資源的競(jìng)爭(zhēng)亦空前激烈。高校資金來源主要依賴財(cái)政補(bǔ)助收入和事業(yè)收入，但受制于財(cái)政撥款分配的因素，單靠這兩項(xiàng)已無法滿足高校高質(zhì)量發(fā)展需求。尤其在現(xiàn)階段，貫徹“習(xí)慣過緊日子”嚴(yán)控一般性支出，“堅(jiān)持勤儉辦一切事業(yè)”實(shí)施全面節(jié)約戰(zhàn)略，推進(jìn)資金節(jié)約集約利用已成為常態(tài)化管理要求。二級(jí)學(xué)院作為高校教學(xué)科研、人才培養(yǎng)最直接的實(shí)施單元，具體實(shí)施高校各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。高校通過完善二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)，破解資源配置約束難題，提高資金使用效率，是高校面對(duì)外部環(huán)境挑戰(zhàn)和內(nèi)部管理需求，推動(dòng)資金管理體制機(jī)制改革的必然選擇。本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）法對(duì)X大學(xué)二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)和靜態(tài)評(píng)價(jià)，旨在構(gòu)建高校二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系，豐富高校二級(jí)學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)方法，提高高校績(jī)效評(píng)價(jià)管理水平，優(yōu)化資源配置機(jī)制，提高資金使用效益。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究

20世紀(jì)70年代開始，得益于公共財(cái)政改革及新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，高校作為公共支出的主要領(lǐng)域之一，成為績(jī)效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)對(duì)象。到20世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國家逐漸建立系統(tǒng)的高校績(jī)效評(píng)價(jià)體系。Mihalcioiu[ 1 ]研究發(fā)現(xiàn)德國、英國、澳大利亞和荷蘭的高校實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)的方法和效果有一定差異。績(jī)效評(píng)價(jià)逐漸從單純的財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向多維度的綜合評(píng)價(jià)，包括教學(xué)質(zhì)量、科研產(chǎn)出和社會(huì)服務(wù)等方面，并且注重長期績(jī)效的跟蹤和反饋，評(píng)價(jià)結(jié)果廣泛應(yīng)用于政策決策。Sav[ 2 ]分析了美國公立高等教育財(cái)政改革中，逐步用基于績(jī)效的資金分配模式取代傳統(tǒng)的基于招生模式的影響。關(guān)于高校支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究十分廣泛，涵蓋了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)方法的創(chuàng)新等，如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）[2-3]和平衡計(jì)分卡（BSC）等[ 4 ]。

（二）國內(nèi)研究

我國高校支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究始于21世紀(jì)初。隨著國家對(duì)高等教育的投入大幅增加，如何提高資金使用效益、推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展，成為相關(guān)管理部門和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。目前研究較多集中在績(jī)效評(píng)價(jià)方法的選擇、指標(biāo)體系的構(gòu)建、績(jī)效評(píng)價(jià)與高校管理的關(guān)系等方面。

1.評(píng)價(jià)對(duì)象

在實(shí)踐中，我國的高校支出績(jī)效評(píng)價(jià)更多作為財(cái)政部門和高校管理層內(nèi)部的管理工具，在政府制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推進(jìn)實(shí)施中發(fā)揮主導(dǎo)作用，故評(píng)價(jià)多以高校間進(jìn)行比較。例如楊小波等[ 5 ]研究河北省11所重點(diǎn)骨干大學(xué)財(cái)政支出績(jī)效，凌蕓[ 6 ]研究37所高校的支出績(jī)效評(píng)價(jià)，謝梅和李強(qiáng)[ 7 ]研究教育部直屬高校的辦學(xué)質(zhì)量和資源利用效率，杜馳和余夢(mèng)靈[ 8 ]研究江西省屬高校一流學(xué)科的財(cái)政支出績(jī)效。

2.評(píng)價(jià)內(nèi)容

高校支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究集中在政府會(huì)計(jì)制度下的預(yù)算支出，主要是項(xiàng)目支出[9-10]，鮮有涉及基本支出；或者聚焦高校的某類經(jīng)費(fèi)，比如科研經(jīng)費(fèi)、雙一流建設(shè)經(jīng)費(fèi)[5，11]。實(shí)際上高校的資金主要由財(cái)政撥款、教育事業(yè)、科研事業(yè)三部分組成，對(duì)高校所有資金全覆蓋的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究較少。

3.評(píng)價(jià)方法

國內(nèi)文獻(xiàn)大多采取常見的DEA、BSC、層次分析法（AHP）、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI）等方法，或者綜合運(yùn)用多種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如陳敏[ 12 ]綜合運(yùn)用AHP和BSC方法；顧 [ 13 ]使用BSC和KPI構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，AHP確定權(quán)重，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

吳建南和李貴寧[ 14 ]以公平和效率為主線，設(shè)計(jì)了高等教育財(cái)政支出的總體情況、目標(biāo)達(dá)成情況、合規(guī)性情況、直接影響和間接影響五個(gè)方面的指標(biāo)體系。廖開銳[ 15 ]從政府教育部門角度出發(fā)，提出高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)從公平性和效率性兩方面進(jìn)行，公平性從配置（投入）的角度考慮，效率性分為過程耗用績(jī)效（人、財(cái)、物）和產(chǎn)出結(jié)果績(jī)效（人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)）。常建軍和王林昌[ 16 ]圍繞校級(jí)預(yù)算、管理部門、教學(xué)及輔助單位、后勤保障、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等建立了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。喬春華[ 17 ]提出高校五大使命的五方面產(chǎn)出評(píng)價(jià)框架。盧一墨[ 9 ]探索建立了一套適合財(cái)政撥款部門整體績(jī)效管理的指標(biāo)體系。

（三）研究評(píng)述

比較已有國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)：（1）從評(píng)價(jià)對(duì)象看，國外多將具體高校作為被資助方，對(duì)其經(jīng)費(fèi)使用效率進(jìn)行測(cè)定和評(píng)價(jià)，而國內(nèi)研究往往從國家財(cái)政資金管理的角度重點(diǎn)測(cè)度一定空間范圍內(nèi)的高校財(cái)政支出績(jī)效，比如同類型高校（985高校、部屬高校、財(cái)經(jīng)類高校、地方高校）、同地域高校（某省、某地區(qū)）之間的橫向?qū)Ρ仍u(píng)價(jià)，缺乏從學(xué)校管理者角度對(duì)某一高校內(nèi)設(shè)院系之間的支出績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。（2）從評(píng)價(jià)角度看，國外沿襲企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)模式，多從學(xué)生的角度關(guān)注學(xué)校的資金使用和學(xué)生畢業(yè)率等情況，偏重于關(guān)注投資回報(bào)率，以評(píng)價(jià)結(jié)果來影響預(yù)算編制，而國內(nèi)研究更加注重社會(huì)責(zé)任，更多從政府視角關(guān)注財(cái)政資金的合規(guī)使用，但高校經(jīng)費(fèi)使用效果角度的績(jī)效評(píng)價(jià)研究相對(duì)較少。本文針對(duì)X大學(xué)二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效進(jìn)行研究，構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)體系，采用DEA模型和Malmquist指數(shù)從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面對(duì)二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇綜合考量高校的戰(zhàn)略目標(biāo)、發(fā)展階段、管理需求，同時(shí)充分考慮二級(jí)學(xué)院的發(fā)展目標(biāo)、運(yùn)行狀況、具體職能和主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

三、X大學(xué)支出績(jī)效評(píng)價(jià)方法的選擇

（一）X大學(xué)支出特點(diǎn)分析

X大學(xué)是教育部直屬的綜合性研究型大學(xué)，首批進(jìn)入國家“211”和“985”工程建設(shè)學(xué)校，入選國家“雙一流”建設(shè)高校，8個(gè)學(xué)科入選國家“雙一流”建設(shè)學(xué)科，12個(gè)學(xué)科入選省“雙一流”建設(shè)學(xué)科，現(xiàn)設(shè)有34個(gè)學(xué)院（部、中心）。按照政府支出經(jīng)濟(jì)分類科目中一般公共預(yù)算支出功能分類科目的設(shè)置要求，X大學(xué)支出科目主要包括一般公共服務(wù)支出、教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、社會(huì)保障和就業(yè)支出、資源勘探信息等支出、住房保障支出和其他支出。

分析X大學(xué)2019—2022年支出決算數(shù)可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：（1）預(yù)算支出絕對(duì)規(guī)模較大。2019—2022年年度預(yù)算支出決算數(shù)平均超過80億元，并呈逐年增長趨勢(shì)。2022年因突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響，預(yù)算支出規(guī)模出現(xiàn)了一定程度的下滑，但影響有限。如此龐大的支出規(guī)模，必須要引入科學(xué)的支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系，提高資金使用效率，優(yōu)化資源配置水平。（2）支出相對(duì)規(guī)模較為穩(wěn)定。從支出科目上看，支出結(jié)構(gòu)較為集中且穩(wěn)定，教育支出占比呈絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，2019—2022年的占比分別為96.26%、95.70%、95.68%和86.43%。從支出類型來看，經(jīng)費(fèi)投入在保障日常基本運(yùn)行和完成專項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)之間較為平均。因此對(duì)支出績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)需要兼顧基本支出和項(xiàng)目支出，忽視其中任意一個(gè)，評(píng)價(jià)結(jié)果都會(huì)產(chǎn)生較大偏差。（3）二級(jí)學(xué)院支出規(guī)模差異明顯。因?yàn)閷W(xué)科的差異、科學(xué)研究對(duì)象的區(qū)別和開展教學(xué)科研活動(dòng)形式的不同，理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院資金投入體量遠(yuǎn)超過社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院。同類學(xué)院中，不同學(xué)院的資金投入體量差異依然明顯。因此將學(xué)院分類，對(duì)不同學(xué)院的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的必要性更加突出。

（二）評(píng)價(jià)方法選擇

高校作為非營利組織，對(duì)支出的績(jī)效評(píng)價(jià)需要綜合考量教學(xué)科研、人才培養(yǎng)、成果轉(zhuǎn)化等各個(gè)方面的產(chǎn)出。為了避免在評(píng)價(jià)過程中主觀打分、人為賦權(quán)造成的偏差，需要采用可以衡量“相對(duì)效率”的評(píng)價(jià)分析方法。DEA正是一種適合分析評(píng)價(jià)多種投入、多種產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)工具，在評(píng)價(jià)高校二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效時(shí)具有顯著優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在多輸入、多輸出的能力，非參數(shù)化特性以及對(duì)效率差異原因的診斷功能，能夠更全面、客觀地反映經(jīng)費(fèi)的使用效率和產(chǎn)出綜合效率。此外，DEA不僅能評(píng)估各學(xué)院的相對(duì)效率，而且能夠識(shí)別效率低下的原因，如資源配置不當(dāng)或經(jīng)費(fèi)使用結(jié)構(gòu)不合理，從而為決策者提出改進(jìn)建議。

DEA的CCR模型適用于假定規(guī)模報(bào)酬不變的情境，而BCC模型則適用于考慮規(guī)模效應(yīng)的更復(fù)雜場(chǎng)景。本文采用DEA-BCC模型，以X大學(xué)二級(jí)學(xué)院為決策單元（DMU），通過計(jì)算投入產(chǎn)出的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，進(jìn)行靜態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)與分析。Malmquist指數(shù)是一種衡量生產(chǎn)力變化的指數(shù)，主要用于分析不同時(shí)間段內(nèi)決策單元生產(chǎn)效率的變化，通常應(yīng)用于DEA框架下評(píng)估技術(shù)變革和效率改進(jìn)兩個(gè)維度的生產(chǎn)率變化。為了更全面準(zhǔn)確、客觀科學(xué)地評(píng)價(jià)二級(jí)學(xué)院的績(jī)效，全面了解績(jī)效評(píng)價(jià)的趨勢(shì)和規(guī)律，通過Malmquist指數(shù)進(jìn)行進(jìn)一步的動(dòng)態(tài)分析。

（三）DEA的具體應(yīng)用

按照我國財(cái)政部門決算信息公開的要求，高校年度支出科目劃分為“類、款、項(xiàng)”三個(gè)層次。考慮到這種科目劃分方式區(qū)分度不夠、顆粒度太大，本文采用經(jīng)濟(jì)分類科目設(shè)置經(jīng)費(fèi)支出投入指標(biāo)，明確區(qū)分和反映各項(xiàng)支出的具體用途。支出科目主要包括類和款兩級(jí)，類主要包括工資福利、商品和服務(wù)支出等，款是對(duì)類的細(xì)化，如辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)等。款的區(qū)分過于細(xì)致，不符合投入指標(biāo)選取的需要。根據(jù)全面重要、經(jīng)濟(jì)可行原則，確定支出績(jī)效評(píng)價(jià)投入指標(biāo)為3個(gè)：工資福利支出（X1）、對(duì)個(gè)人和家庭補(bǔ)助支出（X2）、商品和服務(wù)支出（X3）。

高校的產(chǎn)出指標(biāo)隨著我國高校職能的不斷演變而逐漸豐富。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見》中強(qiáng)調(diào)“高校肩負(fù)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流合作的重要使命”。隨著我國高等教育水平的不斷提升，加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的要求更加凸顯。本文圍繞高校的五項(xiàng)重要使命和X大學(xué)“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)，確定支出績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)出指標(biāo)為4個(gè)：畢業(yè)生就業(yè)（Y1）、科研項(xiàng)目到款（Y2）、科技項(xiàng)目獲獎(jiǎng)（Y3）、科技成果轉(zhuǎn)化（Y4）。

基于不同二級(jí)學(xué)院（學(xué)部）的科學(xué)研究、教學(xué)側(cè)重、成果形態(tài)、資源依賴有較大差異，本文將21個(gè)二級(jí)學(xué)院分為兩類：一是理工醫(yī)類學(xué)院，包括自然科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)的12個(gè)二級(jí)學(xué)院；二是社會(huì)科學(xué)類學(xué)院，包括人文和社會(huì)科學(xué)的9個(gè)二級(jí)學(xué)院。選取2019—2022年（即最近的一整個(gè)能夠覆蓋本科生、碩士研究生培養(yǎng)周期）為評(píng)價(jià)期間，數(shù)據(jù)來源于X大學(xué)年鑒、信息公開中的年度部門預(yù)算決算及相關(guān)部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，計(jì)算采用DEAP2.1軟件完成。

四、基于DEA-BCC模型的X大學(xué)二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效靜態(tài)評(píng)價(jià)

（一）理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效靜態(tài)評(píng)價(jià)

考慮篇幅的限制，本文使用DEA對(duì)理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院2019年和2022年績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在探討同一個(gè)統(tǒng)計(jì)周期末各學(xué)院投入產(chǎn)出效率的變化。結(jié)果如表1所示。

1.2019年數(shù)據(jù)分析

CRS-TE為規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)下的技術(shù)效率，又稱綜合技術(shù)效率。VRS-TE為規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)下的BCC模型分離出的技術(shù)效率，通常稱為純技術(shù)效率。SE為規(guī)模效率，是CRS-TE和VRS-TE的商，反映由于規(guī)模變化導(dǎo)致的效率損失。2019年的數(shù)據(jù)顯示，學(xué)院B、F、G、K和L的綜合技術(shù)效率為1，實(shí)現(xiàn)了DEA有效，有效學(xué)院占比為41.67%。這5個(gè)學(xué)院的經(jīng)費(fèi)支出利用率實(shí)現(xiàn)了最大化，投入產(chǎn)出的比例較為平衡，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果較好。純技術(shù)效率和規(guī)模效率必然都為1，即實(shí)現(xiàn)了在當(dāng)前規(guī)模下的最優(yōu)，不受規(guī)模報(bào)酬的影響。

而DEA無效的學(xué)院中，學(xué)院E、H、I和J綜合效率不佳，屬于規(guī)模報(bào)酬遞增（IRS），且規(guī)模效率得分相對(duì)較高，說明這4個(gè)學(xué)院可以通過增加支出投入來撬動(dòng)產(chǎn)出的增加。從學(xué)校經(jīng)費(fèi)資源配置效率最大化的角度來看，投入學(xué)院的優(yōu)先順序依次為學(xué)院H、I、J、E。以學(xué)院H為例，純技術(shù)效率為1，表明在當(dāng)前的經(jīng)費(fèi)支出條件約束下已經(jīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化，而規(guī)模效率僅為0.41，顯示出明顯的規(guī)模約束，建議擴(kuò)大投入規(guī)模以提升整體效率。學(xué)院I也存在這樣的情況。以學(xué)院E為例，雖然表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增，但是遞增并不是因?yàn)橐?guī)模報(bào)酬表現(xiàn)好，而是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率表現(xiàn)更不理想，當(dāng)務(wù)之急是提高對(duì)現(xiàn)有資源的利用水平。學(xué)院J也存在這樣的問題。學(xué)院A、C和D綜合效率表現(xiàn)不佳，且出現(xiàn)了規(guī)模報(bào)酬遞減（DRS），說明增加單位支出投入，產(chǎn)出的增加幅度遞減。這3個(gè)學(xué)院應(yīng)該考慮內(nèi)部資源整合以提升效率，如果學(xué)校經(jīng)費(fèi)減少，可以優(yōu)先考慮減少這3個(gè)學(xué)院的投入。以學(xué)院A為例，純技術(shù)效率為1，即經(jīng)費(fèi)資源利用水平在當(dāng)前情況下已經(jīng)做得足夠好，規(guī)模效率僅為0.56，可以通過適當(dāng)縮小投入規(guī)模來提升效率。

從平均值來看，理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院整體的純技術(shù)效率較高，體現(xiàn)出這些學(xué)院整體具備較強(qiáng)的教學(xué)科研實(shí)力。但是規(guī)模效率相對(duì)不如純技術(shù)效率高，可以判斷出這些學(xué)院整體上受經(jīng)費(fèi)支出投入規(guī)模的影響較大，經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模不足依然是影響理工醫(yī)類學(xué)院發(fā)展的主要制約因素。

2.2022年數(shù)據(jù)分析

類似地，表1的2022年數(shù)據(jù)顯示，學(xué)院A、B、C、D、G、H、J、K和L綜合技術(shù)效率為1，共計(jì)9個(gè)學(xué)院實(shí)現(xiàn)了DEA有效，有效占比達(dá)到75%。四分之三的學(xué)院經(jīng)費(fèi)支出利用率實(shí)現(xiàn)了最大化，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果較好，實(shí)現(xiàn)了在當(dāng)前規(guī)模下的最優(yōu)。總體上看，12個(gè)學(xué)院在2022年的支出績(jī)效較2019年有明顯改善，綜合技術(shù)效率水平都較為理想，平均達(dá)到0.96，距離全體DEA有效的理想狀態(tài)非常接近。尤其是平均純技術(shù)效率達(dá)到了0.99，在當(dāng)前規(guī)模條件下的資源利用水平已經(jīng)接近最優(yōu)，但是經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模不足的制約因素依然存在，比提高當(dāng)前經(jīng)費(fèi)投入利用水平更需關(guān)注。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)院E、F和I在投入產(chǎn)出方面均有松弛變量（數(shù)據(jù)略），即在相應(yīng)的數(shù)值上有優(yōu)化的空間。學(xué)院E目前暫時(shí)無需繼續(xù)增加投入，應(yīng)在現(xiàn)有的投入規(guī)模下增加畢業(yè)生就業(yè)培養(yǎng)，爭(zhēng)取科技項(xiàng)目獲獎(jiǎng)。學(xué)院F和I均需對(duì)現(xiàn)有支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化：學(xué)院F應(yīng)將商品服務(wù)方面的支出適度向教職工和學(xué)生人員支出傾斜，以激發(fā)學(xué)院在學(xué)生就業(yè)培養(yǎng)和科技成果轉(zhuǎn)化方面的積極性；學(xué)院I應(yīng)將教職工人員支出投入進(jìn)行優(yōu)化，以提高學(xué)院在增加科技項(xiàng)目獲獎(jiǎng)數(shù)量方面的表現(xiàn)。

（二）社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效靜態(tài)評(píng)價(jià)

高校對(duì)外提供科研服務(wù)收取費(fèi)用主要分為技術(shù)研發(fā)費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、技術(shù)咨詢費(fèi)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，統(tǒng)稱為“四技服務(wù)”。按照高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)核算規(guī)則，前三項(xiàng)按照科研事業(yè)收入統(tǒng)計(jì)在科研項(xiàng)目到款中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)按照其他收入統(tǒng)計(jì)在科技成果轉(zhuǎn)化中。社會(huì)科學(xué)學(xué)科對(duì)外提供科研服務(wù)主要集中在技術(shù)咨詢費(fèi)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)，較少涉及專利技術(shù)、非專利技術(shù)的許可與轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)，故三級(jí)產(chǎn)出指標(biāo)——科技成果轉(zhuǎn)化（Y4）基本無可采用數(shù)據(jù)。另外，根據(jù)DEA模型的分析要求，決策單元數(shù)量不應(yīng)少于投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積，以盡可能保證相對(duì)效率評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性。剔除Y4后，投入指標(biāo)3個(gè)，產(chǎn)出指標(biāo)3個(gè)，決策單元9個(gè)，數(shù)量匹配合理，故無需另外選定新的產(chǎn)出指標(biāo)。使用DEA對(duì)X大學(xué)的9個(gè)社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院2019年和2022年支出進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，結(jié)果如表2所示。

1.2019年數(shù)據(jù)分析

表2與表1相比，社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院投入產(chǎn)出的整體效率高于理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院。學(xué)院3、5、6、7、9的綜合技術(shù)效率為1，達(dá)到DEA有效，綜合技術(shù)有效占比達(dá)到55.56%，高于理工醫(yī)類學(xué)院。這5個(gè)學(xué)院都在當(dāng)前經(jīng)費(fèi)支出投入規(guī)模下達(dá)到了最優(yōu)產(chǎn)出效率水平，除學(xué)院4之外其他學(xué)院都達(dá)到了純技術(shù)有效，純技術(shù)有效占比達(dá)到88.89%，整體水平較高。

DEA無效的4個(gè)學(xué)院均出現(xiàn)了DRS，規(guī)模效率低于1，都應(yīng)在優(yōu)化經(jīng)費(fèi)支出投入規(guī)模上進(jìn)行科學(xué)籌劃、深度分析和精準(zhǔn)配置。其中學(xué)院1、2、8的純技術(shù)效率為1，達(dá)到純技術(shù)有效，主要問題出現(xiàn)在投入規(guī)模效率不足。而學(xué)院4除了規(guī)模效率為0.87，存在一定優(yōu)化空間外，純技術(shù)效率為0.89，是所有學(xué)院中唯一純技術(shù)效率無效的學(xué)院，說明在現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模下，其投入產(chǎn)出效率不理想，需要通過優(yōu)化技術(shù)或改善管理來提高產(chǎn)出效率。

總體來看，社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院的綜合技術(shù)效率平均為0.87，表示在固定規(guī)模假設(shè)下，9個(gè)學(xué)院的整體效率較高，但仍有一定的提升空間。純技術(shù)效率平均為0.99，非常接近最優(yōu)，說明大多數(shù)學(xué)院在當(dāng)前規(guī)模下能夠高效運(yùn)作。平均規(guī)模效率為0.88，表明規(guī)模效率在一定程度上限制了效率的提升，尤其是存在規(guī)模報(bào)酬遞減的4個(gè)學(xué)院。社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值均超過同期理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院。這表明作為以工科聞名我國高等教育界的X大學(xué)，社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展水平也達(dá)到了較高的程度，學(xué)科發(fā)展進(jìn)入了齊頭并進(jìn)的新階段。

2.2022年數(shù)據(jù)分析

表2結(jié)果顯示，學(xué)院2、3、5、6、8和9共計(jì)6個(gè)學(xué)院實(shí)現(xiàn)了DEA有效，與2019年相比，綜合技術(shù)效率有效占比有所提升。學(xué)院2和8在2022年均改善了規(guī)模問題，實(shí)現(xiàn)了DEA有效。而學(xué)院7的規(guī)模效率出現(xiàn)了下降，投入產(chǎn)出效率沒有達(dá)到最優(yōu)。在純技術(shù)效率方面，除學(xué)院4之外其他學(xué)院都達(dá)到了純技術(shù)有效，純技術(shù)有效占比達(dá)到88.89%，整體水平較高。總體來看，綜合技術(shù)效率平均為0.93，較2019年有所提升，但離最優(yōu)還有提升的空間。得益于學(xué)院4純技術(shù)效率的提高，純技術(shù)效率平均水平更加接近最優(yōu)。平均規(guī)模效率為0.94，規(guī)模效率限制投入產(chǎn)出效率提升的問題依舊存在，但是較2019年有所改善。規(guī)模效率低于平均水平的學(xué)院，應(yīng)繼續(xù)關(guān)注內(nèi)涵式發(fā)展的改革措施。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)院4在投入產(chǎn)出上均有松弛變量（數(shù)據(jù)略），教職工經(jīng)費(fèi)和商品服務(wù)支出經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)不合理，科研到款和科技項(xiàng)目獲獎(jiǎng)產(chǎn)出不足。學(xué)院4應(yīng)該對(duì)這兩部分經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化，以提高科研到款和科技項(xiàng)目獲獎(jiǎng)的能力。根據(jù)DEA“投影原理”，對(duì)學(xué)院6和學(xué)院2投影可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)有效，投影權(quán)重分別為學(xué)院6的54%和學(xué)院2的46%，學(xué)院4應(yīng)該建立向?qū)W院6和學(xué)院2調(diào)研學(xué)習(xí)的長效機(jī)制。

五、基于DEA-Malmquist指數(shù)的X大學(xué)二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

（一）理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

運(yùn)用DEAP2.1軟件，計(jì)算2019—2022年理工醫(yī)類二級(jí)學(xué)院支出投入產(chǎn)出的效率變化（Efficiency Change， EFFCH）、技術(shù)變化（Technical Change，TECHCH）、純技術(shù)效率變化（Pure Efficiency Change，PECH）、規(guī)模效率變化（Scale Change，SECH）和全要素生產(chǎn)率變化（Total Factor Productivity Change，TFPCH）的相對(duì)值。因?yàn)橛?jì)算的是與上一年比較的相對(duì)值，所以從2020年開始計(jì)算（具體數(shù)字略）。通過幾何平均值計(jì)算2020—2022年均Malmquist指數(shù)及分解結(jié)果，如表3所示。

表3數(shù)據(jù)顯示，全要素生產(chǎn)率變化的平均值為0.906，表明2020—2022年所有學(xué)院的全要素生產(chǎn)率平均下降了9.4%。只有4個(gè)學(xué)院（C、D、E和J）的全要素生產(chǎn)率變化大于1，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)率的凈增長。平均效率變化為1.103，表明大多數(shù)學(xué)院通過管理優(yōu)化或資源配置改進(jìn)提升了效率，平均提升了10.3%。其中，學(xué)院E的效率變化值最高，達(dá)到1.335，表明在運(yùn)行和管理方面取得了顯著的效率提升。平均純技術(shù)效率變化為1.022，顯示出各學(xué)院在純管理或組織效率上的整體改善。純技術(shù)效率變化值超過1的學(xué)院管理效率方面有顯著提升，例如學(xué)院E的純技術(shù)效率變化為1.208，可能通過更有效的組織結(jié)構(gòu)或流程優(yōu)化提升了全要素生產(chǎn)效率。平均規(guī)模效率變化為1.079，表明各學(xué)院在生產(chǎn)規(guī)模方面的效率有所提升，平均提升了7.9%。規(guī)模效率變化值超過1的學(xué)院通過更合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)安排提升了生產(chǎn)效率，而接近1的學(xué)院則在規(guī)模方面變化不大。例如學(xué)院H的規(guī)模效率變化為1.344，顯示出規(guī)模效率顯著提升，可能通過擴(kuò)展或收縮規(guī)模以適應(yīng)實(shí)際需求，提高了生產(chǎn)效率。

綜上，盡管許多學(xué)院在管理和運(yùn)營效率上有所提升，但技術(shù)進(jìn)步滯后成為制約整體生產(chǎn)率增長的關(guān)鍵因素。多數(shù)學(xué)院的技術(shù)變化低于1，表明技術(shù)前沿的進(jìn)展未能跟上效率提升的步伐，導(dǎo)致整體生產(chǎn)率下降。大多數(shù)學(xué)院顯示出管理和規(guī)模效率的優(yōu)化，尤其是學(xué)院E和H，通過內(nèi)部管理優(yōu)化和規(guī)模調(diào)整有效提升了生產(chǎn)率。這表明在技術(shù)進(jìn)步不足的情況下，內(nèi)部管理和規(guī)模調(diào)整仍是學(xué)院提升競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵手段。不同學(xué)院的Malmquist指數(shù)變化存在顯著差異，部分學(xué)院（如學(xué)院C和D）通過技術(shù)進(jìn)步和效率提升實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)率增長，而學(xué)院L則因技術(shù)滯后導(dǎo)致生產(chǎn)率顯著下降。學(xué)院之間的差異反映了各自應(yīng)對(duì)技術(shù)變革和外部競(jìng)爭(zhēng)的能力差異。

（二）社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

類似地，運(yùn)用Malmquist指數(shù)法對(duì)社會(huì)科學(xué)類二級(jí)學(xué)院2019—2022年的支出績(jī)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，結(jié)果見表4。

如表4所示，平均全要素生產(chǎn)率變化為0.71，表明4年間所有學(xué)院的全要素生產(chǎn)率平均下降了29%。除學(xué)院6的全要素生產(chǎn)率變化超過1，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)率的凈增長外，其他學(xué)院的全要素生產(chǎn)率變化均低于1，生產(chǎn)率有所下降。平均效率變化為1.03，表明大多數(shù)學(xué)院在既定技術(shù)條件下，通過更好的管理或資源優(yōu)化提升了生產(chǎn)效率，平均提升了3%。其中，學(xué)院1的效率變化值最高（1.177），顯示出該學(xué)院在運(yùn)營管理上取得了顯著提升。平均技術(shù)變化為0.69，表明技術(shù)前沿整體上有所下降，平均下降了31%。技術(shù)進(jìn)步不足是導(dǎo)致整體生產(chǎn)率下降的主要原因，表明學(xué)院未能通過創(chuàng)新或技術(shù)改進(jìn)來提高生產(chǎn)效率。其中學(xué)院6的技術(shù)變化值為1.009，表明該學(xué)院在技術(shù)進(jìn)步上表現(xiàn)良好，技術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)。平均純技術(shù)效率變化為1.002，顯示出各學(xué)院在管理或組織效率上的整體提升非常有限，基本保持在現(xiàn)有水平，沒有顯著的進(jìn)步或下降。平均規(guī)模效率變化為1.028，表明學(xué)院在生產(chǎn)規(guī)模方面的效率有所提升，平均提升了2.8%。其中學(xué)院1和8的規(guī)模效率變化分別為1.177和1.059，顯示出它們通過規(guī)模調(diào)整實(shí)現(xiàn)了更高的生產(chǎn)效率。

綜上，盡管大多數(shù)學(xué)院在管理和運(yùn)營效率上有所提升（EFFCHgt;1），但技術(shù)進(jìn)步滯后（TECHCHlt;1）是導(dǎo)致生產(chǎn)率整體下降的主要原因。多數(shù)學(xué)院的技術(shù)變化低于1，反映出學(xué)院在技術(shù)創(chuàng)新上的不足，阻礙了全要素生產(chǎn)率的提升。雖然學(xué)院在管理效率方面沒有出現(xiàn)明顯下降，且規(guī)模效率有所提升（SECHgt;1），但由于技術(shù)進(jìn)步不足，學(xué)院未能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的顯著增長。學(xué)院1和6通過管理優(yōu)化和規(guī)模調(diào)整提升了效率，但未能有效通過技術(shù)進(jìn)步來進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)率增長。不同學(xué)院的Malmquist指數(shù)變化也存在顯著差異，例如學(xué)院6通過穩(wěn)定的管理和技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)率的略微增長，而學(xué)院9和7則因技術(shù)進(jìn)步滯后和規(guī)模效率下降，導(dǎo)致生產(chǎn)率顯著下降。

六、X大學(xué)二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用建議

根據(jù)以上二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，本文提出X大學(xué)加強(qiáng)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用和落實(shí)的相關(guān)建議，確保支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性和持續(xù)性。

（一）預(yù)算資金掛鉤

將各二級(jí)學(xué)院的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與預(yù)算資金分配充分掛鉤，提高各學(xué)院的績(jī)效意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，提高資金使用效率。根據(jù)每年靜態(tài)評(píng)價(jià)的綜合技術(shù)效率和規(guī)模報(bào)酬情況，綜合技術(shù)效率排在前20%且規(guī)模報(bào)酬沒有遞減的學(xué)院，可考慮給予更大、更靈活的資金二次分配使用自主權(quán)，優(yōu)先保證下一年的財(cái)政撥款；綜合技術(shù)效率排在后20%且規(guī)模報(bào)酬遞減的學(xué)院，重點(diǎn)關(guān)注該學(xué)院下一年度的預(yù)算績(jī)效申報(bào)，可以根據(jù)松弛變量適當(dāng)減少其資金投入總額，專項(xiàng)資金待專項(xiàng)工作完成后，按實(shí)際需要重新審定安排經(jīng)費(fèi)。

根據(jù)每年動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的全要素生產(chǎn)率排名情況，排在前20%的學(xué)院，優(yōu)先對(duì)其新項(xiàng)目進(jìn)行扶持，簡(jiǎn)化評(píng)審程序，加快資金撥付，試行“白名單”管理。全要素生產(chǎn)率排在后20%的學(xué)院，原則上按一定比例扣減新增加的項(xiàng)目預(yù)算，并對(duì)原項(xiàng)目預(yù)算重新重點(diǎn)評(píng)審，對(duì)問題項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行問責(zé)。

（二）考核激勵(lì)約束

將激勵(lì)約束作為二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果執(zhí)行的重要保障，明確學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的績(jī)效考核責(zé)任主體，將評(píng)價(jià)結(jié)果作為單位和個(gè)人績(jī)效考核的重要依據(jù)。相關(guān)責(zé)任人的項(xiàng)目績(jī)效與個(gè)人工作考核結(jié)果直接關(guān)聯(lián)，確保個(gè)人利益與學(xué)院的整體績(jī)效深度綁定，學(xué)院的整體績(jī)效能在個(gè)人身上體現(xiàn)出較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)和反饋力度。

突出激勵(lì)約束機(jī)制在評(píng)價(jià)結(jié)果考核執(zhí)行過程中的關(guān)鍵作用。學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果較好，相關(guān)學(xué)院及管理團(tuán)隊(duì)可以得到相應(yīng)的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)兌現(xiàn)，包括年終一次性獎(jiǎng)金、個(gè)人職務(wù)職稱晉升加分或其他形式的獎(jiǎng)勵(lì)，以激發(fā)工作積極性和主動(dòng)性。相反，如果學(xué)院績(jī)效靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果較差且動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)趨勢(shì)惡化，相關(guān)學(xué)院及其管理團(tuán)隊(duì)將被納入考核負(fù)面清單，相應(yīng)核減績(jī)效工資，評(píng)價(jià)結(jié)果作為個(gè)人考核的參考依據(jù)。

（三）結(jié)果公開監(jiān)督

將評(píng)價(jià)結(jié)果在校內(nèi)公開，建立良好的信息公開機(jī)制，打通全校師生監(jiān)督渠道。進(jìn)一步推進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的公正、公開和公平，形成群眾廣泛關(guān)注學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的良好氛圍。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果公開的范圍和方式進(jìn)行具體研究，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公開透明，引導(dǎo)師生全面強(qiáng)化績(jī)效意識(shí)，并對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用和后續(xù)整改進(jìn)行監(jiān)督與反饋。

同時(shí)，對(duì)各學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行深度分析，將“投影原理”所涉及的學(xué)院樹立標(biāo)桿，建立學(xué)習(xí)幫扶的長效機(jī)制，學(xué)院間相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，不斷優(yōu)化績(jī)效管理，提高綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率，全面提升管理技術(shù)和資金利用效率。此外，逐步將學(xué)院績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果向校友公開，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，為校友捐贈(zèng)和關(guān)心關(guān)懷學(xué)校發(fā)展提供暢通的途徑。

七、研究結(jié)論及局限性

本文使用DEA配合Malmquist指數(shù)，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度分析了2019—2022年X大學(xué)二級(jí)學(xué)院支出的投入產(chǎn)出效率及全要素生產(chǎn)率變動(dòng)。通過研究得出以下結(jié)論：第一，通過DEA基礎(chǔ)的二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效的靜態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)2022年的支出績(jī)效較2019年有明顯進(jìn)步，整體效率依然維持在較高水平，但離最優(yōu)還有提升的空間。各學(xué)院能夠在當(dāng)前規(guī)模下高效運(yùn)作，不過規(guī)模效率限制投入產(chǎn)出效率提升的問題依舊存在。第二，基于Malmquist指數(shù)的二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效的動(dòng)態(tài)分析，顯示技術(shù)變化對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響至關(guān)重要。學(xué)院之間的差異反映了各自應(yīng)對(duì)技術(shù)變革和外部競(jìng)爭(zhēng)的能力差異。雖然可以通過管理效率和規(guī)模調(diào)整來提高運(yùn)行效率，但技術(shù)進(jìn)步的不確定性和波動(dòng)對(duì)各個(gè)學(xué)院的長期生產(chǎn)率影響顯著，需要高度重視技術(shù)創(chuàng)新對(duì)長期競(jìng)爭(zhēng)力的影響。本文的研究成果對(duì)提高X大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出投入在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)方面的產(chǎn)出水平具有重要意義。同時(shí)，對(duì)同類高校二級(jí)學(xué)院支出績(jī)效評(píng)價(jià)的研究也具有參考價(jià)值。

本文仍存在一些局限性：第一，圍繞高校五大使命和“雙一流”建設(shè)目標(biāo)選取支出績(jī)效投入產(chǎn)出指標(biāo)，由于決策單元數(shù)量對(duì)指標(biāo)數(shù)量的限制要求及個(gè)別數(shù)據(jù)的不可獲取性，導(dǎo)致研究結(jié)果可能有所偏差。未來可以考慮更多的指標(biāo)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行交叉對(duì)比，驗(yàn)證評(píng)價(jià)結(jié)果的正確性和合理性。第二，將學(xué)院以文理分類進(jìn)行評(píng)價(jià)，未來可以嘗試將所有學(xué)院統(tǒng)一評(píng)價(jià)以保證決策單元的數(shù)量，同時(shí)選定符合兩類學(xué)院共同特征規(guī)律的投入產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)所有學(xué)院進(jìn)行無差別混合評(píng)價(jià)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ MIHALCIOIU RM.Performance assessment of state-

financed research［J］.Review of International Comparative Management，2011，12（4）：829-838.

［2］ SAV GT.Four-stage DEA efficiency evaluations： financial reforms in public university funding［J］.International Journal of Economics and Finance，2013，5（1）：24-33.

［3］ OLARIU GV，BRAD S.Efficiency assessment of universities with DEA method based on public data［C］.Balkan Region Conference on Engineering and Business Education，2017.

［4］ CHALARIS M，CHALARIS" I，GRITZALIS S，et al.Modeling and transformation of the evaluation mechanism of greek higher education institutes using balanced scorecard technique［J］.International Journal on Integrated Information Management，2015，2（1）：28-40.

［5］ 楊小波，李永華，宋金杰.高校財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問題與對(duì)策：基于河北省11所重點(diǎn)骨干大學(xué)的實(shí)證分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2015（5）：97-100.

［6］ 凌蕓.高校預(yù)算支出績(jī)效評(píng)價(jià)優(yōu)化探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2015（19）：69-70.

［7］ 謝梅，李強(qiáng).教育部直屬高校績(jī)效評(píng)價(jià)研究：基于產(chǎn)出滯后效應(yīng)的分析［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2015（5）：46-54.

［8］ 杜馳，余夢(mèng)靈.SBM超效率DEA兩階段模型在一流學(xué)科財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)及改進(jìn)中的應(yīng)用：基于江西省的實(shí)證研究［J］.教育財(cái)會(huì)研究，2023，34（3）：44-53.

［9］ 盧一墨.基于財(cái)政項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)的部門整體績(jī)效評(píng)價(jià)初探：以部屬高校部門績(jī)效評(píng)價(jià)為例［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2021（1）：37-40.

［10］ 劉君力，史科成.模糊綜合評(píng)價(jià)在項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［J］.財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2024（15）：137-139.

［11］ 鄭欽月.基于DEA模型與SFA模型的我國財(cái)經(jīng)高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)研究［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

［12］ 陳敏.“雙一流”建設(shè)背景下的高校預(yù)算整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.財(cái)會(huì)研究，2021（11）：27-32.

［13］ 顧■.基于BSC+AHP+DEA模型的高校財(cái)政性經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)：以粵港澳大灣區(qū)高職院校為例［J］.會(huì)計(jì)之友，2024（11）：132-142.

［14］ 吳建南，李貴寧.教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)：模型及其通用指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（2）：25-31.

［15］ 廖開銳.淺談高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.教育財(cái)會(huì)研究，2011（4）：18-20，24.

［16］ 常建軍，王林昌.高校內(nèi)部預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究：基于評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面［J］.會(huì)計(jì)之友，2012（34）：127-128.

［17］ 喬春華.高校開展整體績(jī)效評(píng)價(jià)的思考［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（20）：73-77.