自尊對中學(xué)生負性記憶定向遺忘的影響

摘 要 采用定向遺忘范式，通過三個實驗探討自尊對中學(xué)生負性記憶定向遺忘的影響。實驗一從個體差異的角度，探討高、低自尊水平個體在定向遺忘上的差異，發(fā)現(xiàn)高自尊個體在負性記憶上的定向遺忘能力比低自尊個體強，而兩組被試在中性記憶上的定向遺忘能力無顯著差異。實驗二和實驗三從干預(yù)的角度，探討自尊對定向遺忘的影響。實驗二結(jié)果發(fā)現(xiàn)，積極自我啟動有助于提高負性記憶的定向遺忘能力。實驗三發(fā)現(xiàn)，自尊威脅啟動并不影響定向遺忘能力。系列結(jié)果表明，提高積極自我評價可增強個體對負性記憶的定向遺忘能力。

關(guān)鍵詞 自尊；負性記憶；定向遺忘；中學(xué)生

分類號 B844

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.08.002

1 引言

最好的記憶往往是那些經(jīng)過選擇后的記憶，有意遺忘有助于自我同一性的形成（Fawcett amp; Hulbert， 2020），其中定向遺忘（directed forgetting）便是有意遺忘的一種，它是指個體通過阻斷或者干擾信息編碼而產(chǎn)生遺忘的現(xiàn)象（Bjork et al.， 1968）。當(dāng)要求遺忘（to be forgotten， TBF）項目的后測準確率顯著低于要求記憶（to be remembered， TBR）項目，則說明出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)（Abel amp; B?Uml， 2017）。有研究發(fā)現(xiàn)，與中性詞相比，負性記憶的定向遺忘效應(yīng)并沒有削弱（Wessel amp; Merckelbach， 2006）。然而，另一些研究表明，負性記憶獲得更多的資源進行編碼（李廣政等， 2023），具有記憶增強效應(yīng)（Ritchey et al.， 2019），因此與中性信息相比，負性記憶的定向遺忘更難（Chen et al.， 2012; Yang et al.， 2012）。目前，關(guān)于負性記憶的定向遺忘結(jié)果不一致。

關(guān)于不同情緒效價的定向遺忘結(jié)果的差異，人格差異是重要影響因素之一（寇東曉， 顧文濤， 2021）。自尊作為人格的核心特質(zhì)，影響個體的認知加工偏向。具體而言，低自尊者對負性信息存在注意固著（Dandeneau amp; Baldwin， 2009）與記憶偏好（田錄梅， 張向葵， 2010），傾向于過度加工威脅性刺激；高自尊者則通過注意回避威脅（張麗華等， 2018）、選擇性復(fù)述積極信息等策略，展現(xiàn)出更強的認知控制能力。定向遺忘依賴選擇性復(fù)述TBF項目和抑制TBR項目編碼的雙重機制（Basden， et al.， 1993）。低自尊者對負性信息的注意固著可能阻礙選擇性復(fù)述過程，導(dǎo)致無法有效抑制TBF項目的編碼；高自尊者的積極記憶偏好則可能源于對TBR項目的復(fù)述強化及無關(guān)信息的抑制。研究發(fā)現(xiàn)，增強主動抑制控制能力可降低負性經(jīng)歷對抑郁的不良影響（Lu et al.， 2021）。另外，自尊和主動控制能力正相關(guān) （陸鳳英， 2018）。然而，目前自尊如何影響負性記憶的定向遺忘能力還未知。從神經(jīng)機制上看，高自尊者面對自我相關(guān)負性記憶時前額葉激活更強（Yang et al.， 2014），而定向遺忘任務(wù)中前額葉（尤其是背外側(cè)前額葉）的激活增強與負性信息壓制相關(guān)（Hanslmayr et al.， 2012， Sacchet et al.， 2017），這說明自尊與定向遺忘能力共享神經(jīng)機制，兩者關(guān)系緊密。現(xiàn)有研究多聚焦成人群體，青少年期前額葉發(fā)育未成熟，其控制能力易受自尊波動影響（Das amp; Pattanaik， 2013）。因此，結(jié)合中學(xué)生認知發(fā)展特點，探究自尊影響定向遺忘的認知機制，具有重要的研究意義。

自我價值理論指出，個體為保護自我價值，采用積極策略應(yīng)對負性事件（Covington， 1992），通過調(diào)動積極自我資源抑制負性記憶，進而維護自我價值。實證研究表明，高自尊個體更易提取自我相關(guān)的積極信息（Danielsson et al.， 2016），且在面對消極反饋時傾向于調(diào)用積極自我資源應(yīng)對（Critcher amp; Dunning， 2015），說明積極自我有助于應(yīng)對負性生活事件。由此可知，高自尊個體更強的負性記憶抵御能力與其調(diào)用積極自我資源有關(guān)。積極自我啟動可通過激活個體內(nèi)在資源（如個人優(yōu)點、成就）對抗外部威脅（鐘毅平等， 2014）；同時，其可能通過改變個體對威脅的認知評價，降低威脅敏感性（胡心怡， 陳英和， 2016），進而維護自我價值。自我啟動通常是實驗操作的結(jié)果，Stapel和Tesser（2001）的經(jīng)典實驗中，實驗組被試需寫下兩個優(yōu)點和缺點并舉例說明其在日常生活中的體現(xiàn)，引導(dǎo)其對自我的全面關(guān)注，而控制組被試僅描述近期看過的電影。結(jié)果顯示，與控制組相比，自我啟動的被試表現(xiàn)出更高的社會比較程度。此外，Critcher和Dunning（2015）的實驗要求被試回憶三至五個積極特質(zhì)以啟動自我概念，進而減少社會比較行為。結(jié)合Stapel和Tesser（2001）的自我激活機制，回憶積極事件能夠提升個體自我價值感，從而抑制其社會比較需求。這一操作通過激活被試的自我相關(guān)認知，成功實現(xiàn)了自我啟動。目前，針對中學(xué)生，其積極自我啟動是否影響負性記憶的定向遺忘，這還有待研究。

自我威脅指個體經(jīng)歷情緒或行為挫敗時產(chǎn)生的心理狀態(tài)。已有研究表明，當(dāng)自我受到威脅時，低自尊者傾向通過物質(zhì)消費提升自我價值（楊寶琰等， 2021），而高自尊者更易以防御性行為捍衛(wèi)自尊（Borton， 2012），反映出自我威脅對不同自尊水平個體的認知與行為模式具有差異化影響。自我威脅的經(jīng)典實驗操縱是通過明確負面反饋實現(xiàn)，即將被試置于威脅情境：先完成高難度認知任務(wù)（如智力測試），隨后接收虛構(gòu)的負面反饋，以此威脅其積極自我概念（Thomas et al.， 2017）。控制組則完成簡單任務(wù)并獲積極反饋。通過對比兩組的狀態(tài)自尊、消極情緒及自我評價得分，可驗證威脅啟動的有效性。楊寶琰等（2021）研究證實，該操縱能顯著區(qū)分兩組在狀態(tài)自尊和消極情緒上的差異，表明其具備方法學(xué)效度。目前，自尊威脅是否影響中學(xué)生負性記憶定向遺忘，該問題還不清楚。

綜上所述，本研究采用定向遺忘范式，探究自尊對負性記憶定向遺忘的影響。鑒于中學(xué)階段是個體自尊結(jié)構(gòu)發(fā)展的關(guān)鍵期，選取中學(xué)生作為研究對象，探究自尊對中學(xué)生負性記憶定向遺忘的影響。研究從個體差異和干預(yù)兩維度展開：實驗一基于個體差異視角，比較高低自尊個體在負性記憶定向遺忘中的表現(xiàn)差異；實驗二通過積極自我啟動（如引導(dǎo)被試回憶三件自我提升事件），探討積極自我啟動對負性記憶定向遺忘能力的影響；實驗三采用經(jīng)典自我威脅啟動，即通過瑞文推理任務(wù)的虛假負面反饋激活自我威脅，檢驗自尊威脅對負性記憶的定向遺忘能力的影響。三個實驗系統(tǒng)探討自尊的靜態(tài)特質(zhì)與動態(tài)狀態(tài)對負性記憶定向遺忘的影響，為理解青少年記憶調(diào)控的個體差異提供新的研究證據(jù)。

2 實驗1：高低自尊個體在負性記憶定向遺忘上的差異

2.1 方法

2.1.1 被試

基于Faul等（2007）開發(fā)的G*Power 3.1軟件的功效分析，在三因素混合實驗設(shè)計中，當(dāng)顯著性水平α設(shè)為0.05、統(tǒng)計檢驗力1-β設(shè)為0.80時，檢測達到中等效應(yīng)量f=0.25至少需34名被試。該效應(yīng)量選取具有雙重依據(jù)：Bulu?（2021）證實f=0.25的效應(yīng)量既保障效應(yīng)檢測能力的同時顯著降低研究成本，實現(xiàn)樣本效率與統(tǒng)計效能的平衡；Lovakov和Agadullina（2021）發(fā)現(xiàn)，社會心理學(xué)領(lǐng)域中，效應(yīng)量d=0.25接近該領(lǐng)域效應(yīng)量分布的50%分位數(shù)（中位數(shù)0.36），表明其在學(xué)科場景下的適用性。為了提升檢驗力，選取中學(xué)生288名，通過自尊量表篩選高低自尊水平個體。樣本數(shù)據(jù)顯示，自尊量表樣本均值為25.91，標(biāo)準差為4.81，將量表得分高于均值一個標(biāo)準差（gt;30.72）界定為高自尊水平，低于均值一個標(biāo)準差（lt;21.10）的界定為低自尊水平，最終選取40名被試，其中高、低自尊水平各20人，兩組均無精神疾病，視力或者矯正后視力正常。兩組的自尊水平差異顯著（t=12.97， plt;0.001）。

2.1.2 實驗設(shè)計

采用2（組別：高自尊組、低自尊組）×2（指令：記、忘）×2（詞性：中性、負性）混合實驗設(shè)計，其中組別是被試間變量，指令和詞性是被試內(nèi)變量。因變量為再認后測的正確率。

2.1.3 研究工具和材料

采用汪向東等（1999）修訂自Rosenberg（1965）編制的自尊量表，包含10個條目，采用4點計分，得分越高代表個體自尊水平越高。本實驗中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.92。

實驗材料選自漢語情緒詞庫（王一牛等， 2008），共200個雙字漢語名詞，分為中性詞和負性詞各100個。兩組詞匯在情緒效價上差異顯著（負性詞的均值為3.43±0.64，中性詞的均值為5.55±0.36；t=-31.14， plt;0.001）；喚醒度均處于中等水平（負性詞的均值為4.75±0.95，中性詞的均值為為4.44±1.05；t=2.33， p=0.02），且熟悉度控制得當(dāng)（負性詞的均值為4.83±0.63，中性詞的均值為4.97±0.57；t=-1.78， p=0.08）。學(xué)習(xí)階段的詞匯隨機分為兩組，共100個（其中記住的中性和負性詞匯各25個，忘記的中性和負性詞匯各25個），再認階段使用另外100個詞作為干擾項（其中中性和負性詞匯各50個）。

2.1.4 實驗程序

采用項目法定向遺忘范式。實驗前，被試按要求填寫問卷。實驗分為三個階段：（1）學(xué)習(xí)階段：首先，屏幕上呈現(xiàn)指導(dǎo)語，被試理解操作任務(wù)之后開始實驗，屏幕中央呈現(xiàn)一個“+”注視點500ms，接著呈現(xiàn)詞語1500ms，隨后呈現(xiàn)指令2000ms（“×”代表“忘”，“√”代表“記”），共100個試次；（2）干擾階段：學(xué)習(xí)結(jié)束后，為了防止復(fù)述，安排3分鐘的無關(guān)學(xué)習(xí)任務(wù)（簡單數(shù)學(xué)計算題）；（3）后測再認階段：隨機呈現(xiàn)200個詞語（100個舊詞和100個新詞），被試需要再認測試，學(xué)過按“1”，未學(xué)過按“2”，記錄判斷正確率。具體實驗流程見圖1。

2.2 結(jié)果

2.2.1 再認準確率

高自尊組與低自尊組回憶準確率見表1。對后測回憶準確率進行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，指令的主效應(yīng)顯著（F（1， 38）=63.64， plt;0.001， η2=0.63），TBR項目的回憶成績（M=0.69， SD=0.14）顯著高于TBF項目的回憶成績（M=0.53， SD=0.18），說明出現(xiàn)了定向遺忘效應(yīng)；詞性（中性/負性）的主效應(yīng)顯著（F（1， 38）=5.23， p=0.03， η2=0.12），負性詞的回憶成績（M=0.62， SD=0.16）高于中性詞的回憶成績（M=0.59， SD=0.16）；組別（高自尊水平組/低自尊水平組）主效應(yīng)不顯著（F（1， 38）=2.75， p=0.11， η2=0.07）；組別和指令的交互作用顯著（F（1， 38）=4.19， p=0.048， η2=0.10），其他交互作用均不顯著。

簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，在遺忘指令下，高自尊組回憶準確率顯著低于低自尊組（t=-2.77， p=0.007）。這說明，與低自尊個體相比，高自尊個體的定向遺忘效應(yīng)更好（見圖2）。

2.2.2 定向遺忘能力

定向遺忘能力通過被試在定向遺忘實驗中學(xué)習(xí)階段的“記/忘”指令與后測再認階段的反應(yīng)（即區(qū)分內(nèi)容是否學(xué)過的能力）來衡量，具體為學(xué)習(xí)階段要求“忘”且在后測再認階段未回憶出的內(nèi)容比例（TBF-F項目）。本研究分別計算中性和負性詞的定向遺忘能力，并對兩類詞匯的該指標(biāo)進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，在負性記憶上，高自尊組對負性詞的定向遺忘能力顯著高于低自尊組（t=2.40， p=0.02），而兩組在中性記憶定向遺忘能力上差異不顯著（t=1.53， p=0.13）（見圖3）。這表明高自尊個體對負性記憶的定向遺忘能力比低自尊個體強。

3 實驗2：積極自我啟動對負性記憶定向遺忘的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

按照自愿原則，選取中學(xué)生47名，并隨機分配至積極啟動組和對照組。積極啟動組中，未能成功回憶起至少三件自豪或滿意事情的被試歸入對照組。最終，積極啟動組共23名被試，其中男生10名，女生13名；對照組共24名被試，其中男生11名，女生13名。積極啟動組和對照組在性別、自尊水平上均無顯著差異（見表2），且所有被試均無精神疾病，視力正常或矯正后正常，未參加過類似實驗。實驗前，被試被告知實驗相關(guān)信息，并在實驗結(jié)束后獲得精美禮物。

3.1.2 實驗設(shè)計

采用2（組別：積極自我啟動組、對照組）×2（指令：記、忘）×2（詞性：中性、負性）的混合實驗設(shè)計，其中指令和詞性是被試內(nèi)設(shè)計，組別是被試間設(shè)計。因變量指標(biāo)為后測回憶準確率。

3.1.3 研究工具和材料

量表、實驗材料、實驗范式同實驗1。不同的是，積極自我啟動組要求被試回想從幼兒園至高中期間的三件自豪或滿意的事情，并描述當(dāng)時的場景及自我評價。

自我啟動效果通過改編Sherman和Cohen（2006）的研究內(nèi)容進行評估，以自我評估的強度作為評判標(biāo)準。本研究使用一個整體視覺模擬量表來檢測積極自我啟動的效果，量表詢問“此刻，您對自己整體的滿意程度是多少？”范圍為從0分（最不滿意）到100分（最滿意）。

3.1.4 實驗程序

實驗前，所有被試需填寫自尊量表。積極啟動組首先進行8分鐘的積極自我啟動，回想從幼兒園至高中期間的三件自豪或滿意的事情，包括場景和自我評價，并記錄于表格中。啟動后，進行自我啟動效果檢驗。對照組則直接跳過啟動階段，完成效果檢驗，隨后按照實驗一的流程繼續(xù)實驗。

3.2 結(jié)果

3.2.1 積極自我啟動效果檢驗

對積極啟動組與對照組在啟動效果上進行檢驗。結(jié)果表明，積極啟動組自我滿意度均值顯著高于對照組（t=2.24， p=0.03），說明積極自我啟動有效。

3.2.2 再認準確率

積極啟動組與對照組回憶準確率見表3。重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見圖4），詞性的主效應(yīng)顯著（F（1， 45）=10.68， p=0.002， η2=0.19），負性詞的回憶準確率（M=0.66， SD=0.14）高于中性詞（M=0.61， SD=0.17）；指令的主效應(yīng)顯著（F（1， 45）=34.90， plt;0.001， η2=0.44），記住指令的回憶準確率（M=0.69， SD=0.15）顯著高于遺忘指令（M=0.58， SD=0.16），說明出現(xiàn)了定向遺忘效應(yīng)；組別主效應(yīng)顯著（F（1， 45）=4.50， p=0.04， η2=0.09），積極啟動組對負性詞記住項目的回憶準確率（M=0.65， SD=0.14）顯著低于（t=-2.78， p=0.008）對照組（M=0.76， SD=0.13），積極啟動組負性詞忘記指令回憶準確率（M=0.56， SD=0.17）顯著低于（t=-2.26， p=0.03）對照組（M=0.65， SD=0.12），說明積極自我啟動促進了被試對負性記憶的定向遺忘；詞性、指令和組別均無交互作用。

3.2.3 定向遺忘能力

結(jié)果顯示（見圖5），積極啟動組與對照組在中性詞定向遺忘能力上無顯著差異（t=1.15， p=0.26），但積極啟動組對于負性詞的定向遺忘能力比對照組強（t=2.26， p=0.03）。這表明，積極自我啟動能夠增強被試對負性信息的定向遺忘能力，也說明詞語的情緒效價（中性、負性）調(diào)節(jié)了自尊與定向遺忘之間關(guān)系。

4 實驗3：自尊威脅啟動對負性記憶定向遺忘的影響

4.1 方法

4.1.1 被試

按照自愿原則，選取中學(xué)生71名，隨機分配到自尊威脅組和無自尊威脅組，其中男生30名，女生41名，平均年齡為12.82±0.66歲。所有被試視力或矯正視力正常，無色盲或色弱情況，也未參加過類似實驗，能熟練使用計算機完成實驗。實驗結(jié)束后，向?qū)嶒瀸ο蠼忉寣嶒灥哪康模ψ宰鹜{組進行冥想放松，實驗結(jié)束后的一個月內(nèi)，對被試進行跟蹤隨訪，了解其后續(xù)的身心狀態(tài)，若出現(xiàn)問題則繼續(xù)提供相應(yīng)幫助。

4.1.2 實驗設(shè)計

采用2（組別：自尊威脅、無自尊威脅）×2（指令：記、忘）×2（詞性：中性、負性）的混合實驗設(shè)計，自尊威脅分組為組間設(shè)計，指令和詞性為組內(nèi)設(shè)計。因變量為后測回憶準確率。

4.1.3 研究工具和材料

自尊威脅材料：采用瑞文推理測驗（張厚粲， 王曉平， 1989）作為操縱自尊威脅的材料。題目選取借鑒了楊寶琰等（2021）的研究。實驗前，通過七年級和八年級各10名學(xué)生對題目難度進行評估，篩選出7道難度最高和7道難度較低的題目作為實驗材料。為了提高實驗的可信度，自尊威脅組和無自尊威脅組均額外添加了3道難度適中的題目，每組各10道題目。自尊威脅組題目：由高級瑞文推理測驗第6、7、8、9、12、16、19題，以及標(biāo)準型瑞文推理測驗第25、26、27題組成（共10題）。無自尊威脅組題目：選自標(biāo)準型瑞文推理測驗第1、5、8、9、10、11、12、17題，及高級瑞文推理測驗第5、10、11題（共11題）。

情緒量表：采用修訂版的積極和消極情緒量表（黃麗等， 2003），共20道題目，其中10道題目測量積極情緒，10道題目測量消極情緒。由于自我威脅通常會引起人的情緒變化（柳之嘯等， 2018），基于此，將消極情緒設(shè)定為檢驗自我威脅的變量。該量表使用5點計分，分數(shù)越高表示情緒體驗越強烈。在實驗3中，積極情緒量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.88，消極情緒量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

實驗3采用的定向遺忘實驗同實驗1。

4.1.4 實驗程序

被試來到實驗室后，首先，被隨機分至自尊威脅組和無自尊威脅組。自尊威脅組測試難度較高的10道題，無威脅組測試難度較低的10道題，測驗時長均為5分鐘。接著，完成瑞文推理測試后，自尊威脅組僅得到3題回答正確的反饋，其余7道題反饋為回答錯誤，總反饋為“很遺憾，經(jīng)計算您的智商只超越了27%的同齡人，您未能通過該測驗。”的消極反饋。無自尊威脅組則得到7道題回答正確的反饋，總反饋是“恭喜您順利通過該測驗。”隨后，被試填寫積極和消極情緒量表，以評估自尊威脅操縱的有效性。最后，所有被試參與定向遺忘的實驗。

4.2 結(jié)果

4.2.1 自尊威脅啟動效果檢驗

使用獨立樣本t檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組被試的消極情緒得分水平存在顯著差異（t=6.57， plt;0.001），自尊威脅組的消極情緒得分（M=21.29， SD=6.55）顯著高于無自尊威脅組的消極情緒得分（M=13.29， SD=3.00），表明本實驗設(shè)計的自尊威脅情境有效，自尊威脅啟動成功。

4.2.2 再認準確率

自尊威脅組、無自尊威脅組回憶準確率見表4。重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，組別的主效應(yīng)不顯著（F（1， 70）=0.003， p=0.96， η2lt;0.001）；指令（記住、忘記）主效應(yīng)顯著，TBR的項目的準確率（M=0.58， SD=0.18）顯著高于TBF項目的回憶準確率（M=0.47， SD=0.21），出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)；詞性（中性、負性）的主效應(yīng)顯著（F（1， 70）=31.96， plt;0.001， η2=0.31），中性詞語的回憶準確率（M=0.49， SD=0.20）顯著低于負性詞語的回憶準確率（M=0.56， SD=0.19）；指令和詞性交互作用顯著（F（1， 70）=6.23， p=0.02， η2=0.08）。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在記住指令下，負性詞語的回憶準確率（M=0.61， SD=0.17）顯著高于中性詞語的回憶準確率（M=0.56， SD=0.19）；在忘記指令下，負性詞語的回憶準確率（M=0.52， SD=0.21）顯著高于中性詞語的回憶準確率（M=0.42， SD=0.21）。其他交互作用均不顯著。

4.2.3 定向遺忘能力

中性和負性詞語的定向遺忘能力的t檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是中性詞語還是負性詞語，自尊威脅組（t=0.37， p=0.71）和無自尊威脅組的定向遺忘能力均無顯著差異（t=0.34， p=0.74）。總之，自尊威脅啟動并不影響中學(xué)生的定向遺忘能力。

5 討論

負性記憶對于個體的影響深遠。Beck和Alford（2009）認為抑郁癥個體無法擺脫情緒上的痛苦與無法抑制負性記憶的闖入有極大的關(guān)系。前人研究影響負性記憶抑制的因素多集中在焦慮和抑郁等方面。本研究從自尊的角度，以中學(xué)生為對象，通過三個實驗，探討自尊對負性記憶的定向遺忘能力的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高自尊個體的負性記憶定向遺忘能力更強，積極自尊啟動有助于促進負性記憶的定向遺忘能力，但是自尊威脅不會影響負性記憶的定向遺忘能力。

5.1 高自尊個體有助于負性記憶定向遺忘能力

實驗1的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高自尊組在要求忘記的項目上的回憶成績低于低自尊組，說明了高自尊水平被試在定向遺忘效果上的優(yōu)勢，且研究發(fā)現(xiàn)了高自尊組對負性詞的定向遺忘能力顯著高于低自尊組，進一步揭示了高自尊水平個體在定向遺忘負性記憶能力上的優(yōu)勢。該結(jié)果進一步發(fā)展了前人關(guān)于自尊和思維控制能力正相關(guān)的關(guān)系（陸鳳英， 2018）。實驗1從實證角度，揭示了特質(zhì)自尊在記憶抑制中的保護效應(yīng)。高自尊者在定向遺忘負性記憶能力上的優(yōu)勢可能源于其穩(wěn)定的積極自我認知結(jié)構(gòu)（De Ruiter， 2023），這種長期形成的自我圖式使其在面對負性信息時，能夠更高效地調(diào)用認知控制資源（如選擇性復(fù)述TBR項目、抑制TBF編碼），符合自我保護理論（Covington， 1992）中“通過內(nèi)在資源抵御威脅”的核心假設(shè)。

5.2 積極自我啟動有助于負性記憶定向遺忘能力

實驗2通過積極自我啟動驗證了狀態(tài)自尊對負性記憶抑制的即時調(diào)節(jié)作用，與實驗1的特質(zhì)自尊優(yōu)勢形成雙向印證。不同于特質(zhì)自尊的穩(wěn)固性，狀態(tài)層面的積極自我激活（如回顧自豪事件）通過短期提升自我價值感，激活了自我肯定理論（Sherman amp; Cohen， 2006）所述的核心價值維護機制，個體通過強化積極自我，暫時性增強對負性信息的抑制能力（Cohen amp; Sherman， 2014）。這種效應(yīng)在認知機制上區(qū)別于特質(zhì)自尊：后者依賴長期形成的自動化抑制傾向，如注意回避威脅信息（張麗華等， 2018），前者則通過情境性動機驅(qū)動認知控制，如 Perugini等（2007）所述的自我調(diào)節(jié)效率提升。

值得注意的是，本實驗的積極自我啟動效應(yīng)與前人研究形成廣泛理論共鳴。Carver和Scheier（1978）的自我調(diào)節(jié)理論指出，積極自我激活可增強目標(biāo)導(dǎo)向行為的執(zhí)行效率，這與本實驗中抑制負性詞加工的任務(wù)表現(xiàn)一致；Davis等（2016）發(fā)現(xiàn)自我肯定能減少防御性反應(yīng)，從側(cè)面解釋了為何啟動組能更從容地執(zhí)行“遺忘”指令；李世峰等（2020）在疫情研究中證實自我肯定對負性情緒緩沖作用，進一步支持了該機制在壓力情境下的普適性。

實驗1和實驗2共同表明，自尊對負性記憶定向遺忘的促進作用具有雙路徑特征：穩(wěn)定的特質(zhì)自尊通過構(gòu)建長期認知結(jié)構(gòu)提供基礎(chǔ)性保護，短暫的狀態(tài)自尊通過激活情境性資源實現(xiàn)應(yīng)急性增強，二者共同構(gòu)成結(jié)構(gòu)與功能協(xié)同的心理防御系統(tǒng)。這種特質(zhì)與狀態(tài)的交互作用，為理解個體如何通過自我相關(guān)認知調(diào)節(jié)記憶加工提供了更立體的理論視角。

5.3 自尊威脅不影響負性記憶定向遺忘能力

本研究中，實驗3顯示自尊威脅組與無威脅組在負性詞語的定向遺忘效應(yīng)及能力上未呈現(xiàn)顯著差異，即自尊威脅未干擾記憶抑制功能，這與實驗2積極自尊啟動提升定向遺忘能力的結(jié)果形成鮮明對照。由此暗示，自尊調(diào)節(jié)對記憶抑制的影響可能具有方向特異性，積極自我增強可促進遺忘能力，而消極威脅未必產(chǎn)生對稱性阻礙。此現(xiàn)象與楊麗嫻等（2019）關(guān)于消極情緒削弱定向遺忘的研究結(jié)論相契合，表明自尊威脅或許通過情緒路徑間接影響認知過程。

從防御機制視角來看，自尊威脅引發(fā)的狀態(tài)自尊降低負性情緒（胡心怡， 陳英和， 2016），可能觸發(fā)以注意警戒為主的近端防御。在記憶編碼階段，這種防御機制促使被試主動抑制負性信息，使得再認階段僅能提取部分詞匯，最終抵消了組間差異。Critcher和Dunning（2015）的自我保護策略理論進一步佐證了該解釋，個體在面臨威脅后會優(yōu)先關(guān)注環(huán)境中的積極信息以修復(fù)自我概念，這與McNally（1998）發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)傷個體通過防御機制有效遺忘創(chuàng)傷性詞匯的現(xiàn)象存在內(nèi)在一致性。選擇性復(fù)述理論則從認知機制層面進行解釋，當(dāng)個體面臨自尊威脅時，自我保護動機驅(qū)動其對積極信息進行選擇性編碼復(fù)述，同時抑制消極信息的加工深度，這種動機性認知控制在瑞文推理測驗后的負性詞匯回憶中得以體現(xiàn)，盡管接受負面反饋，被試仍能通過抑制編碼維持“遺忘”指令下的回憶準確率，揭示了情緒信息處理中動機——認知的雙重調(diào)控路徑。?

然而，自尊威脅的影響可能受到多種因素調(diào)節(jié)。一方面，自尊威脅既通過近端防御促進主動抑制，又因情緒負荷消耗工作記憶資源，削弱執(zhí)行控制能力（Ryan， 2009），同時，個體為緩解威脅帶來的消極體驗，通過貶低他人等方式誘發(fā)檢索誘導(dǎo)遺忘（Pica et al.， 2016），減少對負面信息的記憶。這種矛盾效應(yīng)或許是導(dǎo)致不同研究結(jié)論不一致的原因。另一方面，高自尊群體內(nèi)部存在安全型與脆弱型的分化，脆弱型高自尊者在威脅情境下更易從事防御性、自我保護行為，且為了維護不穩(wěn)定的自我價值主動壓抑負性信息（Borton， 2012），本研究未進行自尊亞型分類，可能掩蓋了部分個體的真實抑制缺陷。?

本研究雖證實自尊對負性記憶抑制存在調(diào)節(jié)作用，但仍存在局限。三個實驗均采用定向遺忘范式，主要反映編碼階段的抑制能力，難以全面評估記憶抑制不同階段的特性；樣本未區(qū)分高自尊亞型，可能低估脆弱型個體的抑制缺陷。未來研究可通過內(nèi)隱自尊測驗，結(jié)合壓抑遺忘范式，對比不同范式下自尊威脅對主動遺忘的影響差異，從而完善自尊調(diào)節(jié)記憶抑制的理論模型。

6 結(jié)論

本研究旨在探究自尊對中學(xué)生負性記憶定向遺忘的影響。實驗結(jié)果一致顯示，高自尊水平個體具備更強的負性記憶的定向遺忘能力，積極自我啟動促進負性記憶的定向遺忘能力。當(dāng)個體面對負性情緒，高自尊個體或積極自尊啟動通過積極自我的內(nèi)在資源抑制負性記憶闖入，而自尊威脅則可能通過防御機制在編碼階段進行壓抑。在實踐中，提升中學(xué)生的積極自我評價有助于促進其對日常生活中負性記憶的定向遺忘能力。

參考文獻

胡心怡， 陳英和 （2016）. 高自尊威脅后防御和消極情緒的特點： 自尊和自我價值權(quán)變性的不同調(diào)節(jié)作用. 心理學(xué)探新， 36（2）， 164-170.

黃麗， 楊廷忠， 季忠民 （2003）. 正性負性情緒量表的中國人群適用性研究. 中國心理衛(wèi)生雜志， 17（1）， 54-56.

寇東曉， 顧文濤 （2021）. 定向遺忘的編碼加工機制. 心理科學(xué)進展， 29（9）， 1599-1606.

李廣政， 李梅， 于曉靜， 于戰(zhàn)宇， 尹月陽， 林文毅 （2023）. 不同編碼條件對負性刺激定向遺忘的影響. 心理學(xué)探新， 43（3）， 218-223.

李世峰， 吳藝玲， 張福民， 許瓊英， 周愛保 （2020）. 自我肯定緩沖新冠疫情引發(fā)的焦慮反應(yīng)： 一項隨機對照研究. 心理學(xué)報， 52（7）， 886-894.

陸鳳英 （2018）. 自我相關(guān)的負性記憶主動抑制的認知神經(jīng)機制（博士學(xué)位論文）. 西南大學(xué)， 重慶.

柳之嘯， 喬玉玲， 吳任鋼 （2018）. 自尊對生命意義感的預(yù)測機制——心理控制源和積極情緒的雙中介模型. 中國心理衛(wèi)生雜志， 32（9）， 772-777.

田錄梅， 張向葵 （2010）. 高低自尊者不同記憶偏好的發(fā)生機制. 心理科學(xué)， 33（6）， 1393-1396.

王一牛， 周立明， 羅躍嘉 （2008）. 漢語情感詞系統(tǒng)的初步編制及評定. 中國心理衛(wèi)生雜志， 22（8）， 608-612.

汪向東， 王希林， 馬弘 （1999）. 心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）. 北京： 中國心理衛(wèi)生雜志社.

楊寶琰， 陳莎莎， 蘇少青， 陳芳麗 （2021）. 外強中瘠， 虛飾以財？ 自我威脅情境下異質(zhì)性高自尊與物質(zhì)主義的關(guān)系. 心理學(xué)報， 53（6）， 667-680.

楊麗嫻， 李鈴芳， 張錦坤 （2019）. 妒忌情緒下的定向遺忘效應(yīng)： 基于情境模擬誘發(fā). 心理與行為研究， 17（3）， 311-317.

張麗華， 李娜， 劉婕， 代嘉幸 （2018）. 情緒啟動對低自尊個體注意偏向的影響. 心理與行為研究， 16（6）， 763-770.

張厚粲， 王曉平 （1989）. 瑞文標(biāo)準推理測驗在我國的修訂. 心理學(xué)報， 21（2）， 113-121.

鐘毅平， 陳智勇， 羅西， 王錫愛， 易文婷 （2014）. 自我肯定對自尊及自我評價的影響. 中國臨床心理學(xué)雜志， 22（3）， 390-393， 385.

Abel， M.， amp; B?uml， K. H. T. （2017）. Testing the context-change account of list-method directed forgetting： The role of retention interval. Journal of Memory and Language， 92， 170-182.

Basden， B. H.， Basden， D. R.， amp; Gargano， G. J. （1993）. Directed forgetting in implicit and explicit memory tests： A comparison of methods. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 19（3）， 603-616.

Beck， A. T.， amp; Alford， B. A. （2009）. Depression： causes and treatment （2nd ed.）. Philadelphia， PA： University of Pennsylvania Press.

Bjork， R. A.， Laberge， D.， amp; Legrand， R. （1968）. The modification of short-term memory through instructions to forget. Psychonomic Science， 10（2）， 55-56.

Borton， J. L. S.， Crimmins， A. E.， Ashby， R. S.， amp; Ruddiman， J. F. （2012）. How do individuals with fragile high self-esteem cope with intrusive thoughts following ego threat？ Self and Identity， 11（1）， 16-35.

Bulu?， M. （2021）. Sample size determination and optimal design of randomized/non-equivalent pretest-posttest control-group designs. Adiyaman Univesity Journal of Educational Sciences， 11（1）， 48-69.

Carver， C. S.， amp; Scheier， M. F. （1978）. Self-focusing effects of dispositional self-consciousness， mirror presence， and audience presence. Journal of Personality and Social Psychology， 36（3）， 324-332.

Chen， C.， Liu， C.， Huang， R.， Cheng， D.， Wu， H.， Xu， P.， amp; Luo， Y. J. （2012）. Suppression of aversive memories associates with changes in early and late stages of neurocognitive processing. Neuropsychologia， 50（12）， 2839-2848.

Cohen， G. L.， amp; Sherman， D. K. （2014）. The psychology of change： Self-affirmation and social psychological intervention. Annual Review of Psychology， 65， 333-371.

Covington， M. V. （1992）. Making the grade： A self-worth perspective on motivation and school reform. Cambridge： Cambridge University Press.

Critcher， C. R.， amp; Dunning， D. （2015）. Self-affirmations provide a broader perspective on self-threat. Personality and Social Psychology Bulletin， 41（1）， 3-18.

Dandeneau， S. D.， amp; Baldwin， M. W. （2009）. The buffering effects of rejection-inhibiting attentional training on social and performance threat among adult students. Contemporary Educational Psychology， 34（1）， 42-50.

Danielsson， M.， amp; Bengtsson， H. （2016）. Global self-esteem and the processing of positive information about the self. Personality and Individual Differences， 99， 325-330.

Das， P. P. P. ， amp; Pattanaik， P. （2013）. Self-esteem， locus of control and academic achievement among adolescents. International Journal of Scientific Research in Multid-isciplinary Studies， 2（2）， 1-5.

Davis， D.， Soref， A.， Villalbos， J. G.， amp; Mikulincer， M. （2016）. Priming states of mind can affect disclosure of threatening self-information： Effects of self-affirmation， mortality salience， and attachment orientations. Law and Human Behavior， 40（4）， 351-361.

De Ruiter， N. M. P. （2023）. Practices in state self-esteem research： An analysis of enacted ontologies. Identity， 23（1）， 67-90.

Faul， F.， Erdfelder， E.， Lang， A. G.， amp; Buchner， A. （2007）. G*Power 3： a flexible statistical power analysis program for the social， behavioral， and biomedical sciences. Behavior Research Methods， 39（2）， 175-191.

Fawcett， J. M.， amp; Hulbert， J. C. （2020）. The many faces of forgetting： Toward a constructive view of forgetting in everyday life. Journal of Applied Research in Memory and Cognition， 9（1），1-18.

Hanslmayr， S.， Volberg， G.， Wimber， M.， Oehler， N.， Staudigl， T.， Hartmann， T.， ... B?uml， K. H. T. （2012）. Prefrontally driven downregulation of neural synchrony mediates goal-directed forgetting. The Journal of Neuroscience 32（42）， 14742-14751.

Lovakov， A.， amp; Agadullina， E. R. （2021）. Empirically derived guidelines for effect size interpretation in social psychology. European Journal of Social Psychology， 51（3）， 485-504.

Lu， F.， Yang， W.， Zhang， Q.， amp; Qiu， J. （2021）. The ability to control one's thoughts alleviates the adverse effects of negative life events on depression. Journal of Cognitive Psychotherapy， 35（3）， 183-194.

McNally， R. J. （1998）. Experimental approaches to cognitive abnormality in posttraumatic stress disorder. Clinical Psychology Review， 18（8）， 971-982.

Perugini， M.， O'Gorman， R.， amp; Prestwich， A. （2007）. An ontological test of the IAT： Self-activation can increase predictive validity. Experimental psychology， 54（2）， 134-147.

Pica， G.， Bélanger， J. J.， Pantaleo， G.， Pierro， A.， amp; Kruglanski， A. W. （2016）. Prejudice in person memory： Self-threat biases memories of stigmatized group members. European Journal of Social Psychology， 46（1）， 124-131.

Ritchey， M.， Wang， S. F.， Yonelinas， A. P.， amp; Ranganath， C. （2019）. Dissociable medial temporal pathways for encoding emotional item and context information. Neuropsychologia， 124， 66-78.

Rosenberg， M. （1965）. Society and the adolescent self-image. Princeton： Princeton University Press.

Ryan， J. P. （2009）. Self-esteem， failure feedback and physio-logical reactivity： Implications for working memory and aggression （Unpublished doctoral dissertation）. Georgia State University， Atlanta.

Sacchet， M. D.， Levy， B. J.， Hamilton， J. P.， Maksimovskiy， A.， Hertel， P. T.， Joormann， J.， ... Gotlib， I. H. （2017）. Cognitive and neural consequences of memory suppression in major depressive disorder. Cognitive， Affective and Behavioral Neuroscience， 17（1）， 77-93.

Sherman， D. K.， amp; Cohen， G. L. （2006）. The psychology of self-defense： Self-affirmation theory. Advances in Experimental Social Psychology， 38（6）， 183-242.

Stapel， D. A.， amp; Tesser， A. （2001）. Self-activation increases social comparison. Journal of personality and social psychology， 81（4）， 742-750.

Thomas， V. L.， Saenger， C.， amp; Bock， D. E. （2017）. Do you want to talk about it？ When word of mouth alleviates the psychological discomfort of self‐threat. Psychology and Marketing， 34（9）， 894-903.

Wessel， I.， amp; Merckelbach， H. （2006）. Brief reform forgetting \"murder\" is not harder than forgetting \"circle\"： Listwise-directed forgetting of emotional words. Cognition and Emotion， 20（1）， 129-137.

Yang， J.， Dedovic， K.， Guan， L.， Chen， Y.， amp; Qi， M. （2014）. Self-esteem modulates dorsal medial prefrontal cortical response to self-positivity bias in implicit self-relevant processing. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 9（11）， 1814-1818.

Yang， W.， Liu， P.， Xiao， X.， Li， X.， Zeng， C.， Qiu， J.， amp; Zhang， Q. （2012）. Different neural substrates underlying directed forgetting for negative and neutral images： An event-related potential study. Brain Research， 1441， 53-63.