網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理研究：背景、框架與方向

關(guān)鍵詞：語言倫理；網(wǎng)絡(luò)語言；網(wǎng)絡(luò)空間；語言治理；言語行為中圖分類號(hào)：H0-05；H002 文章標(biāo)志碼：ADOI:10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2025.04.008文章編號(hào):1006-6152(2025)04-0084-10

一、背景闡述

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)與發(fā)展不僅改變了人們交流的形態(tài)和習(xí)慣，還形成了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界分庭抗禮、同等重要的表達(dá)空間、倫理空間，由此衍生出諸如后真相、后共識(shí)、網(wǎng)絡(luò)輿情異化、網(wǎng)絡(luò)情緒極化、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)失范、網(wǎng)絡(luò)傳播失真、網(wǎng)絡(luò)新聞失焦、網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)失靈、網(wǎng)絡(luò)話語失態(tài)等倫理困境。并且由于現(xiàn)實(shí)虛擬雙維轉(zhuǎn)向、相滲相融，這些困境的負(fù)面影響正在日益加劇。正如德裔哲學(xué)家漢斯·約納斯所強(qiáng)調(diào)的那樣，新的媒介技術(shù)帶來了新的倫理目標(biāo)、行為和結(jié)果，以至于傳統(tǒng)的倫理框架已經(jīng)無法容納和規(guī)約它們了[1]。網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理是其中非常突出的一個(gè)方面。

語言和倫理都是人得以區(qū)別于其他動(dòng)物的重要標(biāo)志。語言是人類的主要交際工具和思維工具，是聯(lián)系人類自身和外在世界的必要途徑。倫理道德是“人性\"的基礎(chǔ)構(gòu)成，是調(diào)整人與他人、社會(huì)、自然、自身之間關(guān)系的原則規(guī)范和觀念行為。因此在哲學(xué)意義上，語言和倫理相互交疊，甚至可謂是“人之所在”的一體兩面。“語言是存在之家，人居住在語言的寓所中。”[2]“倫理道德，即是人之所以為人之所在。”3而隨著復(fù)雜社會(huì)問題的涌現(xiàn)和學(xué)科交叉態(tài)勢的演進(jìn)，語言和倫理的關(guān)聯(lián)度日益顯著，二者結(jié)合、融匯的空間也日益擴(kuò)大，漸次形成了“語言倫理”(languageethics)這一跨學(xué)科概念和“語言倫理學(xué)\"(theeth-icsoflanguage)這門新興交叉學(xué)科。

語言倫理有廣義狹義之分，狹義概念僅指語言使用中的個(gè)人道德和社會(huì)倫理，即言語表達(dá)中的“誠雅恕”原則[4]95，廣義概念涵蓋人類在處理語言符號(hào)、言語行為、語言生活以及語言研究中的各種現(xiàn)象和問題時(shí)所遵循的道理和準(zhǔn)則，其內(nèi)涵包括言辭禮貌、語用道德、科研倫理、技術(shù)倫理等多個(gè)維度[5]153。學(xué)者們同時(shí)也都指出目前語言倫理尚未、且亟待成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)論題①。

我們論及語言倫理特別是網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理的題旨，正是基于對學(xué)科內(nèi)部的轉(zhuǎn)向、學(xué)科之間的整合以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題及相關(guān)政策的驅(qū)動(dòng)等背景性因素的考量。具體來講，有以下三點(diǎn)：

（一）語言觀的革新

一是從語言到言語，聚焦于語言的真實(shí)存在形態(tài)和話語的互動(dòng)表達(dá)功能。人們的道德身份、倫理關(guān)系正是由日常的言語交際所形塑、結(jié)構(gòu)、建構(gòu)和解構(gòu)的，與此同時(shí)，某一民族或某一社會(huì)團(tuán)體的話語表達(dá)也會(huì)被打上相應(yīng)倫理觀和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的烙印。

二是從語言結(jié)構(gòu)到語言生活，側(cè)重于語言的社會(huì)屬性。不僅語言倫理和語言生活、語言治理等概念相互關(guān)涉、滲透，而且道德領(lǐng)域的語言生活也包括運(yùn)用、教學(xué)、科研等多個(gè)維度，同樣非常值得研究。

三是從語言產(chǎn)品到語言實(shí)踐，凸顯出語言的實(shí)踐價(jià)值。超語實(shí)踐(translanguaging)理論認(rèn)為語言首先是實(shí)踐活動(dòng)及其即時(shí)狀態(tài)，其次才是具體產(chǎn)品(言語)和產(chǎn)品體系(語言系統(tǒng)）。該理論打破了語碼之間、語言和其他符號(hào)之間的界限，指出人類交際的這個(gè)“跨越\"（trans)不只是符號(hào)資源的混合和認(rèn)知過程的整合，更是不同身份關(guān)系在各類社會(huì)場域中的表達(dá)和協(xié)商[6。倫理學(xué)把倫理定義為靜態(tài)道德規(guī)范和動(dòng)態(tài)倫理行為的總和，新的語言觀也把語言重新界定為靜態(tài)符號(hào)產(chǎn)品和動(dòng)態(tài)交際實(shí)踐的加合，并突出倫理關(guān)系在符號(hào)中的映射與在交際中的浮現(xiàn)，這就使得語言和倫理有了可以真正對話的銜接層級。

（二）語言倫理學(xué)的興起

關(guān)于語言倫理學(xué)，有兩種不同的理解。其一是指產(chǎn)生于20世紀(jì)上半葉的一種新實(shí)證主義倫理學(xué)流派，即語言分析倫理學(xué)，主要代表人物有諾維爾—史密斯（Nowell-Smith）、圖爾敏（Toulmin）、黑爾(Hare)等，他們把分析日常道德語言看作倫理學(xué)的根本任務(wù)。其二是指研究語言、言語與道德倫理之間關(guān)系的新興交叉學(xué)科，它所關(guān)注的語言倫理包括陳述的真實(shí)性、表達(dá)的真誠性、交際的真摯性等[8]。本文所謂的語言倫理學(xué)主要指的是第二種，這是因?yàn)榍罢咧卦诶^承語言哲學(xué)分析的方法論，并非真的將語言作為核心對象，將語言學(xué)作為理論基礎(chǔ)而融進(jìn)倫理學(xué)體系內(nèi)。

最早將語言作為倫理學(xué)的主要議題，應(yīng)屬美國哲學(xué)家查爾斯·L·斯蒂文森(CharlesL.Steven-son)1944年所著的《倫理學(xué)與語言》（EthicsandLanguage)。后來，Said(1974)[9]、Talmor(1984)[10]Wellman（2013）[11]、Hultgren等（2016）[12]國外學(xué)者也紛紛從倫理學(xué)的視角闡釋語言符號(hào)和言語交際，并展開了語言倫理學(xué)的集中研討[13]。相關(guān)國際文獻(xiàn)在WebofScience(2000—2024年）的發(fā)文量如圖1所示。

陳汝東《語言倫理學(xué)》4是國內(nèi)語言倫理領(lǐng)域的首部專著，標(biāo)志著中國語言倫理學(xué)的正式形成。書中將“語言”一分為二，即分為語言符號(hào)和言語行為，分別闡述了它們與倫理之間的關(guān)系，并構(gòu)建了語言倫理的層次體系。我們將之總結(jié)為“二元三層論”：其一，倫理觀念影響語言形成和意義分化，語言符號(hào)標(biāo)示倫理角色、映照道德變化；其二，言語行為具有深刻的道德屬性，社會(huì)道德決定言語行為的交際秩序；其三，語言倫理問題實(shí)際上有三種層次，第一種是語言表達(dá)上的對錯(cuò)問題(語言學(xué)范疇、基本層次），第二種是言語行為的是非善惡問題（倫理學(xué)范疇、中間層次），第三種是話語形態(tài)的美丑問題（美學(xué)范疇、最高層次），我們認(rèn)為以上三種層次剛好分別對應(yīng)語言倫理規(guī)范的三大內(nèi)核：真、善、美。

此后，國內(nèi)每年都有不少學(xué)者專門探討語言倫理問題，或者嘗試構(gòu)建倫理語用學(xué)等分支學(xué)科[15]。相關(guān)文獻(xiàn)在中國知網(wǎng)的發(fā)文量如圖2所示。

從國內(nèi)外的研究進(jìn)展來看，語言倫理學(xué)作為一門兼具語言學(xué)和倫理學(xué)性質(zhì)的交叉學(xué)科，方興未艾、正當(dāng)其時(shí)、大有可為。

（三）網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理的問題驅(qū)動(dòng)與政策導(dǎo)向

從實(shí)際來看，網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理問題層出不窮、亂象叢生，比如網(wǎng)絡(luò)薔語、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)語言暴力、網(wǎng)絡(luò)道德評論、網(wǎng)絡(luò)言語綁架、網(wǎng)絡(luò)言語腐敗等，較之現(xiàn)實(shí)空間語言倫理問題更為復(fù)雜、突出，且網(wǎng)民交際長期缺乏一套共守的價(jià)值理念和共循的道德規(guī)范。所以線上語言生活中有許多新的道德倫理現(xiàn)象亟待研究，一個(gè)新的適用于網(wǎng)絡(luò)空間的語言倫理研究框架和語言倫理規(guī)范體系亦亟待構(gòu)建。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)”[16]；“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園，網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益”[17]。營造清朗文明的網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)鍵在于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理體系的建設(shè)。《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》指出，網(wǎng)絡(luò)空間各級責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)“遵守法律法規(guī)，遵循公序良俗；鼓勵(lì)制作、復(fù)制、發(fā)布含有弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，宣傳優(yōu)秀道德文化和時(shí)代精神，充分展現(xiàn)中華民族昂揚(yáng)向上精神風(fēng)貌以及其他講品位講格調(diào)講責(zé)任、謳歌真善美、促進(jìn)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定等內(nèi)容的信息；防范和抵制含有宣揚(yáng)低俗，違反社會(huì)公德行為，散布謠言，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，侮辱或誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益等內(nèi)容的信息”[18]。《“十四五\"文化發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)\"“建好用好管好網(wǎng)上輿論陣地”，尤其是要“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、有害信息、虛假新聞、網(wǎng)絡(luò)敲詐、網(wǎng)絡(luò)水軍、有償刪帖等違法違規(guī)行為”[19]。這些文件為網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容生態(tài)治理和道德秩序建構(gòu)提供了明確的制度依循。

而網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的主要呈現(xiàn)載體是語言文字及其他相關(guān)符號(hào)，所以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理體系的基石就是網(wǎng)絡(luò)空間中語言文字的文明規(guī)范表達(dá)。2021年11月30日出臺(tái)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代語言文字工作的意見》中第八條特別指出要“加大行業(yè)系統(tǒng)語言文字規(guī)范化的建設(shè)力度，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息等領(lǐng)域語言文字的監(jiān)督檢查”。特別是要“加強(qiáng)對新詞新語、字母詞、外語詞等的監(jiān)測研究和規(guī)范引導(dǎo)。加強(qiáng)語言文明教育，強(qiáng)化對互聯(lián)網(wǎng)等各類新媒體語言文字使用的規(guī)范和管理，堅(jiān)決遏阻庸俗暴戾網(wǎng)絡(luò)語言傳播，建設(shè)健康文明的網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境”20]

深入語言倫理研究，探討網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理，在理論上有利于揭示網(wǎng)絡(luò)語言的倫理表征和道德機(jī)制，挖掘網(wǎng)絡(luò)倫理背后的語言因素；把握線上語言生活各領(lǐng)域的倫理現(xiàn)狀，觀測網(wǎng)絡(luò)語言倫理的演化態(tài)勢；推動(dòng)語言學(xué)與倫理學(xué)的交叉融合，深化語言與倫理互動(dòng)關(guān)系的學(xué)理思辨，促進(jìn)語言倫理學(xué)的理論建設(shè)和方法論建構(gòu)。而在應(yīng)用上有助于指導(dǎo)網(wǎng)民的交際行為和意見表達(dá)，使之更加文明、規(guī)范、和諧；促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)語言生態(tài)治理和網(wǎng)絡(luò)語言文化建設(shè)，構(gòu)造天朗氣清的網(wǎng)絡(luò)空間；為新媒體發(fā)展規(guī)劃與網(wǎng)絡(luò)語言文字工作提供決策咨詢意見，進(jìn)而樹牢新媒體語言文字戰(zhàn)線，占制線上輿論高地。

二、現(xiàn)狀評述

當(dāng)前，國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)語言倫理研究主要是對語言表達(dá)失范和語言傳播失真等問題進(jìn)行描述和例舉，更多的是現(xiàn)象呈列。一方面視野不夠開闊，對話語失態(tài)、信息失焦等倫理癥候關(guān)注不夠，尚未真正地從語言學(xué)、倫理學(xué)、傳播學(xué)等角度進(jìn)行跨學(xué)科探討；另一方面思路不夠宏觀，也未真正地從網(wǎng)絡(luò)空間語言表達(dá)與傳播的特性出發(fā)，結(jié)合語言智能的應(yīng)用現(xiàn)狀，創(chuàng)設(shè)一個(gè)切實(shí)有效的網(wǎng)絡(luò)語言倫理分析框架，構(gòu)建一個(gè)完整有力的網(wǎng)絡(luò)語言倫理規(guī)范體系。另外需要提及的是，這些研究的作者背景多是倫理學(xué)、傳播學(xué)甚至社會(huì)學(xué)，語言學(xué)界的參與度和貢獻(xiàn)度較低。

（一）網(wǎng)絡(luò)語言表達(dá)倫理

此種研究存在兩種路向，一是從語符編碼層面對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的詞匯、語法、語義、語用等方面進(jìn)行考察，探討不純潔（語碼混用、符類混雜）、不規(guī)范(不合語法規(guī)范、語用規(guī)則）、不文明（語義表達(dá)失范)等方面的倫理問題，側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)詞匯的表達(dá)失范。相關(guān)研究如鄭潔和白嶄指出網(wǎng)絡(luò)語言本身存在大量的臟話、薔語，造成了一定的語言污染[21]；胡青青發(fā)現(xiàn)許多網(wǎng)絡(luò)熱詞折射出并強(qiáng)化了社會(huì)誠信缺失、人際關(guān)系淡漠、公共權(quán)力異化等當(dāng)代道德行為失范[22]。二是從言語行為的構(gòu)建和解碼層面對惡評、“人肉”“互噴”等不道德現(xiàn)象進(jìn)行倫理剖析，側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)交際的暴力沖突。相關(guān)研究如倪勝男發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)語言倫理失范集中表現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)謠言紛飛、語言暴力傷害深遠(yuǎn)[23]；Park特意指出了網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家利用匿名性大肆進(jìn)行言語辱罵和欺凌的問題及其危害性和管制低效性[24]；須大為強(qiáng)調(diào)道德審判雖然有其普遍必然性，但受制于網(wǎng)絡(luò)媒介的特性，往往容易轉(zhuǎn)變?yōu)閼土P性的直接語言暴力且難以控制懲罰的強(qiáng)度，容易淪為公開羞辱和其他僭越法律懲罰的侵權(quán)行為[25；王凌認(rèn)為，網(wǎng)民對公共事件的評論看似個(gè)體化、碎片化、零散無力，但極易聚合成極端暴力的言論，危及個(gè)人權(quán)益（隱私泄露）、社會(huì)穩(wěn)定(語群極化)和國家安全（話語權(quán)失衡），是“平庸之惡\"在當(dāng)今社會(huì)的一種衍生形態(tài)[26]。關(guān)于話語權(quán)方面的危害，彭華新就特別強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)民自發(fā)命名的一些“國際綽號(hào)\"具有蔑稱指向，可能產(chǎn)生民粹隱患和倫理危機(jī)，不僅導(dǎo)致中國在國際社會(huì)處于道德被動(dòng)地位，弱化國際話語權(quán)，而且影響了漢語在國際交流中的語言審美，破壞了“中國形象親和力”27]。當(dāng)然，倫理性的交際行為不只是言語沖突，例如Giaxoglou（2017）就討論了在基于語言（language-focused）的網(wǎng)絡(luò)哀悼（web-basedmourning）中所出現(xiàn)的倫理問題和緊張關(guān)系，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)哀悼是一種在半公共語境中建構(gòu)和扮演公共自我（theconstruction and staging of a public self in semi-publiccontexts)的活動(dòng)，進(jìn)而指出私人和公共是兩種迥異的語言意識(shí)形態(tài)，只有話語方式及風(fēng)格契合情感交流的空間和形式，才能構(gòu)造良好的倫理關(guān)系[28]

（二）網(wǎng)絡(luò)語言傳播倫理

主要是從語言的傳播層面，探討網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程的失真、失靈、失控以及傳播效果，即網(wǎng)絡(luò)輿論、輿情、語情的理性缺失等癥候。國內(nèi)研究最早的是胡愈，他明確指出，網(wǎng)絡(luò)媒體道德責(zé)任感缺失，提供大量虛假庸俗甚至暴戾信息，而網(wǎng)絡(luò)用戶倫理意識(shí)淡薄，習(xí)慣接受甚至樂于散播不道德語言的傳播模式，令人擔(dān)憂[29]。隨后，苗濤將自媒體時(shí)代信息傳播失范特點(diǎn)總結(jié)為失真擴(kuò)大化、言論媚俗化、隱秘公開化、情緒群極化四個(gè)方面[30]；陳文敏具體探討了網(wǎng)絡(luò)穢語污名化的傳播表征（從語義層面的“污名”走向身份關(guān)系層面的“自污”與“互污”，施污者與受污者呈現(xiàn)融合之勢，形成泛污名化）和不良影響（社群的精神矮化、認(rèn)同降維、情緒泄洪，社會(huì)整體的價(jià)值斷裂、信任缺失與共識(shí)漂移）31；陳海慶和邢兆梅認(rèn)為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)修辭正逐漸演化為公共修辭的形態(tài)（修辭群體規(guī)模激增、修辭形態(tài)日益豐富、修辭熱情空前高漲、修辭功能空前強(qiáng)大），卻存在公共性缺失的問題（修辭主題個(gè)體化、私欲化，修辭方式自主化、私密化)，這正是倫理理性缺失，網(wǎng)民公共修辭意識(shí)淡薄所致[32]。國外研究除了問題分析以外，更多的是呼呼建設(shè)網(wǎng)絡(luò)語言傳播的倫理共同體，像Luke[33]和Foley[34]都強(qiáng)調(diào)了基于新媒體技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)語言傳播不是一場虛擬游戲，而是一個(gè)社會(huì)正義問題，必須持有共享的規(guī)范愿景（sharednormativevision），具備比線下語言傳播更加強(qiáng)烈的民主參與意識(shí)和公共服務(wù)意識(shí)，才能在數(shù)字技術(shù)的沖擊下保證語言傳播的公正和真實(shí)，以彌合國家內(nèi)部和國家之間的數(shù)字鴻溝（bridging the digital divide within andamong nations）。

（三)網(wǎng)絡(luò)語言技術(shù)倫理：語言智能倫理

從移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代 (web2.0) 邁向數(shù)智時(shí)代(web3.0），網(wǎng)絡(luò)倫理議題的范圍也從表達(dá)和傳播層面的人際倫理逐步擴(kuò)展到人機(jī)倫理、現(xiàn)實(shí)人和虛擬人的倫理，人工智能技術(shù)發(fā)展的迅速性、全面性、無序性、創(chuàng)新性與倫理建設(shè)的滯后性、局部性、有序性、守正性產(chǎn)生矛盾，構(gòu)成了科林格里奇式的新的倫理困境。面對這一挑戰(zhàn)，王春輝的視野相當(dāng)開闊，從數(shù)字寫作與翻譯、元宇宙與虛擬現(xiàn)實(shí)、人機(jī)交互、智能推送、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、信息無障礙、基因編輯等7個(gè)方面概括了數(shù)字時(shí)代語言倫理所呈現(xiàn)的新形態(tài)，著重探討了網(wǎng)絡(luò)語言倫理在技術(shù)應(yīng)用面向上的諸多新問題[5]。該文高瞻遠(yuǎn)矚，具有全局性和即時(shí)性，對于我們構(gòu)設(shè)網(wǎng)絡(luò)語言倫理研究框架具有很強(qiáng)的借鑒意義。饒高琦、周立煒則系統(tǒng)論述了語言智能的數(shù)據(jù)倫理，認(rèn)為人工智能對語言數(shù)據(jù)的賦能（如數(shù)據(jù)標(biāo)注、聚合和定制）也可能會(huì)放大性別偏見、種族歧視、政治誘導(dǎo)等道德問題[35]。

三、研究框架

（一）主要任務(wù)與指導(dǎo)思想

1.研究任務(wù)

基于語言學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科視角，以網(wǎng)絡(luò)空間中的語言倫理現(xiàn)象和語言道德問題為研究對象，充分考察網(wǎng)絡(luò)語言在編碼、解碼、傳播和應(yīng)用等方面的倫理現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理的表征與功能進(jìn)行多維觀照，挖掘交際符號(hào)、言語行為和話語實(shí)踐背后的道德因素和倫理機(jī)制，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理分析框架和規(guī)范體系，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)語言治理體系和治理能力現(xiàn)代化，助力數(shù)智時(shí)代語言文化整體建設(shè)。

2.指導(dǎo)思想：習(xí)近平文化思想引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)語言倫理體系建設(shè)

習(xí)近平文化思想的提出為新時(shí)代思想道德建設(shè)提供了目標(biāo)綱領(lǐng)、思想武器和方法論指導(dǎo)[36]。網(wǎng)絡(luò)語言倫理體系建設(shè)須以習(xí)近平文化思想中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)道德與清朗文明網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)的內(nèi)容為指引，堅(jiān)持以人民為中心的立場，以滿足人民日益增長的思想文化需求、物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展為歸依，在文化主體（把學(xué)習(xí)貫徹馬克思主義基本原理和培育、弘揚(yáng)與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入語言倫理建設(shè)中）創(chuàng)新發(fā)展（吸收、繼承、發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的道德因子）、價(jià)值認(rèn)同（將鑄牢中華民族共同體意識(shí)和凝聚網(wǎng)絡(luò)語言倫理價(jià)值共識(shí)有機(jī)結(jié)合）、文明互鑒（以網(wǎng)絡(luò)為媒介，展現(xiàn)中國倫理智慧和中華語言文明，倡導(dǎo)形成全人類價(jià)值共識(shí))等方面持續(xù)發(fā)力、形成合力。

(二)特征與要求

1.倫理場域高度媒介化

互聯(lián)網(wǎng)信息與通信技術(shù)改變了人們對時(shí)空、身體的體驗(yàn)方式，也使得人們的生活習(xí)慣和認(rèn)知框架進(jìn)一步遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社會(huì)，逐步形成了一種“自覺感知置身于網(wǎng)絡(luò)空間這一新的社會(huì)形態(tài)”的“集體意識(shí)”，這是網(wǎng)絡(luò)媒介的社會(huì)化。與此同時(shí)，數(shù)智傳媒的全面普及甚至是迅速覆蓋，讓人們的社會(huì)交往變?yōu)橐环N“無網(wǎng)絡(luò)難交流甚至是不交流”的依賴形態(tài)，媒介賦權(quán)也成為社會(huì)結(jié)構(gòu)組織和公共權(quán)益分配的重要實(shí)現(xiàn)形式，媒介倫理和社會(huì)倫理、媒介治理和社會(huì)治理的相關(guān)性、互動(dòng)性顯著增強(qiáng)，這是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)媒介化。而在高度媒介化的意見表達(dá)與信息傳播空間里，人們的語言倫理意識(shí)、行為和效果既受制于網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)的特性，也因此得以放大和顯化。這要求網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理建設(shè)必須充分考慮媒介技術(shù)的發(fā)展特征和演化邏輯，不能強(qiáng)行套用現(xiàn)實(shí)空間的道德規(guī)范來一以概之。

2.倫理問題更加復(fù)雜和多源

首先語言倫理問題的表征可能是符號(hào)表達(dá)或輿論傳播層面的，也可能是技術(shù)應(yīng)用或媒介治理層面的，更可能是多方面的綜合體現(xiàn)；其次許多語言倫理問題的不道德程度難以定性和測評，比如社交媒體上的“非惡意灌水”“非原創(chuàng)信息搬運(yùn)”等現(xiàn)象究竟在多大程度上偏離了倫理規(guī)范，難以得出確切的結(jié)論。另外，導(dǎo)致倫理問題形成和加劇的原因既包括用戶的數(shù)字素養(yǎng)不高和倫理意識(shí)不強(qiáng)、社會(huì)監(jiān)管的不力和不夠完善等，也包括技術(shù)霸權(quán)、工具理性的負(fù)面影響。比如碎片化傳播讓公眾難以形成價(jià)值共識(shí)；算法推薦讓人們固執(zhí)己見，形成信息繭房，讓網(wǎng)民群情激奮，唯意見領(lǐng)袖馬首是瞻；平臺(tái)資本利用大數(shù)據(jù)、虛擬監(jiān)管等智能技術(shù)規(guī)訓(xùn)數(shù)字勞工，抑制其創(chuàng)造主體性，剝削其勞動(dòng)剩余價(jià)值，特別是手機(jī)打車、在線外賣、電商直播、游戲陪玩等行業(yè)。這要求網(wǎng)絡(luò)語言倫理研究的關(guān)注范圍更加開放、廣闊。

3.倫理主體更加隱匿和自我

一方面，網(wǎng)絡(luò)交際的匿名性、網(wǎng)絡(luò)身份的多元性和可扮演性使得人們“越來越感受不到別人”和“別人越來越感受不到自己”，減輕了言語行為的道德責(zé)任感；另一方面，意見表達(dá)的社群化、圈層化，也使得人們沉浸在同質(zhì)的道德評判環(huán)境中[37]，“我也越來越感受不到我自己”，弱化了道德反省和他人監(jiān)督，最終形成了以“私人道德”為核心的語言倫理價(jià)值取向。這對網(wǎng)絡(luò)主體倫理意識(shí)的自律性要求更高。

4.倫理規(guī)范更加模糊和薄弱

線下交際受到時(shí)空距離的限制，規(guī)模較小且內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對同質(zhì)，我們可以根據(jù)交際者的身份、關(guān)系來錨定相應(yīng)的語言倫理規(guī)范。但線上交際的受眾潛在而廣大，且難以明確其人口統(tǒng)計(jì)特征和社會(huì)角色類型，這樣的“語境折疊”（contextcollapse)會(huì)讓倫理主體不知所措，難以做出倫理選擇[38]。加之網(wǎng)絡(luò)迭代速率極快，新生事物層出不窮，人們對于這些新現(xiàn)象的倫理底線的認(rèn)知形成需要一定時(shí)間，確實(shí)難以形成一套通行共循的倫理觀念和原則。因此，即使有關(guān)部門出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》《新一代人工智能倫理規(guī)范》等規(guī)范性文件，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)語言倫理規(guī)范約束力依然較弱。這對監(jiān)管責(zé)任方以及相應(yīng)法律法規(guī)的他律性要求更高，尤其需要一部通用性廣、流傳度高、約束力強(qiáng)的法規(guī)文件。

5.倫理建設(shè)更加滯后和艱難

前文已述，網(wǎng)絡(luò)空間的語言倫理建設(shè)總是滯后于新出現(xiàn)的倫理問題。除此之外，交際符號(hào)的多模態(tài)化、網(wǎng)絡(luò)倫理治理層級的扁平化和去中心化以及虛擬和現(xiàn)實(shí)倫理空間的交融性和雙向性等，都加大了倫理建設(shè)的難度。這要求網(wǎng)絡(luò)語言倫理建設(shè)，一方面需以問題為導(dǎo)向，優(yōu)先解決各領(lǐng)域新生或頻發(fā)的失范不良問題，做到及時(shí)有效；另一方面需要樹立復(fù)雜系統(tǒng)觀念，聯(lián)合語言系統(tǒng)內(nèi)外、線上線下交際空間、不同層級治理主體的各方力量與資源，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)綜合治理。

以上五個(gè)特征具有內(nèi)在聯(lián)系(圖3)：倫理場域的媒介化特性是后面四個(gè)特征的基礎(chǔ)和前提，而空間、問題、主體、規(guī)范方面的特征綜合導(dǎo)致了倫理建設(shè)的遲延性和艱巨性。

(三)研究內(nèi)容

1.網(wǎng)絡(luò)語言的倫理元素與向度

網(wǎng)絡(luò)與新媒體的出現(xiàn)，改變了口耳相傳、紙質(zhì)相傳的語言傳介方式，在此背景下網(wǎng)絡(luò)語言呈現(xiàn)出創(chuàng)新性、變異性、游戲性的特征，并發(fā)展出新的符號(hào)表征（顏文字、表情符號(hào)等）和言語行為（轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、話題標(biāo)簽等）。其背后是倫理主體趨于自主化和娛樂化，這指向增強(qiáng)道德自律的倫理向度。

網(wǎng)絡(luò)語言的關(guān)系基礎(chǔ)并不以現(xiàn)實(shí)空間的血緣、地緣、業(yè)緣為主，而以流動(dòng)性的趣緣為主。一方面?zhèn)惱砩矸菖c關(guān)系趨于泛化，比如人們被粗淺地分為“i人/e人\"“社恐/社牛\"等角色，人人皆可“搭子”，你我都是“冤種”，這種語用與認(rèn)知上的泛化淡化了親屬、輩分、職業(yè)等現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系屬性所攜帶的倫理意識(shí)。另一方面也形成了新的社交壁壘、圈層區(qū)隔，進(jìn)而造成語言貶值、思維固化和情緒化[7，像飯圈用語就是如此。倫理關(guān)系的泛化和社群化指向的是避免道德盲從的倫理向度。

網(wǎng)絡(luò)語言的倫理功能表現(xiàn)為重構(gòu)性和引導(dǎo)性的統(tǒng)一，網(wǎng)絡(luò)語言在映射社會(huì)心態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)新型矛盾的同時(shí)，也在重構(gòu)倫理關(guān)系與認(rèn)知，并引導(dǎo)網(wǎng)民塑造新的道德評價(jià)風(fēng)向和標(biāo)準(zhǔn)。比如“佛系”\"躺平”“反內(nèi)卷”“斜杠青年”等表達(dá)，一方面抵抗和消解了現(xiàn)代工作倫理和優(yōu)績主義價(jià)值觀，建構(gòu)了新的生活形態(tài)、職業(yè)身份，彌合了傳統(tǒng)勞動(dòng)道德規(guī)范中的一些漏洞，另一方面也容易誘導(dǎo)廣大青年滑向享樂主義、投機(jī)主義、精致利己主義等錯(cuò)誤價(jià)值觀以及道德虛無主義和價(jià)值相對主義的深淵。這指向?qū)拠?yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合的倫理向度。我們需要特別關(guān)注那些共鳴度高、影響力強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)流行語，對其意義演變和使用態(tài)勢進(jìn)行跟蹤研究，對明顯有違普適道德規(guī)范的部分進(jìn)行阻斷性的矯治，同時(shí)強(qiáng)化完善對相應(yīng)用戶的理想信念、社會(huì)責(zé)任等方面的教育引導(dǎo)以及相應(yīng)的社會(huì)支持與監(jiān)管系統(tǒng)。

2.網(wǎng)絡(luò)交際的倫理問題與原則

從“誰在說”“說什么”“怎么說”“為什么說”“說的結(jié)果如何”等言語行為維度審視網(wǎng)絡(luò)交際中業(yè)已存在（如不文明用語和言語庸俗、虛假、腐敗、侵權(quán)違法等以及個(gè)人交際感、國家話語權(quán)、數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)等方面的語言安全問題)和潛在滋生（例如網(wǎng)絡(luò)適老化背景下不同年齡網(wǎng)民溝通時(shí)的代際沖突）的倫理問題，重點(diǎn)關(guān)切那些屢次發(fā)生卻不易根治的難題（如網(wǎng)絡(luò)語言暴力），分析這些道德失范問題的表征、語境、成因、機(jī)制和對策，做到具體問題具體分析。并在揚(yáng)棄既有傳統(tǒng)道德原則，認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)交際的自主性、開放性、語境模糊性、技術(shù)依賴性等特性的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建適宜網(wǎng)絡(luò)交際的倫理原則，既包括相對規(guī)約的自律原則、法治原則、誠信原則、公正原則、互惠原則、無害原則、權(quán)責(zé)對等原則、知情同意原則等，也包括一些有待確立的新原則，如“工具理性”和“價(jià)值理性\"兼顧兼容原則（在語言技術(shù)應(yīng)用場域，二者不可偏廢）情緒疏導(dǎo)優(yōu)先原則（網(wǎng)絡(luò)情緒很多時(shí)候是誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件、倫理事件的首要影響因子，亟須提高網(wǎng)絡(luò)情緒的倫理質(zhì)量，做好優(yōu)先疏導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)情緒，可以化解焦慮、恐慌、怨恨等負(fù)面網(wǎng)絡(luò)情緒中蘊(yùn)含的倫理風(fēng)險(xiǎn)）。

3.話語傳播的倫理困境與規(guī)范

從話語的建構(gòu)、解構(gòu)和傳播層面，對網(wǎng)絡(luò)輿論、語情的生成、演化和異化以及其中的社會(huì)情緒、社會(huì)心態(tài)等問題進(jìn)行調(diào)研，特別是要將性別對立、階層或民族矛盾等議題和話語事件結(jié)合起來考察。同時(shí)分析網(wǎng)絡(luò)話語傳播的失態(tài)問題，包括應(yīng)該表態(tài)而不表態(tài)、錯(cuò)位表態(tài)與價(jià)值偏差兩部分。前者如圍觀網(wǎng)民對言語暴力的漠視，后者如當(dāng)前一些官方賬號(hào)為了迎合人格化、民間化的語態(tài)，故意使用一些賣萌、接地氣的表述，在短時(shí)間內(nèi)確實(shí)增加了與用戶的互動(dòng)，但機(jī)構(gòu)語態(tài)與個(gè)人語態(tài)的混淆和反差也帶來了形象的割裂感，進(jìn)而滋生信任危機(jī)。另外，語態(tài)同質(zhì)化也加劇了網(wǎng)絡(luò)傳播失靈和信息失焦。突破話語傳播倫理困境的關(guān)鍵在于樹立共知、共守的倫理規(guī)范，至少應(yīng)該包括自我節(jié)制和自主提高媒介素養(yǎng)；明確責(zé)任意識(shí)、底線和邊界思維；尊重他人的言論自由、隱私權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及社會(huì)管理和法制約束；以良性人際和人機(jī)互動(dòng)、維護(hù)社會(huì)安穩(wěn)和國家發(fā)展與安全為目標(biāo)等。

4.數(shù)智技術(shù)與語言倫理

數(shù)智時(shí)代的語言倫理很多在事實(shí)上是科技倫理的結(jié)果和延伸，比如惡性社交機(jī)器人通過深度模仿人類言行，故意增加信息驗(yàn)證、數(shù)據(jù)檢測、主體識(shí)別的難度，驅(qū)動(dòng)信息迷霧，而人類與機(jī)器人的高度“共情”會(huì)帶來自主性和行動(dòng)力降低的倫理風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于由數(shù)智技術(shù)引發(fā)的語言倫理新的形態(tài)表現(xiàn)，王春輝5已有充分的列舉，此不贅述。面對這些技術(shù)性倫理命題，我們應(yīng)以算法為抓手，以技術(shù)向善、技術(shù)善治為理念來統(tǒng)籌和規(guī)劃，從技術(shù)創(chuàng)新、評價(jià)、監(jiān)管、保障等角度進(jìn)行人機(jī)協(xié)同治理。

5.現(xiàn)實(shí)一網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理的互動(dòng)與銜接

一方面，人首先生長于現(xiàn)實(shí)空間，攜帶著傳統(tǒng)文化基因和經(jīng)由道德教育和生活實(shí)踐形成的倫理意識(shí)進(jìn)人網(wǎng)絡(luò)空間，這就使得數(shù)字媒介特別是網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)成為一個(gè)傳統(tǒng)倫理調(diào)適、重構(gòu)的場域。另一方面，由于線上討論的空前開放、公共且傳播力強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)空間又成為一個(gè)不斷生成、輸出、展示和擴(kuò)散新的倫理觀念，建構(gòu)新的倫理形態(tài)的溫床。比如新的婚育觀念、性少數(shù)認(rèn)知、網(wǎng)絡(luò)民粹主義等，又如青年群體成為約成和踐行倫理規(guī)范的核心主體，這和現(xiàn)實(shí)空間里長輩引導(dǎo)晚輩形成道德規(guī)范的情況是截然相反的。鑒于新舊語言倫理在網(wǎng)絡(luò)空間碰撞、交織甚至交鋒、沖突，網(wǎng)絡(luò)語言倫理和傳統(tǒng)語言倫理在目標(biāo)、原則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等方面的互動(dòng)、兼容、銜接和轉(zhuǎn)換，也成為一個(gè)亟須探討的重要話題。

6.語言倫理與語言治理的關(guān)系與協(xié)同

語言治理是多元主體參與、多方力量聚合，通過互動(dòng)協(xié)作的民主方式，以解決語言問題為導(dǎo)向的集體行動(dòng)[39]，是國家治理現(xiàn)代化的有機(jī)構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)空間組織關(guān)系扁平化、流動(dòng)化、去中心化、去權(quán)威化，自上而下的語言規(guī)劃和以機(jī)構(gòu)與社區(qū)為主體的語言管理不足以應(yīng)對全方位層出不窮的倫理問題，語言治理這一新范式則更加適切。

語言倫理和語言治理存在互動(dòng)、交叉的關(guān)系。道德倫理關(guān)涉各級主體、覆蓋社會(huì)全民，契合“治理\"理念。語言治理的對象和內(nèi)容包括語言倫理問題，語言倫理建設(shè)又是語言治理的手段和目標(biāo)之一。二者并不完全重合，因?yàn)椤盁o問題不治理”，語言倫理中也有良性的、需要大力弘揚(yáng)而非引導(dǎo)治理的部分。二者關(guān)系可以表示為圖4。

網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理建設(shè)應(yīng)與語言治理協(xié)同并進(jìn)，從體系和能力兩方面推進(jìn)，并著眼于失范問題，充分發(fā)動(dòng)政府部門（完善法律法規(guī)、處罰與宣傳雙管齊下）、商業(yè)機(jī)構(gòu)（加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)管和平臺(tái)維護(hù)）教育機(jī)構(gòu)（引導(dǎo)示范）用戶個(gè)人（提升素養(yǎng)、自覺踐行）等各類主體來構(gòu)建和諧文明的倫理規(guī)范。

注釋：

① 王春輝指出“一直以來，對‘語言倫理'這一論題的研究一直處于邊緣狀態(tài)”[5]153；方小兵等亦指出“語言倫理尚未成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)\"[4]94。

四、結(jié)語

隨著社會(huì)媒介化和虛擬一現(xiàn)實(shí)一體化程度的加深，網(wǎng)絡(luò)空間語言生活的倫理現(xiàn)象日益顯著，亟須學(xué)界予以關(guān)注和探討。本文基于背景考量和文獻(xiàn)分析以及對數(shù)智時(shí)代語言倫理新表現(xiàn)的觀察，構(gòu)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理研究的基本框架，提出了一些值得探討的議題和方向，意在為后續(xù)相關(guān)研究提供參考。

除了前文所列的內(nèi)涵特征、建設(shè)要求、研究領(lǐng)域以外，今后研究還應(yīng)注意以下三點(diǎn)。

第一，學(xué)科交叉和視角融合。除了語言學(xué)和倫理學(xué)之間的理論對話，還要充分借鑒傳播學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、信息科學(xué)等其他學(xué)科，比如考察算法推薦對社交媒體用戶的倫理認(rèn)知偏差的塑造。視角方面，也不應(yīng)限于“語言”和“倫理”“社會(huì)”的二維范式，還必須引入“媒介”和“技術(shù)\"兩大視點(diǎn)，正是新媒體和生成式人工智能技術(shù)等深度介人了語言生活，才重構(gòu)了當(dāng)代語言倫理。

第二，問題導(dǎo)向和視野擴(kuò)展。數(shù)字化生存帶來了許多傳統(tǒng)語言倫理框架難以容納的新問題，應(yīng)以這些問題為切入點(diǎn)進(jìn)行治理研究，考察視野也應(yīng)涵蓋這些新近產(chǎn)生的倫理現(xiàn)象。比如移動(dòng)短視頻中的庸俗化、暴戾化視聽修辭，表情符號(hào)圖案形象中的隱形歧視等。

第三，特殊觀照和全球治理。既要考察亞文化社群的圈層黑話、面向老年人士或殘障人士的在線輔助交際等特定群體的語言倫理現(xiàn)象，也要解決社交媒體跨境信息詐騙等全球性困境。

未來的網(wǎng)絡(luò)空間語言倫理研究需要打破學(xué)科壁壘，以問題為導(dǎo)向，構(gòu)建“語言一倫理一媒介技術(shù)”的三維范式，從案例分析生發(fā)出體系構(gòu)建和規(guī)范建設(shè)，實(shí)現(xiàn)特殊性和普遍性的統(tǒng)一，為我國構(gòu)建清朗文明的網(wǎng)絡(luò)空間，推動(dòng)國際語言倫理治理，貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jonas Hans.The Imperative of Responsibility：InSearch of an Ethics for the Technological Age[M].Chicago: The University of Chicago press，1984.

[2]海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興，譯.北京:商務(wù)印書館，2001:366.

[3］李澤厚．倫理學(xué)綱要[M].北京：人民日報(bào)出版社，2010:3.

[4]方小兵，方愈，陳羽.語言倫理與語言文明[J].中國語言戰(zhàn)略，2023(1).

[5］王春輝．?dāng)?shù)字時(shí)代語言倫理的新形態(tài)和新表現(xiàn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2022（12).

[6]鮑敏，李嵬.“超語實(shí)踐\"理論的來龍去脈：李嵬教授訪談錄[J].中國外語，2022(3):65-66.

[7]朱貽庭.倫理學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2002:677.

[8]童之俠.當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2016:256.

[9]Said Edward. An Ethics of Language[J]. Diacritics，1974(2): 28-37.

[10]Talmor Ezra.Language and Ethics[M]. Oxford:Pergamon Press，1984.

[11］Wellman Carl. The Language of Ethics[M].Cam-bridge，MA:Harvard University Press，2013.

[12]Hultgren A K，et al. Ethics in Language and IdentityResearch[M]. New York : Routledge，2016.

[13]Peled Yael ，Weinstock Daniel M. Language Ethics[M].Montreal:McGill-Queen’s University Press，2020.

[14］陳汝東．語言倫理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[15］陳新仁.跨學(xué)科前沿研究：倫理語用學(xué)［J].中國外語，2017(3):1，9-10.

［16］習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上的講話[EB/OL].(2015-12-16)[2025-02-08]. https:/ews.12371.cn/2015/12/16/ARTI1450250340197792.shtml.

[17］習(xí)近平：在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話［EB/OL].（2016-04-25)[2025-02-08].https://Ethics from Language-focused Research on Web-basedMourning:Revisiting the Private/Public Dis-tinctionasa Language Ideologyof Differentiation[J].Applied Linguistics Review，2017（2-3）：229-250.

[29］胡愈.網(wǎng)絡(luò)語言倫理初探[D].長沙：中南大學(xué)，2004.

[30］苗濤．自媒體時(shí)代信息傳播失范的倫理道德審視[J].新聞愛好者，2016(5)：61-63.

[31］陳文敏．網(wǎng)絡(luò)穢語的污名化傳播及其倫理困境[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016(6）：105-112.

[32］陳海慶，邢兆梅．網(wǎng)絡(luò)修辭發(fā)展的新態(tài)勢及其理性建設(shè)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021(6):64-69.

[33］Luke Allan.Digital Ethics Now[J]. Language andLiteracy，2018(3):185-198.

[34]Foley JP.Ethics in Internet[J]. Journal of Interdis-ciplinary Studies，2020(1/2):179-192.

[35］饒高琦，周立煒.論語言智能的治理[J].語言戰(zhàn)略研究，2024(3):38-48.

[36］邢紀(jì)紅.習(xí)近平文化思想引領(lǐng)新時(shí)代思想道德建設(shè)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2024(5)：42-49.

[37］程潤峰，謝曉明.論網(wǎng)絡(luò)語言的社群化[J].語言戰(zhàn)略研究，2022(3)：23-33.

[38]Scott Kate. Pragmatics Online[M]. New York：Rout-ledge，2022.

[39］叢琳，程潤峰.對比視角下語言治理的內(nèi)涵與理論定位[J].語言學(xué)研究，2022(1)：170-181.

責(zé)任編輯：劉伊念(E-mail: lynsy@ jhun.edu.cn）