小楷極則，『玉版十三行』的前世今生

東晉大書法家王獻之所書曹植名篇《洛神賦》傳至唐代已殘缺，僅剩13行，250個字，因此有“十三行”之稱。在宋代的著錄書《寶刻類編》中，就已經(jīng)出現(xiàn)“十三行”的字眼了。宋代以來，“十三行”有多種刻本。

首都博物館藏晉王獻之楷書《洛神賦十三行》玉版本刻石，長29.2厘米 寬26.8厘米。石板為蒼青色，被美稱為碧玉，遂有“玉版十三行”之名。這件刻石幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，于20世紀80年代初入藏首都博物館，成為館藏文物中不可多得的重器之一。

“十三行”真跡及唐摹本的流傳

元代時，大書法家趙孟頫收藏了“十三行”的真跡。趙孟頫之后，“十三行”真跡便不知所蹤。趙孟頫寫有一篇跋語，如今我們還能在《松雪齋全集》中讀到，對于了解“十三行”真跡的面貌和流傳過程來說，是一篇重要的文字。“十三行”真跡南宋時曾在紹興內(nèi)府，但僅有9行。宋代周密所著《思陵書畫記》中也記載：“獻之《洛神賦》，闌道高八寸三分，每行闊六分，共九行。”南宋末年，9行的《洛神賦》歸賈似道所有，他又尋得其余4行，分兩段裝裱，卷上有賈似道的收藏印章。“十三行”在紹興內(nèi)府之前存于何處呢？一些蛛絲馬跡顯示，它應(yīng)存于北宋內(nèi)府。北宋內(nèi)府收藏極富，徽宗時編有《宣和書譜》和《宣和畫譜》，著錄內(nèi)府書畫藏品。

《宣和書譜》著錄的王獻之真跡中有《洛神賦》兩件，一件是草書，另一件是楷書。楷書《洛神賦》下有小字注“不完”，這件藏品有可能就是“十三行”。趙孟頫在真跡上沒有見到北宋徽宗時宣和內(nèi)府的收藏印章，卻見柳跋唐摹本上宣和“七璽完然”（宣和內(nèi)府收藏品常鈐有七方收藏璽印，合稱“宣和七璽”），由此他認為，《宣和書譜》著錄的是柳跋本。

所謂柳跋本，是唐代的一個臨摹本，上面有唐代柳公權(quán)跋語。據(jù)宋代蔡絳所著《鐵圍山叢談》記載，宣和內(nèi)府收藏的唐摹二王帖達3800余件，而《宣和書譜》著錄的“二王”作品總共僅有300余件，可知著錄的范圍限于真跡。柳跋本不是真跡，是唐摹本，《宣和書譜》不會將柳跋本作為真跡著錄于王獻之名下的。可能柳跋本因有柳公權(quán)跋語，被徽宗重視，而鈐七璽，但宋人不會不知是臨摹本。

“玉版十三行”的發(fā)現(xiàn)與流傳

“十三行”真跡在元代以后失傳了，唐摹本也沒有傳下來，目前僅有刻本流傳。宋代以來，“十三行”有多種刻本，“玉版十三行”是其中一種，也被稱作“西湖本”。相傳在明代萬歷年間，人們在杭州西湖發(fā)現(xiàn)了一塊石板，上面刻著“十三行”，石板青黑，色澤幽邃，質(zhì)地細潤，于是有了“玉版十三行”這一名稱。

關(guān)于“玉版十三行”的記載，最早見于清初。清代文人楊賓在《鐵函齋書跋》中說：“玉版在京師一友人處，余告于陳鴻臚實齋（陳詵）、翁比部康飴（翁嵩年）曰：‘此吾浙舊物也，詎可落他人手。’鴻臚欲得之而不果。康熙癸未（1703）春，康飴督學(xué)嶺南，遂以白金三百易之而去。”

翁嵩年以后，關(guān)于“玉版十三行”的經(jīng)歷，說法不盡相同。康熙時代的文人楊賓在《大瓢偶筆》中說：“玉版十三行，翁蘿軒（翁嵩年）送入京師之后，四方求之者甚眾。”語意不甚明確。清代書法家蔣衡說：翁氏將“玉版十三行”贈送他人，而后入于內(nèi)府。清代篆刻家楊澥說：康熙五十四（1715），翁嵩年把“玉版十三行”貢入天府。

英法聯(lián)軍火燒圓明園后，“玉版十三行”流出皇家內(nèi)苑，輾轉(zhuǎn)于民間。新中國成立后，“玉版十三行”再現(xiàn)于世。1981年，收藏者求售于北京文物公司。北京文物公司將其收購，后轉(zhuǎn)交首都博物館收藏。

“玉版十三行”是何人所刻？

經(jīng)研究，首都博物館藏的“玉版十三行”源自《寶晉齋法帖》。“玉版十三行”起首是“晉中書令王獻之書”這幾個字。這幾個字不是王獻之自己書寫的，而是后人為標明書寫者而寫的題銜。

首刻于南宋的《寶晉齋法帖》卷六第一帖就是“十三行”，面貌不同于柳跋本，除去沒有“宣和印”和“篙痕”，與玉版本基本相同。張彥生編著的碑帖研究專著《善本碑帖錄》中也提到，《寶晉齋法帖》本“十三行”與“玉版十三行”字體相同。《寶晉齋法帖》每卷在卷首先有篆書題首標明卷數(shù)，然后以小楷題銜標出書家姓名頭銜。卷六、卷七都是王獻之的作品，所以這兩卷開頭都有同樣的“晉中書令王獻之書”8個字，字形、位置完全相同。這8個字是《寶晉齋法帖》的題銜是毫無疑問的。“玉版十三行”上同樣有《寶晉齋法帖》的題銜，所以“玉版十三行”出自《寶晉齋法帖》便不言而喻了。

“玉版十三行”上最后一行有一個神秘的“工”字，也透露給我們同樣的信息。這個“工”字刻得比其他字都小，并且不在中間，偏居右下角，看上去很奇怪。查看《洛神賦》原文，或看柳跋本會得知，這里應(yīng)是個“輕”字。很明顯，這個“工”是“輕”字的右下部分。那為什么不刻完整呢？我們依然是在《寶晉齋法帖》卷六找到了答案。在《寶晉齋法帖》上，這個地方也是同樣的一個“工”。但《寶晉齋法帖》并不是沒有刻全，而是因為石版字口變淺，加之拓工不精，這個地方拓不出完整的字。宋拓本中，有許多字的筆畫出現(xiàn)這個現(xiàn)象，只不過“輕”字最為嚴重。帖版或因筆畫刻得較淺，或因石質(zhì)較松，經(jīng)多次椎拓（通過敲擊紙張將石刻上的文字或圖案拓印下來），字口會變壞變淺，有些筆畫就會拓不出來了。

我們再看另外一個有趣的字，“玉版十三行”中，第1行有個“棋”字，這個字很清晰，左邊的偏旁是“木”。但這是個錯字，曹植的原文是“旗”。柳跋本刻的是“旗”，只不過這個“旗”的左半邊的“方”字刻成“才”形。“方”字古時常寫成“才”形，這在碑刻中很常見，是一種別體。柳跋本刻得對，為什么“玉版十三行”錯了呢？《寶晉齋法帖》宋拓本中這個地方，字口壞了，墨色浸入，不清楚了。于是，后人在剜刻或翻刻時未注意，就錯了。

《寶晉齋法帖》是南宋曹知格所刻，成于咸淳四年（1268），帖刻成后，石版放在無為軍（治所在今安徽無為縣）府學(xué)中。明代王佐在《新增格古要論》中說，明代宣德年間，那里還可見幾塊帖版的殘石。最初西湖發(fā)現(xiàn)的“玉版”可能是《寶晉齋法帖》卷六的帖版，流落于杭州，被人發(fā)現(xiàn)，石版久經(jīng)歲月風(fēng)霜，石面泐（lè）傷，有十余處大的傷殘——這便是玉版上的“篙痕”；“玉版”發(fā)現(xiàn)后，有的字經(jīng)過剜刻，但是，“才”多剜出一個點，成了錯字，“輕”字傷損過重，沒法剜。

圍繞“玉版十三行”的問題，有些已有比較明確的結(jié)論，而有些問題，仍是疑案，有待進一步研究確認。目前來說，“玉版十三行”究竟在何時是何人所刻，依然是一個未解之謎。

（責(zé)編：馬南迪）