馮稼時：特朗普“整頓情報”有何后果？

據《華盛頓郵報》報道，美國國家情報總監圖爾西·加巴德已尋求調取美國各情報機構的電子郵件和聊天記錄，以便用AI工具挖掘可能破壞特朗普政府議程的行為。

多位高級情報官員認為，這實際上是在篩查情報機構內部的政府批評者。

作為特朗普的首席情報顧問，加巴德負責監督美國18個情報機構。盡管她宣稱要消除“情報政治化”問題，卻被曝出向情報機構施壓，要求修改對特朗普政策不利的評估，并解雇了多名不肯配合的資深情報官員。

“在我看來，特朗普政府目前的很多做法，正在嚴重破壞情報機構現有和應有的功能。”斯坦福大學弗里曼·斯伯格里國際問題研究所研究員馮稼時（Thomas Fingar）對《中國新聞周刊》表示。曾為八屆美國政府工作過的他指出，情報界如果“把對總統的忠誠置于對事實的忠誠之上”，將淪為宣傳工具，徹底違背獨立情報機構成立的初衷和價值。

伊拉克戰爭爆發前，馮稼時領導的國務院情報研究局（INR）是唯一質疑伊拉克擁有大規模殺傷性武器的美國情報機構。小布什執政期間，馮稼時擔任美國國家情報分析副總監兼國家情報委員會主席。國家情報委員會成立于1979年，負責整合來自各機構的情報，形成綜合評估報告，供白宮和高級國安官員參考決策。

2007年，馮稼時主持的伊朗情報評估指出，德黑蘭已停止核武研發工作。這份報告動搖了白宮對伊朗的政策立場，避免美國陷入另一場戰爭。

今年7月，在北京出席第十三屆世界和平論壇期間，年近八旬的馮稼時接受了《中國新聞周刊》專訪。在談到美國近期對伊朗核設施的打擊時，他指出，特朗普既想在中東實現戰略收縮，又想防止核擴散，這兩個目標之間存在根本矛盾。馮稼時擔憂，不久前美國對伊朗的軍事打擊可能適得其反，反而會強化伊朗獲取核武器的決心。

漠視事實

《中國新聞周刊》：在打擊伊核設施前，特朗普公開批評其國家情報總監圖爾西·加巴德，稱她關于伊朗核進程的評估是錯誤的。你怎么看他們間的沖突？

馮稼時：特朗普總統公開否定國家情報總監加巴德向國會提交的《美國情報界年度威脅評估》中的內容，這令人震驚。這份報告是預算流程的重要環節，旨在幫助國會確定總統的國家安全預算請求是否與情報部門識別的國家威脅相符——二者通常是一致的。

特朗普否定了關于伊核計劃的情報評估，還直接宣稱加巴德錯了，卻沒有給出任何依據。不講證據、不講邏輯就做出斷言，與基于事實的分析完全是兩回事。我可以斷言長頸鹿會飛，但這有什么證據嗎？他對伊朗核計劃的斷言，就如同毫無根據地宣稱長頸鹿會飛一樣荒謬。

《中國新聞周刊》：你曾領導國家情報委員會，從過去的經驗來看，當白宮和情報部門產生分歧，一般如何解決？

馮稼時：我曾領導國家情報委員會4年，并曾任國家情報分析副總監，我確實了解運作流程。

情報總是不完整的。情報工作不是學術研究，如果你擁有所需的全部信息，并有充足時間來整合這些碎片，你不需要情報人員。官員們求助于情報部門，是因為他們信息不足，且現有信息往往自相矛盾，甚至有些可能是刻意誤導。情報工作總是在有限時間內處理不完整且矛盾的信息，為決策提供參考。情報分析師雖然無法消除所有不確定性，但會盡最大努力幫助政策制定者理解所面臨的情況。

我們有多個獨立團隊來分析同一信息。這些團隊可能分布在不同部門，比如國防部和國務院，或者情報系統內的不同機構，比如中情局。各機構人員因其背景、專長和職責不同，對同一信息的權重判斷也各異。因此，不同機構得出不同判斷并不罕見。遇到這種情況時，分析師們會面對面交流，明確各自填補信息空白的假設，并互相質疑：“為什么你認為這條信息比那條更可靠？” 同事之間的坦誠討論，能幫助明確并縮小分歧。有時能達成共識，但并非總是如此。

這套規則在我20年前根據國會要求制定后就一直沿用至今。各機構獨立進行分析，既能避免群體思維，又能相互制衡。這一過程同時保證了透明度，讓人清楚了解分析過程中考慮了哪些因素，以及為何做出或放棄某些判斷。

當你的同事——同樣聰明、掌握相同信息的人——得出不同結論時，你不可能對自己的判斷充滿信心。這時候，你必須清楚地告訴決策者，自己對判斷有多少信心以及分歧所在。這實際上就是告訴決策者：在動用國家力量前，你需要知道這些判斷的分析基礎其實很薄弱。至于是否根據情報人員的判斷采取行動，這不是情報判斷，而是政策判斷。

換句話說，我們有兩種處理分歧的方法，一種是程序性的，另一種是結構性的，比如直接與決策者進行面談。我直接向國務卿匯報，雖然他們級別更高，但如果我不去解釋和捍衛分析師們的判斷，那我就失去了價值。我們的目標不是證明分析師多么聰明或者證明我們是對的，而是為需要情報支持的決策者提供幫助。

與特朗普政府不同，歷屆政府解決分歧都以已知的事實為基礎。特朗普政府則明顯漠視事實。

損害流程

《中國新聞周刊》：你提到特朗普對事實的漠視、對情報工作的不信任。這會帶來什么嚴重的后果？

馮稼時：特朗普政府目前的很多做法，在我看來，正在嚴重破壞情報機構現有和應有的功能。

為什么情報部門提供的信息，與大使館、學術界、媒體等其他渠道的信息有所不同？第一，情報部門能獲取更多信息；第二，情報部門應該是客觀的，不應為支持某種政治立場或政策主張而有選擇性地篩選信息，它應該是決策過程中最客觀的信息來源；第三，其他信息提供者往往都有各自的議程，希望政策朝著特定方向發展。情報界不應該有自己的議程，情報機構不能提出政策建議，它的職責僅限于提供事實并增強決策者對局勢的理解。

特朗普和加巴德都說過和做過損害情報客觀價值和情報機構客觀形象的事情。比如，國家情報總監辦公室攻擊國家情報委員會，以及加巴德解雇國家情報委員會代理主席，僅僅因為其關于委內瑞拉的評估與總統的公開立場不符，讓總統不滿。情報界不應該把對總統的忠誠置于對事實的忠誠之上。如果高級情報職位的任命標準變成了是否支持政府想要的政策，那獨立情報機構存在的意義就蕩然無存。情報部門一旦淪為宣傳工具，不僅違背了成立初衷，也徹底喪失了存在價值。

在我任職期間，國家情報委員會主席的職位被視作政府中最好的工作。你能調動美國政府的各種資源，隨時聯系到全球頂尖專家，無論政府內外。你可以直接與政府最高層對話，了解他們需要什么信息、已知什么、計劃做什么、何時決策，以及他們偏好通過什么方式接收信息，比如書面報告、口頭匯報或者通過下屬傳達。

在伊朗和委內瑞拉問題上，特朗普拒絕向情報專業人員尋求客觀信息。此外，公開質疑情報判斷，對整個工作流程是有損害的。情報分析師向總統和其他官員提供的信息不應該公開，至少在一段時間內不宜公開，這些信息應是決策過程中的內部參考。沒人愿意看到情報部門變成一個公開表演的舞臺。如果分析師擔心自己的評估會被公開而扭曲分析結果，情報工作的價值就會大打折扣。情報工作的核心目的是為政策決策提供信息參考，而不是由情報專業人員自己來制定政策。

目標矛盾

《中國新聞周刊》：2007年，你的團隊在最后時刻改變了關于伊朗核計劃的評估。這份報告的初稿結論與先前評估一致，認為德黑蘭仍在研發核武器。但在報告即將送交白宮前，新情報出現導致結論改變。最終報告寫道，分析師“高度確信”德黑蘭在2003年停止了核武器項目。這在華盛頓引發了一場政治風暴，讓你受到許多來自“鷹派”的攻擊。你預料到這個情況了嗎？

馮稼時：在華盛頓有這樣一種說法，就是只存在政策成功或情報失敗兩種可能。如果政策出了問題，那是因為情報分析不好。如果政策有效，沒有人會說是因為情報人員搞清楚了狀況。如果你在情報系統工作，你會理解這一點。

我們的工作是跟蹤并解釋我們所知道的事實。以伊朗核計劃為例，當時新證據的出現要求我們修改之前判斷。在大多數情況下，你無法立即判斷這些評估是對是錯。有時，“已知”的事實也會被證明是錯誤的。

在情報工作中，不確定性是無法避免的。情報工作的職責是向決策者清楚說明信息質量：我們知道什么？哪些方面仍不明確？如何彌補信息缺口？誠實的分析師會說，自己所知的遠少于理想狀態，但會盡力而為。

《中國新聞周刊》：從特朗普海灣之行的發言來看，他關于中東政策的重點，是商業交易和經濟伙伴關系，而不是軍事干預和推廣意識形態。然而，對伊朗核設施的打擊又偏離了這種方針。特朗普到底想在中東實現什么目標？特朗普能否做到其他總統都未能做到的事情，讓美國擺脫中東泥潭？

馮稼時：我曾為八屆美國政府工作。每一屆政府都希望減少在中東的參與，但都發現這并不容易。

美國最初介入中東事務是因為石油。雖然美國本身并不需要，但我們的北約盟友需要。后來，我們的亞洲盟友也需要穩定的石油供應。這也是為什么二戰后英國撤出后，我們進入了該地區。

以色列是第二個因素。由于納粹大屠殺及美國在二戰期間拒絕接納眾多猶太難民，一代美國人感到有特殊責任保衛以色列。

核武器是第三個因素。防止核擴散長期以來是美國外交和安全政策的重要部分。這也是美國為何向那些完全有能力自制核武器的國家提供核保護傘。

美國在中東的介入付出了政治代價，這為美國霸權的爭論提供了素材。

特朗普在該地區有兩個相互矛盾的目標。一是消除、減輕或推遲該地區核武器的擴散。如果伊朗擁有核彈，埃及和沙特已明確表示他們也會尋求核武器。另一個目標是戰略收縮和不干預。

特朗普不想陷入無休止的戰爭，不想有大規模的海外部署，以及像在阿聯酋的海軍基地這樣對商業不利的軍事存在。特朗普團隊中，很多人希望縮減美國的全球力量分布，主張讓該地區的國家對自身穩定和安全承擔更多責任。然而，這可能導致這些國家尋求更多武器。美國或許能從武器銷售中獲利，但普通美國民眾不會因此受益。特朗普必須平衡這些相互沖突的目標。

我認為特朗普相信核武器擴散是有害的，也認為最近的襲擊會讓伊朗人確信他們必須獲得核武器來保障自身安全，延遲其核計劃可能反而會增加長期危險。這方面，伊朗人可能會吸取烏克蘭放棄核武器的教訓。