基于CRIME理論的財務(wù)舞弊治理對策研究

摘要：財務(wù)舞弊行為對市場秩序、企業(yè)聲譽、投資者信任以及法律體系的穩(wěn)健性有著重要影響。隨著經(jīng)濟形勢下行，上市公司進行財務(wù)舞弊的行徑層出不窮，財務(wù)舞弊事件在我國資本市場引發(fā)了廣泛的關(guān)注與深刻的負面影響，揭示出企業(yè)高管權(quán)力失控、外部審計不透明等問題。本文基于“CRIME”五因素理論，得出治理層放任導(dǎo)致財務(wù)舞弊等分析結(jié)論，提出了相應(yīng)的治理建議。期望本研究為類似財務(wù)舞弊事件的防范提供借鑒，從而減少財務(wù)舞弊行為的發(fā)生，維護資本市場的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財務(wù)舞弊；CRIME理論；恒大地產(chǎn)；治理對策

中圖分類號：F23"""""" 文獻標(biāo)識碼：A""""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.13.055

0 引言

根據(jù)《中國證監(jiān)會2023年執(zhí)法情況綜述》統(tǒng)計，近10年財務(wù)舞弊案件呈上升趨勢，截止至2024年上半年，證監(jiān)會共查處192起上市公司財務(wù)造假案件，相較2023年同期增長了25％（圖1）。這些舞弊行為不僅嚴(yán)重違反會計準(zhǔn)則與法律法規(guī)，也削弱了市場的透明度與公正性，對經(jīng)濟秩序與社會信用體系造成了巨大損害。

財務(wù)舞弊的發(fā)生離不開企業(yè)高管、會計師事務(wù)所及其他相關(guān)機構(gòu)的協(xié)同與隱瞞。為抑制舞弊行為，財政部發(fā)布了《關(guān)于加大審計重點領(lǐng)域關(guān)注力度 控制審計風(fēng)險 進一步有效識別財務(wù)舞弊的通知》（財會〔2022〕28號），明確提出近年來易發(fā)舞弊的11個重點領(lǐng)域，強調(diào)加強對國有企業(yè)、上市公司及金融企業(yè)的監(jiān)督，嚴(yán)肅查處財務(wù)造假、出具“陰陽報告”及內(nèi)部監(jiān)督失效等突出問題。

關(guān)于具體舞弊因素，國內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國資本市場進行了大量探究。黃世忠（2019）對從經(jīng)濟周期下行、治理機制失效、成本收益失衡、準(zhǔn)則導(dǎo)向偏差、委托制度僵化、審計范圍受限、 規(guī)模擴張過快、查弊防弊不力等八個方面對財務(wù)造假行為進行了分析并提出了相應(yīng)的對策[1]。黃世忠、葉欽華等（2020）對于2010—2019年中國上市公司財務(wù)舞弊的不同層面進行分析，并提出了3個問題。本文以CRIME理論為基礎(chǔ)，CRIME理論作為財務(wù)舞弊分析前沿的理論之一針對恒大集團的財務(wù)舞弊行為進行系統(tǒng)分析，從新理論與新案例的角度進行財務(wù)舞弊解讀，并提出可行的治理對策[2]。

1 相關(guān)概念與理論基礎(chǔ)

1.1 相關(guān)概念

1.1.1 財務(wù)舞弊

財務(wù)舞弊的概念首次由美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）于2002年在《審計準(zhǔn)則第99號——考慮財務(wù)報告中的舞弊》（SAS No.99）中提出。該準(zhǔn)則將財務(wù)舞弊定義為導(dǎo)致財務(wù)報告出現(xiàn)重大錯報的故意行為。財務(wù)舞弊主要分為兩類：一類是財務(wù)報告舞弊，通常通過虛增收入、隱瞞債務(wù)、夸大資產(chǎn)等方式進行，以掩蓋企業(yè)真實的財務(wù)狀況；另一類是侵吞資產(chǎn)舞弊，指高管或員工通過挪用公司資源、偽造報銷單據(jù)、私吞款項等方式非法獲取資產(chǎn)[3]。

我國對財務(wù)舞弊的界定略早于美國，于1997年發(fā)布的《獨立審計具體準(zhǔn)則第8號——錯誤與舞弊》中明確將財務(wù)舞弊視為導(dǎo)致會計報表失實反映的故意行為。這類舞弊行為包括偽造、篡改記錄或憑證，隱瞞或刪除交易，記錄虛假交易事項，及蓄意使用不當(dāng)?shù)臅嬚摺＝陙恚S著我國資本市場的迅速發(fā)展，財務(wù)舞弊行為的形式和手段也愈加復(fù)雜多樣，不僅在虛增收入、偽造財務(wù)數(shù)據(jù)方面有所創(chuàng)新，甚至涉及跨部門、多機構(gòu)間的協(xié)同造假，對資本市場的公正性和穩(wěn)定性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。財務(wù)舞弊的治理也因此成為資本市場監(jiān)管和公司治理的重要議題。

1.2 理論基礎(chǔ)

1.2.1 CRIME 理論

CRIME理論由美國經(jīng)濟學(xué)家Zabihollah Rezaee提出，強調(diào)通過資本市場參與者的積極公司治理，來提高對財務(wù)舞弊的警惕性，從而保障財務(wù)信息的完整性、透明度和真實性。Rezaee認為，財務(wù)舞弊的產(chǎn)生涉及舞弊主體、手段、動因、監(jiān)管機制和結(jié)果5個要素，即“CRIME”，并在每個方面提出了應(yīng)對舞弊的關(guān)鍵，這5個方面分別為：

（1） C——舞弊行為人（Cooks）：舞弊行為人通常為公司的高層管理者或關(guān)鍵決策者。由于其掌握公司財務(wù)信息的權(quán)力和控制權(quán)，管理層在利益驅(qū)動下可能默許甚至指使他人偽造財務(wù)報表。其行為通常源于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷，尤其是董事會對管理層的監(jiān)督不足，使其得以規(guī)避風(fēng)險而實施財務(wù)舞弊。

（2） R——舞弊手段（Recipes）：舞弊手段指舞弊者所采用的各種造假方式，通常具有隱蔽性和迷惑性。常見手段包括虛構(gòu)業(yè)務(wù)、提前確認收入、虛假交易、一次性行為夸大收入、利用關(guān)聯(lián)方交易等。這些手段使得外部審計難以察覺，特別是關(guān)聯(lián)交易因數(shù)據(jù)復(fù)雜性和交叉關(guān)聯(lián)性而常被忽視。

（3） I——舞弊動因（Incentives）：舞弊動因是指公司實施舞弊行為的原因，通常源于高管追求利益最大化的需求。主要動因包括提升公司業(yè)績、獲得融資、吸引更多投資者、提高股票價值和滿足股東期望等。在外界競爭壓力下，公司高層可能會以財務(wù)造假手段來虛增利潤和股東權(quán)益。

（4） M——監(jiān)管機制（Monitoring）：監(jiān)管機制是舞弊行為的防線，包括內(nèi)部和外部兩部分。內(nèi)部主要依靠公司治理結(jié)構(gòu)及有效的內(nèi)控系統(tǒng)，尤其是審計委員會的監(jiān)督作用；外部則由政府機構(gòu)、審計公司和公眾輿論形成的綜合監(jiān)管體系。若監(jiān)管機制失效或流于形式，則容易讓舞弊行為有機可乘。

（5） E——舞弊結(jié)果（End Results）：財務(wù)舞弊行為通常帶來嚴(yán)重的不良后果，不僅損害公司的公眾形象和信任度，還可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)、股東損失、債務(wù)違約等重大風(fēng)險。了解舞弊行為的最終影響，能夠幫助公司和監(jiān)管機構(gòu)增強風(fēng)險防范意識，制定更完善的應(yīng)對策略。

本文主要運用CRIME理論從不同層面對恒大地產(chǎn)舞弊案例進行分析是本文最重要的理論基礎(chǔ)。此外，CRIME理論能將舞弊行為的主導(dǎo)者和最終結(jié)果作為財務(wù)舞弊分析的切入點，對加強企業(yè)內(nèi)部控制、提高誠信意識和內(nèi)外部審計職業(yè)道德以及制定反舞弊政策和措施都具有重要意義。

2 基于CRIME理論的財務(wù)舞弊案例分析

2.1 案例選取

恒大地產(chǎn)財務(wù)舞弊案是近年來影響深遠的重大舞弊案件之一，自2019年起，恒大地產(chǎn)通過一系列財務(wù)造假手段，虛增了公司業(yè)績，最終在2023年被中國證券監(jiān)督管理委員會立案調(diào)查，并于2024年受到正式處罰。其核心舞弊行為涉及與外部審計機構(gòu)的勾結(jié)、通過操縱財務(wù)報表虛增公司利潤，并在管理層授意下系統(tǒng)性地進行財務(wù)造假。該案件不僅對市場秩序產(chǎn)生了巨大沖擊，也對社會公眾形成了深刻警示，揭示了企業(yè)高層失控的嚴(yán)重后果。

恒大地產(chǎn)集團有限公司成立于1997年，注冊地為廣東省，是中國恒大集團的控股子公司，被譽為全球最大的房地產(chǎn)企業(yè)之一。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，恒大地產(chǎn)累計偽造財務(wù)數(shù)據(jù)高達5640億元，最終被罰款41.75億元。其典型性在于舞弊金額大、舞弊時間長，對于中國資本市場的影響更為深遠。

2.2 基于CRIME的案例分析

2.2.1 管理層責(zé)任缺失

公司治理者的道德標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上可以有效防止財務(wù)舞弊的發(fā)生。然而，當(dāng)治理者濫用職權(quán)時，他們同樣可能授意或操縱他人實施財務(wù)造假行為[4]。

（1）管理層授意進行財務(wù)舞弊。

恒大地產(chǎn)時任董事長許家印及其高級管理層直接主導(dǎo)了2019年和2020年財務(wù)報表的編制工作，組織并指揮了整個財務(wù)造假計劃，指示下屬人員通過虛增收入和利潤等手段，夸大公司的年報業(yè)績。

在此過程中，恒大地產(chǎn)的員工因上級管理層的壓迫和脅迫，被迫參與造假，這不僅嚴(yán)重損害了員工的職業(yè)道德，也使他們的個人利益受到了威脅。公司高層為追求利益最大化而拋棄道德準(zhǔn)則、利用權(quán)力威逼員工參與舞弊的行為，這與管理層的責(zé)任缺失和道德淪喪密切相關(guān)。

（2）管理層濫用職權(quán)。

在恒大地產(chǎn)2020年財務(wù)報表中，時任高級管理人員柯鵬與錢程共同簽署了財務(wù)報表，確認其真實性。然而，他們并未履行應(yīng)有的監(jiān)管職責(zé)，未能充分利用自身的權(quán)力阻止舞弊行為的發(fā)生，最終在財務(wù)舞弊調(diào)查中被認定為直接責(zé)任人之一。

2.2.2 欺詐行為的舞弊手段

財務(wù)舞弊的手段不僅多樣且隱蔽，恒大地產(chǎn)的財務(wù)舞弊案例充分展示了財務(wù)數(shù)據(jù)操控的復(fù)雜性。該舞弊案例中，主要手段可歸納為兩方面：一是通過虛增收入、成本和利潤來偽造財務(wù)報表；二是利用偽造的財務(wù)數(shù)據(jù)進行欺詐性的債券發(fā)行。

（1）虛假記錄收入、成本和利潤。

2019年，恒大地產(chǎn)通過虛增收入2，139.89億元，使其年度收入看似增長50.14%；與此同時，公司虛增了1，732.67億元的成本，以掩蓋實際資金流動的異常，最終虛增利潤達407.22億元，占總利潤的63.31%。2020年，虛假造假手段進一步升級，恒大地產(chǎn)虛增收入高達3，501.57億元，占營業(yè)收入的78.54%，并對應(yīng)虛增成本2，988.68億元，虛增利潤512.89億元，占利潤總額的86.88%。

恒大地產(chǎn)作為當(dāng)時房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭企業(yè)，為實現(xiàn)利潤暴漲，進行激進的結(jié)轉(zhuǎn)方式，將每年預(yù)售的資源大量確認為當(dāng)期營收和利潤，實現(xiàn)了2017、2018和2019連續(xù)3年的利潤暴漲。在2020年，恒大地產(chǎn)持有的流動資金陷入嚴(yán)重周轉(zhuǎn)困難，但依舊認為持有的項目竣工證書能夠反映企業(yè)的資金狀況良好。同時，企業(yè)高管也認識到在泡沫的背后沒有資金支持企業(yè)也將進入兩難境地，通過“早確認，多確認”收入，在未形成成本的情況下，營造虛假利潤的假象，粉飾報表，最終資不抵債。

這種虛增收入的主要手段包括通過提前確認尚未實現(xiàn)的未來收入，夸大財務(wù)表現(xiàn)，違反了《企業(yè)會計準(zhǔn)則》關(guān)于收入確認的規(guī)定。提前確認收入使企業(yè)能夠在財務(wù)報表上展示出虛假的健康財務(wù)狀況，吸引更多的投資者和貸款機構(gòu)，從而獲取資金支持。這種手段在資本密集型企業(yè)中尤為常見，如房地產(chǎn)行業(yè)，其項目周期長、資金需求大，管理層往往通過這種手段在短期內(nèi)獲得資本市場的青睞。

（2）欺詐發(fā)行債券。

其中恒大地產(chǎn)在發(fā)行上述債券過程中公告的發(fā)行文件中分別引用了存在虛假記載的2019年、2020年年度報告的相關(guān)數(shù)據(jù)，存在欺詐發(fā)行。通過欺詐發(fā)行債券進行融資，以此滿足管理層以及股東的分紅和績效實現(xiàn)。

2.2.3 管理層與治理層的舞弊動因

恒大地產(chǎn)的財務(wù)舞弊動因可以從兩個主要方面進行分析：一是治理層出于對個人利益的貪婪驅(qū)動，試圖通過虛增利潤和業(yè)績來實現(xiàn)個人收益的最大化；二是管理層通過虛假報告財務(wù)狀況，借此謀求債券融資，以維持企業(yè)的資金鏈和運營。

（1）治理層的貪婪驅(qū)動。

治理層在實施財務(wù)舞弊時，往往會為自己的行為制造或?qū)ふ乙恍┛此坪侠淼慕杩诨蚶碛桑胰鄙俚谋O(jiān)督和整理方向把控。恒大地產(chǎn)時任董事長許家印在面對舞弊指控時，通過一系列陳述試圖減輕舞弊行為的嚴(yán)重性，辯解稱虛增數(shù)額存在誤差，并將未及時披露定期報告的責(zé)任歸咎于公司內(nèi)部員工流失、審計機構(gòu)終止合作等客觀因素。通過這些借口，他試圖將恒大地產(chǎn)的財務(wù)舞弊歸結(jié)為不可控因素，以規(guī)避或減少法律責(zé)任。

然而，恒大地產(chǎn)治理層的真實動機在于通過財務(wù)造假獲取更多的個人利益。在上市企業(yè)中，高管的薪酬、股東的分紅以及績效獎金往往直接與企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)掛鉤。為了提升個人薪酬和企業(yè)市場表現(xiàn)，治理層采取虛增公司業(yè)績的手段，使企業(yè)在短期內(nèi)看似盈利大幅增加，從而贏得股東和市場的信任。這種追求短期利益的行為不僅破壞了企業(yè)的長期健康發(fā)展，也給企業(yè)的信譽和聲譽帶來了巨大的潛在風(fēng)險。

（2）管理層通過欺詐行為維持公司運營。

投資者和債權(quán)人通常依賴企業(yè)財務(wù)報表來評估其償債能力和未來發(fā)展?jié)摿Γ虼耍攧?wù)數(shù)據(jù)的真實性對投資者決策至關(guān)重要。恒大地產(chǎn)通過虛增收入和利潤等手段，夸大了公司的財務(wù)實力，利用這一虛假信息成功發(fā)行了多期債券，以獲取急需的融資資金。然而，盡管管理層試圖通過舞弊行為為公司帶來資金流入，最終這一行為不僅未能解決恒大地產(chǎn)的財務(wù)問題，反而加劇了公司的債務(wù)危機。

企業(yè)的債券融資行為應(yīng)建立在真實、透明的財務(wù)信息基礎(chǔ)上[5]。然而，在虛假財務(wù)報表的支撐下，恒大地產(chǎn)通過舞弊手段進行大規(guī)模債券發(fā)行，雖然在短期內(nèi)獲得了大量資金，得以緩解資金鏈的緊張狀況，但這種不正當(dāng)行為嚴(yán)重違反了資本市場的規(guī)則。當(dāng)企業(yè)通過造假獲取外部資金時，不僅是對投資者的欺詐，更是對整個市場秩序的破壞，這類舞弊行為給資本市場的長期健康發(fā)展帶來了巨大隱患。

2.2.4 內(nèi)、外部監(jiān)管機制缺失

監(jiān)管機制的有效性在防范和遏制財務(wù)舞弊中起著至關(guān)重要的作用。然而，在恒大地產(chǎn)財務(wù)舞弊事件中，內(nèi)外部監(jiān)管機制均暴露出了嚴(yán)重問題，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止舞弊行為的發(fā)生。

（1）內(nèi)部監(jiān)管機制失察。

恒大地產(chǎn)的審計委員會由周承炎、何琦和謝紅希3位成員組成，負責(zé)監(jiān)督公司的財務(wù)報告和審計工作。然而，2019年和2020年期間，審計委員會未能有效履行其職責(zé)，未能識別出恒大地產(chǎn)年報中的虛假數(shù)據(jù)，導(dǎo)致財務(wù)舞弊得以發(fā)生和延續(xù)。

恒大地產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管職責(zé)未分離導(dǎo)致財務(wù)舞弊中出現(xiàn)兩方面監(jiān)管失職，第一財會監(jiān)督方面，恒大集團的財務(wù)總監(jiān)潘大榮全面負責(zé)公司財務(wù)審計工作，但作為關(guān)鍵角色之一，反而參與并統(tǒng)籌了虛假財務(wù)報表的編制工作，未能及時發(fā)現(xiàn)并阻止財務(wù)總監(jiān)的舞弊行為。第二內(nèi)部審計監(jiān)督方面，恒大地產(chǎn)的審計委員會部分成員在公司其他崗位兼職，導(dǎo)致其監(jiān)督職能被嚴(yán)重削弱[6]。

（2）外部監(jiān)管機制失責(zé)。

普華永道作為恒大地產(chǎn)的簽約外部審計機構(gòu)，原本應(yīng)承擔(dān)獨立、客觀的審計職責(zé)。然而，2019年和2020年期間，普華永道并未及時發(fā)現(xiàn)或披露恒大地產(chǎn)財務(wù)報表中的虛假數(shù)據(jù)。直到2023年1月，普華永道與恒大地產(chǎn)解除合同，外界才逐漸了解到恒大地產(chǎn)財務(wù)舞弊的真相。在此之前，普華永道的審計報告未能發(fā)揮其應(yīng)有的警示作用。

在這一過程中，恒大地產(chǎn)作為普華永道的重要客戶，對其構(gòu)成了巨大的經(jīng)濟壓力。為了維持與恒大地產(chǎn)的商業(yè)合作關(guān)系，普華永道選擇忽視其職業(yè)道德和審計職責(zé)，包庇了恒大地產(chǎn)的財務(wù)造假行為。這種為了保住大客戶而犧牲審計獨立性的做法，不僅損害了普華永道的行業(yè)聲譽，還使其在業(yè)內(nèi)喪失了公信力，失去了大量潛在客戶。此外，這種行業(yè)內(nèi)卷現(xiàn)象加劇了審計行業(yè)的惡性競爭，導(dǎo)致會計師事務(wù)所在面對客戶時缺乏獨立性和公正性[7]。

財務(wù)舞弊行為惡劣，對公司及其利益相關(guān)者造成了嚴(yán)重影響。恒大地產(chǎn)在舞弊事件曝光后，股價迅速跌停，企業(yè)陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機，負債總額高達2萬億元，凈負債達6000億元，最終不得不進入破產(chǎn)清算程序。這一財務(wù)危機不僅使公司付出了巨大的經(jīng)濟代價，也嚴(yán)重損害了市場對其的信任，投資者和債權(quán)人蒙受了巨大損失。

此外，恒大地產(chǎn)的董事和高管因未履行其管理責(zé)任而受到中國證監(jiān)會的警告及罰款處罰。作為外部審計機構(gòu)的普華永道，因在審計過程中未能履行職責(zé)，被沒收2774萬元的業(yè)務(wù)收入，并處以2.97億元罰款，總計罰沒3.25億元。這一事件揭示了企業(yè)內(nèi)部控制的失效和外部審計監(jiān)督不力所帶來的后果，凸顯了加強監(jiān)管的重要性[8]。財務(wù)舞弊不僅危害企業(yè)自身，還對資本市場的穩(wěn)定性和透明度帶來了嚴(yán)重威脅。

2.3 基于案例的批判辯證

首先，通過治理層貪婪驅(qū)動，妄圖通過虛增公司業(yè)績、與外部監(jiān)管機構(gòu)勾結(jié)、對內(nèi)欺騙股東的手段，以此獲取個人利益，此類財務(wù)造假現(xiàn)象在資本市場上并非個例，反映出治理層在面對壓力時，容易通過舞弊行為來試圖掩蓋企業(yè)經(jīng)營中的問題。

其次，在事件中許家印辯解自己并不知曉具體的債券發(fā)行操作，試圖撇清與財務(wù)造假的直接關(guān)系。然而，作為企業(yè)的董事長，管理層對企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的最終責(zé)任無法推卸。企業(yè)高管在財務(wù)造假過程中往往會發(fā)現(xiàn)，財務(wù)舞弊的影響可能具有一定滯后性，這使得他們錯誤地認為，在短期內(nèi)舞弊帶來的經(jīng)濟利益將超過潛在的舞弊成本。然而，財務(wù)舞弊一旦被揭露，不僅會給公司帶來巨額罰款、信譽損失，還可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)清算，最終給企業(yè)及其利益相關(guān)者帶來不可估量的損害。

此外，審計委員會在財務(wù)造假行為中的缺位表現(xiàn)出對其監(jiān)督職責(zé)的漠視，未能對財務(wù)報表的編制和審計過程進行必要的審核和監(jiān)督。這種組織結(jié)構(gòu)的缺陷和不作為的態(tài)度，進一步促成了財務(wù)舞弊的發(fā)生。

3 基于 CRIME 理論的財務(wù)舞弊治理對策

3.1 基于內(nèi)部治理

3.1.1 健全完善公司治理結(jié)構(gòu)

基于恒大地產(chǎn)財務(wù)舞弊案中暴露的問題，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善是防范舞弊行為的關(guān)鍵。首先，健全公司治理結(jié)構(gòu)是確保會計信息質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。應(yīng)強化審計委員會制度，明確其職責(zé)，并優(yōu)化其人員組成，以確保其獨立性和監(jiān)督能力。同時，審計委員會需提高透明度，定期向外界公布監(jiān)督結(jié)果，接受外部監(jiān)督，建立更加完善的問責(zé)制度。其次，需加強監(jiān)事會的獨立性，確保其不受管理層影響。監(jiān)事會成員應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識和技能，能夠有效行使監(jiān)督職責(zé)。此外，通過修訂法律和公司章程，限制監(jiān)事會與公司管理層之間的利益關(guān)聯(lián)，確保其獨立履職。只有通過加強內(nèi)部治理，企業(yè)才能有效減少財務(wù)舞弊風(fēng)險，提升管理透明度，確保資本市場的健康發(fā)展。

3.1.2 誠信建設(shè)

企業(yè)應(yīng)加強高管道德規(guī)范，建立監(jiān)督機制，防止權(quán)力集中引發(fā)舞弊行為，確保高管行為符合職業(yè)道德要求。治理層和管理層應(yīng)以身作則參與誠信建設(shè)，培養(yǎng)合規(guī)文化，明確建立專門誠信道德教育體系，全體員工遵守法規(guī)，投資者加強監(jiān)督，減少舞弊，維護市場公正與透明。通過誠信建設(shè)有效提升管理層誠信道德水平；還可建立誠信考核制度，將管理層誠信表現(xiàn)納入考核體系，與業(yè)績考核相掛鉤，增強管理層誠信意識和自我約束能力。

3.2 基于外部促進

外部治理的完善在財務(wù)舞弊防范中至關(guān)重要。為應(yīng)對企業(yè)財務(wù)造假的風(fēng)險，財政部與中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布通知，要求各上市公司嚴(yán)格遵守《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)指引，優(yōu)化內(nèi)部控制制度，完善風(fēng)險評估機制，強化內(nèi)部控制評價與審計監(jiān)督。通過這一系列措施，旨在提高公司內(nèi)部控制的有效性，從而減少財務(wù)舞弊的發(fā)生。

在外部審計機制方面，審計機構(gòu)作為獨立的第三方，必須嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，確保審計工作公正、客觀、專業(yè)，維護公眾的信任。在恒大地產(chǎn)財務(wù)舞弊案中，審計人員未能履行其應(yīng)有的職責(zé)，導(dǎo)致累計舞弊金額高達5640億元，不僅給企業(yè)本身帶來了巨大的經(jīng)濟損失，還對整個市場秩序和投資者利益造成了嚴(yán)重影響。這一事件暴露出審計行業(yè)在獨立性、專業(yè)性和透明度上的不足。為了防止類似事件再次發(fā)生，審計人員需要不斷提高自身的專業(yè)能力。通過積極參加培訓(xùn)和學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，審計人員能夠更加有效地識別和防范財務(wù)舞弊行為。審計工作的透明度也是提升企業(yè)信息披露質(zhì)量的重要因素。公開審計結(jié)果不僅能增加透明度，還能讓公眾和市場主體更好地監(jiān)督企業(yè)行為，從而形成外部壓力，促使企業(yè)保持合規(guī)。

此外，審計工作的協(xié)同性也至關(guān)重要。多方協(xié)同審計能夠彌補單一審計機制的不足，通過明確協(xié)同審計的目標(biāo)與原則，建立國家層面和社會層面的審計協(xié)同機制，可以提高審計的效率和效果。進一步強化協(xié)同審計的實施，不僅能調(diào)動更多力量參與審計監(jiān)督，還能形成更強的合力，減少審計漏洞。

企業(yè)信息披露透明度對于投資者、監(jiān)管機構(gòu)以及整個市場的正常運作至關(guān)重要。這也提示我們要提高審計工作的真實性與準(zhǔn)確性要完善公眾監(jiān)督機制[9]。首先要提高審計工作透明度，推動審計結(jié)果公開，充分公開信息增強透明度，使公眾監(jiān)督常態(tài)化。其次要促進多方協(xié)同，需要明確審計協(xié)同目標(biāo)與原則、構(gòu)建審計國家內(nèi)部社會審計協(xié)同機制、強化審計協(xié)同實施，調(diào)動各方力量，增強審計監(jiān)督合力。

4 結(jié)論

通過對恒大地產(chǎn)財務(wù)舞弊事件的CRIME理論分析，從舞弊者、舞弊手段、舞弊動因、監(jiān)管機制及最終結(jié)果5個方面得出了重要結(jié)論，并提出了針對性建議。首先，公司對高管權(quán)力的管理過于松懈，未能有效監(jiān)督高層決策，直接導(dǎo)致了嚴(yán)重的財務(wù)舞弊行為，對此上市公司應(yīng)從完善公司治理體系和誠信建設(shè)2個方面進行公司建設(shè)。此外，外部監(jiān)管機構(gòu)與上市公司的勾結(jié)暴露了審計師職業(yè)道德的缺失，削弱了外部審計的獨立性和公信力，對此應(yīng)優(yōu)化政府、社會等外部監(jiān)管機構(gòu)對外部審計的監(jiān)督，有效地預(yù)防財務(wù)舞弊。

參考文獻

［1］馬玲玲.公司治理與財務(wù)行為相關(guān)問題研究[J].財經(jīng)界，2023，（30）：102104.

[2]張小紅.上市公司財務(wù)舞弊動因及對策探析——以康美藥業(yè)為例[J].中國市場，2023，（11）：143146.

[3]李玉菡.新形勢下企業(yè)財務(wù)管理的難點及對策[J].財訊，2023，（07）：127129.

[4]葉小杰，白曉紅，薛宇.財務(wù)總監(jiān)、獨立董事與注冊會計師如何提升財務(wù)報告質(zhì)量？——基于康美藥業(yè)財務(wù)舞弊事件的思考[J].財務(wù)研究，2022，（06）：1423.

[5]劉雨昕.基于GONE理論的財務(wù)舞弊識別與治理——以XX藥業(yè)公司為例[J].當(dāng)代會計，2021，（20）：184186.

[6]李倩.多維視角下康得新財務(wù)造假案例研究[D].長沙理工大學(xué)，2020.

[7]郭新成.試分析上市公司財務(wù)舞弊的手段與識別[J].財經(jīng)界，2016，（18）：173+316.

[8]吳娜，陳澤宇.中國與南非注冊會計師審計獨立性的比較研究[J].經(jīng)濟研究參考，2013，（45）：7886.

[9]鄧穎.從財務(wù)角度看企業(yè)內(nèi)部控制[J].中國機電工業(yè)，2006，（02）：8485.