為何父親告兒子？

父子產生經濟糾紛，甚至鬧上法庭，父親要兒子還錢……在專業的檢察官眼中，這不僅是父子情感濃淡的問題，可能還有其他的隱情……

執行分配名單的神秘債權人

2016年初，卜昊以創業需要啟動資金為由，向好友肖琴借款200萬元。因為聽說卜昊家境殷實，且兩人相識已久，肖琴便把錢借給了卜昊。然而，錢借出后，卜昊便失聯了，200萬元借款也無法要回。無奈，2017年6月，肖琴將卜昊起訴至法院，要求卜昊歸還借款。

在為官司奔波的過程中，肖琴得知卜昊債務高達幾千萬元，還有許多債權人和她一樣渴望追回欠款。由于還不起巨額債務，2019年10月，卜昊名下的一棟別墅被司法拍賣得款1500余萬元，用于執行分配。根據債權比例，肖琴實際僅分得40余萬元。之后由于卜昊名下已無財產，法院終結了案件執行。

肖琴為追回剩余的借款，委托律師繼續查找卜昊可供執行的財產線索。一天，肖琴律師在梳理2019年卜昊財產分配情況時，發現了一些疑點。參與分配的債權人名單上，除了銀行和諸多自然人外，還出現了春申置地有限責任公司（以下簡稱“春申置地”）和飛達投資有限責任公司（以下簡稱“飛達投資”）。這兩家公司的委托訴訟代理人均是王悅和朱彥，兩者債權總額高達1100余萬元。兩家公司并非銀行或小貸公司，債權也沒有設定抵押，為何會借給卜昊這么多錢？

律師通過進一步查詢兩家公司信息，發現其中飛達投資的股東之一為“卜志”。相同的姓氏讓律師懷疑卜志與卜昊存在特殊關系，遂將自己的疑慮告知了肖琴。

“卜志？這不是卜昊的父親嗎！豈不是父親告兒子？”肖琴大吃一驚。

2021年12月，肖琴認為飛達投資與卜昊的民事案件存在虛假訴訟的可能，債權是否真實成立存疑，遂委托律師向江蘇省蘇州工業園區檢察院申請監督。

為何一周提起兩次訴訟？

受理線索后，蘇州工業園區檢察院民事檢察部門檢察官迅速對線索進行初查。經調取人口戶籍信息，卜志與卜昊確是父子關系；經調取工商登記材料，發現卜志是飛達投資股東并出任總經理一職，且春申置地與飛達投資股東存在交叉，二者是關聯公司。通過進一步調取法院裁判、執行材料，檢察官還發現2019年參與卜昊別墅分配的債權金額達到4800萬元，卜昊早已資不抵債。

蹊蹺的是，2017年11月，正是卜昊房產被法院查封且面臨法拍之際，春申置地、飛達投資在短短一周內先后就400萬元、456萬元兩筆借款向法院提起民事訴訟，飛達投資另就250萬元借款向蘇州仲裁委員會申請仲裁，要求卜昊歸還借款本金及利息。

庭審筆錄顯示，原被告雙方無任何實質對抗，迅速對所涉債權予以確認，并強烈要求法院、仲裁機構徑直作出判決、裁決，拒絕調解。而在獲得判決、裁決后，公司迅速向法院申請執行，參與執行分配，實際分得執行款123萬余元。

“在被告已資不抵債的情況下，原被告存在近親屬或者關聯企業等共同利益關系，在庭審中雙方又無任何實質對抗的這類案件，尤其是涉及民間借貸糾紛，背后往往隱藏虛假訴訟。”檢察官說，該類虛假訴訟的目的，就是騙取法院判決，進而參與財產執行分配，通過稀釋其他合法債權人的分配比例，實現自己的非法獲利。

監督啟動民刑雙查

2022年1月，檢察機關決定立案調查。由于公司實際經營地址與登記地址不一致，相關人員也以種種理由拒絕配合調查，公司賬目資料等關鍵證據難以取得，調查核實工作遇到阻礙。

檢察官決定轉變調查方向，從公司銀行流水中尋找線索，果然發現了不尋常之處。兩家公司拿到執行分配款沒幾天，不約而同地原數轉入了卜志個人賬戶。這種“既提起訴訟、又放棄利益”的情況再次引起檢察官的警覺。

帶著疑問，檢察官再一次扎入數以巨量的銀行流水記錄中。通過梳理、分析發現，春申置地、飛達投資所涉民事訴訟的兩筆借款400萬元、456萬元在借出后一年內，已經歸還。

“隱瞞債務已經全部清償的事實，提起民事訴訟，同樣構成虛假訴訟。”辦案檢察官表示。

2022年3月，蘇州工業園區檢察院向法院制發檢察建議，建議法院對春申置地、飛達投資訴卜昊民間借貸糾紛的兩起民事訴訟案進行再審，同時向公安機關移送虛假訴訟犯罪線索。

2022年6月，公安機關對卜志等人涉嫌虛假訴訟罪一案立案偵查。同年12月，案件移送蘇州工業園區檢察院審查起訴，該院依托虛假訴訟刑民一體化辦案機制，案件由民事檢察部門繼續辦理。

到案后，卜志拒不認罪，并對偵查機關認定的856萬元還款提出辯解：“因為卜昊沒有還錢，公司其他的股東不放心，就讓我交一筆對應的錢給公司作為保證金。但這不是還款，卜昊的欠款公司財務仍有記錄。”對此，卜志提交了“保證金協議”、公司賬目等進行佐證。

兒子借款后，父親再交一筆等金額的保證金？顯然，卜志的辯解有違常理，但在公司財務賬目上，卻又說得通。卜志轉入公司資金對應的銀行憑證中已經注明為“還款”，公司卻不將對應的出借款抵銷，反而作為“借款”入賬。為自己增加債務，公司賬目會不會有被篡改可能？

必須有更多的客觀證據支撐，才能形成完整的證據鏈條與指控體系。檢察機關隨即啟動自行補充偵查。

通過調取公司近10年的涉稅財務報表，與公司目前留存的財務報表進行數據對比分析，檢察機關發現在卜志匯入所謂“保證金”以后，兩份報表賬面上一直存在856萬的差額，其他數據均一致。涉稅財務報表每年均須實時報送，篡改可能性不大，極大可能是公司對當前留存的財務報表事后進行更改。

經進一步偵查，檢察官發現春申置地在2017年提起民事訴訟之前，曾委托會計師事務所進行過財務年度審計。審計報告清晰記載了春申置地在提起民事訴訟時，已就所涉400萬元借款全部受償，根本就不存在卜志所謂“保證金”一說。這進一步證明了公司當前財務資料的虛假性。面對扎實的證據，會計王悅只得承認更改過財務數據。春申置地、飛達投資的另一股東也出具證言，證實公司已就卜昊借款全部受償。

經過深挖細查，真相終于浮出水面。2017年，卜昊因炒股虧損欠下巨額債務，名下別墅被法院多輪查封，面臨法拍。卜志為參與執行分配，安排其實際控制的春申置地、飛達投資先后對卜昊提起民事訴訟，為避免訴訟案件過多，引起法院注意，另提起民事仲裁3起，就公司原已受償的1100余萬元借款再次主張權利，并授意卜昊配合。上述案件經法院強制執行，卜志非法獲利123萬元，后用于日常生活或為卜昊歸還借款。

2023年8月，蘇州工業園區檢察院以卜志涉嫌虛假訴訟罪提起公訴。2024年6月，蘇州工業園區法院以虛假訴訟罪判處卜志有期徒刑三年十個月，并處罰金10萬元，責令退賠全部違法所得。目前，卜志已退出全部違法所得123萬元。2024年11月29日，綜合考慮卜昊、王悅等人犯罪情節輕微，系從犯，且有坦白、認罪認罰等情節，可以免予刑事處罰，蘇州工業園區檢察院依法對其作出不起訴決定。目前，法院執行局正在制定執行分配方案，將于近期向相關債權人進行涉案款項分配。

（文中涉案公司、人員均為化名）