學(xué)生評價的數(shù)字化整合：內(nèi)涵特征與關(guān)鍵問題

一、背景

21世紀(jì)以來，我國在基礎(chǔ)教育課程改革中，始終堅持“全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務(wù)，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人”的教育總目標(biāo)。2020年10月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確指出要“改革學(xué)生評價，促進(jìn)德智體美勞全面發(fā)展”（中共中央amp;國務(wù)院，2020），進(jìn)一步明確了學(xué)生評價最終目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，以應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)、國際競爭與科技快速變化，實現(xiàn)個人需求與國家愿景的統(tǒng)一。

為確保全面發(fā)展育人總體目標(biāo)得以實現(xiàn)，我國制定并推行了一系列配套政策與改革措施。在課程教學(xué)方面，核心素養(yǎng)融人課程標(biāo)準(zhǔn)為教學(xué)和考試改革帶來新變化。核心素養(yǎng)在政策文件《教育部關(guān)于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務(wù)的意見》（教育部，2014a）中首次提出，到《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》（核心素養(yǎng)研究課題組，2016）發(fā)布后，被正式納人《普通高中課程方案和語文等學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)》（教育部，2017）和《義務(wù)教育課程方案和課程標(biāo)準(zhǔn)》（教育部，2022）。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于新時代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見》指出，命題要符合相應(yīng)學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（國務(wù)院辦公廳，2019），強(qiáng)調(diào)素養(yǎng)導(dǎo)向的教學(xué)評一致性。在考試招生改革方面，綜合素質(zhì)評價在考試招生中的地位逐步提高。《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》（教育部，2008）首次提出對學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行全面且客觀的評價。隨后的國家文件強(qiáng)調(diào)“全面實施高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價”（國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室，2010），并“推行初高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價”（中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議，2013）。《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（國務(wù)院，2014）確立了綜合素質(zhì)評價的“德智體美勞”基本框架，《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》（教育部等六部門，2021a）將學(xué)生發(fā)展要求具體化，以進(jìn)一步推動學(xué)生全面發(fā)展評價工作的具體實施和落地。

當(dāng)前，數(shù)字化為教育評價改革注入了新動力。全球范圍內(nèi)，各國與組織均積極響應(yīng)“數(shù)字革命”（UN Secretary-General，2023，p.3），高度重視并推進(jìn)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型。國際大規(guī)模學(xué)生評價采用以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)為目標(biāo)，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的數(shù)字化多元評價方式（王爍等，2021）。在我國，從國家頂層政策規(guī)劃到地方實踐探索，已經(jīng)形成強(qiáng)大的推動力，促進(jìn)了教育評價體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》（中共中央amp;國務(wù)院，2023）和《教育部等六部門關(guān)于推進(jìn)教育新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)構(gòu)建高質(zhì)量教育支撐體系的指導(dǎo)意見》（教育部等六部門，2021b），強(qiáng)調(diào)利用信息技術(shù)促進(jìn)學(xué)習(xí)者個性化發(fā)展。在數(shù)字化教育環(huán)境中，真實教育教學(xué)數(shù)據(jù)的存儲、分析與回溯成為現(xiàn)實，新的評估方法和技術(shù)不斷涌現(xiàn)，評價結(jié)果的應(yīng)用途徑和呈現(xiàn)方式也在經(jīng)歷深刻變革（黃晶晶amp;劉宇佳，2022）。然而，與采用數(shù)字技術(shù)手段解決評價流程中技術(shù)難題的工程化思路相比，將學(xué)生評價政策與數(shù)字化評價實踐有效融合顯得更為重要。在此背景下，本研究提出的學(xué)生評價的數(shù)字化整合是指在遵循學(xué)生評價政策框架的前提下，將評價內(nèi)容、數(shù)據(jù)、方法和技術(shù)等關(guān)鍵要素在數(shù)字環(huán)境中實現(xiàn)對接與融合。這不僅要求厘清學(xué)生評價的目的與內(nèi)容，還要創(chuàng)新學(xué)生評價的基本理念和模式，確立數(shù)字化評價的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，從而更有效地推動學(xué)生評價反哺教育教學(xué)。

二、學(xué)生評價面臨多重困境與挑戰(zhàn)

從國家宏觀規(guī)劃與期望向具體實踐延伸的過程中，學(xué)生評價面臨評價體系之間的壁壘逐漸顯現(xiàn)、政策理想與現(xiàn)實執(zhí)行之間存在巨大張力以及技術(shù)局限與結(jié)果使用相互制約等諸多挑戰(zhàn)。

（一）評價體系之間的沖突與壁壘

核心素養(yǎng)發(fā)展評價與綜合素質(zhì)評價落實，分別在課程教學(xué)與考試招生改革這兩條獨立發(fā)展路線上推動著學(xué)生評價的革新，然而，核心素養(yǎng)與綜合素質(zhì)在評價要求上存在的話語體系斷裂與差異不可回避。核心素養(yǎng)與綜合素質(zhì)評價在本質(zhì)上均致力于闡釋學(xué)生全面發(fā)展的要求，但各有其側(cè)重。核心素養(yǎng)關(guān)注少數(shù)通用且具備遷移性的關(guān)鍵素養(yǎng)的培育（褚宏啟，2016），將黨的教育方針中的抽象教育目標(biāo)轉(zhuǎn)化為人的發(fā)展目標(biāo)（辛濤等，2016）。通過融人課程標(biāo)準(zhǔn)，以學(xué)科核心素養(yǎng)貫穿教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)建議，確保了黨的教育方針在課程和教學(xué)實踐各個環(huán)節(jié)和過程中得以落實。綜合素質(zhì)評價則更強(qiáng)調(diào)各項能力的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，通過對學(xué)生成長過程進(jìn)行持續(xù)觀察、記錄與分析，促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的全面提升。為突破過度依賴知識傳授和分?jǐn)?shù)考核的局限，綜合素質(zhì)評價更加注重培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力。通過將學(xué)生的知識掌握程度、能力發(fā)展與個性特長相結(jié)合，達(dá)到學(xué)生評價的全面性和綜合性。然而，對于特定的能力與素養(yǎng)，這兩套評價體系往往有各自獨立的定義、標(biāo)準(zhǔn)與評價方式，二者之間的差異難免會增加一線工作者進(jìn)行學(xué)生評價時的認(rèn)知與操作負(fù)擔(dān)，并有可能引發(fā)潛在的沖突。由于目前國家層面尚未頒布關(guān)于這兩套評價體系融合統(tǒng)一的政策或文件，管理與實施層面仍需要面對較長一段時間內(nèi)二者并行的現(xiàn)狀。

（二）政策與現(xiàn)實之間的張力難以化解

在核心素養(yǎng)評價與綜合素質(zhì)評價推進(jìn)實施的過程中，國家層面通過制定政策與標(biāo)準(zhǔn)，為教育教學(xué)和考試招生提供了明確的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量要求。然而，政策導(dǎo)向與評價現(xiàn)實之間仍然存在巨大的矛盾與張力。

在核心素養(yǎng)融入教育教學(xué)的過程中，一方面，學(xué)科核心素養(yǎng)在課標(biāo)中凸顯，通用素養(yǎng)在某種程度上被旁置。對與課程內(nèi)容關(guān)聯(lián)緊密的學(xué)科核心素養(yǎng)執(zhí)行得較為扎實，而通用素養(yǎng)、能力以及理想和信念等方面的培養(yǎng)與評估，在教學(xué)與考試中并未得到充分體現(xiàn)與貫徹。另一方面，核心素養(yǎng)如何與過程性評價相結(jié)合亦是一大挑戰(zhàn)。基于核心素養(yǎng)的評價體系應(yīng)當(dāng)具備跨學(xué)段的貫通性，為學(xué)生成長的全面、科學(xué)評估提供穩(wěn)定、客觀的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。但是，由于資源與技術(shù)的可及性與復(fù)雜性，跨學(xué)段的核心素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)劃分、基于學(xué)生成長過程的核心素養(yǎng)評價等在實踐中尚無成熟模式。在綜合素質(zhì)評價的推進(jìn)落實過程中，高考改革所倡導(dǎo)的“兩依據(jù)一參考”與中考的“一依據(jù)一結(jié)合”模式，都在引導(dǎo)學(xué)校教育教學(xué)由單純的知識、分?jǐn)?shù)導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向更加關(guān)注學(xué)生的個性和實踐能力。2014年出臺的《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》，要求“堅持客觀性，如實記錄學(xué)生成長過程中的突出表現(xiàn)，真實反映學(xué)生的發(fā)展?fàn)顩r，以事實為依據(jù)進(jìn)行評價”（教育部，2014b）。然而，由于教育考試與評價的意義遠(yuǎn)超教育系統(tǒng)，受到政治、社會、文化、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多重復(fù)雜因素的影響，出現(xiàn)了“重結(jié)果、輕過程，重一致、輕差異，重一面、輕全面”等現(xiàn)象（劉慶昌，2024）。在育人方面，盡管綜合素質(zhì)評價對育人導(dǎo)向的重要性已獲得普遍認(rèn)同，但要真正發(fā)揮以評促學(xué)的實效，還需經(jīng)歷從學(xué)術(shù)研究、教學(xué)管理到教學(xué)應(yīng)用的持續(xù)創(chuàng)新過程。

（三）技術(shù)局限與結(jié)果使用相制約

紙筆測驗在衡量學(xué)生的基礎(chǔ)知識和基本技能方面表現(xiàn)出較高的成熟度，但對于學(xué)生在日常學(xué)習(xí)生活中逐漸形成的動機(jī)、興趣、情感、態(tài)度、價值觀，以及自主學(xué)習(xí)能力、審辯性思維等重要素養(yǎng)難以精確測量。事實上，在全球范圍內(nèi)，對學(xué)生的復(fù)雜思維、問題解決能力、創(chuàng)造力、分析和綜合能力等方面進(jìn)行評價，都是一項極其復(fù)雜且難以實現(xiàn)的任務(wù)。這通常導(dǎo)致將有價值的評價目標(biāo)簡化為那些能夠在標(biāo)準(zhǔn)化測試中有效測量的目標(biāo)（Brown，2022）。在我國，情境化命題正成為當(dāng)前解決這一問題的重要探索方向。但是紙筆考試大多通過文字描述來還原和創(chuàng)設(shè)任務(wù)情境，學(xué)生要對大段文字進(jìn)行理解加工，大大增加了學(xué)生的認(rèn)知負(fù)荷。紙筆考試固有呈現(xiàn)方式的局限性與現(xiàn)實世界的復(fù)雜性之間存在較大的差距，導(dǎo)致考試評價與當(dāng)前所倡導(dǎo)的社會文化視角的學(xué)習(xí)觀之間明顯脫節(jié)。

相應(yīng)地，綜合素質(zhì)評價對學(xué)生“德”“體”“美”“勞”等方面的評價相對滯后。一方面，盡管全國各地正在努力探尋綜合素質(zhì)評價的有效實踐路徑與方法，涵蓋評價手冊的制定、檔案袋記錄的完善以及其他表現(xiàn)性評價的引人等，然而，這些措施在實際操作中往往趨于形式化（賈瑜amp;辛濤，2023），導(dǎo)致綜合素質(zhì)評價的真實性備受質(zhì)疑。另一方面，各地在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時，往往存在體系繁瑣且缺乏統(tǒng)一、評價標(biāo)準(zhǔn)模糊不清、“重校本輕普適”等現(xiàn)象（郭利明等，2024），導(dǎo)致評價結(jié)果難應(yīng)用，缺乏可比性和推廣性。由于各地區(qū)和組織機(jī)構(gòu)根據(jù)自身需求開發(fā)不同的指標(biāo)體系及賦權(quán)算法，導(dǎo)致指標(biāo)系統(tǒng)紛繁復(fù)雜且存在較大差異。這使得測量結(jié)果在不同地區(qū)和組織間不具備可比性，同一指標(biāo)在不同時間點的測量和解釋缺乏穩(wěn)定性，縱向測量結(jié)果難以比較，不利于一定周期內(nèi)學(xué)生發(fā)展評價和教學(xué)質(zhì)量評估。在中高考招生中，由于對考試內(nèi)容的真實性和可比性存在擔(dān)憂，使得綜合素質(zhì)評價的應(yīng)用面臨較大局限，這也反過來制約了綜合素質(zhì)評價技術(shù)本身的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

此外，評價人員的數(shù)據(jù)處理和分析加工能力存在空白和短板。尤其是在數(shù)字化環(huán)境下，即使采集了學(xué)生作業(yè)、課堂表現(xiàn)、學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)等，但過程性數(shù)據(jù)的意義和價值不明確，不少地區(qū)與機(jī)構(gòu)收集、管理、分析海量數(shù)據(jù)的能力欠缺，導(dǎo)致建立指導(dǎo)教育教學(xué)的常態(tài)化評價與反饋機(jī)制困難重重，在很大程度上制約了學(xué)生評價數(shù)據(jù)和評價結(jié)果的使用與發(fā)展。

三、學(xué)生評價數(shù)字化整合的內(nèi)涵框架與主要特征

面對學(xué)生評價改革的時代動因和訴求，教育系統(tǒng)響應(yīng)國家教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動步伐，提升教育評價效能，積極推進(jìn)學(xué)生評價的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。隨著全國各地學(xué)生評價實踐探索的不斷深人，為打破評價體系間的隔閡，調(diào)和政策導(dǎo)向與實際操作間的張力，構(gòu)建一套既對接與融合現(xiàn)行教育政策要求，又能充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)與信息技術(shù)力量的學(xué)生數(shù)字化評價體系的必要性愈發(fā)緊迫。當(dāng)前我國教育信息化的發(fā)展已經(jīng)跨越了“起步”與“應(yīng)用”兩個基礎(chǔ)階段，正在穩(wěn)步邁入“融合”與“創(chuàng)新”的全新時期（楊宗凱等，2018）。但是，如何在這一新時期實現(xiàn)學(xué)生評價體系的融合創(chuàng)新，目前對此尚未形成廣泛共識。為此，在梳理學(xué)生評價相關(guān)政策背景與實踐中面臨的問題與挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，有必要明確學(xué)生評價數(shù)字化整合的核心內(nèi)涵、邏輯框架與主要特征。

（一）學(xué)生評價數(shù)字化整合的核心內(nèi)涵與邏輯框架

若僅從技術(shù)層面考量，學(xué)生評價的數(shù)字化整合意味著運用大數(shù)據(jù)與現(xiàn)代信息技術(shù)，對學(xué)生評價流程的各個環(huán)節(jié)實施數(shù)字化升級和系統(tǒng)化整合，目標(biāo)是實現(xiàn)評價內(nèi)容、數(shù)據(jù)與技術(shù)的全面匯集及智能分析，從而建立一個客觀、量化且全面的學(xué)生數(shù)字化評價體系。而從更深層次看，考慮到教育評價在應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)變遷、技術(shù)創(chuàng)新以及教育哲學(xué)轉(zhuǎn)型中所扮演的角色，從系統(tǒng)化視角理解學(xué)生評價數(shù)字化整合的內(nèi)涵，則是在學(xué)生評價政策的指引下，通過綜合運用心理測評、教育數(shù)據(jù)挖掘、學(xué)習(xí)分析等先進(jìn)技術(shù)手段來彌合政策與現(xiàn)實之間的差距，推進(jìn)學(xué)生評價體系的深刻變革與重塑。在數(shù)字化層面上促進(jìn)評價內(nèi)容、資源與技術(shù)的深度融合，不僅能減少學(xué)生評價的異化現(xiàn)象，還能提高學(xué)生評價的科學(xué)性、真實性、可比性和有效性，同時有助于構(gòu)建學(xué)生評價的新生態(tài)，提升學(xué)生評價服務(wù)教育教學(xué)、教育管理與教育決策的效能與水平。

學(xué)生評價數(shù)字化整合的過程既注重評價內(nèi)容的多元化與全面性，也強(qiáng)調(diào)評價方法的數(shù)字化與智能化。從評價內(nèi)容上看，無論是聚焦于學(xué)生核心素養(yǎng)的精心培育，還是致力于綜合素質(zhì)評價的全面深化，其根本目的都是促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，二者的共同指向為學(xué)生評價的數(shù)字化整合奠定了理論基礎(chǔ)。從評價方法來看，數(shù)字化環(huán)境中海量數(shù)據(jù)的充分挖掘與利用是學(xué)生評價轉(zhuǎn)型的核心驅(qū)動力。《教育部關(guān)于加強(qiáng)新時代教育管理信息化工作的通知》明確要求，推動教育決策由經(jīng)驗驅(qū)動向數(shù)據(jù)驅(qū)動轉(zhuǎn)變（教育部，2021）。學(xué)生評價數(shù)字化整合的關(guān)鍵在于由理論驅(qū)動的評價向數(shù)據(jù)驅(qū)動的評價轉(zhuǎn)變，將大數(shù)據(jù)資源、數(shù)字化技術(shù)融合以覆蓋學(xué)生全面發(fā)展評價的全方面與全過程。為了構(gòu)建對學(xué)生既客觀又科學(xué)的評價體系，將基于理論的自上而下的評價模式與基于數(shù)據(jù)的自下而上的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)相結(jié)合，形成雙向驅(qū)動的評價力量。這不僅能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)從理論出發(fā)的評價模式的局限性，還能更加全面、客觀地描繪學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況、能力發(fā)展和個性品質(zhì)。由此可見，學(xué)生評價數(shù)字化整合的定位在于“在數(shù)字化層面服務(wù)于學(xué)生全面發(fā)展評價落地”。學(xué)生評價數(shù)字化整合并不能替代核心素養(yǎng)評價與綜合素質(zhì)評價在教育政策、課程改革、學(xué)生評價和考試招生中的地位，其本身也不直接回應(yīng)國家與社會需求。如果把核心素養(yǎng)評價與綜合素質(zhì)評價比作政策層面針對如何評價學(xué)生全面發(fā)展所提出的“藥方”，學(xué)生評價數(shù)字化整合則是煉制解藥的“藥爐”。利用智能技術(shù)推進(jìn)學(xué)生評價是一個涉及多要素、多層級、多領(lǐng)域的復(fù)雜系統(tǒng)工程，應(yīng)在正確把握時代背景、面臨問題和核心內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從整體生態(tài)視角系統(tǒng)構(gòu)建多層次的學(xué)生評價數(shù)字化整合體系。

以大數(shù)據(jù)和智能技術(shù)作為技術(shù)支撐，在學(xué)生評價的指標(biāo)體系、多渠道多模態(tài)的評價數(shù)據(jù)層面系統(tǒng)性推進(jìn)學(xué)生評價的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，形成數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)生評價的邏輯框架。該框架包括數(shù)據(jù)層（提供豐富的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)）、指標(biāo)層（確立科學(xué)評價標(biāo)尺）以及應(yīng)用層（實現(xiàn)評價結(jié)果的有效轉(zhuǎn)化與應(yīng)用）（如圖1所示）。

首先，數(shù)據(jù)層是基礎(chǔ)。在現(xiàn)行學(xué)生評價理論分析的基礎(chǔ)上，融合“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的核心理念，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛收集并深入分析學(xué)生在學(xué)習(xí)與成長過程中的各類數(shù)據(jù)，包括但不限于學(xué)業(yè)成績、課堂互動、課外活動參與等多渠道、多模態(tài)信息，為科學(xué)評價學(xué)生發(fā)展提供事實證據(jù)。其次，指標(biāo)層是核心。指標(biāo)層采用自上而下與自下而上相結(jié)合的方式，既基于核心素養(yǎng)與綜合素質(zhì)的既定指標(biāo)進(jìn)行解構(gòu)，同時深人挖掘大數(shù)據(jù)中潛在的學(xué)生評價新指標(biāo)，形成涵蓋學(xué)生全面發(fā)展的豐富且多層次的數(shù)據(jù)指標(biāo)體系①。在數(shù)字化層面整合學(xué)生評價指標(biāo)的方式主要包括三種途徑：一是整合學(xué)業(yè)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于學(xué)生核心素養(yǎng)發(fā)展的指標(biāo)及其發(fā)展水平的界定，并進(jìn)行綜合素質(zhì)評價的理論分析、歸納與拓展（柴喚友等，2022）；二是從大量可收集的數(shù)據(jù)中解析出指標(biāo)，即通過匯集數(shù)字化環(huán)境下產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，經(jīng)過處理和驗證，提煉出具有操作性并能真實反映學(xué)生表現(xiàn)的指標(biāo)；三是結(jié)合前兩種途徑的混合模式，即在充分考慮指標(biāo)的解釋力、可操作性、預(yù)測性和使用情境等因素的基礎(chǔ)上，通過融匯學(xué)生全面發(fā)展的理論認(rèn)識和現(xiàn)實條件，采用分解與提煉相結(jié)合的方法，形成指標(biāo)的蓄水池。最后，應(yīng)用層聚焦于評價結(jié)果的轉(zhuǎn)化。將數(shù)據(jù)層和指標(biāo)層的分析結(jié)果有效地應(yīng)用于核心素養(yǎng)發(fā)展評價與綜合素質(zhì)評價實踐中，無論是核心素養(yǎng)評價還是綜合素質(zhì)評價，抑或其他評價場景，都能在整合的數(shù)字基座中找到技術(shù)實現(xiàn)的最優(yōu)路徑，從而構(gòu)建出以學(xué)生全面發(fā)展為導(dǎo)向、持續(xù)優(yōu)化完善的學(xué)生評價數(shù)字化閉環(huán)。

（二）學(xué)生評價數(shù)字化整合的主要特征

學(xué)生評價的數(shù)字化整合實質(zhì)上是構(gòu)建一個全面反映學(xué)生發(fā)展的數(shù)字基座，并且緊密對接我國人才培養(yǎng)目標(biāo)，促使核心素養(yǎng)評價與綜合素質(zhì)評價在數(shù)字技術(shù)空間上實現(xiàn)深度交融。其具有以下三方面特征。

一是不同導(dǎo)向下學(xué)生評價政策在評價內(nèi)容上是統(tǒng)合的。從學(xué)生發(fā)展角度來說，就是核心素養(yǎng)導(dǎo)向的評價和綜合素質(zhì)評價的統(tǒng)整化。學(xué)生評價的系統(tǒng)性和整合性體現(xiàn)了數(shù)字時代對學(xué)生全面發(fā)展含義及表現(xiàn)的深人思考。學(xué)生評價數(shù)字化整合意味著評價要在當(dāng)前時代審視、理解與整合學(xué)生全面發(fā)展所涵蓋的能力、價值觀、動機(jī)、情感、意志等個體特征，形成整合的學(xué)生評價指標(biāo)。在對現(xiàn)有評價內(nèi)容進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)出鮮明的數(shù)字時代特色。具體來說，一方面，學(xué)生評價數(shù)字化整合需涵蓋數(shù)字時代學(xué)生適應(yīng)多元環(huán)境所需的能力與素養(yǎng)，并重新定義數(shù)字化環(huán)境中的能力或素養(yǎng)（Leeetal.，2021）。例如，學(xué)習(xí)能力不再限定于傳統(tǒng)意義上的課堂行為與成就，也表現(xiàn)為基于計算機(jī)進(jìn)行科學(xué)探究實踐等（Piacentiniamp;吳泓霖，2024）。另一方面，對體現(xiàn)人類主體性與社會文化性的元認(rèn)知、自主學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)時代的人格特質(zhì)等方面的關(guān)注顯得更加重要。尤其是在人與生成式人工智能體的協(xié)作中，學(xué)生不能被視為與計算機(jī)交互的另一臺“計算機(jī)”，交互過程也不是信息交換與迭代的冷冰冰的過程，應(yīng)強(qiáng)調(diào)人的主體性與主觀能動性（吳剛amp;袁蕾，2023）。

二是在測量框架下的學(xué)生評價數(shù)字化整合具有通用性。基于數(shù)字化環(huán)境下多模態(tài)數(shù)據(jù)資源和分析技術(shù)的優(yōu)勢，以整合后的評價指標(biāo)為核心脈絡(luò)，能夠有效實現(xiàn)學(xué)生全面發(fā)展的數(shù)據(jù)與技術(shù)的深度融合。一方面，數(shù)字化整合過程匯聚了來自多個渠道的多模態(tài)數(shù)據(jù)。單一指標(biāo)或孤立數(shù)據(jù)難以對學(xué)生全面發(fā)展進(jìn)行推斷，需要整合來自不同時間、來源和形式的多重數(shù)據(jù)進(jìn)行推斷和相互印證，以持續(xù)驗證、優(yōu)化和完善指標(biāo)與數(shù)據(jù)構(gòu)成的證據(jù)體系。豐富的多渠道、多模態(tài)數(shù)據(jù)是學(xué)生在物理世界與數(shù)字世界中實際行動的映射與記錄，涵蓋學(xué)生的心智、生理和行為表現(xiàn)。通過整合學(xué)生在學(xué)校、家庭、社區(qū)等重要場景中自然產(chǎn)生的、具有代表性的數(shù)據(jù)，以及包含多元評價主體評價信息的數(shù)據(jù)，可從多角度直觀展示學(xué)生的思維過程和行為模式。另一方面，數(shù)據(jù)分析與處理技術(shù)在測量框架下得以整合。單純依賴觀測表現(xiàn)作為評價依據(jù)，易陷入行為主義評價范式的窠白，進(jìn)而限制評價結(jié)果的應(yīng)用范圍和深度。合理且高效地利用多模態(tài)數(shù)據(jù)資源，關(guān)鍵在于從紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)中剔除冗余與噪聲，精準(zhǔn)提煉出具有實質(zhì)性價值的有效數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)的內(nèi)在邏輯與意義進(jìn)行精準(zhǔn)對齊與有機(jī)整合。這一過程中，構(gòu)念（Construct）作為數(shù)據(jù)整合的核心概念，凸顯了對學(xué)生能力與素養(yǎng)及其發(fā)展水平進(jìn)行一般性、概括性描述的重要性。具體而言，數(shù)字化整合通過將測量構(gòu)念（常以指標(biāo)形式體現(xiàn)）作為整合高自由度多模態(tài)數(shù)據(jù)的主線，運用學(xué)習(xí)分析、教育大數(shù)據(jù)挖掘等先進(jìn)技術(shù)手段，構(gòu)建起一套緊密圍繞目標(biāo)測量構(gòu)念的數(shù)據(jù)分析體系。此體系不僅能夠生成針對特定構(gòu)念的深人分析結(jié)果，還能增強(qiáng)評價反饋的動態(tài)調(diào)整能力與時效性（Huang etal.，2007），從而提升學(xué)生評價的精準(zhǔn)度與有效性。

三是學(xué)生評價數(shù)字化整合是具體化和常態(tài)化的。在學(xué)習(xí)與評價不斷融合的趨勢下，現(xiàn)實世界包括物理世界與數(shù)字世界的復(fù)雜場景，個體在解決問題過程中心智思維、工具、方法與資源的調(diào)動，以及在復(fù)雜情境下互動過程中的認(rèn)知與行為全過程表現(xiàn)均有機(jī)會被關(guān)注與真實記錄。例如，在課堂教學(xué)中，通過高精度傳感器可以精確捕捉學(xué)生的眼動、心跳、身體動作等細(xì)微信息；又如，在線練習(xí)或考試時，學(xué)生的鼠標(biāo)點擊、滑動及鍵盤操作日志等數(shù)據(jù)會被系統(tǒng)詳細(xì)記錄。這些數(shù)據(jù)的收集，使得學(xué)生的言語、行為、動作和生理數(shù)據(jù)在非高卷入度的學(xué)習(xí)環(huán)境中得以捕捉，從而確保了數(shù)據(jù)的真實性。面對每一個獨特的學(xué)生個體，或者某個學(xué)生群體，其整個發(fā)展的常態(tài)過程能夠在數(shù)字化基座中得到全面、系統(tǒng)的規(guī)則化和規(guī)律化分析。

概要之，在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，學(xué)生評價數(shù)字化整合是實現(xiàn)學(xué)生全面發(fā)展評價的一個基礎(chǔ)性的技術(shù)環(huán)節(jié)，為學(xué)生評價的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了切實可行的數(shù)字基座。在這個基座中，各種指標(biāo)的測量是學(xué)生評價的起點而不是目標(biāo)。整合評價數(shù)據(jù)采集、匯聚與分析結(jié)果，系統(tǒng)性優(yōu)化與迭代評價方法，為核心素養(yǎng)評價和綜合素質(zhì)評價的落地實施提供豐富、可溯源的數(shù)據(jù)與技術(shù)資源。為確保這一體系順暢運行，將學(xué)生評價數(shù)字化整合與促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展評價理念有機(jī)結(jié)合，需要在政策制定、管理實踐、科研探索以及一線教育教學(xué)等各個層面建立系統(tǒng)的有機(jī)聯(lián)動機(jī)制，以此有效應(yīng)對學(xué)生評價在現(xiàn)實中面臨的困難和挑戰(zhàn)。

四、推進(jìn)學(xué)生評價數(shù)字化整合的關(guān)鍵要素

在推動學(xué)生評價數(shù)字化整合的過程中，要在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上撬動學(xué)生評價的變革與創(chuàng)新，需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的評價觀念與思維模式，打破長期沿用的分解式評價邏輯，全面激活并充分利用教育教學(xué)過程中的評價資源，建立并完善相應(yīng)的數(shù)字化整合的評價標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范體系。

（一）系統(tǒng)化推進(jìn)學(xué)生評價的數(shù)字化整合

從教育評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的國際趨勢來看，教育評價正逐步從嚴(yán)格約束和單一化的評價方式，轉(zhuǎn)向一種更為綜合和動態(tài)的評價方式。在國際大規(guī)模學(xué)生考試評價中，現(xiàn)已呈現(xiàn)出學(xué)生評價理論范式轉(zhuǎn)變、核心素養(yǎng)測評涌現(xiàn)、信息技術(shù)推動測試方法革新，以及教育評價結(jié)果支持教師與學(xué)生發(fā)展等多方面變化（張民選，2023）。我國學(xué)生評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程同樣展現(xiàn)出類似的演進(jìn)軌跡，但也面臨著一些獨特的問題。以本研究依托的國家重點研發(fā)項目“大規(guī)模學(xué)生跨學(xué)段成長跟蹤研究”為例，指標(biāo)體系的建構(gòu)要從理論和實際雙向?qū)樱⑶胰诤系胤交蛐１揪C合素質(zhì)評價指標(biāo)，集成數(shù)據(jù)算法與測評工具，形成了既有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也能對接地方特色的學(xué)生評價體系。在這一過程中，心理學(xué)家、教育考試專家、學(xué)科專家、計算機(jī)專家以及管理者的緊密合作確保了評價的順利實施和有效應(yīng)用。

概要之，學(xué)生評價的數(shù)字化整合需要系統(tǒng)性推進(jìn)。在充分結(jié)合評價理論、政策與社會現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，從單純關(guān)注知識、技能，向評估學(xué)生的核心素養(yǎng)轉(zhuǎn)變；從選拔與排序的功能向促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的功能轉(zhuǎn)變；從開發(fā)專門的測評工具，向?qū)崿F(xiàn)常態(tài)化數(shù)據(jù)采集的方向邁進(jìn)；從逐級細(xì)分的指標(biāo)體系向自下而上形成評價指標(biāo)蓄水池的模式演變；從傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析方法向基于大數(shù)據(jù)的描述與判斷方法過渡；從對教學(xué)產(chǎn)生強(qiáng)干預(yù)的評價向?qū)虒W(xué)產(chǎn)生弱干預(yù)的評價轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這一系列評價變革，學(xué)生評價的數(shù)字化整合作為學(xué)生評價的數(shù)字基座，為各種情境下的學(xué)生評價，乃至各級各類教育評價提供了兼具客觀性、推廣性和統(tǒng)一性的指標(biāo)概念體系、客觀數(shù)據(jù)與分析技術(shù)、結(jié)果使用參考框架以及豐富的證據(jù)系統(tǒng)，從各個維度全方位推動學(xué)生評價的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

（二）打破分解式的評價邏輯

傳統(tǒng)測量范式下，對特定能力的測定始于對所測構(gòu)念的理論分析，采用分析式的方法自上而下將構(gòu)念逐層分解為多層級指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上開發(fā)測評工具來測量學(xué)生能力。該范式通常從理論出發(fā)，通過分析式視角逐級分解形成指標(biāo)體系（楊向東amp;朱虹，2013），然后將其轉(zhuǎn)化為測評工具的評價維度，并最終對應(yīng)到可觀察和獲取數(shù)據(jù)的觀測點。然而，這種自上而下的傳統(tǒng)評價范式使指標(biāo)分解過度細(xì)化，指標(biāo)的科學(xué)性與可比性無法保證。在評估學(xué)生全面發(fā)展?fàn)顩r時，無論是核心素養(yǎng)的考察，還是綜合素質(zhì)評價指標(biāo)的分解，其工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育管理者或教育評價者所能承受的物力和人力范疇。即便開發(fā)出逐級分解的指標(biāo)，其科學(xué)性仍難以得到驗證，而指標(biāo)數(shù)量的成倍增加，也極大地增加了基層教育工作者的學(xué)習(xí)成本和評價負(fù)擔(dān)。

在學(xué)生評價的數(shù)字化整合中，評價指標(biāo)細(xì)分和學(xué)習(xí)表現(xiàn)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)至關(guān)重要，這一步驟需要結(jié)合自上而下的理論分析與自下而上的數(shù)據(jù)技術(shù)共同發(fā)力解決。一方面，基于自上而下的理論分析將評價指標(biāo)細(xì)化到一定大小的顆粒度，但很難拆解到海量的觀測點層面；另一方面，基于自下而上形成的日常教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)過程數(shù)據(jù)往往攜帶大量噪聲。因此，在數(shù)據(jù)驅(qū)動的測量范式中，更重要的是挖掘?qū)W生在現(xiàn)實世界中留存信息的測量意義，并在此基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)與測量指標(biāo)之間多對多映射關(guān)系的形式化表達(dá)。目前已有研究基于學(xué)生行為軌跡、文本等多模態(tài)數(shù)據(jù)預(yù)測學(xué)生心理特質(zhì)（駱方等，2021），或與特定素養(yǎng)建立關(guān)聯(lián)。在這個過程中，通過數(shù)據(jù)的分析凝練、加權(quán)合成等技術(shù)消除評價指標(biāo)與終端觀測數(shù)據(jù)之間的灰色地帶，減輕逐層細(xì)化指標(biāo)帶來的繁重工作負(fù)擔(dān)，從而避免削弱一線工作者參與和利用數(shù)字化評價的積極性。

（三）強(qiáng)化基于教育教學(xué)過程的評價

過程性評價不應(yīng)成為教育教學(xué)活動的額外負(fù)擔(dān)。首先，要逐步減少那些過度標(biāo)準(zhǔn)化和結(jié)構(gòu)化的評估，這是因為這類評估常常中斷正常的教學(xué)進(jìn)程。只有轉(zhuǎn)變?yōu)樵诮逃徒虒W(xué)的各個階段常規(guī)性地收集評價資料，對學(xué)生在課堂內(nèi)外及各類學(xué)習(xí)活動中的實際行為表現(xiàn)進(jìn)行深人分析，過程性評價才能真正融入日常教學(xué)活動，形成一種持續(xù)有效的評價機(jī)制。以理科實驗教學(xué)為例，學(xué)生的實驗指導(dǎo)單和實施過程不僅是課程要求的體現(xiàn)，更是學(xué)生實踐能力與綜合素質(zhì)的直接反映，這類教學(xué)過程材料完全能夠作為核心證據(jù)納入綜合素質(zhì)評價檔案。其次，探索在日常教學(xué)的適當(dāng)環(huán)節(jié)嵌入測評，為評價在教學(xué)過程中預(yù)設(shè)空間與路徑。在教學(xué)過程中，采用“埋點式”的評價方式能夠防止評價活動脫離課程主體，避免產(chǎn)生不必要的工作負(fù)擔(dān)，也能減少對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的直接干預(yù)，緩解學(xué)生對評價的焦慮和心理壓力。同時，也有助于及時提供學(xué)生評價的反饋，以便改進(jìn)教學(xué)策略，確保教學(xué)目標(biāo)與評價內(nèi)容的同步性，提高評價的時效性。最后，不斷優(yōu)化和升級各地初步建立的形成性評價體系，如同伴評估、自我評估及成長記錄檔案袋等。通過將這些評價方式得出的結(jié)果與其他評價結(jié)果進(jìn)行對比分析，從而綜合判斷學(xué)生的發(fā)展?fàn)顩r，為實施個性化教育教學(xué)提供科學(xué)依據(jù)。

需要注意的是，在引入教學(xué)過程性數(shù)據(jù)時必須警惕數(shù)據(jù)誤用的風(fēng)險。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中展現(xiàn)的探究、反思、質(zhì)疑以及互動行為，使得評價更加貼合“與真實世界互動”的實際情境。為了充分利用這些數(shù)據(jù)，必須明確學(xué)生行為表現(xiàn)數(shù)據(jù)背后的深層含義。只有通過系統(tǒng)地收集、分析并合理評估那些對學(xué)生和教學(xué)具有指導(dǎo)意義的過程性數(shù)據(jù)、典型事件和關(guān)鍵行為，才能超越描述性統(tǒng)計分析的局限，深人挖掘并精確解讀學(xué)生學(xué)習(xí)過程數(shù)據(jù)的心理測量學(xué)意義。簡言之，只有將過程數(shù)據(jù)與學(xué)生具體素養(yǎng)及其發(fā)展水平的實質(zhì)層面相聯(lián)系（El-Alfyamp;Abdel-Aal，2008），才能為教育教學(xué)的改進(jìn)提供有力的證據(jù)支持。

（四）建立數(shù)字化評價的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范

EducationalMeasurement（第4版）作為國際上教育測量的權(quán)威著作，闡述了教育測量與評價的原則、流程與標(biāo)準(zhǔn)（Borsboom，2009）。在數(shù)字化時代，需要從評價數(shù)據(jù)獲取、分析與應(yīng)用的全鏈條上，對信度與效度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新界定與拓展，以保證數(shù)字化評價的科學(xué)性。同時，學(xué)生評價數(shù)字化整合中的指標(biāo)、數(shù)據(jù)、工具與技術(shù)并非僵化不變，要根據(jù)實際應(yīng)用場景和評價目標(biāo)，建立數(shù)字化整合評價體系持續(xù)更新與迭代的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。

一是建立教育評價大數(shù)據(jù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字化評價依賴大量數(shù)據(jù)的整合發(fā)力，為避免數(shù)據(jù)誤用或偏見導(dǎo)致評價失真，需制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢驗標(biāo)準(zhǔn)，提高數(shù)據(jù)共享的規(guī)范性。將各地、各機(jī)構(gòu)掌握的片面化、零散化的數(shù)據(jù)通過統(tǒng)一的存儲與使用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范化管理，以避免數(shù)據(jù)重復(fù)采集與分析，提高數(shù)據(jù)使用效率。對于數(shù)據(jù)采集、存儲、傳輸和使用過程中的潛在風(fēng)險（Zhaietal.，2020），如信息泄露、個人隱私侵犯、算法偏見等，可制定數(shù)據(jù)安全政策和倫理規(guī)范，確保數(shù)據(jù)的合法、安全、可靠和可追溯性，符合相關(guān)法律法規(guī)和倫理要求。

二是重視測量與評價的可解釋性。數(shù)據(jù)應(yīng)用于學(xué)生評價的方式分為兩類，一類是將數(shù)據(jù)作為預(yù)測變量，提高對所測量構(gòu)念的預(yù)測準(zhǔn)確度；另一類是用于評估學(xué)生的非認(rèn)知能力。從測量視角出發(fā)，關(guān)注學(xué)生在所測量構(gòu)念上的特征與水平，才是評價的核心目標(biāo)。因此，要關(guān)注學(xué)生在當(dāng)前測評任務(wù)與未來目標(biāo)任務(wù)中解決問題過程的認(rèn)知、元認(rèn)知的一致性。依據(jù)當(dāng)前數(shù)據(jù)估計其背后的構(gòu)念水平，再基于構(gòu)念水平推斷未來可能的表現(xiàn)，而非直接從當(dāng)前表現(xiàn)預(yù)測未來表現(xiàn)，能夠提高評價的解釋力與透明度，確保評價的有效性和教育價值。

三是制定技術(shù)方法選擇與應(yīng)用的操作規(guī)范。當(dāng)前，數(shù)字化評價尚處于探索初期，不同學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的研究者與實踐者紛紛涉足這個領(lǐng)域，研究視角不一，評價方法與數(shù)據(jù)的選擇易出現(xiàn)隨意性傾向。當(dāng)把新技術(shù)與新方法加人學(xué)生數(shù)字化評價中時，應(yīng)明確它們能夠在哪些環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，說明其使用的邊界與潛在風(fēng)險，并對新技術(shù)與新方法的適用性和有效性進(jìn)行嚴(yán)格評估，形成技術(shù)方法清單與操作規(guī)范。

五、未來展望

任何教育評價改革都應(yīng)緊密圍繞國家整體教育目標(biāo)展開。展望未來，融合新技術(shù)的學(xué)生評價數(shù)字化整合將作為關(guān)鍵驅(qū)動力，彌合政策規(guī)劃與教育實踐之間的空白，促進(jìn)全面發(fā)展育人和教育公平的實現(xiàn)。

隨著認(rèn)知智能大模型、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)的迅猛發(fā)展，新技術(shù)在學(xué)生評價領(lǐng)域的應(yīng)用潛力正蓄勢待發(fā)，預(yù)示著一場革命性的變革。跨學(xué)科融合已成為不可阻擋的趨勢，計算機(jī)科學(xué)的前沿探索、大數(shù)據(jù)技術(shù)的深度挖掘、認(rèn)知科學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)等多領(lǐng)域的成果為教育評價注人了前所未有的活力與可能性（Montene-gro-Ruedaetal.，2021）。然而，將這些先進(jìn)技術(shù)有效融入評價體系，絕非一蹴而就，而是一個需要經(jīng)歷反復(fù)驗證與調(diào)整的長遠(yuǎn)過程。事實上，在未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，數(shù)字化評價尚不能完全取代傳統(tǒng)評價方式，與“科學(xué)客觀地評估核心素養(yǎng)與綜合素質(zhì)”的目標(biāo)仍有很長距離。未來，隨著學(xué)生評價數(shù)字化整合理念的普及，各相關(guān)利益群體和評價參與者在數(shù)字化評價上的認(rèn)知差異將逐步縮小，價值取向趨于統(tǒng)一，進(jìn)而避免因盲目追求大數(shù)據(jù)與技術(shù)而舍棄既有的有效測評方式。在實事求是的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮數(shù)字化評價的效能，合理布局、科學(xué)施策，數(shù)字化整合評價將會在促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、推動教育質(zhì)量提升方面發(fā)揮更加積極的作用。

學(xué)生評價數(shù)字化整合的最終目標(biāo)將導(dǎo)向育人變革。在現(xiàn)行政策執(zhí)行過程中，需要一個全面且成熟的框架來有效融合核心素養(yǎng)評價與綜合素質(zhì)評價，但在國家層面出臺政策的條件尚未成熟。如果不從技術(shù)層面進(jìn)行突破與創(chuàng)新，僅寄希望于集成一套包括核心素養(yǎng)評價與綜合素質(zhì)評價的指標(biāo)體系，遠(yuǎn)不足以推動學(xué)生評價的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型升級。學(xué)生評價本身具有鮮明的時代性與動態(tài)性，以核心素養(yǎng)為例，作為一個不斷完善和發(fā)展的概念，其指標(biāo)框架的內(nèi)涵與外延也在不斷發(fā)展變化。相應(yīng)地，學(xué)生評價數(shù)字化整合的內(nèi)容與方式也要與時俱進(jìn)，并在全面發(fā)展的教育目標(biāo)下實現(xiàn)殊途同歸。教育管理是一個涉及多方利益相關(guān)者的復(fù)雜系統(tǒng)，是教育管理者、專家以及實踐者長期交互與相互影響的過程。學(xué)生評價的數(shù)字化整合將政策層面對學(xué)生的要求滲透到教育教學(xué)的各個層面，精準(zhǔn)干預(yù)，構(gòu)建“評價一反饋一優(yōu)化”的常態(tài)化運行機(jī)制，形成可持續(xù)的學(xué)生評價，構(gòu)建數(shù)字化育人新體系。

從教育公平的宏觀層面審視，學(xué)生評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型無疑是一股強(qiáng)勁的推動力，能夠促進(jìn)教育投人和資源配置的合理性。針對信息化采集可能加劇城鄉(xiāng)等社會階層間教育鴻溝的擔(dān)憂，應(yīng)當(dāng)看到，學(xué)生評價數(shù)字化整合非但不是鴻溝的制造者，反而是一種積極力量引導(dǎo)教育資源與管理策略向更加全面、均衡的方向傾斜。為實現(xiàn)對學(xué)生全面發(fā)展的精準(zhǔn)評估，就要確保一套通用的教育數(shù)據(jù)采集與分析系統(tǒng)的正常運作，教育系統(tǒng)就要被激勵和深化其在數(shù)字化軟實力方面的投入，包括評價數(shù)據(jù)分析能力的提升、新技術(shù)方法的使用以及師生數(shù)字素養(yǎng)的培育等，而不僅僅是局限于硬件設(shè)施的更新?lián)Q代。因此，學(xué)生評價的數(shù)字化整合是推動教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型從“硬件堆砌”邁向“智慧學(xué)評”的關(guān)鍵步驟，是極大釋放教育數(shù)據(jù)生產(chǎn)力的過程。通過推進(jìn)學(xué)生評價的數(shù)字化整合，使學(xué)生能享有均衡的評價環(huán)境生態(tài)與參與機(jī)會，從而進(jìn)一步推動教育公平。

參考文獻(xiàn)

Piacentini，M.，amp;吳泓霖.（2024）.PISA數(shù)字化學(xué)習(xí)技能測評.中國考試（2），18-24.

柴喚友，陳麗，鄭勤華，amp;王辭曉.（2022）.學(xué)生綜合評價研究新趨向：從綜合素質(zhì)、核心素養(yǎng)到綜合素養(yǎng).中國電化教育（3），36-43.

褚宏啟.（2016）.核心素養(yǎng)的國際視野與中國立場——21世紀(jì)中國的國民素質(zhì)提升與教育目標(biāo)轉(zhuǎn)型教育研究（11），8-18.

國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室.（2010-7-29）.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html

郭利明，李魯越，amp;鄭勤華.（2024）.構(gòu)建兼顧校本特色與普適性的新型學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系.中國考試（10），61-69.

國務(wù)院.（2014-9-3）.國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見.中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm

國務(wù)院辦公廳.（2019-6-11）.國務(wù)院辦公廳關(guān)于新時代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.htp：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201906/t20190619_386543.ht-ml

核心素養(yǎng)研究課題組.（2016）.中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng).中國教育學(xué)刊（10），1-3.

黃晶晶，amp;劉宇佳.（2022）.試析教育評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的原則、場域與方向.中國考試（6），16-23.

賈瑜，amp;辛濤.（2023）.關(guān)注過程：落實綜合素質(zhì)評價育人目標(biāo)的關(guān)鍵.中國教育學(xué)刊（2），75-80.

教育部.（2008）.教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見.中華人民共和國教育部公報（4），47-48.

教育部.（2014a-4-8）.教育部關(guān)于全面深化課程改革 落實立德樹人根本任務(wù)的意見（教基二[2014]4號）.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/jcj_kcjcgh/201404/t20140408_167226.html

教育部.（2014b-12-16）.教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3732/201808/t20180807_344612.html

教育部.（2017-12-29）.教育部關(guān)于印發(fā)《普通高中課程方案和語文等學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》的通知.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/s8001/201801/t20180115_324647.html

教育部.（2021-3-15）.教育部關(guān)于加強(qiáng)新時代教育管理信息化工作的通知.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202103/t20210322_521669.html

教育部.（2022-4-21）.教育部關(guān)于印發(fā)義務(wù)教育課程方案和課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）的通知.中華人民共和國教育部網(wǎng)站. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/s8001/202204/t20220420_619921.html

教育部等六部門.（2021a-3-1）.教育部等六部門關(guān)于印發(fā)《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》的通知.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.http：//www.gov.cn/srcsite/A06/53321/202103/t20210317_520238.html

教育部等六部門.（2021b-7-8）.教育部等六部門關(guān)于推進(jìn)教育新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)構(gòu)建高質(zhì)量教育支撐體系的指導(dǎo)意見.中華人民共和國教育部網(wǎng)站.htp：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202107/t20210720_545783.html

劉慶昌.（2024）.教育評價很影響教育質(zhì)量嗎？太原學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）（5），125-126.

駱方，田雪濤，屠焯然，amp;姜力銘.（2021）.教育評價新趨向：智能化測評研究綜述.現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究（5），42-52.

王爍，李昂揚，amp;蘇君陽.（2021）.近十年國際教育評價研究熱點與趨勢的可視化分析.黑龍江高教研究（1），14-22.

吳剛，amp;袁蕾.（2023）.教育的邏輯及人工智能的教育誘惑.北京大學(xué)教育評論（1），2-26，187.

辛濤，姜宇，林崇德，師保國，amp;劉霞.（2016）.論學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)的內(nèi)涵特征及框架定位.中國教育學(xué)刊（6），3-7，28.

楊向東，amp;朱虹.（2013）.教育指標(biāo)系統(tǒng)構(gòu)建的理論問題.清華大學(xué)教育研究（3），16-28.

楊宗凱，吳砥，amp;鄭旭東.（2018）.教育信息化2.0：新時代信息技術(shù)變革教育的關(guān)鍵歷史躍遷.教育研究（4），16-22.

張民選.（2023）.基于國際評價改革趨勢探討基礎(chǔ)教育高質(zhì)量發(fā)展方向.中國基礎(chǔ)教育（3），15-21.

中共中央，amp;國務(wù)院.（2020-10-13）.深化新時代教育評價改革總體方案.中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm

中共中央，amp;國務(wù)院.（2023-2-27）.數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃.中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.http：//www.gov.cn/zhengce/2023-02/27/content_5743484.htm

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議.（2013-11-15）.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定.中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站.htp：//www.gov.cn/zhengce/2013-11/15/content_5407874.htm

Borsboom，D. （2Oo9）.Structural equation modeling： A multidisciplinary journal. InR.L. Brennan （Ed.），Edu-cational measurement （4th ed.） （pp.702-711）. Tayloramp; Francis.

Brown，G. T.L. （2O22）.The past， present and future of educational assessment： A transdisciplinary perspec-tive.Frontiers in Education，7，1060633.https：//doi.org/10.3389/feduc.2022.1060633

El-Alfy，E.S.M.，amp; Abdel-Aal，R.E.（2O08）. Construction andanalysis of educationaltests using abductivemachine learning. Computers amp; Education， 5I（1） ，1-16.

Huang，C.J.，Chu，S.S.，amp; Guan， C.T.（2OO7）.Implementationand performance evaluation of parameter im-provement mechanisms for inteligent e-learning systems. Computers amp; Education，49（3），597-614.

Lee，J.，Kim，T.，amp; Su，M.（2O21）.Reassessing school effectiveness： Multi-objectivevalue-added measures（MOVAM） ofacademicandsocioemotional learning.Studies inEducational Evaluation，68，00972.

Montenegro-Rueda，M.，Rosa，L.D.L.，Sánchez-Serrano，J.L.S.，amp;Fernández-Cerero，J.（2O21）.Assess-mentin higher education during the COVID-19 pandemic：A systematicreview.Sustainability，13（19），1-13.

UN Secretary-General. （2023，September 19）. Report onthe 2022 transforming education summit. United Na-tions web.www.un.org/sites/un2.un.org/files/report_on_the_2O22_transforming_education_summit.pdf

Zhai，X.，Yin，Y.，Pellegrino，J.W.，Haudek，K.C.，amp;Shi，L.（2O2O）.Applying machinelearning inscience as-sessment：A systematic review.Studies in Science Education， 56（1），111-151.

Digital Integration of Student Evaluation： Connotative Characteristics and Key Issues

Yang Liping，Xin Tao， Li Feng and Zhang Sheng

Abstract： With the advancement of student evaluation reform， the deep integration of core competencies and curriculum teaching，as well as the comprehensive implementation of comprehensive quality evaluation， have pushed the evaluation that promotes students’ all-round development into a new stage. At the same time， it is also faced with multiple difficulties and challenges，such as barriers between different student evaluation systems，difficulties in resolving the tension between policies and practices， and mutual constraints between technological limitations and the use of results. Under the trend of educational digital transformation， there is an urgent need to integrate the content， data，and technology of student evaluation from different policy perspectives to construct a comprehensive， specific，and normalized digital integration framework for student evaluation.The key to realizing the digital integration of student evaluation lies in fundamentally changing evaluation concepts，breaking down traditional fragmented evaluation logic， strengthening evaluation’models based oneducational and teaching processes，and establishing standards and norms for digital evaluation. Looking ahead， the continuous promotion and improvement of digital integration evaluation is expected to bridge the gap between policy formulation and practical operations，enabling student evaluation to return to its essence of fostering talent，and driving the achievement of educational equity through digital evaluation.

Keywords： student evaluation； digital integration; all-round development; core competencies;comprehensive quality evaluation

Authors： Yang Liping，assistant researcher of the Institution for Supervision and Evaluation in Higher Education，Beijing Institute of Educational Supervision and Evaluation （Beijing 10oo34）；Xin Tao，director and professor of Collaborative Innovation Center of Assessment for Basic Education Quality， Beijing Normal University （Beijing 100875）; Li Feng，associate professor of the Institute of Advanced Studies in Humanities and Social Sciences，Collaborative Innovation Center of Assessment for Basic Education Quality， Beijing Normal University （Corresponding Author： lifeng@bnu.edu.cn Zhuhai 519o87）； Zhang Sheng，professor of Collaborative Innovation Center of Assessment for Basic Education Quality，Beijing Normal University （Beijing 100875）

責(zé)任編輯 劉莉